Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
48 Политические теории ные). Подчас для хунт характерно соперничество как между этими родами войск, так и между их представителями, вследствие чего власть часто может переходить из рук в руки. Другая форма военного режима — это личная диктатура при военной поддерж ке. В такого рода случаях в хунте или режиме выделяется один человек; часто при этом имеет место культ личности и стремление сформировать власть харизматичес кого толка. Примерами могут служить генерал Пападопулос в Греции периода 1980-х годов, генерал Пиночет в Чили после военного переворота 1973 г. и генерал Абача в Нигерии периода 1993—1998 годов. Наконец, мы видим военные диктату ры, где главным фактором является общая позиция армии, сам же генералитет предпочитает оставаться в тени и лишь «дергать за ниточки». Именно такую карти ну, к примеру, являла собой Бразилия после Второй мировой войны, где армия, дабы придать системе большую легитимность, предпочла сохранить деление на политические и военные органы власти. (В таких случаях, правда, есть вероятность того, что в обществе зародится стремление вернуться к обычному гражданскому управлению и диктатура в конце концов уступит свои позиции, освобождая место для процессов демократизации). Подробнее природу военных режимов мы рас смотрим в главе 18. • • Правительство следует понимать как любой механизм, через который осуществ ляется упорядоченное управление; главная его черта — способность выносить коллектив ные решения и обеспечивать их исполнение. Понятие «политическая система», или «ре жим», охватывает не только механизмы управления и институты государства, но также структуры и процессы, посредством которых государство взаимодействует с обществом. • Классификация политических систем служит двум целям: (1) облегчает понимание через сопоставление явлений, через выявление в них моментов подобия и различия; (2) помогает нам дать оценку тем или иным качествам и достоинствам политических систем. • Исторически существовали разные критерии для классификации режимов. Клас сические типологии, идущие от Аристотеля, исходили из общего устройства (конститу ции) и отдельных институтов общества, тогда как концепция «трех миров» отталкива лась от экономических и идеологических различий между теми системами, что суще ствовали в «первом» капиталистическом, «втором» социалистическом и «третьем» раз вивающемся мире. • Крах коммунизма и прогресс демократии привнесли серьезнейшие трудности в уяснение политических контуров нового мира. Традиционные системы классификации устарели, тем более что классификации вообще носят временный характер. Тем не ме нее сегодня политические системы можно классифицировать по тому, как в них взаи модействуют факторы политического, экономического и культурного порядка. • Теоретики «конца истории» провозгласили, что история кончилась либо скоро закончится с наступлением полной победы принципов западной либеральной демокра тии. Сегодня мы и впрямь видим, что большинство политических систем современного мира являют собой ту или иную разновидность демократии. Есть, однако, серьезные основания считать, что на самом деле политические системы мира становятся более 2. Правительства, системы и режимы 49 сложными и разнообразными, как это и видно из сравнения западных но вых демократий, восточноазиатских режимов, исламских режимов и военных диктатур. Вопросы для обсуждения • Сохранила ли аристотелевская система классификации государств какое-либо значение для современного мира? • Существует ли на сегодняшний день то, что можно определить как «третий мир»? • Полностью ли посткоммунистические режимы преодолели свое коммунистичес кое прошлое? • Почему либерально-демократические структуры исторически оказались столь эффективными и успешными? • Насколько демократичны западные • Представляют ли конфуцианство и ислам в качестве основы для современной политической системы серьезную альтернативу западному либерализму? Политические идеологии Философы до сих пор лишь по-разному объясняли мир, тогда как задача состоит в том, чтобы изменить его. Карл Маркс. Тезисы о Фейербахе Никто из нас не видит мир таким, каким он есть на самом деле. Мы смотрим на него через призму каких-то уже сформировавшихся представлений, предположений и теорий. По этому наблюдение и понимание неотделимы друг от друга: глядя на мир, мы одновремен но придаем ему тот или иной смысл. Нечто аналогичное происходит и тогда, когда мы воспринимаем политику, — у разных людей здесь могут быть изначально разные аксио мы и заранее сложившиеся представления. Корни всего этого скрываются в тех предель но широких политических традициях, что на зываются политическими идеологиями. Это безбрежный мир «измов», где можно встре тить либерализм, социализм, консерватизм, феминизм, фашизм и так далее; каждый «изм» при этом являет собой какое-то определен ное интеллектуальное целое, или парадигму, каждый из них дает свою картину полити ческой действительности — свое мировоззре ние. Нечего и говорить, что существует мно жество воззрений на то, что такое идеология и какую роль она играет в обществе. Содержание Что такое политическая идеология? 51 Либерализм 53 Элементы либерализма 53 Классический либерализм 55 Современный либерализм 56 Консерватизм 58 Элементы консерватизма 58 Патерналистский консерватизм 60 «Новые правые» 61 Социализм 63 Элементы социализма 64 Марксизм 65 Социал-демократия 70 Третий путь 72 Другие идеологические традиции 73 73 Анархизм 75 75 Экологизм 77 Религиозный фундаментализм 78 Конец идеологии? 79 Выводы 80 Вопросы для обсуждения 81 3. Политические В настоящей главе мы рассмотрим следующие основные вопросы Основные вопрось Что такое политическая идеология? > Каковы основные темы, теории и принципы каждой из основных идеологий' Какие противоборствующие традиции или внутренние противоречия прису щи каждой идеологии? Как главные идеологии изменялись во времени? > Как можно объяснить подъем и упадок идеологий? Истощилась ли идеология? Возможен ли конец идеологии? Ш Что такое политическая идеология? «Идеология» — одно из тех понятий политологии, вокруг которых шли, идут и, конечно же, будут еще идти многие и долгие споры. Хотя сегодня этот термин в нейтральном значении — как простое обозначение той или социальной философии или мировоззрения, исторически же он имел довольно- таки трудную судьбу, ибо были времена, когда ему придавали сугубо отрицатель ный смысл: назвать взгляды своих политических соперников «идеологией» ТОГДЕ означало дать им самую что ни есть уничижительную оценку. Само слово «идеология» впервые употребил в 1796 г. французский философ Дестют де Траси de Tracy, 1754—1836). У де Траси он означал некую новую науку об идеях» (буквально идея-логия), которая должна была бы изучить проис хождение наших мыслей. Сам философ надеялся, что идеология со временем ста нет такой же признанной наукой, как зоология или биология. За термином, одна ко, закрепилось то значение, которое в XIX в. ему придал Карл Маркс (см. с. 65). Маркс понимал идеологию как нечто равнозначное идеям «правящего класса» — шеям, которые, следовательно, освящают сложившееся классовое деление обще ства и эксплуатацию низших классов. В своей ранней работе «Немецкая идеоло гия» (1846) Маркс и Энгельс писали следующее: Идеи правящего класса являются в каждую эпоху правящими идеями, то есть класс, выступающий главной материальной силой в обществе, одновременно является его главной умственной силой. Класс, владеющий средствами производства, одновременно контролирует производство идей. Природу идеологии Маркс видел в том, что она представляет собой превратное сознание, имеющее лишь ту цель, чтобы держать в темноте низшие и не давать им видеть реальных противоречий, на которых зиждутся все классовые об щества. Что касается конкретно капитализма, здесь идеология собственнического класса (буржуазная идеология) навязывает пролетариату «ложное сознание» и все возможные иллюзии, мешающие ему осознать свое эксплуатируемое положение. При этом Маркс отнюдь не полагал, что все политические взгляды имеют заведомо 52 Политические теории Идеология С научной точки зрения идео логия — это более или менее целостный и внутренне связный набор идей, служащий основой для организованных политических действий, будь они нацелены на сохране ние, изменение или свержение данной сис темы власти. Все идеологии поэтому, во- первых, предлагают свой взгляд на суще ствующий политический порядок, — обыч но в форме «мировоззрения»; во-вторых, выдвигают собственную модель будущего общества и, в-третьих, предлагают свои соб ственные средства движения к этому буду щему. Идеологии, однако, не являются гер метически закрытыми системами мышле ния, — напротив, и гом пересекаются между собой. На своем наиболее «глубинном» уровне они напоми нают политические философии, — на уров не же «действия» приближаются к полити ческим движениям. идеологический характер; свое собственное исследование капитализма он считал наукой. По Марксу, между наукой и идеологией все гда можно провести четкую линию — грань между истиной и ложью. В работах поздней ших марксистов, таких, как Ленин (см. с. 93) и Грамши (см. с. 256), было уже другое понимание вопроса. Они говорили уже не только о «буржуазной», но также о «соци алистической идеологии» и «пролетарской идеологии» — понятиях, которые Маркс счел бы абсурдом. Либеральная и консервативная традиции по-своему трактовали идеологию. С возник новением тоталитарных диктатур в период между двумя мировыми войнами такие авто ры либеральной ориентации, как Карл Поп- (Karl Popper, Дж. Л. Талмон (J.L. и Ханна (Hannah Arendt) (см. с. 10), стали рассматривать идеологию как инструмент социального контроля, обеспечи вающий общественное согласие и подчине ние. Работая в период «холодной войны», эти теоретики трактовали идеологии фа шизма и коммунизма как два варианта «закрытой» системы мышления — системы, претендующей на монопольное владение истиной и не допускающей никакого ина комыслия. На этом фоне либерализм с его коренной приверженностью принципам свободы личности, а также консерватизм и демократический социализм, поскольку таковые разделяют те же принципы, понимались не как идеологии, а как «открытые» системы — открытые в том смысле, что они допускают свободу мнений, критику и оппозицию, более того, настаивают на них. Последовательно консервативное понимание «идеологии» было разработано та ким мыслителем, как Майкл Оукшотт (Michael Oakeshott) (см. с. 263). Оукшот шел от традиционно консервативного неверия к возможности рационализма (rationalism), полагая, что окружающий мир во всей своей сложности не доступен человеческому пониманию. Как он сам выразился на этот счет, в политике «люди плывут по бездонному и бескрайнему морю». С этой точки зрения идеологии рисуются абстрактными «си стемами мышления» — набором идей, которые скорее искажают политическую реальность, ибо претендуют на объяснение того, что по сути дела необъяснимо. По этим соображениям консер ваторы обыкновенно всегда отрицали, что у есть какая-то идеология, предпочитая этого представлять консерватизм как «умонаст роение» или «позицию» и делать главную свою ставку на прагматизм (pragmatism), традицию и историю. Рационализм — философское направле ние, постулирующее познаваемость - «ра зумность» — мира и признающее разум основой познания и поведения людей. Прагматизм — теоретическое обосно вание или практическое применение уче ния, для которого главным является принцип пользы и которое ориентиро вано на практические обстоятельства и цели; предполагает неприятие идей аб страктного порядка. 3. Политические идеологии 53 Недостатком всех представленных выше подходов является то, что в них идео логия предстает в заведомо негативном свете, а это ограничивает область употреб ления понятия. Получается, что одни политические доктрины можно отнести к идеологиям, а другие нельзя. Так, Маркс, вспомним, настаивал на том, что его идеи носят научный, а не идеологический характер, либералы отрицают принад лежность своей философии к миру идеологий и, наконец, консерваторы спокон веку утверждали, что они придерживаются прагматической, а не идеологической позиции в политике. Более того, каждый из этих подходов «нагружен» ценностями и установками соответствующих политических доктрин. Требуется нейтральное и всестороннее, применимое ко всем политическим традициям, понимание идеоло гии, — нужно отказаться от представления, что идеология может быть «хорошей» или «плохой», истинной или ложной, освободительной или порабощающей. Дос тоинством современного общественно-научного понимания идеологии как раз и является то, что она понимается как ориентированная на действие система убежде ний, как целостный набор идей, который тем или иным способом направляет по литическое действие. Либерализм Любой перечень политических идеологий должен начинаться с либерализма. Потому, что либерализм в сущности является идеологией промышленного Запада; подчас его понимают даже как метаидеологию способную охватить самый широкий круг взаимопротиворечивых ценностей и взглядов. Хотя как впол не сложившаяся политическая доктрина либерализм утвердился не ранее начала XIX в., отдельные его элементы формировались в течение предшествующих трех столетий. По сути либерализм был продуктом распада феодализма и становления рыночного, или капиталистического, общества. Ранний либерализм, естественно, выражал устремления поднимающегося промышленного среднего класса; с тех пор либерализм и капитализм тесно, если не сказать неразрывно, связаны друг с дру гом. Первоначально это была чисто политическая доктрина, критиковавшая абсо лютизм и феодальные привилегии и противопоставлявшая им конституционное, а позже представительное правление. К началу XIX в. получил развитие экономичес кий либерализм, пропагандировавший свободный {laissez-faire) капитализм и осуж давший все и всякие формы государственного вмешательства в экономику. Это и стало краеугольным камнем классического либерализма — либерализма XIX в. В конце XIX в., однако, возникла форма социального либерализма, осознававшего Метаидеология — идеология высшего порядка, основа для дискуссий по более частным идеологическим проблемам. социальных реформ в интересах низших классов и государственного вмешатель ства в экономическую жизнь. Этот подход стал характерной темой современного либерализма — либерализма XX века. 54 Политические теории ще любого коллектива. Люди здесь рассматриваются прежде всего и главным обра зом как индивиды; они уникальны и обладают равным моральным достоинством. Либерализм поэтому стремится создать такое общество, в котором индивиду будет обеспечено развитие и благополучие, а каждый человек получит шанс сполна реа лизовать свои способности, стремясь к «благу» в том смысле, в каком он (или она) это благо понимает. Иногда в этой связи говорят, что либерализм этически нейтра лен: он лишь предписывает правила, по которым индивиду предоставляется при нимать свои собственные решения морального характера. • Свобода личности — это также одна их основополагающих ценностей либерализ ма, имеющая для него более важное значение, чем, скажем, равенство, справед ливость или власть. Приверженность принципу индивидуальной свободы есте ственным образом вытекает из принципа индивидуализма и стремления обеспе чить каждому индивиду возможность действовать по собственному усмотрению. Однако в действительности либералы предпочитают говорить о «свободе в рам ках закона», ясно осознавая, что свобода одного человека может обернуться угро зой для свободы других людей и вообще выродиться во вседозволенность. Поэто му идеальным разрешением проблемы здесь представляется предоставление ин дивиду того максимума свободы, который не угрожает свободе других людей. • Разум. Либералы верят в то, что мир имеет умопостигаемую природу. Поэтому они склонны верить в способность индивида самостоятельно принимать вполне здравые решения и вообще быть лучшим судьей по части собственных дел. Отсю да же вытекает вера либералов в прогресс (progress) и способность людей разре шать противоречия, если таковые возникают, мирным образом — через дискус сии и переговоры, а не через насилие и войну. • Равенство. Индивидуализм предполагает убеждение в изначальном равенстве лю дей, то есть в том, что люди «рождаются равными». Отсюда вытекает привержен ность либерализма принципу равенства в сфере права («равенство перед зако ном») и политики («один человек — один избирательный голос: все поданные голоса равноценны»). Поскольку, однако, способности и желание трудиться у людей неодинаковы, либерализм не принимает идеи социального равенства — «равенства результатов», предпочитая вместо этого говорить о «равенстве воз можностей», которое позволяет людям реализовать каждому свой потенциал, из начально неравный. Отсюда вытекает и приверженность либерализма принципу меритократии (meritocracy), понимаемому, если говорить кратко, как формулу «талант, помноженный на упорный труд». Прогресс — движение к более высоким ступеням развития, поступательное дви жении человечества на основе накопле ния знаний и опыта. — в буквальном значе нии «правление достойнейших»; прин цип, согласно которому распределение благ в обществе должно основываться на заслугах человека. • Толерантность. Либералы убеждены в том, что толерантность (то есть терпимость, признание за другим человеком права думать, говорить и поступать так, как он считает нужным) есть од новременно и гарантия личной свободы и сред ство культурного, да и всякого иного, обогаще ния общества. Безошибочным показателем об щественного здоровья для данной традиции яв ляется плюрализм, выражается ли он в культур ном или политическом разнообразии, ибо плю рализм благоприятствует обмену взглядов в об- |