Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
У: 5. Государство 121 зунг «здоровых денег», означающий низкую или нулевую инфляцию) и содействию конкуренции через контроль над монополиями и борьбу с фиксированными цена ми. Сегодня примеры малого государства часто видят в таких азиатских странах, как Тайвань, Сингапур и Малайзия, хотя при этом не учитывают того, сколь боль шую роль государство здесь играет в управлении экономикой, распределяя инвес тиции, поддерживая образование и профессиональную подготовку. Государство развития Наиболее яркими примерами минимальных (малых) государств были Великоб ритания и США периода ранней индустриализации в XIX в. Есть, однако, одно общее правило: чем позже страна становится на путь индустриализации, тем более важная экономическая роль в ней принадлежит государству. Скажем, в Японии и Германии государство изначально приняло самую четкую установку на «развитие». Сегодня под государством развития понимается государство, осуществляющее то или иное вмешательство в экономическую жизнь с вполне определенной целью содействовать промышленному росту и экономическому развитию. При этом от нюдь не предполагается, что на место рынка приходит «социалистическая» система планирования и контроля, — речь идет скорее о выстраивании партнерства между государством и деловыми кругами, подчас сопровождаемом консервативными и националистическими лозунгами. Классическим примером государства развития является Япония. В эпоху Мэй- в 1868—1912 годах японское государство выстроило теснейшие отношения с — могущественными деловыми семейными империями, которые затем господствовали в японской экономике вплоть до Второй мировой войны. С 1945 г. установка на развитие была принята Министерством внешней торговли и промыш ленности, которое в сотрудничестве с Банком Японии активнейшим образом на правляла инвестиционные процессы в стране и общее движение национальной экономики к более высокой международной конкурентоспособности. Похожая модель «вмешательства в целях развития» существовала и во Франции, где прави тельства, как левые, так и правые, всегда признавали необходимость экономичес кого планирования, а высшее чиновничество главную свою задачу видело в том, чтобы «стоять на страже национальных интересов». В Австрии и до известной сте пени в Германии экономическое развитие также шло через строительство «парт нерского государства», связывающего государство с главными группами интересов, прежде всего с большим бизнесом и профсоюзами. Наконец, с усилением эконо- (япон. просвещенное правление) — период правления императора Муцухито, отмечен ный глубокими социально-экономическими и культурными преобразованиями. (Прим. пер.) Экономическая модель «тигров» — модель быстро развивающейся и ориен тированной на экспорт экономики, харак терная для Японии, а также Южной Ко реи, Сингапура и Тайваня. мической глобализации возникают «государства, нацеленные на конкуренцию», какими прежде всего считаются экономические тигры (tiger economies) Восточной Азии: здесь государству отведена функция разрабатывать дальнесрочную стратегию развития с учетом систематически уси ливающейся международной конкуренции. 122 I. Политические теории Социал-демократические государства В то время как государства развития прибегают к вмешательству в экономику для ускорения экономического прогресса, социал-демократические государства делают то же самое для более широкой перестройки социальных отношений, — как правило, под лозунгами равенства и социальной справедливости (social justice). Так, в Австрии и Швеции государство всегда руководствовалось как приоритетами раз вития, так и социал-демократическими принципами. Тем не менее между двумя этими подходами порой возникают и противоречия. Как показал на примере Вели кобритании Дэвид Марканд (David Marquand, 1988), хотя в первоначальный пери од после Второй мировой войны государство здесь довольно основательно эволю ционировало в социал-демократическом направлении, оно не стало государством развития. Ключ к пониманию социал-демократического государства состоит в том, что в общественном сознании отдельных стран произошел сдвиг от «негативного» отношения к государству, при котором в нем не более необходимое зло, к «позитивному» отношению, где оно становится средством расширения свободы человека и утверждения справедливости. В этом свете социал-демократическое го сударство вдруг стало идеалом как для либералов новейшего образца, так и для демократических социалистов. Цель социал-демократического государства состоит не только и не столько в том, чтобы создать условия для хорошо упорядоченной общественной жизни, — оно само стремится участвовать в этой жизни, помогая обществу как-то справиться с негатив ными проявлениями рыночной экономики. Поэтому оно меньше ориентировано на материальные цели и больше на то, что считается равным или справедливым распре делением. На практике речь идет об искоренении бедности и сокращении социаль ного неравенства. Соответственно двумя китами социал-демократического государ ства являются кейнсианство и система социальной поддержки. Целью кейнсианской экономической политики всегда было управлять капитализмом таким образом, что бы это обеспечивало экономический рост и полную занятость. Хотя все это не ис ключает каких-то элементов централизованного планирования, классическая кейн- сианская стратегия более всего полагается на управление спросом через фискальные инструменты, то есть общественные расходы и налогообложение. На этой основе и возникли так называемые государства всеобщего благоденствия, ориентированные на повышение уровня жизни своих граждан. Коллективизированные государства Если рассмотренные нами государства осуществляют вмешательство в эконо мическую жизнь в целях поддержки экономики, что носит преимущественно част- Социальная справедливость — рас пределение материальных благ, имею щее моральное обоснование; близка (по мнению многих людей, слишком близ ка) к идее равенства. ный характер, коллективизированные государ ства ставят хозяйственную жизнь во всей ее пол ноте под государственный контроль. Самые из вестные примеры таких государств СССР и почти вся Восточная Европа до распада социа листического лагеря. Главную свою цель кол- 5. Государство государства видели в пол ном упразднении частного предприниматель ства и построении плановой экономики, уп равляющейся сетью министерств и органов планирования. Так возникли командно-адми нистративные экономики, функционирующие на принципах директивного планирования и в конечном счете управляемые высшими орга нами коммунистической партии. Идея госу дарственной коллективизации (collectivization) проистекала из более широкой социалисти ческой доктрины о превосходстве обществен ной собственности над частной. Вся пробле ма лишь в том, что для осуществления этой цели требовалось значительно более конст руктивное отношение к государству, нежели то, что содержится в классических трудах Маркса и Энгельса. Маркс и Энгельс совершенно не исклю чали необходимости национализации, а Эн гельс даже полагал, что в эпоху диктатуры пролетариата государственный контроль дол жен быть распространен на фабрики, банки, транспорт и прочее. Однако они видели в про- Тоталитарные государства Наиболее грубые и всеохватывающие формы государственного вмешательства в жизнь общества присущи тоталитарным государствам. Сущность тоталитаризма состоит в стремлении создать такое государство, которое охватывало бы вообще все стороны человеческого бытия. Такое государство ставит не только экономику, но также образование, культуру, религию, семейную жизнь и так далее под свой пря мой контроль. Наиболее характерные примеры тоталитарных государств — гитле- понятийному аппарату Этатизм (от фр. — убеждение или теория о том, что государственное вмеша тельство есть оптимальный способ разре шения политических проблем и стимулиро вания социально-экономического развития. Этот взгляд подкреплен глубокой верой в государство как механизм, помогающий организовать коллективные действия и до биться общих целей. Государство рассмат ривается, таким образом, как нравственный идеал (по Гегелю) или институт, исполняю щий «общую волю» и стоящий на страже общественных интересов. Наиболее яркое отражение этатизм находит в правитель ственной политике по регулированию эко номического развития, варьирующейся от выборочной национализации и управления экономикой до корпоративизма в его ли беральной и фашистской форме и государ ственной коллективизации по советскому образцу. Управление экономикой иногда называют дирижизмом (от фр. dinger — ру ководить). летарском государстве не более чем временное явление. Вопреки этому государство в СССР отнюдь не пошло путем «отмирания», — напротив, оно лишь набирало силу и бюрократизировалось. При Сталине (см. с. 68) социализм вообще стал рав нозначен этатизму, а строительство социализма сопровождалось неуклонным рас ширением прерогатив и могущества государственного аппарата. Наконец, когда Хрущев в 1962 г. объявил, что период диктатуры пролетариата завершился, госу дарство стало называться «государством всего советского народа». Коллективизация — отмена частной собственности, взамен которой насаж дается собственность общественная или коллективная. ровская Германия и сталинский СССР, хотя в том или ином отношении к ним близки и неко торые современные режимы. Зиждутся такие го сударства на всеобъемлющем полицейском над зоре, устрашении, контроле и идеологическом 124 I. Политические теории оболванивании общества. Разумеется, гражданское общество здесь полностью по давлено и «частная» сфера жизни упразднена. Правда, в открытую это обстоятель ство признавали лишь итальянские фашисты, как раз и стремившиеся к тому, что бы совершенно растворить личность в обществе. Говорят, что идея тоталитарного государства Муссолини восходит к гегелевскому пониманию государства как «эти ческого сообщества», связанного альтруизмом и взаимной симпатией его членов. Если это так, придется признать, что прогресс человечества ни в чем не выражается с такой очевидностью, как в разрастании государства. • «Пустотелое» государство? При том что государство всегда считалось главным компонентом политической жизни, ему сегодня явственно угрожают тенденции, обозначившиеся в конце XX в. В наиболее драматичной форме они проявились в некоторых посткоммунистичес ких странах и развивающемся мире, где ослабленному или вообще разрушенному государственному аппарату приходится иметь дело с этническими проблемами или ростом организованной преступности. Как результат, возникли безгосударствен ные нации, этносы и кланы, убедительными примерами чего являются чеченцы в Российской Федерации, этнические албанцы в Косово, курды и тамилы. В других местах кризис государства был если и менее очевидным, то все-таки заметным. Происходит то, что Джессоп (Jessop, 1990) назвал «испарением» — чуть ли не хими ческим по своей сложности процессом, в котором функции государства постепен но переходят к другим институтам и органам. В большинстве случаев этот процесс вызван тремя различными, но связанными друг с другом тенденциями, — глобали зацией, «откатом государства к его изначальным границам» и перемещением уп равления на субгосударственный уровень. Глобализация Возможно, самые большие угрозы государству, или по крайней мере нации- государству, несет в себе процесс глобализации (более подробно мы рассмотрим его в главе 7). Глобализация, вообще говоря, — это процесс, приводящий к тому, что события и решения в одной точке планеты воздействуют на жизнь в совсем другой ее части. Одно из ее проявлений сегодня мы видим в становлении глобаль ной экономики, где отдельно взятой стране уже трудно, а может быть, уже и невоз можно, как-то воздействовать на международный поток капиталов. Последствия всего этого для многих государств мира самые драматичные. Выяснилось, что у государств остаются весьма ограниченные возможности для управления собствен ной экономической жизнью и поддержания какого-то уровня благосостояния, ибо «национальные» экономические стратегии (вроде кейнсианства) в глобальном кон тексте фактически не работают. Естественно, начался повсеместный отход от госу дарственной политики социальной поддержки, поскольку резкое усиление между народной конкуренции везде вызвало необходимость понижать налоги и сокра- 5. Государство оплату труда. Другим проявлением глобализации стало то, что сегодня госу дарствам все сложнее контролировать многонациональные компании, — корпора циям же все легче перемещать производство и инвестиции по всему миру. Столь же велико воздействие и политической глобализации, как это проявляет ся в росте международных и наднациональных организаций, таких, как Организа ция Объединенных Наций (ООН), Европейский Союз (ЕС), НАТО и Всемирная торговая организация (ВТО). С уверенностью можно сказать, например, что в ЕС власть государств подвергается эрозии, поскольку все более широкий круг реше ний (скажем, в монетарной области, в сельском хозяйстве и рыболовстве, обороне и внешней политике) здесь сегодня принимается на общеевропейском, а не на национальном, уровне. Существует мнение, что тенденции глобализации ведут к коренной перестрой ке государства в обычном понимании этого слова. Конечно, идея суверенитета как главного признака государства сегодня, похоже, и в самом деле исчерпана, — по крайней мере как идея государственного верховенства на определенной террито рии. Сегодняшние государства функционируют в «постсуверенных» условиях — в условиях проницаемости границ и международной взаимозависимости. Все это, однако, не обязательно ведет к закату государства, — может быть, просто возникает государство совершенно нового типа. Государства социал-демократической ориен тации, вроде коллективизированных, кажется, и в самом деле обречены, но на их место, мы видим, приходят государства «конкуренции», лучше приспособленные к требованиям глобальной экономики. Здесь сегодня больше всего думают о том, как повысить качество образования и профессиональной подготовки, дабы найти свои пути к экономическому успеху в новой высокотехнологичной экономике, как по ощрением предприимчивости и гибкости труда усилить способность рынка реаги ровать на новые вызовы, как решать проблему маргинализации тех или иных соци альных групп и как при всем этом сохранить и укрепить моральные устои обще ства. Политическая глобализация, далее, может как расширять возможности госу дарств, так и сокращать их. В этой связи даже возникла концепция «объединенного суверенитета»: идея о том, что государства, которые, действуй они независимо друг от друга, были бы слабыми и неэффективными, приобретают больший между народный вес, если сотрудничают друг с другом в рамках международных или реги ональных институтов. Примером здесь в известном отношении может служить Совет министров ЕС — главный исполнительный орган ЕС, созданный государствами- членами, но ставший общеевропейским форумом, на котором и принимаются ре шения общерегионального масштаба. Перестройка государства годы в США и Великобритании были отмечены агрессивнейшими нападками на государство со стороны приверженцев идеологии «новых правых». Приватизация — передача государствен ной собственности из публичного в част ный сектор, позволяющая государству сократить сферу своей ответственности. Началось «попятное» движение государства, вы разившееся в дерегулировании, приватизации и внедрении рыночных принципов в сферу обще ственных услуг. Нечто подобное происходило и в других странах, интенсивнее всего в посткомму- 126 I. Политические теории странах Восточной Европы, где быстро произошел демонтаж прежней государственной машины. В каждой отдельной взятой стране темпы «отката госу дарства» зависели от того, насколько здесь было велико влияние и антигосударственной философии по типу «частное хорошо — общественное пло хо», но действовали и куда более мощные факторы. Речь идет прежде всего о том давлении, что исходит от факторов усиливающейся международной конкуренции и вытекающей отсюда необходимости в каких-то новых, более эффективных и гиб ких, способах разработки политики — в духе перехода от «правительства» к «макро управлению». Последняя идея отражает собой тот факт, что прежние методы уп равления, предполагающие жесткую иерархию институтов власти, уже не работают в отношении общества, которое становится все более сложным и, так сказать, «те кучим»; так или иначе прежнее жесткое деление на государство и общество, похо же, устарело. Поворот к макроуправлению уже заметен в целом ряде тенденций — в финансировании общественных программ через частные вложения, переосмыс лении государства с отказом от прямого управления в пользу функций, расширении сети квазиправительственных и частных организаций для предоставления общественных услуг и, наконец, обозначившемся феномене нового общественного управления, где органы власти берут на вооружение управленческие методики частного сектора. Субгосударственное управление Наконец, государство сталкивается с еще одним вызовом, идущим от все более популярных требований децентрализовать власть, перенести ее функции с общена ционального на местный уровень и далее на еще более глубокий уровень неболь ших сообществ. Конечно, пока еще процесс не носит всеобщего характера, однако во многих частях мира роль локальной политики резко возросла ввиду того все более важного значения, которое порой приобретают местные и этнические про блемы. Так, в Великобритании в 1999 г. были созданы Шотландский парламент и Ассамблея Уэльса, что приблизило страну к таким государствам, как Испания, Франция и Италия, где политический процесс уже давно идет по линии передачи вниз все более широкого круга полномочий. Для Шотландии предусмотрена столь широкая система выборного местного самоуправления, что это позволяет сегодня говорить о Великобритании чуть ли как не о федерации. В Европе получили разви тие столь сильные центробежные тенденции, что сложилась даже доктрина «Евро пы регионов», означающая такой порядок вещей, при котором местные институты и группы получают все более непосредственный |