Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Многоуровневое управление — сложный политический процесс, объеди няющий субгосударственный, государ ственный и надгосударственный уровни, а также деятельность правительственных и неправительственных акторов. доступ к органам Европейского Союза через го лову национальных правительств. В ЕС в этой связи сложилась модель многоуровневого управ ления (multi-level governance), охватывающего субгосударственные, государственные и надго- сударственные органы власти — картина, уже 5. Государство 127 никак не укладывающаяся в традиционные представления о государственности. Но мир был свидетелем и самого драматичного проявления центробежных сил с пол ным распадом государств: так, в 1993 г. национальные противоречия привели к разделению Чехословакии на Чехию и Словакию, а в начале 1990-х годов Югосла вия, где сложилось особо опасное сочетание национализма и этнического сопер ничества, была разорвана на части гражданской войной. Подробнее мы рассмот рим эту проблематику в гл. 8. • Государство — это политическая организация, осуществляющая суверенную власть в соответствующих территориальных пределах. В отличие от правительства, которое выступает его частью, государство охватывает все публичные органы и отправляет власть на том общем основании, что выражает постоянные интересы общества, а не партий ные пристрастия той или иной группы • Существует множество теорий государства. Теоретики плюрализма видят в госу дарстве арбитра по отношению к соперничающим в обществе группам интересов. Мар ксизм убежден в том, что государство стоит на страже классовой системы, либо подав ляя низшие классы, либо тем или иным способом сглаживая классовый антагонизм. «Новые правые» изображают государство неким монстром, стремящимся к рас ширению. Теоретики радикального феминизма указывают на патриархальные компо ненты в государстве, санкционирующие господство мужчины в обществе и политике. • У идеи государства есть свои протагонисты и антагонисты. Протагонисты госу дарства видят в нем средство защиты индивида от незаконных поползновений со сторо ны сограждан или механизм для организации коллективных действий. Антагонисты, со своей стороны, полагают, что государство отражает либо интересы господствующих общественных групп, либо какие-то иные интересы, отделенные от общества или даже враждебные ему. • Исторически государства выполняли разные функции. Малые государства лишь закладывают какие-то общие предпосылки для упорядоченного общественного бытия. Государства развития стремятся содействовать росту и экономическому развитию. Со циал-демократические государства стремятся к исправлению перекосов и иных нега тивных последствий рыночной экономики. Коллективизированные государства ставят экономическую жизнь общества под свой полный контроль. Тоталитарные государства полностью политизируют и в конечном итоге упраздняют гражданское общество. • Современное государство сталкивается с различными угрозами. Главными явля ются: глобализация с ее экономической взаимозависимостью и возникновением надна циональных органов; «движение государства вспять» или внутреннее его «опустоше ние» с переходом государственных функций к частным институтам; децентрализация с передачей полномочий государства на уровень регионов, провинций и местных сооб ществ. 128 I. Политические теории Вопросы для обсуждения • Как вы себе представляете жизнь в «первобытном природном состоянии»? • Кто кем контролируется — государство правительством или правительство госу дарством? • Можно ли говорить о нейтральности государства по отношению к соперничаю щим группам интересов? • Действительно ли социальная природа государственной элиты накладывает отпе чаток на ее восприятие общественных проблем? • Какими в идеале должны быть отношения между государством и гражданским обществом? • Сколь далеко должен зайти процесс «опустошения» государства, прежде чем оно вообще перестанет быть государством? • Означает ли глобализация, что всякая необходимость в государстве отпадает? Нации и глобализация Нации и национализм Национализм — это детская болезнь человечества, что-то вроде кори. Альберт Эйнштейн. Письмо (1921) На протяжении последних двухсот лет на ция была единственной (если не единствен но возможной) формой политической орга низации общества. До сих пор в основе всего международного права лежит та идея, что нации, как люди, обладают целым рядом неотъемлемых прав, в частности правом на политическую независимость и самоопреде ление. Но никогда национальная проблема не стояла так остро, как со времен становле ния националистических идеологий. Наци онализм 1 оказался силой, совершенно затмив шей, казалось бы, куда более солидные и ос новательно разработанные идеологии (мы их рассматривали в главе 3). С этой идеологией разжигались войны и революции, рождались новые государства, распадались империи и пе рекраивались границы; под его лозунгами люди как разрушали политические режимы, так и стремились увековечить их. Сегодня, однако, есть основания полагать, что эпоха на ций подходит к концу. Нация-государство — идеал, к которому стремились целые поколе ния националистически настроенных поли тиков — сегодня обременена уж слишком большим количеством проблем, как внутрен них, так и внешних. Читателю следует иметь в виду, что понятие «нацонализм» автор толкует в духе западной полито логической традиции как философию или идеологию нации, выражение ее духа. В отечественной политологии этот термин понимается по-иному — как идеология отдельных слоев общества, ис пользующих национальную идею для достижения тех или иных, как правило, агрессивных целей. В переводе сохранено авторское понимание проблемы. (Прим. пер.) СОДЕРЖАНИЕ Что такое нация? 131 Нации как культурные общности 132 Нации как политические общности 135 Разновидности национализма 137 Либеральный национализм 138 Консервативный национализм 142 Экспансионистский национализм 144 Антиколониальный национализм 147 Есть ли будущее у нации-государства? 153 Выводы Вопросы для обсуждения 6. Нации и национализм 131 В этой главе мы рассмотрим следующие основные вопросы. Основные вопросы > Что такое нация? Чем культурный национализм отличается от национализма политического? Чем объясняется возникновение и рост национализма? Какие политические формы принимал национализм, какие цели он отражал и отражает? В чем привлекательность идеи национального государства, в чем сила на ции-государства? Есть ли будущее у нации-государства? • Что такое нация? Все споры, которые ведутся вокруг феномена национализма, во многом идут от того, что до сих пор, собственно, нет единого понимания нации. Сама идея нации столь привычна, что мало кто задается мыслью ее проанализировать или поставить под сомнение, — она попросту принимается как нечто само собой разумеющееся. Но вопросы остаются и даже обостряются. Тем временем термин «нация» с равным успехом применяется к весьма разным явлениям — к государству, стране, этничес кой группе и даже к расе. Организация Объединенных Наций, например, названа совершенно неправильно, поскольку это организация государств, а не национальных сообществ. Каковы же тогда характерные признаки нации? Что отличает нацию от других социальных групп, от других форм общности людей? Начнем с того, что дать здесь сколь-нибудь точные определения и в самом деле нелегко, потому что нации являют собой единство объективного и субъективного, сочетание культурных и политических характеристик. С объективной точки зрения, нация — это культурная общность, — иными словами, группа людей, разговарива ющих на одном языке, исповедующих одну религию, связанных общим прошлым и т.п. Как раз такое понимание дела и лежит в основе национализма. Жители канадского Квебека, например, идентифицируют себя на основе того, что они го ворят на французском языке, тогда как остальная часть Канады — на английском. Национальные проблемы в Индии связаны с религиозным противостоянием: при меры — борьба сикхов в Пенджабе за «родной дом» (Халистан) или движение каш мирских мусульман за присоединение Кашмира к Пакистану. Проблема, однако, в том, что определить нацию на основании одних лишь объективных факторов не возможно, ибо в действительности нации являют собой куда более широкую ком бинацию весьма и весьма специфических культурных, этнических и расовых черт. Швейцарцы остались швейцарцами и при том, что в стране, не считая местных диалектов, говорят на трех языках (французском, немецком и итальянском). Раз личия между католиками и протестантами, столь остро проявляющие себя в Север ной Ирландии, для остальной территории Великобритании принципиального зна чения не имеют, а, скажем, в Германии они и вовсе несущественны. 132 II. Нации и глобализация К понятийному аппарату Нации (от лат. nasci — родиться) — это слож ный феномен, образуемый совокупностью культурных, политических и психологичес ких факторов. В культурном измерении на ции представляют собой общность людей, связанных между собой общими обычаями, языком, религией и исторической судьбой, хотя для каждой нации эти факторы действу ют по-своему. В политическом измерении нация — это общность людей, осознающая себя как естественно сложившееся полити ческое сообщество, что чаще всего находит выражение в стремлении к обретению — или сохранению — государственности, а также в присущем этой нации гражданским само сознании. Наконец, в психологическом ас пекте нации предстают общностью людей, связанных отношениями внутренней лояль ности и патриотизма. Последнее, однако, не является объективной предпосылкой при надлежности к нации, — человек принадле жит к ней и в отсутствие этих установок. Нации как культурные общности Идея о том, что нация прежде всего и главным образом являет собой этничес кую и культурную общность, справедливо считается «первичной» концепцией на ции (Lafont, 1968). Своими корнями эта идея уходит в Германию XVIII в. — к работам Гердера и Фихте (1762—1814). Согласно Гердеру, характер всякой нации определяется такими факторами, как природная среда, климат и физическая гео графия, — факторами, формирующими и стиль жизни, и трудовые привычки, и Все это наталкивает на ту мысль, что в конечном счете нация есть то, что под тако вой субъективно понимают принадлежащие к ней люди, — это своего рода политико-пси хологическая конструкция. От любой другой группы или общности нацию отличает преж де всего то, что принадлежащие к ней люди сами себя осознают как нацию. Что это зна чит? Это значит, что о нации можно говорить лишь тогда, когда принадлежащие к ней люди осознают себя целостным политическим со обществом, в чем, собственно, и заключается отличие нации от этнической группы. Ведь эт ническая группа тоже связана и чувством внут реннего единства, и общей культурой, но, в отличие от нации, у нее нет политических ус тремлений. Нации же исторически всегда стре мились к тому, чтобы получить (или сохра нить) свою государственность и независимость, в крайнем случае к тому, чтобы обеспечить себе автономию или полноправное членство в рамках федерации либо конфедерации госу дарств. Сложность проблемы, однако, этим не исчерпывается. Феномен национализма подчас ускользает от строгого анализа еще и потому, что его же собственные разно видности по-разному понимают нацию. Здесь выделяются две концепции. Одна представляет нацию преимущественно культурной общностью, подчеркивая при этом значение глубинных этнических связей — материальных и духовных; другая усматривает в ней преимущественно политическое сообщество, акцентируя роль гражданских — общественных и политических — связей. Предлагая свой взгляд на происхождение наций, обе концепции нашли себе место и в разных течениях на ционализма. Этническая группа — большая группа людей общего происхождения, внутрен не связанная отношениями культурной и исторической идентичности. предпочтения, и творческие наклонности Превыше всего Гердер ставил фактор языка; в нем он видел воплощение характерных для на рода традиций и его исторической памяти. Каж- 6. Нации и национализм 133 Иоганн Готфрид Гердер Немецкий поэт, критик и философ; считается прародителем культур ного национализма. Будучи учителем и лютеранским священником, Гердер объехал всю Европу, прежде чем в 1776 г. обосновался в Вей маре в качестве главы здешней церкви. В ранние годы на него повли яли такие мыслители, как Кант, Руссо и однако именно Гер дер стал ведущим критиком идеологии Просвещения и оказал решаю щее влияние на зарождавшееся в Германии романтическое течение. В своих работах Гердер уделял особое внимание нации, считая ее орга ничной группой, которая характеризуется наличием собственного язы ка, культуры и «духа». Таким образом, он фактически заложил основы истории культуры, а его взгляды пробудили то течение в национализ ме, которое подчеркивало самоценность национальной культуры. дой нации, по Гердеру, присущ свой что находит свое выражение в пес нях, мифах и легендах и является для данного народа источником всех и всяких форм творчества. Национализм Гердера следует понимать как своего рода культу- рализм, где на первый план выдвигаются национальные традиции и коллективная память, но никак не государственность. Идеи такого рода в немалой степени спо собствовали пробуждению национального сознания немцев в XIX столетии, когда они открыли для себя древние мифы и легенды, как это проявилось, например, в сказках братьев Гримм и операх Рихарда Вагнера (1813—1883). Главная идея гердеровского культурализма заключается в том, что нации — это «естественные», или органические сообщества, которые уходят корнями в древ ность и будут существовать, пока существует человечество. Такую же позицию за нимают современные социальные психологи, указывающие на потребность людей образовывать группы, дабы обрести чувство безопасности, общности и сопричастно сти. Разделение человечества на нации, по данной точке зрения, как раз и идет от этой естественной склонности людей объединяться с теми, кто близок к ним по происхождению, культуре и образу жизни. Психологические реконструкции, одна ко, не объясняют исторического феномена национализма — явления, возникшего в определенное время и в определенном месте, а именно, в Европе начала XIX века. В книге «Нации и национализм» (1983) Эрнест Гелнер показал, что национа лизм связан с модернизацией, особенно с процессом индустриализации. По его концепции, в докапиталистическую эпоху общество скреплялось великим множе ством самых разных уз и связей, столь характерных для феодализма, — возникшие же индустриальные общества сделали ставку на социальную мобильность, самосто ятельность и конкуренцию: для сохранения культурного единства общества все это потребовало уже какой-то совершенно новой идеологии. Роль такой идеологии и взял на себя национализм — реакция на новые социальные условия и обстоятель ства. Со всем этим, по мысли Гелнера, национализм принципиально неискореним, поскольку вернуться к доиндустриальным общественным отношениям общество Volksgeist (нем.) — буквально «дух на рода»; наиболее характерные черты на рода, находящие выражение в его куль туре и языке. уже не может. Постулат о связи между национа лизмом и модернизацией, однако, вызвал воз ражения со стороны Энтони Смита, который в работе «Этнические корни наций» (The Ethnic Origins of Nations, 1986) показал преемственность 134 II. Нации и глобализация К понятийному аппарату Культурный национализм — форма наци онализма, первичной своей задачей счита ющая духовное возрождение нации, но воз рождение не абстрактной политической об щности, а цивилизации, имеющей свои толь ко ей присущие черты. Именно поэтому сто ронники культурного национализма неред ко рассматривают государство как незначи тельный, если не вовсе чуждый обществу элемент, В то время как национализм поли тический «рационален» и придерживается тех или иных, но вполне четких принципов, культурный национализм не чужд своего рода «мистике» — романтическим представ лениям о нации как уникальном, историчес ки сложившемся и органичном целом, оду хотворенным своим собственным «духом». Обычно этот национализм развивается по вектору «снизу вверх», обращаясь в боль шей степени к «народным» обычаям, тради циям и легендам, нежели к элитарной, «вы сокой», культуре. Будучи по характеру кон сервативным, в отдельных случаях культур ный национализм может становиться и мо дернизирующей силой, позволяющей обще ству «возродить» себя. между современными нациями и издревле су ществовавшими этническими общностями: такие общности он назвал этносами. По Сми ту, нации являют собой исторически обус ловленный феномен: они складываются на основе общего культурного наследия и язы ка — всего того, что возникает много раньше какой бы то ни было государственности или борьбы за независимость. Хотя этносы и пред шествуют всем и всяким формам национа лизма, Смит согласился с тем, что современ ные нации родились лишь тогда, когда уже вполне сформировавшиеся этносы восприня ли идею политического суверенитета. В Ев ропе это произошло на рубеже XVIII — XIX столетий, а в Азии и Африке — в XX веке. Вне зависимости от того, как решается вопрос о происхождении наций, очевидно, что некоторые формы национализма имеют ис ключительно культурный, а не политический характер. Культурный национализм обычно принимает форму национального самоутвер ждения, — чего-то такого, что дает людям ярко выраженное чувство общности и где особое значение имеют национальная гор дость и самоуважение. Характерным приме ром может служить валлийский национализм, проявляющийся не столько в идео логии независимости, сколько в стремлении сохранить язык и культуру Уэльса. «Черному» национализму в США, Вест-Индии и многих частях Европы также при сущ культурный характер. Главной здесь является идея о том, что людям темной кожи необходимо обрести свое собственное сознание и чувство самоуважения: в работах Маркуса Гарви (см. с. 214) и Малколма Экс (Malcolm X 1926—1965) все это было поставлено в прямую связь с необходимостью заново открыть Африку как духовную и культурную родину многих и многих миллионов людей. Нечто подоб ное наблюдается и в современной Австралии, отчасти в Новой Зеландии. В Австра лии, скажем, местное республиканское движение стремится переосмыслить идею нации, отделяя ее в политическом и культурном отношении от бывшей метропо лии — Великобритании, — процесс, который, помимо прочего, опирается на бога тую местную мифологию, новые отношения с аборигенным населением и сохране ние народной культуры переселенцев. Немецкий историк Фридрих Майнеке 1907) пошел еще дальше, разделив нации на «культурные» и «политические». «Культурные» нации, по его мнению, характеризуются высоким уровнем этнической однородности: эт нос и нация в данном случае почти синонимы. «Культурными» нациями Майнеке считал греков, немцев, русских, англичан и ирландцев, но под его концепцию подходят и такие этнические группы, как курды, тамилы и чеченцы. Эти нации можно считать «органичными»: они возникли скорее в ходе естественных истори- |