Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
6. Нации и национализм предстает эдаким двуликим существом, которое ностальгически смотрит в про шлое и оптимистически в будущее. Важно еще вот что: как только национализм этого толка берет в свои руки знамя возрождения былого величия и славы, он немедленно приобретает милитаристский и экспансионистский характер, — война становится испытанием нации на прочность. Тотальный национализм никак не может обойтись без имперских поползновений — стремления к завоеваниям или поиска колоний, — это (pan-nationalism), пожирающий все и вся. Нацистская Германия и в этом отношении является самым ярким примером. В работах Гитлера была намечена трехступенчатая программа экспансии: (1) создать «Великую Германию», переселив этнических немцев в Австрию, Чехословакию и Польшу — на земли, отходящие к рейху; (2) еще дальше расширить (жизненное пространство), перенося границы империи в глубь России; (3) утвер дить всемирное господство арийцев. Антиколониальный национализм Развивающиеся страны дали целый спектр националистических движений, и все они так или иначе вышли из антиколониальной борьбы. По иронии судьбы национализм этого типа обратил доктрины и принципы, некогда сформулирован ные в процессах европейского национального строительства, против держав самой же Европы. Колониализм, собственно говоря, и стал той изначальной силой, кото рая позже придала национализму глобальные масштабы. В Африке и Азии он выз вал к жизни стремление к национальному освобождению, на котором здесь и воз никла идея нации. В течение XX в. антиколониализм совершенно преобразил по литическую географию значительной части мира. Антиколониальное движение, на чавшееся в межвоенный период, после Второй мировой войны вышло на еще более высокий уровень. Перед лицом поднимающегося национализма распались громад ные империи Британии, Франции, Голландии и Португалии. В 1947 г. обещанную еще во время Второй мировой войны независимость на конец получила Индия. После восьмилетней войны с японскими оккупантами и коммунистической революции 1949 г. независимость завоевал Китай. В том же 1949 г. Автор здесь «объединяет» несколько дат. Точнее хронологическая картина «вьетнамской войны» выглядит следующим образом. С конца 1946 по середину 1954 г. в стране шла война между фран цузскими оккупационными войсками и армией новопровозглашенной республики Вьетнам во гла ве с Хо Ши Мином. В 1965 г. во вьетнамские события вмешались США, приняв здесь сторону Южного Вьетнама, противостоявшего «коммунистическому» Северу. «Вьетнамская война США» завершилась в 1973 г., продолжавшись, следовательно, восемь лет. (Прим. пер.) — крайняя степени выражения национализма, в котором все подчинено задаче объединить народ или несколько народов путем экспансии или утверждения глубочайшей политической солидарности (приставка «пан» означа ет «всеобщий, каждый»). после трехлетней войны с Голландией индоне зийцы провозгласили образование собственно го государства. В 1954 г. вооруженное восстание заставило французов уйти из Вьетнама, хотя окончательное освобождение страны с объеди нением Северного и Южного Вьетнама после довало лишь в 1975 г. — по прошествии 14 лет войны с Антиколониальная борьба стран Нации и глобализация Юго-Восточной Азии воодушевила и Африку, где началось освободительное дви жение под руководством таких лидеров, как Нкрума в Гане, д-р Азикиве в Ниге рии, Джулиус Ньерере в Танганьике (Танзании) и Банда в Ньясаленде (современное государство Малави). Деколонизация Африки ускорилась в конце 1950-х годов. Нигерия получила независимость от Великобритании в 1960 г. В 1962 г. после длительной войны с французами стал свободным Алжир. В 1963 г. освобо дилась Кения, а еще через год — Танзания и Малави. Последняя африканская колония — Юго-Западная Африка — стала независимой Намибией в 1990 г. Ранние формы антиколониального движения прочно опирались на идеи «клас сического» европейского национализма и принцип национального самоопределе ния. Нужно только помнить, что складывающиеся африканские и азиатские нации изначально находились совсем в ином положении, нежели европейские государ ства XIX в. Для африканских и азиатских наций борьба за политическую независи мость была тесно связана с социальными устремлениями и желанием выйти из подчинения высокоиндустриальным США и Европе. Поэтому «национальное ос вобождение» здесь решало не только политические, но и экономические задачи. Это и объясняет, почему антиколониальные движения в своей идеологии обраща лись, как правило, не к классическому либерализму, а к социализму, в особеннос ти к марксизму-ленинизму. На первый взгляд национализм и социализм несовме стимы, ведь социалисты изначально были приверженцами интернационализма, рассматривая человечество как единое целое и утверждая, что национальное деле ние влечет за собой лишь противоречия и вражду. Марксизм прямо заявляет, что узы классовой солидарности сильнее всех и всяких национальных связей: как ска зано в «Манифесте Коммунистической партии (1848), «рабочие не имеют отече ства». Для развивающихся стран идея социализма притягательна еще и тем, что идеа лы коллективизма и сотрудничества, провозглашаемые социализмом, собственно, уже укоренены в традициях доиндустриальных обществах. И здесь выясняется, что у национализма и социализма и впрямь много общего: во всяком случае и там и там говорят о необходимости общественной солидарности и коллективизма. В этом смысле национализм предстает просто более слабой формой социализма: если пер вый применяет «социальный» принцип к нации, то второй распространяет тот же принцип на все человечество. Далее, анализируя явления неравенства и эксплуата ции, социализм, особенно марксизм, казалось, помогал освободительным движе ниям лучше осмыслить свое положение и вооружал их на борьбу с колонизаторами. Логика здесь была одна: как угнетенный и эксплуатируемый пролетариат в свое время осознал, что может освободить себя лишь путем революционного свержения капитализма, так и освободительные движения должны встать на путь «вооружен ной борьбы» за свое политическое и экономическое освобождение, воедино объе диняя цели политической независимости и социальной революции. В таких стра нах, как Китай, Северная Корея, Вьетнам и Камбоджа, антиколониальные движе ния открыто объявляли о своей приверженности Придя к власти, они первым делом конфисковали иностранный капитал и национализиро вали ресурсы, став на путь строительства плановой экономики по советскому об разцу. Африканские и ближневосточные страны менее идеологизиро ванную форму национального социализма, — ее пытались осуществить в Алжире, Ливии, Замбии, Ираке, Южном Йемене и других странах. Лозунг «строительства 6. Нации и национализм социализма» в этих странах прежде всего оз начал призыв к общенациональному единству и борьбе за национальные интересы, — как правило, во главе с сильным «харизматичес ким» лидером. Однако не во всех развивающихся стра нах освободительные движения говорили на языке социализма или марксизма, заимство ванном на Западе. Начиная с 1970-х годов, все основательнее вытес нялся различными формами религиозного фундаментализма, особенно исламского. Та кие страны заняли отнюдь не прозападную, — скорее, напротив, антизападную позицию. Ислам, по крайней мере теоретически, стре мится создать международное политическое сообщество, которое объединило бы в еди ную «исламскую нацию» всех, кто признает «путь ислама» и учение пророка Мухаммеда. Иранская революция 1979 года, приведшая к власти аятоллу Хомейни, выявила несколько иную сторону проблемы, а именно то, что исламский фундаментализм может быть по ставлен на службу национальному и духов ному возрождения нации. Установление ис- Поликультурализм Представление о нации как о сообществе, объединенном культурными и поли тическими традициями, с 1960-х годов стало казаться все менее адекватным, — с существенно иным пониманием проблемы выступило интеллектуальное движение, получившее название (multiculturalism). Национализм в любой своей форме зиждется на идее общности: он говорит людям, кто они такие, дает им историю, укрепляет социальные связи и дух нации, порождает, наконец, идею ис торической судьбы, выходящую далеко за пределы вопросов о смысле бытия от дельного человека. Тема общности стоит и перед поликультурализмом, только он К понятийному аппарату — описательный и нор мативный термин. Как описательный термин он констатирует многообразие культур — явление, вытекающее из того, что в обще стве существуют разные группы и они по- разному идентифицируют себя в зависимо сти от своей расовой, этнической и языко вой принадлежности. Как нормативный тер мин поликультурализм предполагает сугубо позитивную оценку этого многообразия, ус матривая его положительное значение либо в том, что за каждой такой группой призна ется (должно признаваться) право на ува жение, либо в том, что это многообразие самым позитивным образом сказывается на культуре общества в целом. Поликультара- лизм, таким образом, утверждает значение самопознания и ощущения самоценности как для групп общества, так и для индиви дов. Критики поликультурализма, однако, го ворят о том, что поликультурным сообще ствам присуща внутренняя нестабильность и даже конфликтность, а нормативный по ликультурализм третируют как простую раз новидность ламской республики преследовало цель освободить Иран от «разлагающего влия ния западного материализма» в целом и от «Великого Сатаны», то есть США, в частности. Путь к этому видели в возврате к традиционным ценностям и принци пам, провозглашенным еще в шариате, — церковном праве ислама. Со всем тем исламский национализм не представляет собой чего-то единого. Скажем, в Судане и Пакистане исламизация по сути стала инструментом и орудием государства для консолидации правящей элиты, а в Египте и Алжире, напротив, радикальный ис ламизм стал рупором идеологии нравственного возрождения и социальной спра ведливости в интересах городской бедноты. 150 II. Нации и глобализация Исайя Берлин Английский историк и философ. Берлин родился в Риге, Латвия и в 1921 г. перебрался в Англию. До конца жизни оставаясь сторонником эмпириз ма, он разработал либерально-плюралистическую концепцию, основан ную на идеях критиков Просвещения — Вико (1668 — 1744), Гердера и Александра Герцена (1812 — 1870). Главной чертой мировоззрения Бер лина был принцип этического плюрализма, — идея о том, что и для обще ства и для человека невозможно избежать конфликта ценностей. В своей самой известной работе о политике «Четыре эссе о свободе» (1958) он ставит достоинства «негативной» свободы выше достоинств свободы «по зитивной». Считается одним из столпов западного либерализма перед лицом тоталитаризма. говорит скорее о различиях: о том, что современным государствам присуще куль турное многообразие, и потому вопрос о том, с кем именно человек себя иденти фицирует, есть в известной степени дело его собственного выбора. Вообще куль турное многообразие может быть связано с самыми разными факторами — с возра стом человека, его полом, принадлежностью к тому или иному классу. Но на пер вый план поликультурализм обычно выдвигает различия чисто культурного харак тера, идущие от расы, этноса и языка. Более того, он не только отталкивается от этого факта культурного многообразия, но и настаивает на том, что общество дол жно признавать и уважать существующие в нем различия. Первоначально культу- рализм сложился в США, правда, только тогда, когда в 1960-х годах здесь начался подъем движения за «черное сознание», хотя как страна иммигрантов США задол го до этого сложились в поликультурное сообщество. В начале 1970-х годов поли культурность стала государственной проблемой и для Австралия, где все явствен нее давало себя знать влияние Азии. В Новой Зеландии заговорили о местной культуре маори как факторе национального своеобразия. В Канаде тема поликуль- турализма звучит в связи с задачей примирить франкоязычный Квебек с большин ством англоязычного населения страны, а также в связи с культурой местных эски мосов. В Великобритании наконец отказались от попыток полностью интегриро вать «черные» и азиатские общины в «белое общество», признав за ними их соб ственную идентичность и право на существование. В Германии то же самое про изошло с турецкой общиной. Отношения между поликультурализмом и национализмом очень непросты. В национализме лишь две традиции — либеральная и антиколониальная более или менее легко уживаются с принципом множественности культур. Это и понятно: обе они придерживаются модели «открытой» нации как гражданского, политического сообщества, не принимая модели «этнического», культурно закрытого сообщества; другими словами, нация для них едина не потому, что в ней все признают одну культуру, а потому что здесь у всех одно и то же гражданство, одни и те же полити ческие права и обязанности. Либерализм, правда, изначально тяготел к признанию множественности культур, так что и не составляло большого труда воспринять идеалы свободы личности и общественной толерантности. Соб ственно классическим выражением обеих традиций может считаться работа Дж. С. Милля (см. с. 56) «О свободе» {On Liberty, 1859), провозгласившая, что принцип толерантности в равной степени важен как для людей, так и для обществ. 6. Нации и национализм 151 Человек совершенно свободен в выборе своих убеждений, культуры и образа жиз ни, — это предпосылка его свободы и развития. Этот постулат вполне смыкается с философией поликультурализма. Милль, правда, видел в толерантности еще одно достоинство, а именно то, что, благоприятствуя разнообразию, она делает обще ство более энергичным и здоровым, а поощряя обмен мнениями и общественные дебаты, содействует его движению вперед. Все это очень близко и этике поликуль турализма, который не только констатирует факт общественного разнообразия, что в принципе можно делать и без особого восторга, но и полагает его источником жизнестойкости и поступательного движения общества вперед. И все же либеральные воззрения и поликультурализм суть весьма разные идео логии. Дело здесь, во-первых, в индивидуализме — стержневом принципе либера лизма, из-за чего он всегда будет ставить момент личной идентичности над любой ее коллективной формой, будь то этническая, расовая, языковая или любая иная. Поликультурализм по этой причине для него столь же узок, как и национализм, — куда ближе ему идея интернационализма. Во-вторых, либерализм никому ничего особенно не предписывает, для него важно лишь то, чтобы общество не отказыва лось от своих фундаментальных ценностей, прежде всего от свободы и толерантно сти; его концепция «правильной жизни» на первый план и ставит принцип личной независимости и свободы выбора. Да, он всегда будет «терпим к тем, кто сам тер пим», но толерантность его отнюдь не всегда распространяется на то, что он сам полагает «нетерпимым» в культуре — вроде недобровольных браков по родительс кой воле или, напротив, жесткой дискриминации по отношению к нетрадицион ным сексуальным ориентациям. Для некоторых сторонников идеологии множе ственности культур во всем этом нет ничего, кроме культурного империализма, — стремления навязать всему миру чисто западные убеждения, ценности и воззрения на жизнь. Возможно, более прочным фундаментом для поликультурализма может слу жить идея ценностного плюрализма. Многие его сторонники, собственно говоря, и взяли на вооружение теорию плюрализма, разработанную Исайей Берлиным. Глав ный постулат Берлина заключается в том, что нет какой-то одной и единой для всех концепции «правильной жизни», — их много, а люди никогда не найдут между собой согласия по вопросу цели и смысла жизни. Коль скоро ценности людей не совпадают, бытие человека попросту обречено на конфликты и противоречия нрав ственного характера. Если при этом говорить об отдельных людях, им следует ис кать и находить компромисс между несовпадающими ценностями и целями. Что же касается общества в целом, оно должно быть устроено так, чтобы люди с разны ми моральными и культурными убеждениями могли вполне мирно и уважая друг друга уживаться на одном и том же политическом пространстве. Берлин не разра батывал свою теорию специально для многокультурных обществ, тем не менее именно она сегодня образует предельно широкий фундамент поликультурализма, — по крайней мере того, который руководствуется принципом «живи и не мешай жить другим». При всем этом здесь есть и свои противоречия. Поскольку Берлин придерживался, можно сказать, крайней формы либерализма, для которой мораль ный плюрализм возможен только в том обществе, где уважается личная свобода, он не сумел показать, возможно ли сосуществование в одном и том же обществе либе ральных и нелиберальных культур. Иной взгляд на проблему был предложен Бхик- ху Парехом ( Bhikhy 2000). С его точки зрения, культурное многообразие — это по сути отражение диалектического взаимодействия между человеческой при- 152 II. Нации и глобализация родой и культурой. С одной стороны, суть существа биологические, обладающие ро довыми, очень схожими, физическими и ум ственными качествами, с другой, — они пред ставляют собой и продукт культуры; их склад ума, поведение и образ жизни формируются группой, к которой они принадлежат. Поли- культурализму поэтому, если он хочет стать основой для какой-то политики, необходимо осознать эту диалектику человеческой при роды и то неискоренимое обстоятельство, что любая культура лишь отчасти выявляет глу бинную сущность человека. Что, однако, для данной темы совершен но очевидно, так это полная несовместимость поликультурализма с консервативным и экс пансионистским разновидностями национа лизма. Последние всегда исходили из идео логии национальной исключительности, ожи дая от нации некоей культурной однородно сти, а то и расовой чистоты. Консерваторы, скажем, всегда полагали, что общество дол жно быть основано на общеприемлемых цен- |