Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
понятийному аппарату Нация-государство — это не только фор ма политической организации, но и полити ческий идеал. В первом случае это незави симое политическое сообщество, скреплен ное прочными узами единого гражданства и национальности. В этом аспекте нация-го сударство являет собой противоположность многонациональным империям и городам- государствам. Во втором случае, это прин цип, идеальный тип, сформулированный Мадзини: «одна нация — одно государство». Из этого вытекает, что ни одно современ ное государство культурно не однородно и не может быть таковым. Существуют две разные точки зрения на нацию-государство. Согласно либералам и большинству социа листов, в основном фор мируется на основе общего гражданства и других отношений чисто политического свойства. Консерватизм и отдельные на правления национализма видят ее основой этническое, «органичное» единство. ностях и общей культуре: индивид для них — весьма малопочтенное существо, которое всегда стремится к себе подобным, но столь же естественно опасается тех, кто на него не похож. Скажем, Бёрк (см. с. 57) полагал, что для любого сообщества такого рода предрассудки неизбежны и даже полезны, поскольку они содействуют сплоченности общества. Поэтому взгляду консерваторов поликультурные общества предстают чем-то пестрым и заведомо конфликтным: взаимная подозрительность, ненависть и даже насилие в отношениях между разными этническими общностями — все это списывается на элементарные проявления социальной психологии. Прак тические рекомендации, вытекающие из такого взгляда на проблему, — держать культурное многообразие под контролем, ограничивать иммиграцию и ассимили ровать меньшинства, дабы они воспринимали ценности и мировоззрение господ ствующего большинства. Еще проще дело обстоит с шовинистическим национализмом: он попросту до водит эту логику до возможного предела. Для него сила «национальной общности» только и проистекает что из этнического и культурного единства — идея, которой фашисты оправдывали все свои меры по репатриации, депортации и другим спосо бам устранения меньшинств. У нацистов апогеем всего этого стал геноцид евреев. Если идеологии такого толка вообще заслуживают какого-либо анализа, следует сказать вот что. Во-первых, даже когда они не скатываются до откровенного расиз ма, они несут его в скрытой форме, оправдывая и в чем-то даже провоцируя отно шения враждебности между этническими сообществами; во-вторых, во главе угла у них всегда стоят требования обеспечить ту социальную, нравственную и культур ную однородность, которой в современных обществах давно уже нет и быть не может — и вернуться к которой, следовательно, можно не иначе чем тотальными репрессиями. 6. Нации и национализм • Есть ли будущее у нации-государства? По мере того как XX век шел к своему завершению, все чаще стали говорить о том, что закончилась и эпоха националистических идеологий. И отнюдь не потому, что на смену им пришли «более высокие» наднациональные уровни политических отношений, а потому что они до конца исчерпали свою задачу — создать мир наций-государств. В свое время нация была признана единственно законно суще ствующим политическим организмом. После 1789 г. в мире произошли радикаль ные преобразования как раз на основе этого принципа. На 1910 г. из 159 госу дарств, что в 1989 г. были членами ООН, существовало лишь 15. Даже в XX в. большинство народов мира продолжало находиться в колониальной зависимости от одной из европейских империй. Лишь три из нынешних 65 стран Ближнего Востока и Африки существовали до 1910 г.,— а с 1959 г. в мире возникло не менее 74 государств. И все эти перемены в значительной степени были результатом борь бы за национальную независимость, по завершении которой новые государства неизменно обзаводились всеми атрибутами нации-государства. Сама история, казалось бы, работала и работает на нацию-государство. Каждый из трех главных геополитических сдвигов XX в. (Первая мировая война, Вторая мировая война и крах коммунизма в Восточной Европе) лишь еще больше укреп лял концепцию нации как основной формы политической организации общества. После 1991 г. возникло еще 18 новых государств (15 из них как результат распада СССР), и все они заявили о себе как о Достоинство этой формы государственного устройства состоит в том, что она одновременно связыва ет общество и культурными, и политическими факторами: границы этнического сообщества, где люди объединены общим прошлым и общей культурой, в данном случае идеально совпадают с областью гражданства. Вот почему многие говорят о том, что возникновение наций-государств было в свое время процессом совершен но естественным и закономерным: никакая иная общественная группа, помимо нации, исторически не могла бы стать устойчивой политической общностью. Отсю да следует вывод, что это вообще единственная жизнеспособная политическая орга низация, а всякого рода наднациональные органы, такие, как Европейский Союз, никогда не сравняются с национальными правительствами в способности управлять обществом на сколько-нибудь легитимных основаниях. По этой логике процесс ев ропейской интеграции должен бы быть поставлен в жесткие рамки, ибо люди разной культуры, разной истории и разных языков никогда не почувствуют себя гражданами единой Европы — объединения сугубо политического свойства. Нужно, однако, сказать, что к тому историческому моменту, когда принцип на ции-государства, казалось бы, совершенно укоренился в сознании всего мира, по явились мощные силы, угрожающие превратить национальное государство в пере житок прошлого. Заговорили о «кризисе нации-государства» под воздействием внут ренних тенденций и внешних угроз. Во внутреннем плане нации-государства испы тывают воздействие целого ряда центробежных сил, вызванных активизацией этни ческих и региональных структур. Повсеместная озабоченность этническими пробле мами, может быть, и отражает то обстоятельство, что в ситуации экономической и культурной глобализации нации более не способны обеспечить ни коллективной ни вообще чувства причастности к какому-то единому социальному целому. Поскольку все нации-государства так или иначе несут в себе многообразие 154 II. Нации и глобализация этносов и культур, воссоздание политики на этнической основе представляет собой открытый вызов модели национального государства. Но в отличие от нации этничес кие или региональные группы не являются общепризнанными и жизнеспособными политическими единицами — сами они поэтому тяготеют к федерализму и конфеде рации. Мы поэтому и видим, например, что в структуре, предусмотренной Европей ским Союзом, бельгийские области Фландрия и Валлония получили такую степень самоуправления, что Бельгию лишь формально можно считать нацией-государством. Природа таких центробежных сил обсуждается подробнее в гл. 8. Внешняя угроза целостности нации-государства может принимать различные формы. (1) Это прогресс в области вооружений, особенно ядерных: возникла объек тивная потребность в наднациональных и международных органах, которые отвеча ли бы за сохранение мира. В свое время это привело к созданию Лиги Наций, позже — Организации Объединенных Наций. (2) Это глобализация экономики: сложился общемировой рынок, экономическая деятельность осуществляется через громадные транснациональные корпорации, а громадные капиталы перемещаются по миру, что называется, в мгновение ока. Так есть ли будущее у нации-государства в мире, где ни одно национальное правительство не отвечает за свои экономические судьбы? (3) Сам институт нации-государства, как выясняется, несет в себе угрозу окружающей среде и глобальному экологическому равновесию. Нации превыше всего озабочены своими собственными стратегическими и экономическими интересами: мало кто из них берет на себя труд подумать о том, какие экологические последствия возымеют их действия. Серьезность ситуации проявилась со всей очевидностью в 1986 г., когда стало известно о Чернобыльской ядерной катастрофе. Последствия ее таковы, что по Северной Европе прокатилась волна радиации, которая, как ожидается, станет при чиной 2000 случаев смерти от рака в течение 50 лет. Наконец, последнее. От других форм политической организации нацию-госу дарство всегда отличало то, что она связывала людей единой национальной культу рой и общими традициями. Сегодня с возникновением транснациональной и даже глобальной культуры ослабляется и эта ее способность. В том же направлении работает международный туризм и небывало быстрое развитие техники связи — от спутникового телевидения до «информационного суперхайвея», объединяющего целый ряд коммуникационных технологий. Сегодня американские фильмы и теле визионные программы транслируются по всему миру, индийская и китайская кух ни так же популярны в Европе, как и свои национальные блюда, а люди общаются между собой, находясь в разных частях света, столь же легко, как если бы они связывались с соседним городком. Учитывая все это, спросим еще раз: есть ли будущее у нации-государства? Этот вопрос и целый комплекс связанных с ним проблем подробнее обсуждаются в гл. 7. • • Природа нации определяется сочетанием культурных и политических факторов. В культурном плане нация предстает общностью людей, связанных общим языком, религией, историей и традициями. В конечном итоге, однако, нации определяют себя как общность, связанную гражданским сознанием, исторически выражавшимся прежде всего в стремлении обрести или сохранить государственность. • Национализм существует в различных культурных и политических формах. На ционализм культурного толка несет в себе идею обновления нации как своего рода 6. Нации и национализм 155 цивилизации с ее в каждом отдельном случае специфическими качествами, как уни кального, исторически детерминированного и органического целого. Со своей стороны национализм политического толка видит в нации замкнутое политическое сообщество и потому на первый план выдвигает идеи суверенитета и самоопределения. • Некоторые политические мыслители считают национализм феноменом Нового времени, связанным с индустриализацией и распространением демократии; другие ви дят его истоки в этнических сообществах, сложившихся еще в Средние века. Природа национализма чрезвычайно многообразна: в каждом отдельном случае свою роль здесь играли как исторические обстоятельства, воздействовавшие на данную форму национа лизма, так и политические цели, которые он преследовал. • Существует несколько разновидностей политического национализма. Либераль ный национализм зиждется на вере во всеобщее право наций на самоопределение. Кон сервативный национализм превыше всего ставит роль патриотизма в деле общественного и политического сплочения нации. Национализм экспансионистского толка выступает идеологией агрессии и завоевания. Антиколониальный национализм связан с борьбой за национальное освобождение и социально-экономическое развитие общества. • Философия современного поликультурализма в той или иной степени всегда под рывает основы национализма. Меньше всего проблем в данном случае возникает перед национализмом либерального толка, поскольку он видит в нации скорее политическое, чем культурно-этническое сообщество и требует лишь, чтобы многообразие культур не противоречило принципам общественной толерантности и свободы личности. Консер ваторы же видят в многообразии культур прямую угрозу нации — источник недоверия между людьми, враждебности и даже насилия. • До сих пор главной формой политической организации общества во всем мире остается нация-государство: многие усматривают в ней вообще единственно возмож ную «ячейку» политики. Ей и впрямь присуще то достоинство, что она объединяет общество как культурно, так и политически, тем самым и давая сообществу, объединен ному общим прошлым и этнической идентичностью, право на независимость и полити ческое самоопределение. • В настоящее время нации-государства сталкиваются с целым рядом проблем. Развиваются центробежные тенденции, порождаемые факторами этнического порядка. Внешние вызовы национальным государствам исходят от все более широкого развития наднациональных структур, от экономической и культурной глобализации и необходи мости найти решения для международного экологического кризиса. • Вопросы для обсуждения • Как возникают нации? Являются ли они естественными или искусственными образованиями? • Почему так велико значение национальной гордости и патриотизма? • Ориентирован ли культурный национализм исключительно на прошлое нации? • Почему национализм исторически оказался столь мощной политической силой? • Всегда ли национализм ведет к изоляции и конфликту? • Как оценивать культурное многообразие человечества — как источник культур ного обогащения общества или как угрозу его стабильности? • Является ли нация-государство единственно легитимной формой политической организации общества? Мировая политика В наш научный век война в конечном итоге означает одно — общую гибель человечества. Бертран Рассел. Непопулярные размышления Конец XX века принес человечеству осоз нание того, что мир, говоря словами Мар шалла Маклюэна (Marshall McLuhan), стал одной большой «глобальной деревней». Гло бализация совершенно изменила наше пони мание политики и самой сути политических отношений. Традиционное восприятие поли тики было «завязано» на государстве: имен но государство считалось главным актором политики, а в фокусе политического анализа находился сугубо национальный уровень го сударственной деятельности. Из такого по нимания естественно вытекало и то, что мож но провести четкое разделение между внут ренней и внешней политикой, то есть тем, что имеет место внутри национального госу дарства, и тем, что происходит за его преде лами. В последнем случае на помощь прихо дила новая и самостоятельно развивавшаяся дисциплина — «международные отношения». Глобализация, однако, затушевала (кто-то даже скажет, что стерла) границы между «внутренним» и «внешним», направляя чело вечество по пути к единому «глобальному об ществу». Хотя национальное государство ос тается самым важным актором на мировой арене, сегодня совершенно невозможно от рицать и того, что стремительно растет зна чение наднациональных органов и трансна циональных структур. СОДЕРЖАНИЕ К пониманию мировой политики 157 Идеализм 158 Реализм 160 Плюрализм 162 Марксизм 163 Изменяющийся миропорядок 164 Начало и конец «холодной войны» 164 Миропорядок XXI века 168 Динамика глобализации 172 Факторы и тенденции глобализации 172 Глобализация; концепции и дебаты 175 Регионализация 180 Европейский Союз 184 По направлению к мировому правительству? 189 Организация Объединенных Наций 191 Выводы Вопросы для обсуждения 196 7. Мировая политика 157 В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы. Основные вопросы Какие существовали и существуют подходы к анализу и объяснению миро вой > Что несет человечеству XXI век — мир и гармонию или хаос и разрушение? Что такое глобализация? Что она несет национальному государству? Является ли глобализация позитивной или враждебной силой? Каково будущее у наднациональных региональных организаций? Может ли идея мирового правительства стать реальностью? • К пониманию мировой политики Что политика обращена не только вовнутрь, но и вовне общества, люди пони мали издревле, начиная с тех войн и конфликтов между городами-государствами, что имели место в Древней Греции. Современная система международных отноше ний, однако, возникла лишь со становлением централизованных государств в XVI — XVII веках. Свое выражение этот процесс нашел в Вестфальском договоре (1648 г.), которым завершилась Тридцатилетняя война и в котором европейские державы впервые официально провозгласили принцип государственого суверенитета. Поз же к европейской системе государств подключились США, когда после победы над Испанией в 1908 г. они в глазах мирового сообщества стали великой державой, и Япония, которая получила такой же статус после своей победы над Россией в 1905 годах. В конце XIX в. империализм и европейская «драка за колонии» в Афри ке и Азии придали международной системе по-настоящему всемирные очертания. XX в. стал свидетелем становления мировой политики в том смысле, что отноше ния конфликта и сотрудничества между государствами и международными организа циями распространились на весь мир. Наиболее драматичным образом это прояви лось в Первой мировой войне (1914—1918), Второй мировой войне (1939—1945) и «холодной войне» (Cold War). К концу XX в. стало очевидным, что меняются самые основы политической жизни. Под вопросом оказалось, собственно говоря, само де ление на внутренние и внешние аспекты политики, столь привычное прежде. Сегод ня об этих сложных и многосторонних изменениях говорят как о «глобализации». Для анализа этих и других тенденций вначале необходимо уяснить различные подходы, с позиций которых обычно рассматривалась международная и мировая «Холодная война» — период соперниче ства между Западом во главе с США и Во стоком во главе с СССР, продолжавшийся с 1945 г. до распада социалистической системы в 1989—19991 политика. В этой области существовали следую щие основные «школы»: • идеализм • реализм • плюрализм • марксизм II. Нации и глобализация Иммануил Кант Немецкий философ. Всю свою жизнь Кант прожил в Кенигсберге (тогда Восточная Пруссия). В 1770 г. он стал профессором логи ки и метафизики Кенигсбергского университета. Главную идею его «критической» философии составлял постулат о том, что по знание не просто является суммой чувственных восприятий, а за висит от понятийного аппарата человека. В основу своей полити ческой философии Кант положил нравственный принцип. Согласно Канту, законы разума диктуют человеку категорические импера тивы, главным из которых является обязанность человека отно ситься к другим людям не как к «средствам», а как к «целям». Главные работы Канта — «Критика чистого разума» (1781), «Кри тика практического разума» (1788) и «Критика способности суж дения» (1790). |