Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
236 III. Политическое взаимодействие система все же как-никак помогла СССР и большинству стран Восточной Европы искоренить бездомность, безработицу и абсолютную нищету, то есть решить про блемы, которые продолжают омрачать старые кварталы городов в передовых капи талистических странах. Скажем, Куба при своей хронической экономической от сталости добилась 98%-ного уровня грамотности и создала систему первичного медицинского обслуживания, которая от сравнения со многими западными стра нами отнюдь не проигрывает. И все же ничто не может замаскировать принципиальных недостатков центра лизованного планирования. Наверное, главным из них является наперед обеспе ченная неэффективность, проистекающая от того, что сколь бы компетентными и ответственными ни были люди, осуществляющие планирование, они всегда имеют дело с информацией такого огромного объема и такой сложности, что ее невозможно обработать (Хайек, 1948). Установлено, например, что даже в относи тельно небольшой системе центрального планирования приходится иметь дело с количеством вариантов, превышающим число атомов во Вселенной. Другая причи на неэффективности коммунистической системы заключалась в том, что задачи социального характера, встроенные в централизованное планирование наряду с его относительно эгалитарной системой распределения, практически не поощряли инициативу и никак не вели к эффективности производства. Обеспечив всех рабо чих местами, правительство так и не смогло добиться того, чтобы они работали хотя бы вполсилы. Наконец, система централизованного планирования привела к новому расслоению общества, исходившего от места человека в политической или бюрократической системе отношений: по выражению Милована Джиласа (Milovan Djilas, 1957), возник «новый класс» партийно-государственной бюрократии, кото рая благодаря своему статусу и привилегиям мало чем уступила бы капиталистам Запада. По мнению же критиков левой ориентации, советская плановая система попросту была не чем иным как государственным капитализмом (state capitalism). Рыночный социализм В поиске альтернативы сверхцентрализованной советской экономической мо дели не раз предпринимались попытки примирить принципы социализма с дина микой рыночной конкуренции. Такой поиск шел, начиная с 1949 г., в Югославии после конфликта президента Тито со Сталиным, а также в Венгрии после того, как СССР подавил здесь антисоветское выступление 1956 г. Таким же поиском была отмечена и советская перестройка Михаила Горбачева в период 1985—1990 годов. Перестройка прошла через несколько стадий, начавшись с разрешения кооперати- капитализм — сис тема государственной собственности, копирующая капиталистические классо вые отношения, концентрируя экономи ческую власть в руках партийно-государ ственной элиты. и частного бизнеса как довесков к системе централизованного планирования и закончив шись переходом предприятий к самофинанси рованию и самоуправлению. Главным призна ком рыночной социалистической экономики как раз и является попытка как-то вписать самоуп- 9. Экономика и общество 237 Э. Ф. Шумахер Британский экономист и теоретик-эколог, выходец из Германии. В 1930 г. перебрался в Соединенное Королевство для учебы в Оксфор де. Занимался бизнесом, фермерством и журналистикой; консульти ровал по экономическим вопросам Британскую контрольную комис сию в Германии (1945-1950) и Британское государственное управле ние углю (1950—1970). В своей новаторской работе «Малое пре красно: Исследование экономики, как если бы люди что-то значили» (1973) сформулировал целую доктрину производства, соразмерного человеку, и выдвинул своего рода «буддистскую» экономическую фи лософию, подчеркивающую значение морали и «правильной жизни». Основал так называемую Группу развития промежуточных технологий для распространения своих идей. равление в рыночную конкуренцию, что, нужно сказать, не означает возврата к капитализму. Логика здесь такая: коль скоро предприятия являются собственнос тью рабочих и управляются ими, значит, не существует рынка труда, и, следова тельно, эксплуатации. От традиционной же советской системы эта модель отлича ется тем, что самоуправляемые предприятия работают «не под диктовку планови ков», а в рыночной среде, складывающейся под воздействием таких факторов, как конкуренция, материальные стимулы прибыль. Идея рыночного социализма многих привлекала тем, что он, по видимости, способен исправить наиболее серьезные недостатки централизованного планиро вания. Рыночная среда, возникающая здесь, все же как-то реагирует на потребите ля, что ведет и к повышению эффективности производства; кроме того, возникает известная защита от бюрократии. Нельзя, однако, сказать, что социалистический рынок вовсе не знает планирования и регулирования. И в самом деле, большин ство из предлагавшихся вариантов «реалистического» или «жизнеспособного» со циализма никогда не отходили от концепции общего планирования, стремясь лишь встроить в нее момент более широких связей с производителем. В целом же логика здесь такая: самоуправление поощряет сотрудничество и равенство в коллективе, рынок же приучает к дисциплине; отсталые предприятия закрываются, нерента бельные отрасли свертываются, но все это не более чем издержки и плата за ожив ление экономики с перспективой дальнейшего ее роста. Нужно, однако, сказать, что и югославский и венгерский опыт, несмотря на многообещающее начало, оказались ничуть не более успешными, чем советская система централизованного планирования. Что касается горбачевской перестрой ки, то она скорее искоренила неэффективную экономическую систему, чем дала СССР реальную альтернативу. Одна из главных слабостей рыночного социализма заключается в том, что самоуправление не содействует, а на самом деле противоре чит рыночной дисциплине, поскольку в этой ситуации предприятия в первую оче редь действуют в интересах собственных работников. Вот почему теоретики сво бодного рынка и утверждают, что только иерархически организованные частные предприятия могут достичь оптимальной эффективности, поскольку лишь они спо собны действовать в соответствии с требованиями рынка, ставя увеличение прибы ли превыше всего. 238 III. Политическое взаимодействие К понятийному аппарату Индивидуализм — это принцип, утверждающий примат индивида над любой социальной группой или коллективом и предполагающий, что индивид должен служить отправной точкой и для любой политической теории или объяснения социальных процессов. Позиция характерна для классичес кого либерализма, а из современных течений - для «новых правых». С точки зрения индивидуализ ма, любые высказывания об обществе должны прежде всего и главным образом принимать в расчет тех, кто это общество составляет; как выразилась в этой связи Маргарет Тэтчер, «нет такой вещи общества». Эта позиция обычно подкрепляется и убеждением в том, что люди по своей природе всегда действуют из чувства личной заинтересованности, склонны полагаться на свои собственные силы и не обществу обязаны своими талантами и навыками. Коллективизм — противоположное индивидуализму понятие, подчеркивает предрасположенность людей к коллективным действиям, их желание и способность достигать результатов совместными, а не индивидуальными усилиями. Эта позиция зиждется на том, что в природе человека всегда заложено некое социальное ядро, и, следовательно, социальные группы (включая и самое обще ство) — это не «выдумка», а реальные политические образования. Последнее воззрение присуще и социалистическим учениям с их вниманием к общественным классам и феминизму с его упором тендерные категории, равно как национализму и расизму. Иногда коллективизм увязывают с этатизмом, хотя эта связь никоим образом не является существенной. Существует ли в экономике «третий путь»? К идее пути» в экономике, который не имел бы недостатков капита лизма и социализма, обращались представители самых разных политических тра диций, не исключая и фашизма. Первым эту идею пытался реализовать в виде корпоративизма Муссолини, позже к ней возвращались, скажем, Моусли (Moseley) в Великобритании и Перон в Аргентине. Фашистский корпоративизм, в отличие от своего либерального варианта, основан на том убеждении, что бизнес и труд образуют некое органическое и даже духовное единство. На практике, однако, корпоративизм в Италии стал разве что инструментом, с помощью которого фаши стское государство сломало независимые профсоюзы и пыталось держать в страхе влиятельные деловые круги. «Третьим путем» совсем иного рода, основанном на кейнсианской социал-демократии в ее наиболее развитой форме, пошла после 1945 г. Швеция, где была предпринята попытка найти сочетание элементов социализма и капитализма. Здесь средства производства сосредоточены в основном в частных руках, но принципы социальной справедливости реализуются через развитую сис тему социального обеспечения и самого высокого в мире налогообложения. В этом смысле социал-демократический «третий путь» можно рассматривать как своего рода левую версию социального капитализма. Однако, как и в случае с моделью социального рынка, здесь также возникают сомнения относительно того, стоит ли поддерживать высокие уровни социальных расходов ввиду усиливающейся между народной конкуренции. Так случилось и в Швеции, когда в годах она почувствовала свою незащищенность перед лицом международной конкуренции и стала постепенно отказываться от социальных приоритетов. Примечательно также, что с 1990-х годов в идеологии «третьего пути» стала преобладать явно постсоциали стическая модель. Более подробно мы это обсуждали в главе 3. Совершенно иной подход к экономической организации общества предложили теоретики экологического движения. С их точки зрения, и капитализм, и социа- 9. Экономика и общество 239 К понятийному аппарату Общественный класс В широком смысле слова, класс — это группа людей, занимающих в обще стве одинаковое социальное и экономическое положение. Марксисты связывают понятие класса с экономическими факторами, обусловленными положением человека по отношению к средствам производства. С этой точки зрения, классовые различия — это различия между «капиталом» и «трудом», иными словами, между владельцами средств производства (буржуазией) и теми, кто живет, продавая свой труд (пролетариатом). Все альтернативные марксизму течения обычно оп ределяют класс по двум основаниям — доходу и статусу. Примером может служить деление на «средний» класс, так называемых «беловоротничковых» (не занятых ручным трудом) и «синеворот- ничковых» рабочих (занятых ручным трудом). Более сложная классификация, отражающая разли чия на рынке труда, делит людей на профессионалов (класс А), менеджеров (В), мелких служащих (С1), квалифицированных рабочих, занятых ручным трудом (С2), низкоквалифицированных и не квалифицированных рабочих (D), наконец, тех, кто не занят, не имея возможности работать по каким-либо иным причинам. лизм — это проявления одной и той же «суперидеологии» индустриализма, всего лишь разные способы эксплуатации природы для удовлетворения материальных интересов человечества. «Экологи» настаивают на том, что одержимость идеей эко номического роста привела к истощению природной среды, и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые организмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. «Зеленая альтернатива» заключа ется в том, что экономическим приоритетом должна стать экологическая устойчи вость, то есть способность системы (в данном случае всей планеты) сохранять свое экологическое здоровье и перспективу существования. Хотя в воззрении экосоци- алистов главным виновником разрушения окружающей среды является капита лизм с его вечным и неудержимым стремлением к прибыли, мало что утешитель ного они видели и в практике социалистических режимов с их химерой «неуклон ного роста благосостояния». Из принципа же устойчивого развития следует, что вопросы собственности и распределения богатства вторичны в отношении фунда ментальной проблемы отношений человечества и естественной среды: нужно пре кратить рассматривать природу как неисчерпаемый источник ресурсов, служащих • Социальная структура и ее категории В учебниках политологии обычно вполне правильно говорится о том, что поли тика осуществляется в социальном контексте. Однако этого недостаточно для по нимания того, сколь тесно политические и общественные процессы переплете ны друг с другом. Ведь политика по самой своей природе есть общественная дея тельность; кто-то даже скажет, что это не более чем процесс, в котором общество Индустриализация экономическая теория или система, основанная на прин ципах крупномасштабного фабричного производства и накопления капитала «во что бы то ни стало». удовлетворению человеческих потребностей, и создать совершенно иную систему ценностей, поставив экологию выше экономики, а мораль выше материальных благ. На таких идеях, в ча стности, основана концепция «буддийской эко номики», выдвинутая Э.Ф. Шумахером (1973). 2 4 0 Политическое взаимодействие К понятийному аппарату Статус — это место человека в той или иной иерархии, характеризующее его роль, права и обя занности в отношении иных членов той же иерархии. Поскольку понятие «статус» включает в себя целую совокупность факторов, таких, как достоинство, репутация, престиж, положение в обществе и власть, его куда сложнее определить, чем такую сугубо экономическую категорию, как, напри мер, «класс». К тому же статус, являясь показателем того положения, которое человек занимает в обществе (в категориях, кто «выше», а кто «ниже» все в той же иерархии), несет в себе чисто субъективные моменты. Если, например, в традиционных обществах подобные иерархии носят вполне устоявшийся и четкий характер, то в нынешних индустриальных обществах они более теку чи и неопределенны; статус здесь находится в соответствии, хотя и не явным, с материальным благосостоянием и родом деятельности. При всем том статусные иерархии сохраняют свою связь и с такими факторами, как происхождение, образование, пол, расовая или этническая принадлеж ность. выражает и, может быть, разрешает внутренние свои противоречия и конфликты. Из этого следует, что общество — это не просто «контекст», но самый материал и субстанция политики. В то же время понятия «социального» и «политического» указывают на совершенно разные (хотя и внутренне связанные) сферы деятельно сти. Что, собственно говоря, мы понимаем под «обществом»? В самом общем смысле общество — это совокупность людей, населяющих одну и ту же территорию. Но отнюдь не всякая группа людей составляет общество: для этого нужны какие-то повторяющиеся или вполне устоявшиеся модели отношений между людьми. Речь, следовательно, должна идти о некоторой социальной структуре — устойчивой со вокупности взаимоотношений между определенным количеством элементов. Более того, «социальные отношения» предполагают и определенную совокупность чисто субъективных моментов (человек знает, что в обществе существуют другие люди, что к ним следует так-то и так-то относиться и т.д.), а также определенную степень сотрудничества между людьми. Понятно, что воюющие друг с другом племена не есть общество, даже если они живут в тесном соседстве и постоянном взаимодей ствии друг с другом. Далее, общество есть то, что имеет внутреннюю структуру, делится на определенные категории, где индивиды и социальные группы различа ются постольку, поскольку здесь неравномерно распределены статус, богатство и/ или власть. Понятно и то, что природа этих различий и политическое значение каждой из этих категорий (класс, раса, пол, возраст и религия) широко различают ся от общества к обществу. Во всех случаях, однако, общество структурирует политику следующими основ ными способами: • распределение богатства и других ресурсов в обществе определяет характер государственной власти (об этом мы говорили в главе 5); • общественные отношения воздействуют на общественное мнение и полити ческую культуру (см. главу 10); • социальная дифференциация и общественные противоречия влекут за собой политические изменения в виде реформ и революций (также см. главу 10); • социальная структура определяет политическое поведение, то есть кто как и за что голосует на выборах, кто к какой партии принадлежит и т.д. (см. главы 9. Экономика и общество 241 К понятийному аппарату Фордизм и постфордизм суть термины, позволяющие объяснить изменения в экономической, политической и культурной жизни современного общества через изменения в способах организа ции производства. Понятие «фордизм» характеризует методы широкомасштабного массового про изводства, внедренные Генри Фордом в Детройте, США. Форд в свое время сделал основную ставку на механизацию и разделенный на мельчайшие операции конвейерный процесс для произ водства стандартной и сравнительно дешевой продукции, что удерживалось в экономике вплоть до 1960-х годов. Постфордизм сложился как результат внедрения более гибкой компьютеризиро ванной технологии, давшей индивидуальному работнику гораздо больше степеней свободы и сде лавшей возможными такие новшества, как субподряды и непрерывное производство. Постфор дизм, кроме того, ассоциируется с децентрализацией производства, более значительной, чем прежде, социальной и политической фрагментацией общества и, наконец, более выраженным ак центом на выборе и личной инициативе. Природа общества при этом всегда являлась предметом острейших политичес ких и идеологических споров, не менее острых, чем дискуссии о том, какова при рода человека. В то время как марксисты, скажем, полагают, что обществу всегда присущи непримиримые противоречия, либералы, напротив, склонны подчерки вать тот момент, что различные общественные интересы и группы в конечном итоге образуют некое вполне гармоничное целое; если либерализм при этом пола гает общество неким искусственным объединением, созданным индивидами ис ключительно для лучшего удовлетворения своих потребностей, консервативная тра диция усматривает в нем органическое целое, порожденное естественной необхо димостью. Во всем этом наиболее важной проблемой, возможно, является то, как именно человек соотносится с обществом и вообще существует ли «общество» как таковое. Суть проблемы, проще сказать, в одном: есть индивидуализм и есть кол лективизм, — где истина? |