Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
8. Внутренняя политика 2 1 7 становилось оружием против колониализма. Справедливо, однако, и то, что политика «раз деляй и властвуй», проводившаяся колони альными державами, оставила наследие под час весьма и весьма острых противоречий между этносами, получившими независи мость, — противоречий, которые со време нем лишь обострялись по мере того, как бо лее многочисленные этнические группы в ходе «национального строительства» стреми лись укрепить свое господство. Именно про тиворечия такого рода привели, например, к войне за Биафру в Нигерии в 1960-х годах, затяжной гражданской войне в южном Суда не и волне террора со стороны тамилов в Шри-Ланке 1 . Самым страшным примером со временного кровопролития на этнической по чве являются события г. в Руанде, когда жертвами воинственных стали, по неко торым оценкам, не меньше одного миллиона тутси и умеренных хуту 2 Крах коммунизма в Восточной Европе также повлек за собой этническую рознь и региональные конфликты. В бывшем СССР, Чехословакии и Югославии все это привело к разрушению старых и созданию ряда но- Биафра — самопровозглашенная «республика Биафра», созданная сепаратистскими силами Ниге рии в мае 1967 г., после чего в течение трех лет в стране шла междоусобная война. Гражданская война в Судане — длившаяся лет война на юге Судана, закончившаяся в 1972 г. предоставлени ем этой части страны автономного статуса. Тамилы — народ, живущий в Индии, на севере Шри- Ланки и в Сингапуре. (Прим. пер.) Руанда, Руандийская Республика — государство в Восточной Африке. С весны 1994 г. здесь началась война, инициатором которой выступило оппозиционное движение племени тутси и в ходе которой, по официальным данным, погибло свыше 500 тысяч человек, принадлежащих к племени хуту. (Прим. пер.) К понятийному аппарату Община (коммуна) В повседневном пони мании община — это группа людей, прожи вающих на какой-то определенной террито рии — в сельской местности, небольшом или более крупном городе. В социальном или политическом смысле понятие означает кол лектив, в котором достаточно сильны сила сцепления, узы товарищества, преданности и долга. Фердинанд Тоннис предложил свою классификацию общин. Первому типу он дал название (просто община): в ее основе лежат есте ственно складывающие между людьми от ношения; такие коллективы характерны для традиционных обществ. Второй тип — (сообщество) — он основан на более свободных, искусственных, в некотором роде даже договорных отношениях, прису щих обществу городскому и индустриали зированному. Эмиль Дюркгейм указал на важность определенных соци альных и нравственных кодексов для суще ствования общины: когда эти связи ослабе вают, общество как будто теряет свое лицо, а люди ведут «анонимное», одинокое и бес смысленное существование. вых наций-государств, на что было множество причин. (1) Хотя коммунистические режимы изо всех сил старались решить «национальный вопрос» на путях создания «нового человека», преуспели они только в том, что загнали этническое и нацио нальное самосознание в подполье. (2) Этнический и религиозный национализм здесь был формой выражения антикоммунизма или антисоветизма. (3) Политическая нестабильность и экономическое неблагополучие, возникшие вследствие краха ком мунизма, оказались самой что ни есть питательной почвой для произрастания этнопо- литики, столь привлекательный для многих «органический» способ кол лективной идентификации. Проблема лишь в том, что новообразованные нации под час сами оказываются жертвой глубоких этнических противоречий, например, чечен ская проблема в России и расчленение бывшей югославской республики Босния на «этнически чистые» мусульманскую, сербскую и хорватскую области. 218 II. Нации и глобализация Местная политика? Если этнополитика, как правило, зарож дается снизу как чисто популистское движе ние, местная политика обычно выступает предметом заботы политических элит. Боль ше всех этот вопрос всегда волновал полити ков и исследователей, которые всякого рода кризисные явления общества увязывали с бо лее широким процессом — упадком общи ны. В западной политике и политологии эта тему стали все чаще поднимать начиная с 1960-х годов, но своего апогея она достигла в 1990-х годах, когда сложился так называемый «коммунитаризм», весьма скоро превратив шийся в столь всеобъемлющую политичес кую философию, что на ее фоне прежние по литические деления на правых и левых поте ряли всякое значение. Идея коммунитариз- К понятийному аппарату Коммунитаризм — концепция, согласно которой человек формируется тем сообще ством, к которому принадлежит, и, следо вательно, со своей стороны несет перед ним обязательства. Будучи полной противопо ложностью либеральному индивидуализму, коммунитаризм при этом может принимать самые разные формы. Его левое крыло от талкивается от той идеи, что сообщество требует полнейшей свободы и социального равенства (позиция анархистов). Представи тели центристской позиции считают, что основу сообщества составляет взаимное признание прав и обязанностей его членов (позиция тори и социал-демократов). Сто ронники правого толка счи тают, что сообщество зиждется на уважении к власти и установленной системе ценнос тей (взгляд новых правых). ма исходит из того, что, во-первых, чувство общности жизненно необходимо здо ровому обществу и, во-вторых, что в нынешние времена эти узы общности резко ослабли. Интерес к местной политике, — вообще новое открытие «местного», развивал ся параллельно с процессом глобализации, обсуждавшимся нами в гл. 7. Вообще глобализацию и, так сказать, противоположный ей процесс «локализации» (усиле ния местного фактора) можно считать одновременными и друг с другом связанны ми реакциями на упадок нации-государства. Что до своих идеологических предпо сылок, таковыми местная политика может считать традицию классического анар хизма с его акцентом на самоуправлении и сотрудничестве. Как известно, ведущие теоретики анархизма, такие, как Прудон, Петр Кропоткин (1842—1921) и Густав Ландауэр (Gustav Landauer, 1870—1934), чрезвычайно активно пропагандировали достоинства небольших децентрализованных общин, или коммун (communes), где жизнь устраивается сама собой и где люди разрешают свои разногласия, если тако вые возникают, в личном общении. Подобными идеями в свое время вдохновля лись и создатели системы киббуцев в Израиле. По взгляду современных анархис тов, например Мюррея Букчина (Murray Bookchin, 1989), сегодня значение местно го фактора выше, чем то было в XIX в.: уж больно скучными и обезличенными стали современные города. В связи с этим Букчин выдвинул идею «родственно- приятельских групп» как фундамента нового общества — идею, которая сегодня Коммуна (община) — небольшой кол лектив, основанный на принципах совме стного владения собственностью и са моуправления, подчас распространяю щихся и на уклады семейной и личной оказывает влияние даже на городское планиро вание, где отказываются от идеи выстроенных в ряд больших строений и вообще масштабных проектов в пользу слегка «урбанизированных де ревень». Близкие к этому мысли проповедует и немецкий экономист Фриц Шумахер (см. с. 237), который в своей знаменитой книге «Малое пре- 8. Внутренняя политика 219 красно. Экономика, если принимать во внимание людей» (Small is Beautiful: a Study of Economics As If People Mattered, 1973) указывает на необходимость перехода к такой экономической и социальной организации, которая была бы «обращена к человеку» и основывалась на небольших трудовых коллективах, коммунальной соб ственности и региональных производствах, использующих местный труд и местные ресурсы. «Коммунитарная» идея была подхвачена и представителями академической на уки, такими, как Майкл Сандел (Michael Sandel, и Элисдер Макинтайр (Alisdair 1981), которые использовали ее для критического анализа неудач либе рального индивидуализма. Сторонники коммунитаризма утверждают, что, считая индивида чем-то логически первичным и «внешним» по отношению к сообществу, либерализм лишь оправдывает себялюбие и эгоизм, сводя на нет идею обществен ного блага. Благодаря работам Амитаи Этциони Etzioni, 1995), этот взгляд оказал влияние на администрацию Клинтона в США, а также на лейбористскую и консервативную партии Великобритании. Этциони утверждает, что распад соци альных связей и общий кризис общества во многом как раз и идет от вечной озабо ченности индивида своими собственными правами, его нежеланием признавать свою моральную ответственность и обязанности в отношении других людей. Среди прочего, мы наблюдаем все это в явлении «дефицита родительской ответственнос ти» — отказа отцов и матерей, занятых только лишь личной жизнью и карьерой, от выполнения своего родительского долга. Но у коммунитаризма есть и свои крити ки, указывающие на то, что, ставя обязанности выше прав, коммунитаризм может уйти слишком далеко от идеи свободы личности и стать, по сути, проповедью авторитаризма. Более того, по мнению этих критиков, озабоченность местной по литикой имеет свой весьма и весьма консервативный подтекст, поскольку по сути оборачивается защитой традиционных социальных институтов, прежде всего се мьи; тем самым закрепляется общественное статус-кво, а в семье — традиционная роль женщины как домохозяйки, матери и сиделки. • У каждой из тенденций — как у централизации, так и у децентрализации — есть свои достоинства. Достоинства централизации заключаются в том, что она облегчает государству его действия на международной арене, дает более эффективные способы организации экономической жизни, способствует национальному единству и преодоле нию неравномерности развития отдельных регионов. Со своей стороны децентрализа ция позволяет расширить сферу политического участия общества, «приближает» прави тельство к народу и укрепляет систему сдержек и противовесов в государственном уп равлении. • Двумя наиболее распространенными формами территориальной организации го сударства являются федеративная и унитарная системы. Федерализм основан на идее разделенного суверенитета — на том, что власть разделена между центральным и пери ферийным уровнями правительства. В унитарных системах, напротив, суверенитет при надлежит одному и единственному институту общенационального масштаба, — центр же решает и вопрос о территориальной организации власти в государстве. 220 II. Нации и глобализация • Другими факторами, воздействующими на территориальную организацию влас ти, являются партийная система и политическая культура, экономическая система и уровень материального развития общества, географические размеры государства и сте пень культурного, этнического и религиозного многообразия в нем. Большинство сис тем — или даже все они — имеют тенденцию к централизации. Лишь центральное правительство обладает соответствующими средствами и «стратегическими высотами» для управления экономической жизнью общества и перераспределения экономическо го продукта на те или иные цели социального развития. • Политическая децентрализация, помимо прочего, стимулируется этническим и религиозным факторами. Становление этнополитики связано с тем, что этнос продуци рует чувство особой — «органичной» — идентичности сообщества и человека, которое на поверку оказывается сильнее «гражданских», политических, связей, характерных для более масштабной общности — нации. Кроме того, во многом подъем этнического национализма является реакцией на глобализацию мира. • Человечество все больше обеспокоено тем, что в современном государстве у лю дей пропадает чувство «общности», — отсюда повсеместно растущий интерес к «мест ному». Коммунитаризм в этой связи выдвигает лозунги самоуправления радикальной децентрализации государства, возвращается к идее ответственности человека перед дру гими людьми и своим сообществом, призывает к уважению авторитета и укреплению традиционных ценностей и культуры. • Вопросы для обсуждения • Каким Вам видится соотношение между централизацией и децентрализацией? • Ко всем ли государствам применим федеративный принцип? • Каковы сравнительные преимущества федерализма и деволюции? • Всегда ли тенденция к централизации в современных государствах непреодолима? • Означает ли становление этнополитики то, что человечество откажется от наци онализма? • Всегда ли в попытках укрепления общины следует видеть проявление консерва тизма? Политическое взаимодействие Экономика и общество «Это экономика, кретин!» Памятка на стене кабинета Билла Клинтона во время президентской избирательной кампании 1992 г. в США. На всех своих уровнях политика тесней шим образом переплетается с экономичес кими и общественными отношениями. Про явления этой связи многообразны. Теорети ки и идеологи спорят о достоинствах двух экономических философий — капитализма и социализма. От того, к какой социально- экономической прослойке принадлежит че ловек, зависит то, как он голосует на выбо рах или к какой партии принадлежит. Сами партии борются за власть, наперебой обещая избирателю ускорить экономический рост, снизить инфляцию, справиться с бедностью и т.п. Как заметил президент Клинтон, ре зультаты выборов часто находятся в прямой зависимости от состояния экономики: если дела в ней идут хорошо, общество голосует за действующее правительство, плохо — про тив. Правоверный марксист здесь пошел бы еще дальше и заявил бы, что политика — это не более чем «надстройка», всецело опреде ляемая экономическим «базисом», а полити ческий процесс есть простое отражение клас совой системы общества. Хотя сегодня ник то, включая и марксистов, уже не подпишет ся под такого рода заявлением, уж очень пря молинейным, никто не станет оспаривать и того, что для политики (и политологии) со циально-экономические факторы действи тельно в высшей степени важны. Выразимся еще однозначнее: политику вообще невоз можно понять вне ее экономического и со циального контекста. СОДЕРЖАНИЕ Экономические системы 223 Мировые разновидности капитализма 226 Разновидности социализма 234 Существует ли в экономике «третий путь»? 238 Социальная структура 239 Общественный класс 241 Раса 245 Пол 247 Выводы 248 Вопросы для обсуждения 249 9. Экономика и общество 223 В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы. Основные вопросы Каким образом и до какой степени экономика влияет на политику? Каковы главные экономические системы современного мира? В чем их дос тоинства и недостатки? Сколь глубоко правительство может и должно вмешиваться в экономику? На какие экономические и социальные категории делятся современные об щества? В какой степени на политике отражаются такие факторы, как класс, раса и пол соответствующих групп общества? • Экономические системы Экономическая система — это форма организации производства, распределе ния и обмена товаров и услуг. Марксизм все это называет способом производства. Здесь, однако, сразу же следует оговориться. В принципе не стоит смешивать эко номические системы, объективно существующие, с идеями и доктринами, в кото рых они пропагандируются. О капитализме, например, иногда говорят не только как об экономической системе, но и как о совершенно определенной идеологии — идеологии, превозносящей достоинства частной собственности, указывающей на значение конкуренции и утверждающей, что всеобщего благоденствия можно дос тичь лишь тогда, когда каждый будет преследовать свои собственные интересы. Еще сложнее с социализмом, под каковым понимается как определенная система ценностей, теорий и убеждений, так и такой способ организации экономической жизни, на основе которого эти ценности, собственно говоря, и воплощаются в жизнь. Хотя в настоящей главе некоторое внимание уделяется и вопросу о досто инствах и недостатках экономических систем (включая и то, как их пропагандиро вали или, напротив, критиковали), в основном речь все же пойдет о социально- экономической проблематике, а не о нормативных политических теориях. Более полный обзор соответствующих идеологических споров можно найти в главе 3. На протяжении без малого двухсот лет экономические дискуссии велись вокруг двух противоположных систем — капитализма и социализма. Разница между ними представлялась столь принципиальной, что именно она определяла затем весь спектр политических позиций и воззрений, сводясь в конечном итоге к одному очень простому выбору — «кто не социализм, тот за капитализм», и наоборот. «Левые» при этом требовали социализма, «правые» ничего не имели против капитализма. Поскольку обе системы, повторим, воспринимались как полярно противополож ные, дихотомия эта держалась весьма долго. 224 III. Политическое взаимодействие К понятийному аппарату Рынок — это система товарного обмена, которая сводит между собой производителей, продаю щих те или иные товары или услуги, и покупателей, желающих таковые приобрести. На всех рын ках, за исключением самых примитивных, где применяется натуральный обмен (бартер), наиболее удобным средством обмена являются деньги. Рынки безличны: они регулируются не людьми, а колебаниями цен, что отражает игру спроса и предложения — так называемых рыночных сил. Сторонники рынка видят в нем следующие преимущества: • содействует эффективности общественного производства, подчиняя все «дисциплине при были»; • стимулирует нововведения в продукции и производственных процессах; • позволяет производителям и покупателям следовать собственным интересам и пользовать ся свободой выбора; • всегда стремится к естественному равновесию, приводя в некий порядок почти бесконечное количество личных предпочтений и решений. Критики, напротив, указывают на следующие негативные стороны рынка: • делает людей социально уязвимыми: их жизни подчинены силам, находящимся вне их конт роля; • усиливает имущественное неравенство и порождает бедность; • провоцирует жадность и эгоизм, забвению предаются более высокие цели общества; • порождает нестабильность своими подъемами и спадами. В качестве главных черт капиталистической экономики полагали следующее: • капитализм ориентирован на производство товаров — материальных продук тов или услуг, производимых на обмен и обладающих, следовательно, рыноч ной стоимостью; • производительные ресурсы («средства производства») в этой системе находят ся преимущественно в частной собственности; • экономическая жизнь регулируется законами рынка — игрой спроса и предло жения; • мотивами и стимулами для труда и предпринимательства являются личный интерес и стремление к увеличению прибыли. Основаниями социалистической экономики полагали следующие принципы: • производство здесь (по крайней мере, в теории) ориентировано на непосред ственное использование продукта, служа удовлетворению потребностей чело века; • господствует общественная собственность на средства производства, прежде всего, разумеется, на «командных высотах» экономики; • экономика подчинена планированию — рациональному (опять-таки, если ве рить теории) размещению производительных сил и ресурсов; • труд основан на коллективной деятельности, исходящей из стремления к об щему благу. Так в теории. На практике, однако, экономические системы являются куда более сложными, и разнести здесь все по полочкам весьма трудно. Прежде всего, ошибочно было бы думать, что когда-либо существовала одна-единственная и все ми принятая модель капитализма или социализма. На самом деле каждое общество |