Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
III. Политическое взаимодействие кое подавление выступления китайских студентов на площади Тяньанмынь в июне 1989 г. и почти бескровный распад коммунистических режимов Восточной Европы осенью и зимой того же года. В последнем случае решающим фактором стало то, что СССР при Горбачеве не пошел на репрессии или вмешательство в эти события, как это ранее имело место в отношении Восточной Германии в 1949 г., Венгрии в 1956 г. и Чехословакии в 1968 г. • • Политическая культура есть совокупность психологических установок людей в отношении таких политических объектов, как партии, правительства и конституции, — установок, выражающихся в политических позициях, убеждениях, символах и ценнос тях. От общественного мнения политическая культура отличается тем, что она форми руется на основе исторически сложившихся ценностей, а не является реакцией на кон кретную политику, конкретные проблемы и личности. • Политические установки и ценности индивидов и групп формируются в процессе политической социализации, который можно рассматривать либо как процесс идеоло гического воздействия, оказываемого на человека в продолжение всей его жизни, либо как передачу ценностей от старшего к младшему поколению. Главной средой социали зации являются семья, система образования, религия, средства массовой информации и государство в целом. • Понятие гражданской культуры вызывает множество споров. Так или иначе под этим термином подразумевается совокупность определенных психологических устано вок (политическое участие, уважение к закону и государству), от которых зависит ста бильность демократического общества. Гражданскую культуру при этом правомерно рассматривать и как следствие, и как предпосылку демократии. Подчас в дискуссиях о гражданской культуре преувеличивается значение позитивных людей в по литической сфере и недооцениваются факторы культурной неоднородности общества. При этом радикалы и марксисты склоняются к той идее, что «господствующая» культу ра навязывается обществу свыше в интересах привилегированных групп. • В наше время резко возросло политическое значение СМИ — результат целой совокупности как общественных, так и технологических факторов. Подчас деятельность СМИ представляют как своего рода рынок идей, содействующий общественной дис куссии и дающий электорату более широкий выбор. С других позиций они рассматри ваются как пропагандистское оружие правящего класса, как средство распространения ценностей элиты или как простое отражение взглядов и вкусов различных слоев обще ства. • Иногда говорят, что современные общества страдают от эрозии социального ка питала — падения уровня гражданской активности общества. В этом видят следствие социальных и культурных изменений, проистекающих от укоренения индивидуализма и роста общественного неравенства. • Отношения политической стабильности решающим образом зависят от легитим ности режима — авторитета власти в глазах общества. Исторически легитимация власти осуществлялась на таких основаниях, как традиция, харизма или право. Современные государства зиждутся на легитимности третьего типа, предполагающего непререкаемую власть закона и детальную регламентацию государственной деятельности. 10. Политическая культура, коммуникация и легитимность 2 7 7 • Современные государства стоят перед угрозой кризиса легитимности — результат множества структурных противоречий, накопившихся в обществе. Кризис легитимнос ти по большей части связан с противоречием между возросшей ролью государства в экономической и социальной сферах, с одной стороны, и требованиями свободного рынка, — с другой: государствам, следовательно, все сложнее в одно и то же время удовлетворять растущие ожидания общества и поддерживать динамику свободного рынка. • Феномен революций объясняли по-разному: как проявление глубинных обще ственных противоречий, симптом нарушения равновесия в политической системе, по следствие роста общественных ожиданий, не оправдываемых государством, и, наконец, как результат резкого падения эффективности государства. • Вопросы для обсуждения • Как следует понимать гражданскую культуру — как предпосылку или как след ствие демократии? • Что в большей степени присуще средствам массовой информации — формиро вать общественное мнение или отражать его? • Происходит ли в современных обществах падение гражданской активности или она на самом деле просто принимает новые формы? • Каковы те условия, что сегодня требуются для поддержания легитимности госу дарства? • Можно ли сказать, что капиталистические системы «запрограммированы» на кри зис легитимности? • Какие аспекты революций существеннее — социальные или политические? Представительство, выборы и голосование Если бы от выборов хоть что-нибудь зависело, их бы уже давно отменили. Заглавие книги Кена (1987) Выборы считаются самой сутью по литического процесса. Многие люди на верняка не раз задавались простым воп росом, — хотя это, может быть, самый важный вопрос в политике, — неужели те, кто ныне находится у власти, и в са мом деле избраны нами, и по каким та ким хитрым правилам это, интересно, произошло? Впрочем, как ни смотри, вы боры — это сама демократия в действии, они дают обществу средство держать пра вительство под контролем, в крайнем слу чае утешаясь тем, что всегда есть возмож ность «вышвырнуть этих мерзавцев вон». Выборы зиждутся на принципе предста вительства. В двух словах его смысл зак лючается в том, что на политиков, «слуг народа», возлагается право действовать от его имени. Коль скоро демократия в сво ем классическом варианте, предполагав шем прямое и непрерывное участие граж дан в управлении, сегодня уже невозмож на, именно политическое представитель ство обеспечивает максимальное прибли жение к идеалу «правительства из наро да». Дальше, однако, возникают вопросы: как осуществить такое представительство на практике, каков наилучший способ из брания политиков и что на самом деле означают результаты голосования на вы борах? Единого мнения по всему этому, как и следует ожидать, нет. СОДЕРЖАНИЕ Представительство 279 Теории представительства 280 Выборы 286 Функции выборов 287 Избирательные системы: дискуссии и противоречия 290 О чем говорят результаты голосования? 298 Электоральное поведение 300 Теории голосования 302 305 Вопросы для обсуждения 306 Представительство, выборы и голосование 2 7 9 В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы. Основные вопросы Что такое представительство? Как именно один человек может «представ лять» другого? Как представительство обеспечивается на практике? Что, собственно говоря, происходит на выборах? Каковы функции выборов? Каковы различия между сложившимися в мире избирательными системами? В чем сильные и слабые стороны этих систем? Что означают результаты голосования? > Почему люди голосуют так, а не иначе? Какие факторы влияют на электо ральное поведение? • Представительство Вокруг представительства всегда бушевали самые жаркие политические страс ти. Даже от абсолютных монархов прошлого ожидали, что в своем управлении государством они будут обращаться за советом к «сословиям королевства» (дворя нам, духовенству и т.п.). Гражданская война XVII в. в Англии между парламентом и королем и началась из-за того, что корона пыталась отказать в представительстве некоторым влиятельным слоям общества. В дискуссиях, сопровождавших распрос транение демократии в XIX и XX веках, едва ли не центральным был вопрос о том, кто именно должен обладать представительством. Должны ли это быть лишь те, кто достаточно осведомлен, образован и имеет досуг, чтобы предаваться размышлени ям о политике (фактически речь шла о представителях сильного пола и владельцах собственности, разумеется, не иностранцах) или представительство должно быть распространено на все взрослое население страны? Теперь эти вопросы разрешены почти повсеместным утверждением принципа политического равенства, которое, по крайней мере формально, обеспечивается всеобщим избирательным правом и принципом «один человек — один голос». При меры того, как в последнее время шел этот процесс, включают в себя отмену прин ципа множественности голосов в 1949 г. в Великобритании, предоставление жен щинам избирательного права в 1971 г. в Швейцарии, снятие расовых ограничений в 1994 г. в Южной Африке. Нужно лишь понимать, что представительство не сво дится к выборам и голосованию, а политиков нельзя считать «представителями» только на том основании, что они победили на выборах. Куда более существенны ми являются вопросы, в каком случае человек может считаться чьим-либо предста вителем и что именно он (она) представляет — взгляды своих избирателей, их ко ренные интересы, определенные общественные группы или что-либо еще? 280 III. Политическое взаимодействие К понятийному аппарату Представительство В повседневной речи слово «представлять» означает «изображать» или «от ражать»: говорят, например, что на картине «представлена» сцена или личность. Представитель ство как политический принцип — это отношение, в котором индивид или группа людей действует от лица и от имени более широкой категории людей. От принципа демократии принцип представи тельства отличается тем, что выявляет принципиальное различие между теми, «кто правит», и теми, «кем правят», тогда как демократия, по крайней мере в своем классическом варианте, стремится нивелировать это различие и утвердить идеал самоуправления. Представительная демократия, однако, может являть вполне демократичную, хотя ограниченную и непрямую, форму правления, если представительство надежно связывает правительство и общество, так что люди имеют пол ную возможность выражать свои взгляды, а их интересы соблюдаются. Теории представительства Единой теории представительства не существует, есть несколько теорий, и каж дая из них основывается на определенных идеологических или политических пред посылках. Вопросов здесь много. Что, собственно, предполагает принцип предста вительства — что правительству «всегда виднее», что правительство «должным об разом проинструктировано» обществом или что оно, по сути дела, и «есть обще ство», только в миниатюре, и потому отражает все черты единого социального целого? Понятно, что эти вопросы занимают не только политологов, но и самих политиков, поскольку разные модели представительства предполагают и разные модели политического поведения. Скажем, должны ли избранные политические деятели строго руководствоваться политической программой и позициями, заяв ленными во время выборов и одобренными избирателями, или их задача заключа ется в том, чтобы направлять общественное мнение и выявлять общественные ин тересы? Следует учитывать и то, что внутри одной и той же политической системы могут функционировать разные принципы представительства, поскольку считает ся, что ни одна отдельно взятая модель всех проблем не решает. Представительство может осуществляться одним из следующих четырех способов: • доверительство (trusteeship) • делегирование (delegation) • мандат (the mandate) • пропорциональное представительство (resemblance) Модель доверительства Доверенным лицом называется человек, взявший на себя формальную ответ ственность за сохранность собственности или состояние дел другого человека. В политике классическим выражением этой модели представительства можно счи тать речь Эдмунда Бёрка, произнесенную им перед избирателями в Бристоле в 1774 г.: Представительство, выборы и голосование 2 8 1 Да, вы избираете своего представителя; но как только вы его избрали, он уже не просто представитель Бристоля, а член парламента. ...Ваш представитель должен все делать для вас, сохраняя за собой лишь одно — свое право суждения; но именно этим он и служит вам, и он поступит предательски, если пожертвует здравым своим суждением в угоду переменчивым вашим мнениям. По Бёрку, представитель по-настоящему служит своим избирателям тогда, ког да ставит на эту службу собственное «здравое суждение» и «просвещенное созна ние»; представительство есть своего рода исполнение нравственного долга со сто роны тех людей, кому посчастливилось получить образование и выработать спо собность зрелого суждения в отношении тех, кого судьба всем этим обошла. Во всем этом, конечно, чувствуется чисто элитарная позиция — хотя бы в той посыл ке, что, будучи избранными, представители должны принимать решения совер шенно самостоятельно, коль скоро масса своих собственных интересов по-настоя щему никогда не понимает. Схожие воззрения заявлял и Дж. С. Милль: в его случае можно говорить о целой теории — либеральной теории представительства. Милль исходил из того предположения, что хотя каждый человек обладает правом на пред ставительство, не все мнения в отношении политики имеют одинаковый вес. По этому он предложил идею множественности голосов, по которой четыре или пять голосов для участия в выборах получали бы люди с дипломами или учеными степе нями, два или три — квалифицированные работники и управляющие и один — неквалифицированные рабочие. При этом разумные избиратели, утверждал он, всегда будут поддерживать не тех представителей, которые выражают общепринятые взгляды и мнения, а тех, кто способен мудро мыслить и поступать. Профессиональным политикам в этой модели роль представителей отводится, следовательно, лишь тог да и постольку, когда и поскольку они принадлежат к образованной элите обще ства, ибо знания в нем распределены изначально неравномерно и многие люди попросту не понимают, что есть их настоящее благо. Если вернуться к идеям Бёрка, у его концепции было немало и самых суровых критиков, указывавших на ее явный и неявный антидемократический смысл. Во- первых, если полагать, что масса невежественна, малообразованна и вечно заблуж дается (по каковой причине политикам, собственно, и надлежит сообразовываться лишь с собственными мыслями), то этой массе, очевидно, вообще не следовало бы избирать своих представителей. Во-вторых, можно усомниться и в том, что крите рием для избрания представителей можно полагать их образованность. Спору нет, образование есть важное подспорье для понимания всевозможных политических и экономических тонкостей, но значит ли это, что оно позволяет политикам прини мать этически верные решения в отношении интересов других людей. Какие, соб ственно говоря, есть основания разделять убеждение Бёрка и Милля в том, что с образованием к людям приходит альтруизм и чувство социальной ответственности? Наконец, своя правда всегда была и в тех опасениях представителей радикальной демократии, таких, например, как Томас Пейн (Thomas Paine), которые утверждали, что если политикам дать полную свободу приня тия решений, они попросту воспользуются этим в собственных интересах, и вместо демократии общество получит всего лишь представительство. В памфлете «Здравый смысл» (1776), настаивая Альтруизм — забота о благе других, в основе которой лежит либо «просвещен ный эгоизм», либо гуманистический иде ал, осознание того, что все мы связаны друг с другом. 282 III. Политическое взаимодействие Томас Пейн Писатель и революционер, англичанин по происхождению. Воспитывался в семье квакеров. В 1774 г. Пейн отправился в Америку, где воевал на стороне восставших колонистов в войне за независимость. Вернулся в Англию в 1789 г., но, будучи обвинен в измене, бежал во Францию «сра жаться за республику»: здесь во времена якобинского террора он едва не попал на гильотину. Радикализм Пейна, в котором переплелись иде алы свободы и народного суверенитета, в дальнейшем вдохновлял при верженцев как либерального республиканизма, так и социалистическо го эгалитаризма. Его главные работы: «Здравый смысл» (1776), «Права человека» (1792) и «Век разума» (1794). на том, что «избранные не должны преследовать никаких интересов, помимо инте ресов избирателей», Пейн чрезвычайно близко подошел к иной модели представи тельства — модели делегирования. Модель делегирования Делегатом называется человек, представляющий других людей на основе четко сформулированных поручений или инструкций. Акцент здесь делается как раз на том, что делегат попросту представляет чьи-то взгляды и интересы, а сам не вправе (за редким исключением) принимать сколько-нибудь самостоятельных решений. Примерами могут служить торговые представители и послы, которые, строго гово ря, не имеют никаких полномочий на решения самостоятельного характера. Дру гой пример — член профсоюза, которого направили на конференцию и проин структировали относительно того, как голосовать и что говорить: это отнюдь не представитель, как это понимал Бёрк, а именно делегат. Сторонники этой модели в свое время предусматривали и механизмы, которые не позволяли бы избранным политикам отклоняться от линии, указанной теми, кого они представляют. Пейн, например, считал необходимым «часто чередовать представителей и представляе мых», что достигалось бы за счет регулярности выборов и краткости сроков полно мочий. Идеологи радикальной демократии, кроме того, всегда призывали к ис пользованию инициатив и права отзыва (recall) как средств, дающих обществу воз можность контролировать политиков. Хотя данная модель и не равнозначна пря мой демократии, ее сторонники полагают, что в дополнение к обычным выборам представителей необходимо как можно шире использовать референдумы. Отзыв — процесс, позволяющий электо рату призвать к ответственности избран ных политиков, чьи действия он считает неудовлетворительными, и сместить их. Народный суверенитет — принцип, согласно которому нет власти выше воли народа (основа классического понима ния демократии). Достоинство такого, как его называют, «де легированного представительства» заключается в том, что оно расширяет участие общества в по литике и дает ему возможность пресекать эгоис тические поползновения профессиональных по литиков. Данная модель в максимальной степе ни, насколько это в принципе возможно для пред ставительного правительства, приближается к осу ществлению идеала |