Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Формирование правительств. Непосредственно по результатам выборов прави тельства формируются только в тех государствах, где принят принцип общенарод ного избрания глав исполнительной власти, как это имеет место в США, Франции и Венесуэле. В отношении более распространенных — парламентских — систем можно сказать, что от результатов выборов здесь зависит формирование прави тельств, особенно в тех случаях, когда в силу особенностей избирательной системы одна партия может получить парламентское большинство. В системах же пропор ционального представительства правительства формируются после выборов в ходе соответствующих переговоров; здесь, кроме того, правительства могут формиро ваться и распускаться без выборов. • Обеспечение представительства. Если выборы в полной мере соответствуют принципам честности и состязательности, они, по сути дела, становятся тем кана лом, по которому общество транслирует свои требования к системе государствен ного управления. Если в данной политической системе не практикуется отзыва 1 1 . Представительство, выборы и голосование 2 8 9 депутатов, у электората нет иных способов заставить политиков выполнить свой «наказ», кроме как не проголосовать за них на следу ющих выборах. • Влияние на политику. В общем плане всегда можно сказать, что фактор выборов делает правительство более осторожным и вынуждает его воздерживаться от каких бы то ни было радикальных и непопулярных мер, но о прямом влиянии выборов на политику можно говорить лишь в исключительных слу чаях, например, когда в избирательной кам пании все вращается вокруг какой-то одной проблемы. Часто утверждают, что предлагае мые в разных предвыборных программах ва рианты политики весьма мало чем отлича ются друг от друга, поэтому и результаты выборов мало о чем говорят. Существует так же мнение, что правительство в любом слу чае будет формировать свою политику не по результатам выборов, а исходя главным об разом из практических соображений, напри мер • Политическое просвещение общества. В ходе предвыборной кампании на избирате лей обрушиваются потоки информации о партиях, кандидатах, возможных направ лениях дальнейшей политики, положении дел у существующего правительства, дан ной политической системе и так далее. Нужно лишь сказать, что политическому образованию общества это содействует лишь тогда, когда с его стороны есть инте рес к тому, что говорится и как говорится: для апатичного и отчужденного от поли тики общества все это может оказаться пустым звуком. Нельзя упускать из виду и того, что поскольку кандидаты и партии больше стремятся убедить избирателя, нежели «просветить» его, от них вполне можно ожидать и неполной, либо даже искаженной, информации. • Легитимация системы. Одна из причин того, что даже авторитарные режимы проводят выборы, — и это подчас при полнейшей их несостязательности, — как раз и заключается в том, что избирательный процесс всегда придает режиму легитим ность в глазах общества. Практически это происходит потому, что, как ни смотри, у избирательной кампании есть свой церемониал и ритуал, это всегда дело государ ственной важности. Но главное, может быть, заключается в том, что участие граждан в политическом процессе, хотя бы в такой скромной форме, как голосование, так или иначе означает их согласие с данной политической системой. • Усиление элит. Однако выборы могут быть и тем средством, которое позволя ет элитам манипулировать массами и контролировать их. Это заставляет вспомнить Прудона, который высказывался так: «Всеобщее избирательное право — это контр революция». Речь идет о том, что с выборами политические противоречия, всегда понятийному аппарату Согласно принципу пропорционального представительства, партии в парламенте или законодательном собрании должны быть представлены прямо пропорционально сво ему электорату, то есть таким образом, что бы процент мест, которое они получают в парламенте, соответствовал проценту на бранных ими голосов. Вообще это понятие относится не к какому-то одному методу проведения выборов, а к комплексу пред выборных механизмов, обеспечивающих пропорциональность результатов. Чаще все го практикуются такие методы пропорцио нального представительства, как выборы по партийным спискам, система перехода го лосов и др. Следует помнить, что провести четкую линию между пропорциональной и мажоритарной системами не всегда легко. Принятые преимущественно в континенталь ной Европе системы пропорционального представительства ориентированы в боль шей степени на партии, чем на индивиду альных кандидатов, и лучше вписываются в общества с явно выраженным плюрализмом интересов. 2 9 0 III. Политическое взаимодействие существующие в обществе, подчас смягчаются и вообще облекаются в совершенно конституционные формы: в результате правительства меняются — режим остается. Выборы в этом отношении представляют собой тем более надежный инструмент в руках элит, что, помимо прочего, создают впечатление контроля общества над вла стями. Избирательные системы: дискуссии и противоречия Избирательная система представляет собой набор правил, которые регулируют проведение выборов. Эти правила широко различаются от страны к стране, впро чем, и внутри отдельных стран вокруг них, бывает, идут самые ожесточенные спо ры. В целом избирательные системы различаются по следующим признакам: • избирателям предоставляется делать выбор либо между кандидатами, либо между партиями; • избиратели могут голосовать либо за одного из кандидатов, либо за несколь ких, но в этом последнем случае располагать их в порядке предпочтения; • электорат может быть либо поделен, либо не поделен на избирательные округа; • в одном избирательном округе может выбираться либо один кандидат, либо несколько кандидатов; • процент голосов, необходимых для избрания, может варьироваться от так называемого «простого» большинства» (наибольшего числа голосов, поданных за любого из кандидатов) до «абсолютного» большинства или до какого-либо иного принятого в данной системе показателя. Далее, для целей самого общего анализа избирательные системы можно поде лить на две большие категории в зависимости от того, как полученные голоса «пе- ресчитываются» в места того или иного органа власти. Здесь, с одной стороны, мы видим мажоритарные системы, в которых победившие партии получают в процен тном отношении больше мест, чем за них подано голосов на выборах. Это увеличивает шансы отдельной партии сформировать парламентское большинство и править, по существу, самостоятельно. Такая ситуация характерна для Великобри тании, где основательно утвердилась идея однопартийного правительства, и это при том, что начиная с 1935 г. ни одна партия никогда не получала большинства голосов на выборах. С другой стороны, существуют пропорциональные системы, га рантирующие равное или примерно равное соотношение между голосами, отдан ными за партию на выборах, и получаемыми ею местами. В системах строго про порционального представительства партия, получившая 45% голосов, получит ров но 45% мест, поэтому при такой системе невелика вероятность образования одно партийного правительства: там, где она принята, обычно действует многопартий ная система и формируются коалиционные правительства. Детали мажоритарных и пропорциональных избирательных систем даны во врезках «Обратим внимание на...» к настоящему разделу. 11. Представительство, выборы и голосование 291 Обратим внимание на... Избирательные системы: система простого большинства Используется: в Великобритании (на выборах в Палату общин), США, Канаде, Индии, других государствах. Тип — мажоритарная Черты • Страна поделена на избирательные округа, как правило, одинакового размера. • Избиратели выбирают одного кандидата, обычно отмечая его имя в бюллетене для голосова ния. • Кандидат считается избранным, если за него подано больше всего голосов, независимо от их абсолютного количества. Сильные стороны • Обеспечивает прямую и ясно выраженную связь между принципом представительства и из бирательными округами: в ней невозможно такое, что от округа никто не будет избран. • Избирателям предоставляется ясный выбор между партиями и их кандидатами. • Органы государственного управления получают вполне определенный политический мандат, хотя и отражающий позиции не более чем простого большинства электората. • Отсеивает всевозможные политические «крайности», затрудняя малым партиям радикально го толка возможности прихода к власти. • Обеспечивается сильное правительство, поскольку большинство мест в законодательном собрании всегда получает какая-то одна партия. • Это правительство, как правило, стабильно, поскольку однопартийные правительства, как правило, внутренне солидарны. Слабые стороны • Система «понапрасну расходует» большое количество (в некоторых случаях большинство) голосов: тех, что были поданы за проигравших кандидатов, и тех, что были поданы в пользу кандидатов, победивших сверх того уровня, что в любом случае обеспечивал бы им победу. • Искажает картину предпочтений электората, давая недостаточное представительство малым партиям и партиям с географически рассредоточенной поддержкой (так называемый эф фект «третьей партии»). • В силу своего двухполюсного характера, благоприятствующего двум наиболее крупным парти ям, она ограничивает действительную свободу электорального выбора. • Неблагоприятно сказывается на легитимности правительства, коль скоро на практике оно может быть избрано абсолютным меньшинством, хотя и относительным большинством, го лосов. • В систему государственного управления она привносит элемент нестабильности, поскольку смена правительств при ней чревата радикальными поворотами в политике. • Неблагоприятно сказывается на отношениях политической подотчетности, поскольку зако нодательное собрание здесь так или иначе контролируется лидером победившей партии. • Не благоприятствует более широкому социальному выбору, ставя в наиболее выигрышное положение лишь тех кандидатов, которых предпочитает большинство в тех или иных избира тельных округах. Политическое взаимодействие Обратим внимание на... Избирательные системы: система второго тура Используется: во Франции (хотя здесь какие-то моменты избирательной системы довольно час то меняются). Тип — мажоритарная Черты • Как и в предшествующей системе, один избирательный округ избирает одного кандидата. • Для победы в первом туре кандидату необходимо набрать абсолютное большинство голо сов. • Если ни одни из кандидатов не набирает в первом туре абсолютного большинства, во второй тур выходят два кандидата, получившие больше всего голосов в первом туре. Сильные стороны • Расширяет электоральный выбор: образно говоря, избиратели могут отдать «сердца» своему кандидату в первом туре и сделать выбор на основе «разума» — во втором. • Коль скоро кандидатам в этой системе требуется привлечь на свою сторону большинство электората, они вынуждены выходить на выборы с более широкой программой. • Как и в предшествующей, эта система обеспечивает сильное и стабильное правительство. Слабые стороны • Поскольку черты пропорциональности в системе выражены разве что немногим сильнее, чем в системе простого большинства, она искажает действительные предпочтения избирателей и неблагоприятна для «третьих» партий. • Велика вероятность того, что позиция выходящих на выборы кандидатов не будет принципи альна — либо из-за того, что политик стремится к популярности «здесь и сейчас», либо из-за того, что он вынужден вступать в те или иные соглашения с проигравшими кандидатами. • Проведение второго тура чревато «усталостью» избирателя и падением его интереса к выбо рам. Есть страны, где не возникает особых споров по поводу существующей избира тельной системы, но есть и такие, где она является предметом острейших полити ческих дебатов, связанных с проблемами политического и конституционного зна чения. Это, в частности, относится к Франции, где избирательная система изменя ется, кажется, столь часто, что любое ее описание грозит, так сказать, оказаться устаревшим, еще не будучи законченным. Во время парламентских выборов 1985 например, был отменен принцип второго тура и введена система списков, но в 1993 г. страна вновь вернулась к прежней системе. В Великобрита нии, где всеобщие выборы по традиции проходят по мажоритарной системе, для выборов в автономные органы Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии, а также в Совет Большого Лондона и Европейский парламент с 1999 г. были введены более пропорциональные системы. Самое интересное во всем этом то, что в тех избирательных систем, которые идут в разных странах мира, невозможно уловить никакой закономерности. Так, в 1994 г., когда Новая Зеландия вместо мажоритар ной системы ввела пропорциональное представительство, Италия пошла в проти воположном направлении и заменила систему партийных списков менее пропор циональной системой. Представительство, выборы и голосование 293 Обратим внимание на... Избирательные системы: система альтернативного голосования Используется: в Австралии (при выборах в Палату представителей), других странах. Тип — мажоритарная Черты • Один избирательный округ избирает одного кандидата. • Голосование осуществляется по преференциальному принципу. Избиратель располагает кан дидатов в порядке предпочтения: при этом наиболее предпочтительного кандидата он отме чает цифрой следующего — 2 и так далее. • Избранным считается кандидат, набравший 50% голосов всех избирателей. • Голоса подсчитываются по первому предпочтению. Если ни один из кандидатов не набирает 50%, последний в списке кандидат исключается из системы, а поданные за него голоса рас пределяются между кандидатами, начиная с уровня второго или последующих предпочте ний. Таким методом голоса подсчитываются до тех пор, пока один кандидат не наберет боль шинства. Сильные стороны • «Понапрасну расходует» меньше голосов, чем система простого большинства. • В отличие от системы второго тура, здесь исключено, что на конечный результат как-то могут повлиять соглашения между кандидатами. • Хотя победившему кандидату требуется набрать минимум 50% голосов, система отнюдь не исключает однопартийного правительства. Слабые стороны • Черты пропорциональности в системе выражены не намного сильнее, чем в системе простого большинства, и потому она, опять-таки можно сказать, благоприятствует крупным партиям. • На результат может повлиять выбор тех, кто поддерживает небольшие, возможно, экстреми стские, партии. • Наиболее предпочтительным победивший кандидат здесь, возможно, является отнюдь не для всех избирателей: точнее в данном случае было бы сказать, что это «наименее непопу лярный» кандидат. Вообще об избирательных системах много говорят еще и потому, что от них напрямую зависят политические судьбы партий — во всяком случае их перспекти вы прихода к власти или, по крайней мере, участия в ней. Нет ничего странного поэтому в том, что отношение партии к избирательной системе подчас напрямую зависит от того, находится ли она у власти или в оппозиции. Так, крутые полити ческие виражи французского президента Миттерана в годах главным образом и были продиктованы стремлением увеличить представительство социали стов в Национальном собрании. То же самое можно сказать и о британской лейбо ристской партии в 1980-х годах, когда ее интерес к реформе избирательной систе мы то возрастал, то снижался в зависимости от шансов партии победить по прин ципам мажоритарной системы. То, что лейбористы поддержали идею введения си стемы пропорционального представительства для выборов в автономные органы, а в 1997 г. были решительно настроены в пользу референдума об избирательной ре форме для Палаты общин, можно отчасти считать следствием тех лет, что партия 294 III. Политическое взаимодействие Обратим внимание на... Избирательные системы: смешанная система Используется: в Германии, России (при выборах в Государственную Думу), Новой Зеландии, Великобритании (при выборах в Парламент Шотландии и Законодательное собрание Уэльса). Тип: пропорциональная Черты • Часть мест (50% в Германии и более этого в Италии, Шотландии и Уэльсе) заполняется по системе простого большинства от одномандатного округа. • Остальные места заполняются по партийному списку (как это объясняется во врезке «Систе ма партийных списков») • Избиратели опускают два бюллетеня, отдавая один голос за соответствующего кандидата от округа, другой — за партию. Сильные стороны • Смешанный характер системы позволяет объединить достоинства двух систем, результатом чего становится более репрезентативное законодательное собрание. • Хотя система в целом носит пропорциональный характер, при ней возможно однопартийное правительство. • Система предоставляет избирателю возможность выбрать от округа кандидата одной партии и в то же время проголосовать за другую партию. Слабые стороны • Сохранение одномандатных округов препятствует достижению более высоких уровней пред ставительства. • Система создает два подвида представительства, причем один из них (от округа) имеет более низкий, а второй — более высокий статус. • Из-за размеров округов (как правило, в два раза превышающих округа в системе простого большинства) они имеют более слабое представительство. • Система содействует централизации и усилению партий, поскольку именно они решают, кто баллотируется от округа, а кто включается в партийные списки; более того, какую именно позицию в этом списке займет кандидат. провела в оппозиции. Примечательно, что стоило лейбористам одержать внуши тельные победы на выборах 1997 и 2001 годов, как их интерес к реформе системы выборов в парламент заметно снизился, а обещанный референдум так и не состо ялся. Но переменчивость этих настроений в партии, возможно, связана не только с конъюнктурными соображениями. Дело в конце концов объясняется одним — «наи лучшей избирательной системы» попросту не существует. Полемика вокруг избирательных систем, в сущности, сводится к вопросу о том, на каких принципах должно быть основано «хорошее» правительство. Скажем, что важнее для правительства — быть представительным или эффективно управлять? Что лучше — искать компромиссы и консенсус или следовать принципам и своим идеологическим ориентациям? На все эти вопросы однозначного ответа нет и быть не может. Наконец, поскольку выборы выполняют несколько функций, судить о них приходится по нескольким критериям, но здесь вполне может выясниться, что сами эти критерии, как нередко бывает, противоречат друг другу. Возможны, |