Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
И Электоральное поведение Рост интереса к проблемам электорального поведения совпал с распростране нием бихевиоризма в политологии. Поскольку голосование является наиболее рас пространенной и вполне измеримой формой политического поведения, оно и ста ло объектом новых методов выборочного исследования и статистического анализа. Монография «Американский избиратель» (The American Voter, 1960) — результат кропотливых исследований Мичиганского университета стала классической рабо той в этой области и стимулировала множество подобных исследований, например, как «Политические перемены в Великобритании» Батлера и Стокса (Butler 1 1 . Представительство, выборы и голосование 301 and Stokes Political Change in Britain, 1969). В апогее «бихевиориальной революции» мно гим верилось, что изучение голосования ста нет ключом к раскрытию всех тайн полити ческих систем и позволит сформулировать за коны массовой политической психологии. И хотя этим мечтаниям не суждено было сбыть ся, (наука, изучающая избиратель ное поведение) по-прежнему занимает одно из важнейших мест в политическом анализе — отражение того обстоятельства, что голо сование есть богатейший источник инфор мации о взаимодействии индивидов и обще ства, а также о политическом процессе в це лом. Изучая тайны электорального поведе ния, мы весьма многое узнаем о сущности политической системы и процессах соци альных и политических изменений. На электоральное поведение воздейству ют краткосрочные и долгосрочные факторы. Краткосрочные факторы имеют отношение к конкретным выборам: здесь сложно делать какие-либо обобщения по поводу моделей голосования. Главным фактором в этом ряду является состояние экономики на момент выборов, так как действует прямая связь между популярностью правительства и такими экономическими показателями, как безработица, инфляция и доходы населения. Особую роль при этом играет опти мизм человека в отношении своих материальных обстоятельств (так называемый фактор «бывает все на свете хорошо»): не случайно говорят, что для повышения своих шансов остаться на второй срок правительства делают все, чтобы подстегнуть состояние экономики в предвыборный период. Шансы на синхронизацию полити ческих и деловых циклов тем выше, что в практику вошли гибкие сроки проведе ния выборов, что помогает правительству точно определить наиболее благоприят ный момент для «выхода к народу». Другим краткосрочным фактором, воздействующим на голосование, является личность и общественная репутация партийных лидеров, что особенно важно, по скольку СМИ давно уже приучили всех к тому, что лидер является чем-то вроде «брэнда» партии. Это, кстати, означает и то, что если партия считает свои электо ральные позиции слабыми, а ее лидер явно непопулярен, лидера можно и нужно заменить: так произошло в 1990 г. с Маргарет Тэтчер в Великобритании и с Бобом Хоуком в 1991 г. в Австралии. Еще один фактор — это то, в каком стиле и сколь эффективно партии проводят свою предвыборную кампанию. Кампании могут про должаться от трех недель (при выборах с гибким сроком) до двух лет (при фиксиро ванных сроках, как, например, президентские выборы в США). Большую роль при этом играют опросы общественного мнения, результаты которых могут как усили вать, так и ослаблять позиции партии в зависимости от того, как все это отражается на электорате. понятийному аппарату Эрозия партий. Это понятие относится к феномену резкого сокращения числа сто ронников той или иной партии, падения уровня солидарности с ней. По мере углуб ления этого процесса поведение электора та становится более изменчивым и непред сказуемым, приводя к кризису старые партии и благоприятствуя становлению но вых. «Нормальный» уровень поддержки партий падает: все большее число избира телей переходят в категорию «не определив шихся» или отдающих свой голос то одной, то другой партии. Причины явления заложе ны в расширении образования, усилении географической и социальной мобильности населения, превращении телевидения в главный источник политической информа ции. Утверждается мнение, что эрозия партий отражает растущее разочарование общества в традиционной политике и неспо собность партийной системы найти ответ на потребности постиндустриального обще ства. 3 0 2 ill. Политическое взаимодействие Последний краткосрочный фактор — это роль СМИ, роль, которая, впрочем, вполне может иметь и долгосрочное значение, если, например, владельцы конкрет ных органов прессы будут систематически привносить в освещение событий ту или иную тенденцию. От выборов к выборам, однако, пресса может вести себя по- разному. Скажем, лейбористской партии Великобритании при Тони Блэре удалось добиться расположения со стороны концерна Мэрдока, что, возможно, во многом и объясняет возвращение партии к власти в г. Следует, однако, учесть, что все соображения такого рода не имеют большей ценности, если юс брать вне контекста психологических, социологических, экономических и идеологических факторов, влияющих на электоральное поведение. В этой связи следует рассмотреть различ ные модели голосования. Главными из них являются: • модель идентификации с партией (party-identification model) • социологическая модель (sociological model) • модель рационального выбора (rational-choice model) • модель господствующей идеологии (dominant-ideology model) Теории голосования Модель идентификации с партией Исторически наиболее ранняя теория электорального поведения — теория иден тификации избирателя с партией — ставит во главу угла чисто психологические факторы. Избиратели здесь предстают людьми, что по традиции поддерживают «свою» партию, а голосование — выражением этой приверженности, но не резуль татом, скажем, каких-то соображений, связанных с той или иной политической проблемой, личностью кандидатов, обстоятельствами предвыборной кампании или воздействием СМИ. Как правило, в модели подчеркивается значение первичной социализации человека, прежде всего идущей от семьи, когда у человека и склады вается его политическая картина мира — та картина, которая в дальнейшем закреп ляется всякого рода социальным опытом. Итак, в данной модели отношение избирателей к политическим проблемам и лидерам, их представления о групповых и личных интересах, формируются на ос нове изначальной идентификации с партией. Что бы ни происходило, человек все гда «впишет» это в свою уже сформированную картину мира, в свои политические симпатии и антипатии. Сильная сторона такой позиции в том, что она содействует стабильности и преемственности, укореняет определенные привычки электораль ного поведения, часто сохраняющиеся у людей всю жизнь. Можно, следовательно, полагать, что, исходя из числа традиционных приверженцев партии, можно вычис лить некую «норму» числа голосов, которые она получит на выборах, всякие же отклонения от «нормы» скорее всего будут следствием краткосрочных факторов. Главная слабость этой модели проистекает из того, что сегодня, и об этом сви детельствует опыт многих стран, размывается самая ее основа: у людей, словом, уже нет прежнего обыкновения отождествлять себя с той или иной партией, равно Представительство, выборы и голосование 3 0 3 К понятийному аппарату Эрозия отношений «класс — партия» явным образом демонстрирует ослабление связей между общественным классом и той партией, которую он традиционно поддерживал. Однако обществен ный класс остается основным (а может быть, и решающим) фактором, определяющим выбор из бирателя. Наиболее негативные последствия этого процесса испытывают на себе те партии, что традиционно были связаны с общественными классами, прежде всего «левые» партии, партии трудящихся слоев общества. Причины явления заложены в тех изменениях, что претерпевает со циально-экономическая структура общества, ослабляя внутриклассовую солидарность. Среди этих причин указывают на обуржуазивание рабочего класса в ситуации его растущего благосостояния, сдвиг от производства к сфере услуг, новые конфигурации отношений между общественным и частным секторами экономики и общества. как и голосовать за нее на выборах. В США, например, это проявляется в сокраще нии численности официально зарегистрированных демократов и республиканцев и росте числа людей, считающих себя «политически независимыми» (с 9% в 1920 г. примерно до 30% в 1980-х годах). В Великобритании о том же свидетельствует падение поддержки Консервативной и Лейбористской партий: по опросам, показа тель «очень сильной» идентификации с ними снизился с 43% в 1966 г. до 16% в 1997 г. Социологическая модель Социологическая модель связывает электоральное поведение человека с его принадлежностью к определенной общественной группе и предполагает, что при голосовании он обычно следует схеме, которая соответствует экономическому и социальному положению данной группы. Эта модель придает основное значение не изначальной психологической приверженности к партии, возникающей под вли янием семьи, а более поздним с точки зрения жизни человека социальным связям, отражающим существование в обществе различных групп, категорий и противоре чий. Наиболее значимыми в этом отношении факторами является деление обще ства по основаниям классовой, половой, этнической, религиозной и территориаль ной принадлежности. Отнюдь не отрицая значения первичной социализации, эта модель дает все же более ясное объяснение того, как принадлежность к той или иной социальной категории формирует отношение к партиям: понятно, что яснее всего здесь обстоит дело с классовой принадлежностью. Партийная система общества, разумеется, так или иначе отражает его классо вую систему, где средние классы выступают электоральной базой партий правого толка, а экономически зависимые — левых партий. Именно в этом свете всегда воспринималась и британская двухпартийная система. Питер Палзер (Peter Pulzer, 1967) в этой связи даже громко провозгласил: «Основой британской партийной политики является класс; все остальное — мишура и детали». Социологическую модель, однако, критикуют за то, что, фокусируясь на социальных группах, она не учитывает индивида и его интересы. Кроме того, эмпирические данные свидетель ствуют о том, что поддержка той или иной партии в современных обществах все меньше зависит уже и от социальных факторов. Весьма многое действительно ука- 304 III. Политическое взаимодействие зывает на явление «эрозии класса» в большинстве западных обществ. В Великобри тании так называемый «абсолютный классовый индикатор голосования» (процент избирателей, которые поддерживают партию, «родную» для своего класса) сокра тился с 66% в 1966 г. до 47% в 1983 г. В 1997 г. лейбористская партия впервые за свою историю получила больше голосов среди работников умственного, а не физи ческого труда. Модель рационального выбора В модели, объясняющей электоральное поведение сугубо рациональным выбо ром избирателя, акцент переносится с процесса социализации и особенностей пси хологии социальных групп на индивида, а голосование трактуется как рациональ ный акт избирателя, отдающего предпочтение той или иной партии по основаниям личного интереса. В этой картине, иными словами, голосование является просто средством достижения определенной цели, а не выражением тех или иных полити ческих позиций и привычек. Есть разные варианты этой модели. В. О. Ки (Key, 1966), например, усматривают в голосовании выражение своего рода ретроспектив ной оценки итогов деятельности правящей партии, другие теоретики, например, Хим- Хамфрис и Джегер Humphreys and Jaeger, 1985), уподобляют избирателей покупателям, «приобретающим» тот или иной вариант политики. В последнем подходе подчеркивается особое значение того, что сегодня полу чило название «голосования по проблемам», и указывается, что партии многое выиграют, если скорректируют свою политику в соответствии с этим явлением. Говорят даже, что распространение «голосования по проблемам» как раз и стало причиной распада традиционных моделей электорального поведения — процесс, дополнительно усиленный факторами плюрализма и индивидуализма, характер ных для постмодернизма. Слабость теорий рационального выбора заключается в том, что они отрывают избирателя от его социального и культурного окружения, игнорируя то, что человек определяет свое отношение к проблемам и осознает свой интерес не в отрыве от всех прочих индивидов, а именно вместе с ними, а подчас и вместе со своей партией. Модель господствующей идеологии К данной модели относятся радикальные теории электорального поведения, в которых главное внимание уделяется моментам идеологического манипулирования и контроля в отношении избирателя. В каком-то отношении эти теории близки к социологической модели: и там и там принимается, что голосование отражает со циальное положение человека. Радикальные теории, однако, акцентируют следую щий момент: свое положение группы и индивиды понимают так, как это им вну шают системы образования, государства, но более всего — средства массовой ин формации. В отношении Британии, например, Данлеви и Хасбандз (Dunleavy and Husbands, 1985) убедительно показали, что по мере сокращения влияния классовой Представительство, выборы и голосование 305 идеологии на электоральное поведение, воздействие СМИ на партийную конку ренцию и политические дискуссии, напротив, все последнее время возрастало. В отличие от некогда распространенных предположений о том, что СМИ лишь укрепляют уже укоренившиеся предпочтения человека, эта модель утверждает, что СМИ способны искажать поток политической коммуникации, что в политической повестке дня они уделяют одним проблемам больше места, другим — меньше, тем самым формируя предпочтения, симпатии и антипатии. Последствие здесь одно: если позиции избирателей формируются в соответствии с положениями господ ствующей идеологии, то и партиям приходится в общем-то проводить политику, соответствующую этой идеологии. И электоральный процесс поэтому работает на существующую систему — никак не против нее. Слабость этой модели заключается в том, что, явно преувеличивая значение социальной среды, она совершенно выно сит за скобки индивида, его самостоятельность и его интересы. • • Представительство представляет собой общественное отношение, в котором инди вид или группа действуют вместо или от имени более широкой категории людей. Истори чески оно осуществлялось передачей полномочий представителям образованной элиты, механизмами делегирования, системой мандата, который партия получает, победив на выборах, и, наконец, гораздо реже, способом пропорциональной репрезентации. • В современной политике представительство напрямую связано с выборами, воз можно, не достаточным, но во всяком случае необходимым условием подлинного пред ставительства. Дабы выборы отвечали задачам представительства, они должны быть со стязательными, свободными и честными и проводиться на основе всеобщего избира тельного права. • Выборам присущи несколько функций. С одной стороны, они функционируют по вектору снизу-вверх, обеспечивая пополнение политического корпуса, представи тельство, формирование правительства и влияние на решение отдельных политических проблем, с другой — по вектору сверху-вниз, обеспечивая легитимацию режима, фор мируя общественное мнение и укрепляя позиции элит. • Избирательные системы принято делить на мажоритарные и пропорциональные. В мажоритарных системах крупные партии получают в процентном отношении больше мест, чем получили голосов на выборах, что чаще всего приводит к формированию однопар тийного правительства. В пропорциональных системах существует равное или примерно равное соотношение между процентом мест и процентом полученных голосов, что на практике чаще всего приводит к формированию коалиционного правительства. • Сильной стороной мажоритарных систем является то, что они дают избирателям совершенно определенную возможность выбора между будущими правительствами, победившие же партии получают столь же четкий мандат на управление, благодаря чему формируется сильное и устойчивое правительство. Достоинство пропорциональных систем усматривается в том, что у избранных правительств здесь всегда более широкая электоральная база; эти системы, кроме того, благоприятствуют консенсусу и сотрудни честву между несколькими партиями и устанавливают куда более здоровые с полити ческой точки зрения отношения между исполнительной и законодательной властями. 306 III. Политическое взаимодействие • Значение и смысл выборов органично связаны с факторами, воздействующими на электоральное поведение. Среди теорий голосования главными являются модели идентификации с партией; социологическая модель, акцентирующая роль групп и бо лее широких общественных образований; модель рационального выбора избирателя на основе личного интереса и модель господствующей идеологии, предполагающая, что выбор избирателями детерминируется механизмами идеологического манипулирования и контроля. И Вопросы для обсуждения • Можно ли утверждать, что представительство является подменой демократии? • Какие условия полнее всего обеспечивают принцип представительного управле ния? • Каким долгосрочным политическим тенденциям содействуют выборы? Как они обеспечивают жизнеспособность данного режима? • Есть ли прямая связь между принципом честности выборов и сильным и устой чивым правительством? • Содействуют ли выборы более точному уяснению общественных интересов? • Можно ли сказать, что электоральное поведение рационально? Партии и партийные системы Дружба в политике почти всегда возникает на почве общей ненависти. Алексис де Токвиль Демократия в Америке На авансцене современной политики партиям принадлежит столь видное место, что, наверное, никто и не задумывается над вопросом, зачем они, собственно говоря, нужны. Мало кто осознает и то, что истори чески партии возникли совсем недавно. Как политические механизмы для завоевания вла сти по результатам предвыборной борьбы они сложились лишь в начале XIX в. Ныне куда ни посмотри — везде партии: их нет лишь там, где все подавлено политической дикта турой или военным режимом. Итак, партии стали главным организационным механизмом современной политики. Независимо от того, чем они являются в действительности — «ве ликим инструментом демократии» или «ис точником тирании и репрессий», — они суть важнейшее связующее звено между государ ством и гражданским обществом, между пра вительственными учреждениями и группами интересов. Но сегодня партии и партийные системы все чаще подвергаются критике. Го ворят, что они не способны реагировать на возникающие в современных обществах но вые тенденции и не желают решать многих серьезных проблем или обращать внимание на них. |