Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ Партийная политика 308 Типы партий 309 партий 312 Партийные организации: внутреннее распределение власти Партийные системы 321 Однопартийные системы 322 Двухпартийные системы 323 Системы с доминирующей партией 326 Многопартийные системы 328 Упадок партий? 329 Выводы 331 Вопросы для обсуждения 332 308 III. Политическое взаимодействие В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы. Основные вопросы > Что такое политическая партия? Какие бывают виды партий? Каковы главные функции политических партий? Как организованы партии, где внутри них концентрируется политическая власть? Какие существуют партийные системы? Как характер партийной системы влияет на политический процесс в > Можно ли говорить об упадке партий, является ли этот процесс необрати мым? • Партийная политика Политические партии мы встречаем в подавляющем большинстве стран и во всех политических системах. Это могут быть авторитарные или демократические партии, они могут к власти в результате выборов или революций, опи раться на левую, правую, центристскую идеологию или, наконец, вообще не иметь никакой идеологии, но в той или иной форме они существуют на всем пространстве от Бразилии до Бурунди и от Норвегии до Новой Зеландии. Эволюцию политичес ких партий и становление партийных систем можно считать символом и признаком политической модернизации. К концу 1950-х годов партии осуществляли государ ственное управление примерно в 80% стран мира. Но вот с начала 1960 годов появи лось нечто новое — в развивающихся странах началось распространение военных режимов; о партиях стали говорить, что они раскалывают общество и неспособны положить конец бедности, этническим, расовым и племенным противоречиям; как к «пятому колесу в телеге» к ним стали относиться и элиты — экономические и воен ные. Процесс демократизации 1980 —1990-х годов вдохнул в партии новую жизнь. Они вновь появились в Азии, Африке и Латинской Америке по мере того, как здесь шло ослабление военного правления или имел место полный развал военных дикта тур, в бывших же коммунистических государствах на смену однопартийной пришла многопартийная система. Вспомним, однако, что партии сложились в общем-то недавно — в XIX в. Они возникали как неотъемлемый элемент массовой политики — политики эпохи пред ставительного правительства и становления избирательных систем. Так называе мые «партии» или «фракции», существовавшие до того, были не более чем груп пками политиков-единомышленников, что складывались вокруг какой-то замет ной фигуры или даже семейства. При королевских дворах возникали «придворные партии» аристократической знати и советников, отчаянно боровшиеся за влияние на корону. Поэтому, когда в конце XVIII в. Эдмунд Бёрк говорил о партии как о «группе людей, объединившихся ... вокруг какого-то принципа, в отношении кото- 12. Партии и партийные системы 309 рого между ними царит согласие», он как раз и имел в виду именно такие нестойкие обра зования вроде тогдашних вигов и тори, но отнюдь не те организованные и дисципли нированные объединения, что мы видим в более позднее время. Партии современного типа возникли в США. При стойком отвращении к ним со сто роны «отцов-основателей», создавших Амери канскую конституцию, партия «федералистов» (позже — виги, а с 1860 г. — республиканцы) во время президентских выборов г. уже имела широкую опору в массах. Многие кон сервативные и либеральные партии начинали свою жизнь в качестве фракций законодатель ных собраний и лишь позже, вынужденные апеллировать к постоянно расширяющемуся электорату, превратились во внепарламентс кие структуры со своими местными отделе ниями и местными деятелями. Социалисти ческие партии и партийные объединения, вы ражавшие интересы религиозных, этнических и языковых сообществ, формировались в рам ках социальных движений или групп интере сов, действовавших вне парламента: в даль нейшем, стремясь завоевать свою часть элек тората и расширить свое влияние на полити ку, они тоже превратились во вполне разви- К понятийному аппарату Политическая партия — это группа людей, специально организованная с целью прий ти к власти, одержав победу на выборах либо иным путем. Партии не следует смешивать с группами интересов и общественными движениями. От других общественных групп партии отличаются следующими четырьмя чертами. • Цель партий — завоевание и осуще ствление правительственной власти (хотя малые партии могут использо вать политические выборы просто для того, чтобы заявить о себе). • Партии — это четко структурирован ные организации с «партийными би летами». Этим они отличаются от бо лее широких и менее организованных общественных движений. • Партии имеют программы, охватыва ющие самый широкий круг политичес ких вопросов государственного значе ния (хотя малые партии могут быть «однопроблемными», тем самым сбли жаясь с группами интересов). • Все члены партии в той или иной сте пени разделяют одни и те же полити ческие позиции и объединены общей идеологией. тые парламентские партии. К началу XX в. партии и партийные системы преврати лись по сути в зеркало социального и любого иного расслоения общества. Результа том стало великое разнообразие их типов и форм. • Типы партий Все разнообразие партий можно свести к следующим основным категориям: • партии кадровые и массовые (cadre and mass parties) • партии репрезентативного (представительство) и интегративного типов (representative and integrative parties) • партии конституционные и революционные (costitutional and revolutionary parties) • партии левые и правые (left-wing and right-wing parties) Чаще всего говорят о различиях между кадровыми и массовыми партиями. В свое время под «кадровой партией» понималась «партия знати», предводителям которой не было никакой нужды создавать какую-либо массовую организацию. Такие партии формировались на основе парламентских фракций, или «клик», в те когда лишь делало свои пепвьте Сегодня теп- 3 1 0 Политическое взаимодействие понятийному аппарату Изначально понятия «партия» и «фракция» были синонимами, но сегодня термин «фрак ция» обычно относится к составной части бо лее крупного объединения, чаще всего — по литической могут быть ста бильными и прочными, могут иметь свою фор мальную организацию и членство, но общие их цели и организационные принципы не мо гут расходиться с целями и организацией партии в целом, — иначе это нечто вроде «партии в партии». Фракции следует отличать от течений, которое являются более свобод ными и неформальными группами, их участ ники объединены лишь какими-то предельно общими позициями или идеологическими склонностями. Понятие «фракционность» от носится либо к процессу распространения фракций, либо к фракционной борьбе, зачас тую принимающей самый ожесточенный ха рактер. Термин «фракция» весьма часто име ет негативную окраску, термин же «фракци онность» всегда употребляется негативно, неся в себе идею закулисных интриг, лишаю щих партию внутренней солидарности. мин «кадры» чаще всего используется (как было принято в коммунистических партиях) в отношении специально подготовленных профессиональных членов партии, от кото рых ожидается высокий уровень политичес кой активности и сознательности. В этом смысле кадровыми партиями были Комму нистическая партия Советского Союза (КПСС), нацистская партия Германии и фа шистская партия Италии; из современных партий этот тип полнее всего представлен Коммунистической партией Китая (КПК) и в некоторой степени Индийским Нацио нальным Конгрессом. Отличительной чертой кадровых партий является их опора на поли тически активную элиту (обычно подчиняю щуюся чуть ли не военной дисциплине), ко торой отдана роль «идейного авангарда об щества». Хотя к членам таких партий предъяв лялись строжайшие идеологические требова ния, часто в них вступали из чистого карье ризма и приспособленчества. Для массовой же партии самое главное — расширение своего состава и создание ши рокой электоральной базы. Хотя расширение избирательного права заставило все партии, включая либералов и консерваторов, задуматься о своей привлекательнос ти в глазах общества, первыми массовыми партиями были европейские социалис ты — Социал-демократическая партия Германии и Лейбористская партия Вели кобритании, с самого начала делавшие ставку на привлечение в свои ряды предста вителей трудящихся классов. Главной чертой многих массовых партий является стремление пополнить свои ряды, а не идеологическая «чистота» принципов. Хотя многие такие партии организованы на вполне демократических началах, по край ней мере формально, от их членов, за исключением небольшого числа активистов, обычно требуется не активное участие в работе, а лишь общее согласие с принци пами и целями организации. Но большинство современных партий принадлежат той категории, которую Отто Киркхаймер (Otto Kirchheimer, 1966)) отнес к категории «всеядных» и «разношерст ных». Как правило, эти партии основательно разгружаются от «обременительного» идеологического багажа, дабы привлечь к себе максимальное число сторонников. Киркхаймер главным образом имел в виду германский Христианско-демократичес- кий союз (ХДС), но еще более характерными примерами «разношерстных» партий являются американские республиканцы и демократы, а также весьма деидеологизи- рованные социалистические партии — немецкие социал-демократы и британские лейбористы. Все они отличаются от массовых партий классического типа тем, что делают ставку на политические задачи и единство и не придают большого значения низовому составу, лишь бы обеспечить себе как можно более широкую социальную базу из представителей самых разных социальных классов и групп общества. 12. Партии и партийные системы 311 Второе типологическое различие между партиями, указанное в свое время Зиг мундом Нойманом Neumann, 1956), — это различие между партиями реп- резентационного и интегративного типов. Первые видят главную свою задачу в том, чтобы набрать как можно больше голосов на выборах; они, соответственно, стремятся скорее отражать, чем формировать общественное мнение. Здесь все та же «всеядная» стратегия: прагматизм принципов и политический маркетинг важнее повседневной работы с избирателем. Преобладание именно таких партий в современной политике, по-видимому, вполне подтверждает верность теорий электо рального поведения, отталкивающихся от принципа рационального выбора, — тео рий, с которыми в свое время выступили Йозеф Шумпетер и Энтони Даунз и которые изображают политиков как алчущих власти созданий, готовых занять лю бую политическую позицию, лишь бы добиться успеха на выборах. Партии интегративного типа, напротив, не столько реагируют на ситуацию, сколько создают ее; главное для них — мобилизовать своих сторонников, объеди нить их на основе своей идеологии и повести за собой. Хотя Нойман полагал, что мобилизационным потенциалом обладают только идеологически дисциплиниро ванные кадровые партии, какие-то тенденции в этом отношении могут быть прису щи и массовым партиям. Так, в свое время, до волны поражений на выборах, социалистические партии делали все, чтобы завоевать электорат под лозунгами общественной собственности, полной занятости, справедливого распределения до ходов, социального обеспечения и пр. Понимать ли это как иронию судьбы, но такой же мобилизационный подход в годы был пущен в ход и британскими консерваторами при Маргарет Тэтчер. Преодолев традиционную неприязнь партии ко всяческой идеологии и абстрактным принципам, Тэтчер применила активней шую мобилизационную стратегию — «политику убеждения», нацеленную на сни жение налогов, поощрение предпринимательства, укоренение философии личной ответственности, сокращения роли профсоюзов и т.п. Третье типологическое различие — между партиями конституционными и ре волюционными. Первые действуют в рамках существующего конституционного поля со всеми его правилами и ограничениями, признавая и за иными партиями право на существование. Соответственно они принимают и все остальные правила поли тической игры — различия между партией и государством, между правящей парти ей (действующим правительством) и теми государственными учреждениями (сис темой государственной службы, судом, полицией и т.д.), что обладают формальной независимостью, и следуют принципам политического нейтралитета. Но более все го партии этого типа уважают принципы электорального соперничества, зная, что избиратель вправе как поставить их у власти, так и отстранить от нее. К этому типу относятся все ведущие партии в государствах либеральной демократии. Напротив, революционные партии, как левого, так и правого толка, имеют антисистемный, или антиконституционный, характер. Такие партии стремятся за хватить власть и опрокинуть существующий конституционный порядок, используя самые разные тактические средства — от мяте жа, восстания и революции до утверждения ре жима псевдозаконности того типа, что практи ковался нацистами и фашистами. В некоторых политических системах такие партии официаль но запрещены как «экстремистские» и «антиде- Теория рационального выбора — под ход к политике, основанный на том до пущении, что люди руководствуются ра циональными принципами и действуют только в своих интересах; «экономичес кая» теория политики. 3 1 2 Политическое взаимодействие мократические» (как это, например, было в Германии после Второй мировой вой ны). Если же такая партия приходит к власти, результат неизменно один — сама она становится «правящей» во всех и всяких смыслах этого слова, соперники по давляются, а государственная машина переходит под контроль партийных струк тур. Более того, в таких однопартийных системах, выступают ли они под знаменем коммунизма, фашизма, национализма или любого иного «-изма», водораздел меж ду партией и государством в конце концов становится столь несущественным, что правящая партия, по сути, сама становится государством, создавая партийно-государственный аппарат. Так, в частности, было в СССР, где Генераль ному секретарю ЦК КПСС отнюдь не нужен был официальный пост, чтобы принимать решения, относящиеся к компетенции главы правитель ства. Наконец, последнее типологическое различие проводится по идеологической линии, где главным выступает деление партий на левые и правые. «Левыми» по традиции считаются партии (прогрессистские, социалистические и коммунисти ческие), выступающие за изменение системы, будь то социальные реформы или полная экономическая перестройка. Поддержку эти партии всегда получают со стороны беднейших социальных слоев (в урбанизированных обществах — со сторо ны трудящихся классов. Партии, считающиеся «правыми» (в особенности консер вативные и фашистские), держатся за существующий социальный порядок и в ка ком-то смысле (кто в большей, кто в меньшей степени) воплощают в себе идею политической преемственности. Своих сторонников они вербуют по большей час ти в деловых кругах и экономически устойчивом среднем классе. При этом необхо димо сказать, что весьма часто деление партий на левые и правые в лучшем случае упрощает реально существующую картину, в худшем — сильнейшим образом иска жает ее. Дело не только в том, что как у «левых», так и у «правых» бывают свои «реформистские» и «революционные», «конституционные» и «антиконституцион ные» элементы, но и в том, что вообще все партии, и особенно всегда имеют свое правое и левое крыло. Более того, в ходе электорального сопер ничества идеологические различия между партиями порой и вовсе исчезают, а то. что некогда было для них «совершенно бескомпромиссной позицией и делом прин ципа», легко и просто разменивается на голоса избирателей. Так, скажем, Лейбо ристская партия Великобритании в поисках поддержки со стороны так называемой «средней Англии» резко эволюционировала в сторону идеологического центра и даже переименовала себя в «новых» лейбористов. Наконец, эрозия прежней моде ли классового противостояния и появление новых политических проблем, как охрана окружающей среды, права животных и феминизм, привели к тому, что привычное деление на «левых» и «правых», может быть, теперь уже и вовсе потеря ло всякий смысл (Гидденс, 1994). партий Хотя феномен партий, строго говоря, осмысливается по их главной функции — политической и государственной (замещение их членами тех или иных постов и отправление государственной власти), их влияние на политическую систему гораз до шире и сложнее, а потому делать здесь какие-то обобщения весьма рискованно. 12. Партии и партийные системы 313 Обратим внимание на... Политический спектр «слева направо» — это схематическое представление политических идей и убеждений, идеологических позиций политиков, партий и движений. Идея восходит к временам революции, отражая то, как на первом заседании Генеральных Штатов в 1789 г. «рас селись» депутаты. Точного значения у понятий «левый» и «правый», однако, нет. В общем виде линейный политический спектр (см. рис. иллюстрирует различия в отношении к экономике и роли государства: левые отстаивают принципы вмешательства государства в дела общества и идеал коллективизма, правые отдают предпочтение рынку и индивидуализму. Линейный спектр Коммунизм Социализм Либерализм Консерватизм Рис. 12.1 Линейный политический спектр Фашизм За этим, однако, скрываются более глубокие идеологические и ценностные расхождения, которые можно представить следующим образом: Левые Свобода Равенство Братство Права Прогресс Реформы Интернационализм |