Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Фетишизм— вера в сверхъестественную силу предмета, спо- собную предохранять человека от различных бед. За исключени- ем предметов с целебными свойствами, все остальные фетиши ос- нованы на вере. Тотемизм — вера в сверхъестественную связь и кровную бли- зость родовой группы с каким-либо видом животных, растений. Это своеобразная форма сродности человека и природы. Глава XIII 281 282 И. И. Кальной. Философия Магия — вера в способность человека определенным образом воздействовать на объекты и людей. Белая магия — это колдов- ство с помощью небесных сил, а черная — с помощью дьявола. В целом магия воплощает веру в чудо. Анимизм — вера в существование духа, души у каждой вещи. Анимизм является следствием антропного принципа: я вижу мир сквозь призму своих представлений о себе (См.: Ф. Бэкон о при- зраке «рода»). Гилозоизм — вера в абсолютизацию жизни. Вся реальность мира находится в состоянии жизни, имеет свое начало, фазы развития и свою летальность. Приметы — фиксированная форма часто повторяющихся со- бытий. Некоторые из примет фиксируют причинно-следственную связь, улавливают их необходимый характер, иные носят случай- ный характер, но ошибочно принимаются за необходимое. И те и другие формируют стереотип поведения, закрепляются верой. Из шести ранних форм освоения мира все шесть основаны на вере. Неслучайно вера является основанием таких форм чувствен- но-абстрактного освоения бытия в мире, как оккультное, паранор- мальное и медитативное познание. Интерес к этим формам — яв- ление не случайное. Он обусловлен и ломкой общественных отно- шений, и духовным кризисом, ощущением тупика в развитии новоевропейской цивилизации, обострением глобальных проблем современности и неспособностью человечества их оптимально решать. В этих условиях отмеченные формы вненаучного познания тре- буют не распятия, иронии или восторженности, а познания непоз- нанного, опираясь на методологический принцип сомнения, по- зволяющий пройти по «лезвию бритвы» между абсолютным от- рицанием и абсолютной верой. Проблема знания и веры неоднократно заявляла о себе в исто- рии человечества. Средневековье оставило три варианта решения этой проблемы: 1. Знание и вера — антиподы. Они несовместимы. Вере не нуж- но никакое знание, ибо у нее есть свое основание — откровение. 2. Знание и вера имеют разные источники, а поэтому они обла- дают разными истинами. Истины разума и истины Бога не зави- сят друг от друга, а посему имеют равное право на существование. 3. Знание и вера могут обрести единство. Однако суть этого «союза» понималась по-разному. «Понимаю, чтобы верить» и «Верую, чтобы понимать». Союз веры и знания не состоялся, но эта идея продолжает жить, если учесть психологическую установку на веру как субъективное доверие в рамках познавательной деятельности. Отсюда пробле- ма уяснения конструктивного характера веры, ее статуса в каче- стве познания, где вера задает фазу предпонимания. Знание и вера имеют разные основания. Знание получает свой статус в процессе осуществления гносеологического отношения в системе «субъект–объект» и последующей верификации, только тогда оно обретает социальную значимость. Вера базируется на общезначимости того, во что верят. Носи- телем веры выступает человек, а посему она имеет в нем свою укоре- ненность. Это прежде всего доверие к своим чувствам, доверие к собственным гипотезам, своей интуиции, принятие на веру накоп- ленного социального опыта, традиций, обычаев. В результате можно констатировать «встроенность» веры во многие процессы жизнедеятельности человека, где даже в науч- ном познании соседствуют доверие и сомнение, а через это един- ство и реализуется познание, осуществляется производство эмпи- рического и теоретического знания. Проблема веры требует к себе внимания еще и потому, что че- ловек в своей жизнедеятельности реализует обыденное познание, которое своими истоками уходит в оплодотворенные верой пер- вые формы сознания: тотемизм, фетишизм, магию, анимизм, ги- лозоизм, приметы. Вера должна найти свое место в гносеологическом отношении системы «субъект–объект», как нашла она свое место в жизнедея- тельности человека. Проблема взаимосвязи веры и знания требу- ет нового прочтения и терпеливо ждет своих исследователей. Рассмотрев гносеологическое отношение субъекта и объекта, уровни и формы познания, принципы, приемы и методы освоения мира, обратив внимание на взаимосвязь научного и вненаучного познания, на соотношение знания и веры, можно и нужно рассмот- реть категории, отражающие и выражающие наиболее общие свой- ства, отношения, связи познаваемого бытия в мире и заявляющие о себе в качестве инструментария объяснения мира. Глава XIII 283 284 И. И. Кальной. Философия 6. Категории как инструмент гносеологического отношения Итак, мы располагаем представлением о том, что способом су- ществования бытия является движение, а формами его проявле- ния — пространство и время, что все уровни структурно органи- зованного бытия в своем развитии демонстрируют действие все- общих законов. Но эта демонстрация для исследователя бытия сопряжена с трудностями, как это действие адекватно выразить. Проблема решается через обеспечение объекта познания кате- гориальным каркасом философского анализа. Истоки категори- ального освоения мира уходят в античность. Представляется, что термин «категория» был заимствован из лексики судопроизводства, где он означал обвинение, в отличие от апологии (защиты). Жесткая ориентированность на объект осо- бого внимания, вероятно, и была основанием трансформации юридического понятия в философское, означающее однознач- ность, определенность, обусловленность, целостность, отграничен- ность. Наша речь соткана из понятий, суждений и умозаключений. С их помощью осуществляется освоение мира, формируется пред- ставление о мире как основание последующего отношения к нему. Категория как философское понятие ориентируется не столько на свойства, сколько на закономерности развития бытия. Будучи формами и организующими принципами процесса мышления, ка- тегории воспроизводят отношение бытия и познания во всеобщем и наиболее концентрированном виде. Категории представляют высшую степень абстракции, т. е. от- влечения от конкретного, единичного, что позволяет более эффек- тивно проникать в сущность природы бытия, вскрывать объек- тивные закономерности мира. В этом заключается онтологичес- кое значение категорий. Изучая с помощью категорий эти закономерности, мы получа- ем возможность познать подлинную реальность мира, и в этом их гносеологическое значение. Философские категории лежат в основе анализа и обобщения информации чувственных восприятий и представлений. Можно не знать специфики философского вопроса о соотношении общего, особенного и единичного, но отграничивать их в жизни, ибо кате- гории выступают как особые формы человеческого мышления. В этом проявляется их логическое значение. Специальные науки в разрешении своих научных проблем активно используют фило- софские категории как организующий принцип мышления и в этом их методологическое значение. Категории задают интервал и направленность видения мира в любой его форме — природной, социальной или духовной. Кате- гории ориентируют и обеспечивают соотнесенность знания о мире и знания о себе, что позволяет формировать оптимальное отно- шение человека к миру. В этом проявляется мировоззренческое значение философских категорий. Таким образом, категории философии — это особые понятия, претендующие на однозначность, обусловленность, целостность, разграниченность, а посему, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения бытия, что позволяет им высту- пать в качестве эффективного инструмента освоения (познания) мира. Дорога к определению статуса категорий, установлению их роли и места в освоении (познании) мира была длинной и труд- ной. Каждая историческая эпоха, каждый этап философии вноси- ли свой вклад в обоснование и развитие учения о категориях. И сегодня можно сказать, что категории — это не только средство познания мира на феноменальном уровне (Аристотель), принад- лежность рассудка, обеспечивающая упорядоченность информа- ции относительно исследуемого объекта (Кант), творческий по- тенциал Абсолютной идеи (Гегель), это, в первую очередь, резуль- тат практического отношения человека к миру, инструмент его познания и объяснения как на феноменальном, так и на сущност- ном уровнях. Категории философии — это единство объективно- го и субъективного, опредмеченного и распредмеченного, мате- риального и идеального. Поскольку категории есть отражение объективного в субъек- тивном, то о них можно сказать, что они всегда объективны по своему содержанию и субъективны по форме восприятия этого содержания. Категории всеобщи и необходимы. Они возникают не в резуль- тате игры ума отдельно взятого человека, а являются продуктом определенной интеллектуальной среды, философской культуры. Глава XIII 285 286 И. И. Кальной. Философия Категории универсальны, ибо они адекватно выражают сущ- ность человека, мира и их отношения друг к другу. Благодаря универсальности, категории в процессе познания за- дают «дисциплинарную матрицу», парадигму познания, называя феномены мира своими именами: сущность или явление, причина или следствие, форма или содержание. И в этом смысле категории организуют и корректируют движение познающей мысли, прогно- зируют результаты научного поиска. Категории не только корректируют научную мысль, но и обес- печивают оценочное отношение субъекта к объекту исследования. Таким образом, категорию можно определить как предельно широкую форму отражения объективного мира, наиболее общее понятие, исходное основание познания. Путь познания предметной реальности имеет свои вехи. Это ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение и умо- заключение. На этом пути категории выполняют роль ступеней познания, следующих друг за другом и ориентирующих на после- довательность в познании исследуемого объекта. Первый шаг связан с установлением определенности, с поиском ответа на вопрос, что представляет собой исследуемый объект. Второй шаг предполагает установление обусловленности, почему исследуемый объект такой, а не другой. И наконец, третий шаг связан с определением целостности объекта, его структурной орга- низованности. Все это обеспечивает возможность оптимального отношения к исследуемому объекту. Этим этапам освоения конк- ретного объекта соответствуют категории определенности, обус- ловленности и целостности. Категории определенности Первое, с чем сталкивается исследователь, — это необходимость отграничить объект исследования, установить его определенность. В мире существует бесконечное многообразие явлений, единич- ных в своем бытии. Вся последующая практика мира как бы под- тверждает мысль Гераклита о том, что все в мире «одноразово и неповторимо». Природа неистощима в творчестве единичного, она не терпит штампов. Единичное — категория, выражающая отграниченность друг от друга во времени и пространстве объектов с присущими им осо- бенностями, составляющими их неповторимую определенность. 287 И. И. Кальной. Философия Но представление о мире как о многообразии абсолютно уни- кальных явлений односторонне, а потому и неверно. Каждый че- ловек уникален и неповторим, в то же время ему присуще нечто общее, характерное для всех людей. Это общее, как единое во мно- гом, выступает как единичное, но единичное особого рода. Оно фиксирует уже не индивидуальную сущность человека, а родовую сущность людей. И тем не менее, при всех различиях уровней еди- ничного можно констатировать переход единичного в общее, а общего в единичное. Категории «единичного и общего» при кажущейся их простоте имеют свое и мировоззренческое, и методологическое значение. Для представителей объективного идеализма характерны отрыв общего от единичного, абсолютизация общего и превращение его в то, что предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). В рамках философии Нового времени среди представителей эм- пиризма бытовало мнение об особом характере единичного. Еди- ничное рассматривалось в качестве исходного начала. Что каса- ется общего, то оно воспринималось как производная абстракция, имя и не более того(Т. Гоббс). Наряду с мировоззренческими трудностями существуют и ме- тодологические. Понятия единичного и общего зачастую употреб- ляются в разном смысле. Единичное иногда рассматривается как отдельное, а иногда как особенное. Общее рассматривается как одинаковое, а иногда как целое. Чтобы снять терминологические недоразумения, необходимо определить содержание и объем рассматриваемых понятий. «Бытие в мире» представляет собой многообразие единичных явлений, обладающих особенными и общими характеристиками. Общее есть единое во многом, то, что присуще явлениям одного класса. Особенное есть то, что отличает одно явление от другого в пределах одного класса. Единичное есть единство общего и осо- бенного, характеристика уникальности и конкретности рассмат- риваемого явления. Всеобщее есть то, что присуще явлениям всех уровней бытия в мире. Выделяя или определяя те или иные свойства, следует прини- мать во внимание, что нет общих и особенных свойств вообще, а есть всегда конкретные свойства, которые проявляются всегда в определенном отношении. Понимание конкретного единства об- щего и особенного позволяет в процессе познания избежать мно- гих ошибок. Обобщение как движение от особенного к общему, вскрытие закономерностей как движение поисковой мысли от об- щего к особенному открывают дорогу к установлению внутрен- них связей исследуемого явления, обеспечивают возможность объе- динить познанные факты в единую теорию. Настоящее познание не является простым зеркальным отражением единичного, а есть сложный и длительный процесс расчленения конкретного, единич- ного на его составляющие, выделения каждой стороны, установ- ления каждого свойства в отдельности. Все это делается, чтобы более точно воспроизвести исследуе- мый объект путем синтеза, воспроизвести его во всей полноте, со- здать его абстрактный образ, обрести рабочее понятие исследуе- мого объекта. Это понятие и есть исходная ступенька в познании конкретного, единичного. Образуя понятие, исследователь отходит от единичного, но оно сохраняется в самом понятии, хотя и не в явном виде. Понятие как общее включает в себя единичное и особенное, которые обнаружива- ются в суждениях и умозаключениях по поводу исследуемого объекта. Движение от общего к единичному в пределах рационального уровня познания осуществляется методом дедукции. Движение от конкретного к общему осуществляется методом индукции. Проблема соотношения единичного, особенного и общего име- ет важное значение в теории при решении вопроса построения типологических моделей, где обобщение и индивидуализация вы- ступают во взаимосвязи. Образ, не представляющий собой обоб- щения существенных сторон конкретного, есть искажение действи- тельности. Образ, абсолютно лишенный конкретики, выглядит как схема, и в этом смысле его познавательная ценность сомнительна. Знание взаимосвязи общего и единичного является необходи- мым условием для теоретической и практической деятельности. Поскольку границы общего, особенного и отдельного не явля- ются абсолютными, то это заставляет четко определять направле- ние каждого исследования, тщательно изучать связи и отношения исследуемого явления с другими явлениями мира. Если общее и особенное выражают разную степень сходства свойств, связи, отношений, то при сравнительном анализе различ- ных (отдельных) явлений необходимо заострять внимание не на Глава XIII 288 формальном сходстве, а на существенном отличии, выделяя в каж- дом случае особенное ибо особенное есть единство общего и от- дельного в их конкретном проявлении. Недостаточное внимание к единичному, особенному открывает дорогу к догматизму со все- ми вытекающими последствиями. Если единичное как единство общего и особенного является первым шагом к установлению определенности, то категории «со- держание и форма» составляют следующий шаг на этом пути. Содержание и форма несут информацию о внутренних и вне- шних характеристиках исследуемого объекта. Если содержание представляет собой некую совокупность элементов, связей, отно- шений, образующих данный предмет, явление, процесс, то под формой понимается организация содержания, способ связи час- тей, элементов, составляющих данный предмет или явление, а так- же способ их существования. Содержание и форма — единое целое и разъединить их можно только в гносеологическом плане, рассматривая в отдельности специфику и возможности как содержания, так и формы исследуе- мого объекта. Форма и содержание находятся не только в состоянии един- ства, но и в состоянии взаимообусловленности. Содержание тре- бует свою форму, но форма — это больше, чем приложение к со- держанию, это способ его существования и проявления. Категории «содержание» и «форма» появляются в философии античности. Выстраивая свою систему объективного идеализма, Платон полагал, что вещи чувственно воспринимаемого мира воз- никают в результате взаимодействия формы (идеи) и содержания (материи), причем форме принадлежит не просто активная, а оп- ределяющая роль. Для характеристики единичного, конкретного бытия Аристо- тель вводит понятие субстанции. Субстанция представляет собой взаимосвязь материи и формы, характеризующих страдательное и активное начала. В этом единстве материя отвечает за потенци- альное бытие, форма — за возможное бытие, а вместе они обеспе- чивают реальное бытие. Кусок мрамора еще не статуя. Идея ста- туи в голове скульптора тоже еще не статуя. Только обработан- ный мрамор, получивший определенную форму, становится произведением искусства. Глава XIII 289 290 И. И. Кальной. Философия Первый шаг к реабилитации содержания сделала философия Нового времени. Ф. Бэкон выдвигает идею о приоритете содер- жания над формой, об их взаимосвязи. И. Кант обосновывает те- зис о том, что форма есть всего лишь средство упорядочения со- держания, обеспечение его синтеза. Г. Гегель идет дальше, рассмат- ривая связь формы и содержания как взаимоотношение противоположностей, их взаимопревращение. Последующее развитие философии внесло свой вклад в реше- ние вопроса о соотношении содержания и формы, о выявлении возможностей единства в целом и каждого составляющего компо- нента в частности. Рассмотрение формы как объекта гносеологического анализа показывает, что форма может выступать не только законом орга- низации исследуемого объекта, но и законом его изменения. Она является не только законом связи компонентов, составляющих объект, но и законом сменяющихся его состояний. Формы делятся на внутренние и внешние. Например, книга наряду с внутренней формой — ее содержанием имеет и внешнюю форму — определенное оформление. Внешняя форма безразлична для содержания, но только до определенного предела, нарушение которого ограничивает возможности проявления содержания, и оно уже не может реализовать свой потенциал. Изменение формы вслед за изменением содержания происхо- дит с некоторым отставанием, что косвенно свидетельствует об относительной независимости и самостоятельности формы по от- ношению к содержанию. Так, изменение формы производствен- ных отношений данного общества происходит не автоматически вслед за изменением отдельных элементов производительных сил, а в результате определенного уровня развития производительных сил в целом. В силу относительной самостоятельности активное отношение формы к содержанию может быть как положительным, так и от- рицательным. Форма может содействовать развитию содержания, а может и препятствовать. В последнем случае возникает проти- воречие между новым содержанием и старой формой. Для его раз- решения необходима замена старой формы новой, соответствую- щей новому содержанию. Новое единство формы и содержания создает условие для даль- нейшего развития отдельных элементов содержания или содержа- ния в целом, и тогда содержание заявляет о желании «облачить- ся» в новую форму. Все это свидетельствует, что нет как «чистых» форм, так и «чистого» содержания. В теоретико-познавательном плане мудрость заключается в том, чтобы не упускать из виду ни содержательную, ни формальную сторону объекта. Абсолютизация формы открывает дорогу к фор- мализму, а ее игнорирование приводит подчас к дискредитации даже гениальной идеи, если она неряшливо оформлена. Поскольку в познании исследователь движется от описания внешней формы к раскрытию внутренней, а затем прослеживает взаимосвязь формы и содержания, чтобы пройти дорогу от содер- жания к раскрытию форм его проявления, то методологическое значение этих категорий трудно переоценить. Изучая форму тех или иных явлений, следует помнить, что за формой скрывается содержание, что форма не всегда находится в соответствии с содержанием, которое обусловливает форму, но форма при определенных обстоятельствах может решающим об- разом влиять на общее развитие исследуемого объекта, редакти- ровать его содержание. Следующий шаг к установлению определенности исследуемо- го объекта связан с категориями |