Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Суждение — это такая форма рационального уровня познания, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается. Познание осуществляется в процессе перехода от единичного к общему, с возвратом к единичному, чтобы установить (определить) особенное. И формой осуществления этого перехода является суж- дение. Третья форма логического мышления — умозаключение. Оно позволяет из исходного знания логическим путем получать новое знание. Умозаключение — это такая форма рационального уровня познания, которая обеспечивает возможность из суждений, име- нуемых «посылками», вывести суждение (заключение). Благодаря умозаключению нет необходимости каждое сужде- ние получать из чувственного опыта, обращаться к эмпиричес- ким фактам. Нужно лишь соблюдать определенные логические правила. Чтобы новое суждение (заключение) было истинным, необхо- димо соблюдать два условия. Во-первых, исходные суждения (по- сылки) должны быть истинными, и эта истина должна иметь со- циокультурное подтверждение. Во-вторых, форма умозаключения должна соблюдать правила связи суждений. Чувственное и рациональное познание вместе обеспечивают единство человеческого познания. Люди формируют задачи по- знания, интерпретируют его результаты на рациональном уров- не, а получают необходимую рабочую информацию на чувствен- ном уровне. Проникнув на уровни реальности, недоступные чув- ственному познанию, абстрактное мышление создает образы — проекты, которые после их опредмечивания приумножают поле чувственного опыта. Чувственное и рациональное познание выступают необходи- мыми моментами целостного процесса познания, где чувственное обеспечивает эмпирический этап познания, а рациональное — те- оретический. Первый служит предпосылкой второго, ибо на эм- пирическом этапе осуществляется познание объекта как явления, а на теоретическом — объясняется его сущность. И все же, во взаимосвязи чувственного и рационального есть свои проблемы. Чувственное познание представляет собой сово- купность ощущений отраженной реальности, но эти ощущения сугубо индивидуальны. Чувственные данные исключают возмож- ность разграничить в образе объективную реальность и субъек- тивную иллюзию, что заведомо ставит под сомнение чувственный образ как образ познания. Что касается рационального познания, то оно оперирует поня- тиями, имеющими всеобщий характер. А логические правила мыш- ления одинаковы для всех людей и не зависят от особенностей индивидуального восприятия. Но и на уровне рационального по- знания есть проблемы. И одна из них состоит в отрыве мысли от реального объекта. Сила абстракции обретает свою противопо- ложность, когда общее теряет онтологическую укорененность и попадает в сети необоснованных экстраполяций. На уровне рационального познания возможны логические, гно- сеологические и психологические трудности, особенно если в ка- честве объекта познания выступает субъективная или трансцен- дентная реальность: общественные отношения, межличностные связи, феномены смысла жизни, свободы, счастья, любви и т. д. При рассмотрении этих явлений всегда существует тенденция не- дооценивать объект и переоценивать представление субъекта, обильно сдобренное его воображением. Когда субъект оценивает свое поведение, он склонен объяснять его объективными обстоя- тельствами. И наоборот, когда он рассматривает чужое поведе- ние, то проявляет склонность объяснить его не столько объектив- ными, сколько личными качествами рассматриваемого человека. Несколько особняком от чувственного и рационального уров- ней познания стоит интуиция как способность субъекта прямо и непосредственно постигать истину. Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. Это особый тип мышления, сохраняющий в скрытом виде как сам про- цесс мышления, так и его подготовительный период. Феномен интуиции рассматривается уже в античности. Свои соображения по вопросу об интуиции оставили Платон, Декарт, Глава XIII 255 256 И. И. Кальной. Философия Спиноза, Гегель, Фейербах, Бергсон, Фрейд и др. Все они пони- мали интуицию субъективно, соглашаясь с тем, что ее механизм остается загадкой. Интуиции достаточно для усмотрения истины, но ее не всегда бывает достаточно, чтобы убедить в этой истине других и даже себя. Для этого необходимы сомнения, доказатель- ства, практика. Таким образом, познание не является простым актом «фото- графирования», копирования действительности, а предстает как сложнейший многофазовый процесс, где взаимосвязь чувственно- го и логического (рационального) существенно дополняется субъективными предположениями, которые находятся в зави- симости от личностных и социокультурных предпосылок, а так- же от психологических установок и ценностных ориентаций субъекта. Вывод о том, что познание в системе «субъект–объект» пред- ставляет собой сложный многоступенчатый процесс, где реализу- ется взаимосвязь субъективного и объективного, опредмечивания и распредмечивания, не исключает, а предполагает выход на прак- тику. Практика выступает и источником чувственных данных, и условием формирования рационального мышления. Практика Практика — это целенаправленная деятельность людей по ос- воению природных и социальных объектов в границах среды оби- тания. По своему содержанию и способу осуществления практика но- сит общественный характер. Она обусловлена опытом человече- ства в его историческом развитии. Будучи основным способом бытия человека, условием его самореализации и самоутверждения в мире, практика воплощает потребности, цель, мотив, проект де- ятельности человека, а также акт деятельности и ее результат. Общественная практика находится в единстве с познаватель- ной деятельностью человека. Она является источником познания и его движущей силой, ибо задает цель познанию и обеспечивает его необходимой информацией, подлежащей обработке, система- тизации и обобщению; формирует субъект познания, ориентирует его направленность; реализует активное отношение человека к дей- ствительности и на уровне ее осознания, и на уровне ее освоения. Характер и направленность отношения субъекта к объекту оп- ределяется прежде всего реальными потребностями и интересами субъекта. Потребность как внутренний побудительный импульс обусловливает активное отношение субъекта к объекту (человека к миру). Через призму потребностей субъект осознает и осваивает объект его интереса, формирует свое практическое отношение. Богатство возможностей позволяет практике подтверждать объек- тивное содержание знания, быть критерием истины бытия в мире. Существует много претензий относительно критерия истины. Это принцип «экономии мышления» у эмпириокритиков (истин- но то, что мыслится экономно); принцип полезности у представи- телей школы прагматизма (истинная такая теория, которая полез- на, выгодна); принцип конвенционализма (истинно то, что соот- ветствует условному соглашению); принцип общезначимости (истинно то, что соответствует мнению большинства) и т. д. В действительности та или другая теория истинна не потому, что она полезна, удобна, а потому, что она соответствует реаль- ности. А это соответствие проверяется и подтверждается только практикой как средством верификации бытия в мире. Выписав кредит доверия практике, следует помнить и о ее соб- ственных проблемах. Это проблема соотношения индивидуальной и общественной практики. Индивидуальная практика, как прави- ло, ограничена личным опытом, а общественная имеет социокуль- турную обусловленность. Но и возможности общественной прак- тики не абсолютны. Она ограничена исторически определенным уровнем развития общества, уровнем развития науки, техники и технологии. Кроме того, взаимосвязь индивидуального и обще- ственного в практике не устраняет ее субъективность. Поэтому практика, сохраняя свою неопределенность и свою субъективность, не может быть абсолютным критерием истины, что не исключает ее активного использования в процессе познания бытия в мире. 3. Истина как цель познания, особенности социального познания В процессе освоения мира люди ориентируются не только на свой опыт, но принимают во внимание и чужой опыт как чувствен- ного, так и рационального познания бытия в мире. Глава XIII 257 258 И. И. Кальной. Философия Рассматривая конкретную проблемную ситуацию, субъект по- знания выстраивает свое собственное гносеологическое отноше- ние, что-либо утверждая или отрицая, апеллируя к истине. Вопрос об истине является основным вопросом гносеологии, ибо истина и только истина составляет цель познания. В первом приближении вопрос об истине кажется предельно простым, но в данном случае простота обманчива. Еще Аристо- тель высказывал мысль о том, что истина — это знание, в кото- ром содержится верное суждение о конкретном объекте познания. Другими словами, истина — соответствие мысли предмету мыс- ли. Но это соответствие можно понимать по-разному. Для Платона истина заключается в соответствии знаний веч- ным и неизменным идеям, ибо для него идеи — первореальность. Что касается чувственного материального мира, то знания о нем не могут быть истинными, так как этот мир изменчив. В него, как и в реку, нельзя войти дважды. Он возникает на миг, а исчезает навсегда. Материалисты, напротив, считали, что истина есть соответствие полученных знаний объективному материальному миру. Но одно дело считать так, а другое — установить это соответствие. Ощу- щение не самый лучший свидетель этого соответствия, да и разум может допускать ошибки. И тем не менее, только разум имеет необходимые, хотя и недо- статочные основания для установления истины, ибо только он обеспечивает принцип гносеологического совпадения мышления и бытия, только он воплощает творческую направленную актив- ность гносеологического отношения в системе «субъект–объект». Поскольку истина есть претензия на адекватную информацию относительно объекта познания, получаемую средствами чувствен- ного или интеллектуального усилия, то она существует не как объективная, а как особая реальность. Истина — это свойство знания, а не свойство объекта познания. Она не является и чистой субъективностью. Истина есть воплощенное взаимодействие субъекта и объекта познания, обеспечивающее процесс субъективи- рования объективного и объективирования субъективного. В резуль- тате истина несет объективное содержание (информацию объек- та) и ценностную ориентированность субъекта. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина как философская категория служит для обозначения меры отражения объекта познающим субъектом. И эта мера про- веряется практикой, которая выявляет подчас вместо истины заб- луждение. Не существует раз и навсегда установленной грани между ис- тиной и заблуждением. Поиск истины в силу ее особого статуса и двойной обусловлен- ности — объектом и субъектом далеко не всегда венчается успе- хом. История демонстрирует, что в течение столетий за истину принимались заблуждения. Заблуждение — это знание субъекта, не соответствующее ре- альности объекта, но принимаемое за истину. Заблуждение не яв- ляется абсолютным вымыслом, игрой воображения, плодом фан- тазии. Как правило, это одностороннее отражение объективной реальности субъектом, который предал забвению методологичес- кие замечания Ф. Бэкона о так называемых призраках (идолах) сознания. Кроме того, заблуждения — это своеобразная плата за попытку узнать больше, чем позволяет уровень теоретической мысли и возможности практики, это плата за ситуацию неполной информации. Гносеологическое отношение на уровне недостаточного знания объекта и самого себя неизбежно приводит субъект к заблужде- нию, ибо он не в состоянии решить проблему сознания как соот- несения знания о себе и знания об объекте. Нарушение правил познания обеспечивает субъекту путь к идолу, то есть к заблужде- нию. Источником заблуждения могут быть погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рацио- нальному. Кроме того, заблуждения могут быть результатом не- корректной экстраполяции чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации. Заблуждение может быть обусловлено и издержками посредника в системе гносеологического отношения, неверным его выбором. Ложь, в отличие от заблуждения, является сознательным иска- жением образа объекта (познаваемой ситуации) в угоду конъюнк- турным соображениям субъекта. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сокрытие того, что имело или имеет место. В отличие от заблуж- Глава XIII 259 260 И. И. Кальной. Философия дения, ложь является нравственно-правовым феноменом, а посе- му и отношение ко лжи должно быть иным, чем к заблуждению. Поскольку ложь является сознательным извращением гносеоло- гического отношения в системе «субъект–объект», то любой факт лжи, в зависимости от ее вероятностных последствий, может рас- сматриваться как преступление, за которым должно последовать уголовное наказание. Сказанное верно в основном по отношению к естественнона- учному познанию. Гораздо сложнее обстоит дело с социальным познанием, где категория истины обретает форму «правды». Правда — это соответствие высказываний субъекта его мыслям, основание взаимного доверия в пределах диалога, целесообраз- ность которого ставится под сомнение, когда место правды зани- мает ложь. Но и правда далеко не всегда является адекватным выражени- ем всей истины. Она может выступать как частный случай исти- ны. Правда не только гносеологический, но и нравственно-психо- логический феномен. Говорят, Соломон, выслушав стороны, участвующие в споре, заявил, что каждый из них прав. Прав как носитель своей правды. Специфика социального познания проявляется в том, что гно- сеологическое отношение в системе «субъект–объект» обретает иную направленность, ибо в процессе познания осваивается не только общество как особая социальная реальность в форме про- цесса и результата, но и осуществляется самопознание человека, мера его включенности в этом обществе. Гносеологическое отно- шение ориентировано не только на субъектно-объектную взаимо- связь, но и на субъектно-объектное взаимодействие, где в каче- стве объекта выступает субъект. Стало быть, речь идет уже не о субъектно-объектных, а о субъектно-субъектных отношениях. А это предполагает, что в границах социального познания следует принимать во внимание как объективную, так субъективную обус- ловленность. В гносеологическом отношении субъект имеет онтологическую укорененность в объекте. Он сам является частью социального объекта, а посему не может избежать субъективности. Познавая социальную реальность, субъект сознательно или бессознательно пропускает ее через себя, и в этом случае возникает возможность погрешностей, нарушение чистоты процесса познания. У исследователя могут возникнуть преувеличенные представ- ления о прошлом. Оно может казаться более представительным и более безупречным, чем было в действительности. Неслучайно многие мыслители связывали золотой век с прошлым. Будучи представителем своего народа, исследователь склонен изображать его историю в благожелательном виде. В стремлении уяснить природу поступка исследователь неволь- но замыкает проблемную ситуацию на себя, ставит себя на место тех, кто совершил поступок, и судит о мотивах их поведения через себя, пытаясь оправдать или заклеймить того, кто совершил кон- кретный поступок. Существует и предрассудок необоснованного доверия. Счита- ется, что люди прошлого лучше информированы о своем време- ни. Это далеко не так. Большое видится на расстоянии, особенно если оно подкреплено более надежными источниками, которыми не располагали люди, наблюдавшие эти события непосредствен- но. Они были включены в эти события и практически не могли избежать определенной аберрации. Проблему аберрации (искажения) рассматривал Л. Н. Гумилев, обратив внимание на ее возможные варианты: преувеличение недавних событий по сравнению с далеким прошлым (аберрация близости); ложное впечатление незначительности событий прошлого по сравнению с настоящим (аберрация дальности); долговременно протекающий процесс воспринимается как неизменное состояние (аберрация состояния). Особенностью социального познания является как непрерыв- ное изменение объекта познания, так и непрерывное изменение знания о нем. В качестве объекта исследования выступает не факт, а событие (со-бытие субъектно-субъектного отношения). И наконец, в процессе социального познания особенно важна исходная мировоззренческая и методологическая установка иссле- дователя. Она может способствовать, а может и препятствовать установлению истины. Из этого следует, что при изучении социальных явлений необ- ходимо в качестве объекта познания брать не отдельные факты проблемной ситуации, а всю их совокупность, только тогда мож- Глава XIII 261 262 И. И. Кальной. Философия но надеяться на раскрытие подлинной их взаимосвязи и взаимоза- висимости. Это поможет избежать очередных заблуждений, бло- кировать конъюнктурную ложь, маскирующуюся под правду, и приблизиться к истине. Истина всегда субъективна по форме, однако по содержанию, т. е. по тому, что содержится в знании, она объективна. Содержа- ние этого знания не зависит от сознания людей. Оно соответству- ет действительности, законам, явлениям природы и общества. К примеру, законы механического движения были открыты и сфор- мулированы И. Ньютоном. Но существуют они независимо от основателя классической механики. Итак, объективная истина есть такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от субъекта познания, не зависит ни от человека, ни от человечества. Истина исторична. Она изменяется вместе с объектом позна- ния, несущего печать гераклитовского «panta rei». Знание в систе- ме «субъект–объект» всегда имеет относительный характер. И в этом смысле истина относительна, ибо она отражает объект толь- ко в известных пределах, условиях, отношениях, которые посто- янно изменяются. Это положение подтверждается рассмотрением проблемы истины в нормах права, о чем свидетельствуют незату- хающие споры правоведов. |