Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Аналогия и моделирование Изучая свойства объекта, субъект познания может обнаружить, что они совпадают со свойствами уже известной реальности. Ус- тановив сходство и определив, что совпадающих признаков дос- таточно много, субъект познания вправе сделать предположение, что и другие свойства сходных объектов совпадают. Рассуждения такого рода составляют основание еще одного логического при- ема — аналогии. Аналогия — это такой прием, с помощью которого на основе сход- ства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим. При умозаключении по аналогии знание, полученное ранее, переносится на объект, хранящий свою качественную неопреде- ленность. Расшифровка неопределенности объекта познания сред- ствами аналогии носит всего лишь правдоподобный характер и, как правило, является основанием построения версии, гипотезы, требующих дополнительной проверки и подтверждения. В про- тивном случае субъект познания рискует впасть в заблуждение. Так, в ХIХ в. на основании сходства некоторых признаков Земли и Марса было сделано неверное предположение о существовании разумной жизни на Марсе. Умозаключения по аналогии имеют право на существование, если исследуемый объект исключает доступность для прямого ис- следования или представляет собой уникальную ценность. В этих случаях перенос информации с одного объекта на другой состав- ляет гносеологическое основание еще одного приема познания. Имя его — моделирование. Моделирование — это прием познания объекта (оригинала) че- рез создание и исследование его копии (модели), замещающей ори- гинал по тем позициям, которые представляют исследовательский интерес. Модели могут быть предметными и знаковыми, структурными и функциональными. Главная их ценность заключается в способ- ности воспроизводить оригинал, создавать возможность для лю- бого эксперимента, сколь угодного повторения тех или других свойств исследуемого объекта в отсутствие самого объекта. Методы (приемы) чувственного (эмпирического) уровня познания Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект– объект». Основная задача эмпирического познания — собрать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит? Факт— основное понятие эмпирического познания. Он обо- значает, фиксирует реальность в статусе объекта исследования. Факт может быть действительно «упрямой вещью», но только во всей своей полноте. Непроверенные факты, факты с большой до- лей фантазии, надуманные и т. д. могут стать основанием для спе- куляций, сомнительных выводов, заблуждений и даже лжи. Все это заставляет исследователя рассматривать факт не как цель, а как отправную точку в познании. В то же время без фактофиксирую- щей деятельности подлинное познание не может осуществиться. Эту деятельность обеспечивают наблюдение, описание, изме- рение, эксперимент. Наблюдение Наблюдение — это прием направленного восприятия объекта по- знания с целью получения информации о его форме, свойствах и отношениях. Процесс наблюдения не является пассивным созерцанием. Это активная направленная форма гносеологического отношения субъекта к объекту, усиленная дополнительными средствами фик- сации информации и ее трансляции. Осуществление наблюдения предполагает цель; выбор методи- ки; план наблюдения; контроль за корректностью и надежностью полученных результатов; обработку, осмысление и интерпретацию полученной информации. Последнее требует особого внимания. С одной стороны, фактофиксирующая деятельность претендует на получение достоверной информации. С другой стороны, эта ин- формация несет на себе печать субъективности (См.: Ф. Бэкон об идолах «рода» и «пещеры»). Иногда исследователь сам себя заго- няет в угол, стараясь увидеть то, чего нет в действительности, или же наоборот, не замечает того, что очевидно для всех, кроме него, Глава XIII 273 274 И. И. Кальной. Философия ибо это противоречит принятой им идее объекта. Элементарное по своей природе наблюдение оказывается далеко не простым. Будучи первичным генератором фактов, наблюдение может быть дорогой к истине, а может проложить путь к заблуждению. Отсюда необходимость особого внимания к наблюдению, четко- го выполнения всех требований этой операции познания, а кроме того, осуществления контрольного наблюдения. Описание Описание — это прием фиксации информации наблюдения, его завершающий этап. С помощью описания информация органов чувств переводит- ся на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удоб- ную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т. д.). Описание осуществляется не на базе естественного языка с его аморфностью, амбивалентностью, полисемантикой, а на базе ис- кусственного языка, который отличается логической строгостью и однозначностью. Описание может быть ориентировано на качественную или ко- личественную определенность. Количественное описание требует фиксированных измерительных процедур, что обуславливает не- обходимость расширения фактофиксирующей деятельности субъекта познания за счет включения такой операции познания, как измерение. Измерение Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуще- ствляется количественное сравнение величин одного и того же ка- чества. Измерение отнюдь не второстепенный прием, некая система обеспечения познания. На его значимость указал Д. И. Менделе- ев, заметив, что знание меры и веса — это единственный путь к открытию законов. В процессе измерения субъект познания, уста- навливая количественные отношения между явлениями, открыва- ет некоторые общие связи между ними. Измеряя те или иные фи- зические величины массы, заряда, силы тока, субъект познания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта, его существенные свойства. Эксперимент Эксперимент — это особый прием познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования. В эксперименте субъект познания изучает проблемную ситуа- цию, чтобы получить исчерпывающую информацию. Исследуемый объект наблюдения контролируется в специально заданных усло- виях, что обеспечивает возможность фиксировать все свойства, связи, отношения, меняя параметры условий. Поскольку экспериментатор задает условия, эксперимент таит в себе опасность переоценки одних свойств и отношений и недо- оценки других. Все это требует от исследователя особой техноло- гической дисциплины, которая включает уяснение проблемы и выдвижение рабочей гипотезы ее решения; определение парамет- ров эксперимента и создание экспериментальной установки (об- становки); обеспечение контроля за условиями эксперимента и возможности повторного контроля; фактофиксирующую деятель- ность субъекта познания и описание полученного результата. Учитывая особые возможности эксперимента, его часто при- меняют для проверки научных гипотез, и в этом смысле экспери- мент, являясь одной из форм практики, выполняет функцию кри- терия истинности теоретического знания. В области теоретического знания хорошо зарекомендовал себя мысленный эксперимент. Он представляет собой систему проду- манных процедур над идеализированными объектами. В практику социальной действительности широко внедряется социальный эксперимент, ориентированный на обеспечение но- вых форм социальной организации и оптимизации общественно- го регламента. Специфика социального эксперимента заключает- ся в том, что субъект познания имеет дело с особым объектом. В качестве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство накладывает на экспериментатора повышенную ответственность. Содержание и процедуры социального эксперимента предполага- ют обусловленность их не только моральными, но и правовыми нормами. Глава XIII 275 276 И. И. Кальной. Философия Методы рационального (теоретического) уровня познания Теоретическое знание характеризуется системностью. Если от- дельные эмпирические факты могут быть приняты или опроверг- нуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания. Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объек- та, замещающего определенную совокупность явлений, дает бо- лее глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания. И наконец, теоретическое знание связано не только с данными эмпирического опыта, а и с определенными философскими прин- ципами, идеями. Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) по- знания с целью проверки гипотез, обоснования принципов, по- строения теории. В решении этих вопросов хорошо себя заре- комендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство историческо- го и логического, а также многие другие специальные методы познания. Идеализация Идеализация — это особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеет- ся в реальном мире. Процесс идеализации характеризуется введением в конструи- руемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его ре- альном прообразе. В результате этих операций были выработаны такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», и т. д. Эти понятия являются идеализированными объектами. Обра- зовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процес- сов, находить пути проникновения в их сущность. Идеализация как особый прием познания имеет большое зна- чение в теоретическом исследовании. Но она имеет и предел сво- их возможностей. Каждая идеализация создается для решения кон- кретной задачи. Метод идеализирования объектов без привязки к конкретной проблеме приведет к заблуждению. Кроме того, дале- ко не всегда можно осуществить переход от идеализированного объекта к эмпирическому. Формализация Формализация — это построение абстрактных моделей, с помо- щью которых исследуются реальные объекты. Формализация обеспечивает возможность оперировать знака- ми, формулами. Вывод одних формул из других по правилам ло- гики и математики позволяет установить теоретические законо- мерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем. Формализация играет существенную роль в анализе и уточне- нии научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточ- нены относящиеся к ней понятия. Аксиоматический метод Аксиоматический метод — это способ производства нового зна- ния, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с пос- ледующим их описанием. Основное требование аксиоматического метода — непротиво- речивость, достаточность и независимость аксиом. При аксиоматическом построении теоретического знания сна- чала задается набор исходных положений, не требующих доказа- тельства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов — заключений. Совокупность аксиом (постула- тов) и выведенных на их основе заключений образует аксиомати- ческую теорию. Примерами успешного применения аксиоматичес- кого метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Эвклида, классическая механика И. Ньютона. За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая система превращается в конкретную теорию реального объекта. Глава XIII 277 278 И. И. Кальной. Философия Гипотетико-дедуктивный метод Гипотетико-дедуктивный метод — это особый прием производ- ства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении зак- лючений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность. Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оп- понента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его по- средством вывода из него следствий, не противоречащих фактам. Гипотетико-дедуктивный метод в состоянии добротно описать формальную структуру теорий. Однако у него есть своя «ахилле- сова пята». Он не учитывает генезис гипотез и тех законов, кото- рые рассматриваются в качестве аксиоматических предпосылок. Метод мысленного эксперимента Мысленный эксперимент — это система процедур, проводимых над идеализированными объектами. Построение абстрактных объектов как теоретических образов реальной действительности и оперирование ими с целью изуче- ния существенных характеристик реального объекта познания со- ставляют основную задачу мысленного эксперимента. В процессе мысленного эксперимента осуществляется переком- поновка идеализированных образов исследуемого объекта, про- работка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мыслен- ный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспери- ментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот и другой начинаются с продумывания практически осуществимых операций. В современном естествознании мысленный эксперимент стал одним из основных средств интерпретации нового теоретическо- го знания. Единство исторического и логического Любой процесс действительности распадается на явление и сущ- ность, имеет историю своего становления и основную линию раз- вития. Исторический метод прослеживает историю развития данного явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обоб- щая эмпирический материал, можно установить общую истори- ческую закономерность. Но эту же закономерность развития можно выявить, обраща- ясь не к реальной истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от ис- торической формы. Эта задача решается средствами логического метода. В единстве исторического и логического историческое «просле- живает» процесс становления и развития объекта, а логическое обес- печивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях. Единство исторического и логического усиливает возможнос- ти гносеологического отношения в системе «субъект–объект», осо- бенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та соци- альная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает герак- литовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности. Только это единство позволяет выстраи- вать теории развивающегося объекта. Рассматривая проблему познания бытия в мире, следует обра- тить внимание на специфику вненаучного познания, на взаимо- связь знания и веры. Чем выше роль науки в жизни общества, тем меньше внимания получает так называемое вненаучное познание. Оно рассматрива- ется как неразвитое, поверхностное, а подчас и ложное. Но чело- вечество в своем развитии упрямо демонстрирует, что наука мо- жет многое, но далеко не все; что человеческая цивилизация раз- вивается на основе не только научного знания, но и обыденного познания, этического и эстетического, правового и политическо- го, религиозного и философского видения мира. В «зеркале» этих форм освоения мир отражается далеко не так, как с позиции на- уки. Налицо как бы две проекции действительности. И каждая из них необходима людям на своем месте и в свое время, а посему нужно вести речь не о противопоставлении научного и вненауч- Глава XIII 279 280 И. И. Кальной. Философия ного познания, а об их дополнительности с учетом принципа кон- кретности истины. Проблема разных видов познания заключается не в том, чтобы провести демаркационную линию между наукой и другими фор- мами освоения мира, а в том, чтобы выявить возможности каж- дой формы, включая и науку, в контексте структуры обществен- ного сознания, помня, что в каждую историческую эпоху обще- ственное сознание имело свою организационную структуру и его «олимп» венчала одна из форм сознания, выступая законодателем «моды» для всех остальных. В античности это философия, в эпоху Средневековья — религия, в Новое время — философия и наука, в Новейшее — политика. Все формы сознания имеют нечто общее и свое особенное, что позволяет поставить вопрос и выявить общее и особенное в ха- рактеристике научного и вненаучного познания. Во-первых, все формы освоения мира обусловлены единым гно- сеологическим отношением в системе «субъект–объект», но каждая имеет свой предмет отражения, свои приемы и способы познания. Во-вторых, все формы освоения мира ориентированы на полу- чение знания, обеспечивающего функционирование системы «при- рода—общество—человек». В-третьих, результаты вненаучного и научного познания обес- печиваются на базе единства чувственных, рациональных и ирра- циональных структур, их взаимовлияния и взаимопроникновения. Можно говорить только о доминанте этого единства в каждом конкретном случае. В-четвертых, вненаучное и научное познание различаются по методологии. Научное ориентировано на чувственный и рацио- нальный уровень освоения объективной реальности. Что касает- ся вненаучного познания, то его ориентация выходит за пределы объективной реальности. Вненаучное познание включает не толь- ко объективную, но и субъективную, и трансцендентную реаль- ность, не имеющую ни протяженности, ни длительности, а стало быть, не фиксируемую ни чувствами, ни логикой рассудка. Научное познание «работает» на общество, вненаучное замы- кается на сущностные силы человека, претендуя быть руковод- ством для человека в тех или иных проблемных ситуациях. И наконец, результаты вненаучного и научного познания рав- нозначимы для человека. Человек нуждается в истинах науки, зна- нии добра, справедливости, свободы, красоты, гармонии. Таким образом, нет основания для утверждения абсолютной ценности одной из форм освоения мира, а есть необходимость выявить грани соприкосновения, реализовать в полной мере прин- цип дополнительности, исключив альтернативу: научное или вне- научное. Формы вненаучного познания можно классифицировать по разным основаниям: по той общественной потребности, которая вызвала их к жизни; по способам хранения, трансляции и востре- бованности результатов вненаучного познания; по степени бли- зости к научному познанию. Во вненаучном познании пересекаются все грани освоения бы- тия в мире; реализуется их непосредственное и опосредованное отношение к миру, субъективность и объективность, рациональ- ность и иррациональность, знание и вера, ценности и нормы. Интегративной формой вненаучного познания является обы- денное познание. Его носителем выступает человек. Цель обыден- ного познания состоит в том, чтобы выработать знания о мире и о себе, сформировать психологическую установку на отношение к миру, найти оптимальную форму осуществления своих интересов (потребностей). В «котле обыденного познания провариваются» такие ранние формы обыденного сознания, как фетишизм, тотемизм, магия, ани- мизм, гилозоизм, приметы. Сюда же относятся и более поздние формы индивидуального сознания (адаптированное общественное сознание): религия и философия, политика и право, мораль и ис- кусство, а также в той или иной мере наука, если она не является определяющей для обыденного познания, если только его носи- тель профессионально не представляет науку. |