Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Категории целостности Решив проблему определенности и обусловленности познавае- мого явления, можно просчитать и его перспективу, ориентиру- ясь на философские категории «целого и части». В общем плане проблема соотношения целого и его частей тра- диционно предполагает решение ряда вопросов. Глава XIII 301 302 И. И. Кальной. Философия Во-первых, является целое суммой составляющих его частей или оно имеет особую качественную определенность? Во-вторых, что является производным, часть предшествует це- лому или целое части? В-третьих, какова связь между целым и его составляющими, а также какова специфика связи между частями, имеет ли эта связь причинный характер? В-четвертых, познается ли целое через части или части могут быть познаны только на основе знания целого? Вплоть до выработки системного подхода эти вопросы реша- лись либо с позиции эмпиризма, либо с позиции крайнего рацио- нализма. Эмпиризм ориентировался на классическую механику, где це- лое рассматривалось как простая сумма составляющих его частей. Знание о целом экстраполировалось на его составляющие. Часть предшествовала целому, а целое понималось как нечто, причинно обусловленное своими частями. Крайний рационализм, начиная от Платона, отдавал предпоч- тение целому. Целое — не простая сумма частей, а особое един- ство, которое предшествует частям и причинно от них не зависит. Чтобы решить проблему знания частей, нужно располагать зна- нием о целом, которое выступает первореальностью. В конце XIX — начале XX в. сформировался системный под- ход, который снял крайности эмпиризма и рационализма, пред- ложив свое решение отмеченных вопросов. Во-первых, целое состоит из частей, но это такое единство, ко- торое обладает новым качеством, не вытекающим из его состав- ляющих. Например, сам по себе водород горит, а кислород усили- вает этот процесс. Но два атома водорода и один атом кислорода образуют систему противоположного качества — воду. Во-вторых, в соотношении целого и его частей целое выступа- ет своеобразным каркасом для частей. Изменение каких-то отдель- ных частей автоматически не вызывает изменение целого. Целое демонстрирует относительную самостоятельность и устойчивость по сравнению с частями. В-третьих, части целого структурно организованы. Они взаи- мосвязаны отношениями как координации, так и субординации. Эта взаимосвязь придает целому характер системы. Но, сложив- шись как система, целое подпитывает субординацию частей, обес- печивает отношение координации; обретает свою определенность и обусловленность. Через корреляционные связи целое присутству- ет в своих частях вещественно, энергетически и информационно. В-четвертых, целое возникает, развивается и обретает новое качество, где отдельно взятая часть ведет себя в соответствии с сущностью целого. В-пятых, нет смысла определять предшественника в соотноше- нии целого и части, ибо части не существуют до и вне целого, как и целое не существует до и вне частей. Все это свидетельствует, что категории целого и части соотносительны. Они имеют право на бытие только в соотношении друг с другом, причем это соот- ношение носит характер одновременности. В-шестых, одновременность целого и частей снимает и пробле- му гносеологических приоритетов. Познание частей осуществля- ется не в их обособленности, а в их соотнесенности с целым. Дру- гими словами, полноценным объектом познания выступает не часть, а часть конкретного целого. Решение проблемы познания целого осуществляется только в соответствии целого со своими частями, ибо без частей нет цело- го, без целого нет частей. Методологическое значение философских категорий целого и части можно проследить на соотношении целого и части в праве. Под правовой целостностью обычно понимают единство ее частей (компонентов), определенным образом связанных между собой по содержанию или формальному основанию, и которые в зависимости от их природы и характера связи между ними состав- ляют относительно устойчивую организацию целого. И онтологически, и гносеологически категории целого и части в праве соотносительны, поскольку вне друг друга не существуют. Институт права включает в себя отдельные правовые нормы со всеми их особенностями. Без этой включенности институт права из конкретного средства правового регулирования общественных отношений превратился бы в абстрактное понятие. Норма права, являясь относительно самостоятельным образо- ванием, выступает как часть института права. И в том и в другом случае она испытывает влияние целого, которое проникает в свои части и существует в них. Только в рамках целого (института пра- Глава XIII 303 304 И. И. Кальной. Философия ва) части (отдельные правовые нормы) могут реализовывать свой потенциал. В то же время мера относительной самостоятельности частей права является одним из существенных признаков устойчивости права как целого. Превышение этой меры может привести к выхо- ду этой части из целого, но не означает ликвидацию целого. Толь- ко при условии выхода ряда существенных частей может последо- вать разрушение целого, ибо различные правовые части в составе целого правового образования занимают неравноценное положе- ние. Одни статичны, другие динамичны. Поэтому для исследова- теля актуальной является задача не столько определить место и роль правовой части в целом правовом образовании, сколько про- следить процесс их развития, выявить потенциал, установить их перспективу, раскрыть характер взаимодействия части и целого. Экстраполяция философских категорий целого и части на пра- во позволяет выявить целевую причину. Чтобы определить свое отношение к конкретному «бытию в мире», с которым человек вступает в определенные отношения, недостаточно снять инфор- мацию о нем на уровне определенности и обусловленности. Поскольку наше отношение к этому бытию ориентировано не только на настоящее, но и предполагает будущее этого бытия, то возникает необходимость проектировать это будущее, прогнози- ровать и конструировать новое состояние определенности, обус- ловленности наличного бытия в мире с позиции цели (установки на желаемое будущее). Познание целевой причины обеспечивает- ся через конкретизацию целого и его частей, через исследование механизма коррелятивных связей, через отношение сущего и дол- жного. Исследователь, учитывая объективную направленность и тенденции развития познаваемого объекта на уровне реального целого и его частей, создает (проектирует) желаемую, новую оп- ределенность и новую обусловленность этого объекта, его новое качество. Значение философских категорий не только в том, что они вы- черчивают стратегему познания и объяснения, а в том, что они обеспечивают возможность осуществления продуктивного процес- са опредмечивания и распредмечивания в системе гносеологичес- кого отношения. Многоаспектная значимость категорий и достаточно сложный их генезис создают не только особый шарм, но и приумножают их загадочность, что рождает представления о роли и значении кате- горий в диапазоне от универсального средства познания и твор- чества (Г. Гегель) до вывода о бесполезности категорий по причи- не полной неясности самого термина «категория» (Б. Рассел). Читающему эти строки предстоит самому определить роль и место категорий, решая для себя основной вопрос мировоззрения как вопрос соотнесения знания о мире и знания о себе, чтобы сфор- мировать надлежащее отношение к системе «природа—обще- ство—человек», используя прямо или опосредованно те или дру- гие категории определенности, обусловленности и целостности. Контрольные вопросы и задания 1. Какова структура гносеологического отношения? 2. Перечислите исходные принципы познания и дайте их краткую харак- теристику. 3. От чего зависит познавательный образ, чем определяется его природа? 4. Каковы гносеологические корни агностицизма и в чем Вы видите его несостоятельность? 5. Дайте характеристику уровней познания и их форм. 6. Раскройте взаимосвязь относительной и абсолютной истины. 7. Установите статус понятий истина, заблуждение, ложь, правда. 8. Что есть истина и каков ее критерий? 9. Имеет ли практика достаточное основание быть критерием истины? 10. Какие Вы знаете общелогические приемы познания? 11. Перечислите основные методы эмпирического познания и дайте их характеристику. 12. Какие методы зарекомендовали себя в производстве теоретического знания? 13. Соотнесите научное и вненаучное познание, определите роль внена- учного познания в жизни общества и человека. 14. Чем отличается философская категория от научного понятия? 15. Какой статус получают категории в философии Аристотеля? 16. Что нового в понимание роли и места категорий вносит И. Кант? 17. Каков статус категорий в философской системе Г. Гегеля? 18. Можно ли вообще построить систему категорий на все случаи жизни? 19. Какие категории выражают определенность исследуемого объекта? 20. Какие категории выражают обусловленность исследуемого объекта? 21. С помощью каких категорий можно выразить целостность исследу- емого объекта и обеспечить его познание? Глава XIII 305 306 И. И. Кальной. Философия Литература 1. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. 2. Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991. 3. Андрос Е. А. Истина как проблема познания и мировоззрения. М., 1984. 4. Белодед В. Д. Категория в философской науке. Киев, 1987. 5. Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975. 6. Витгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. Ч. 1. М., 1994. 7. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983. 8. Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988. 9. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М., 1985. 10. Добронравова И. С. Синергетика: становление нелинейного мышле- ния. Киев, 1997. 11. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984. 12. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. 13. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981. 14. Исхаков Р. П. Система предельных категорий философии. Казань. 1998. 15. Категории диалектики, их развитие и функционирование. Ярославль, 1993. 16. Конкин М. И. Проблема формирования и развития философских ка- тегорий. М., 1980. 17. Кун Т. Структура научных революций. М., 1973. 18. Кутырев В. А. Современное социальное познание. М., 1986. 19. Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980. 20. Липский Б. И. Практическая природа истины. Л., 1988. 21. Логика научного познания. Актуальные проблемы. М., 1987. 22. Методологические проблемы социального познания. Киев, 1987. 23. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической филосо- фии. М., 1985. 24. Понимание как логико-гносеологическая проблема. М., 1982. 25. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. 26. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993. 27. Проблемы объяснения и понимания в научном познании. М., 1982. 28. Современные теории познания. М., 1992. 29. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. 30. Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М., 1989. 31. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. 32. Чинакова И. И. Социальный детерминизм. М., 1985. Глава ХIV Ф И Л О С О Ф И Я П Р И Р О Д Ы 1. Природа как объект философского анализа 2. Взаимосвязь и взаимодействие природы и общества 3. Коэволюция как новая парадигма развития системы «приро- да — общество — человек». Ключевые понятия Биосфера — структурно организованный уровень бытия в мире, охваченный биологической жизнью. Географическая сфера — часть природы, вовлеченная в систе- му общественного производства и составляющая предпосылку су- ществования и развития общества. Географический детерминизм – учение о зависимости челове- ческой жизни, общественного бытия от природы. Глобальные проблемы — комплекс проблем, определяющих перспективы развития человечества. Коэволюция — солидарное развитие системы «природа— об- щество — человек» на основе их сродности и сотворчества. Натурфилософия — философия с ориентиром постичь природу в ее целостности и взаимосвязи. Общество — исторически развивающаяся форма целенаправ- ленной и разумно организованной жизнедеятельности людей. Природа — особая форма бытия в мире; мир во всем многооб- разии своих проявлений. Симбиоз — общность представителей различных видов, осно- ванная на взаимном удовлетворении их жизненных интересов. Среда — совокупность условий, в которых осуществляется че- ловеческая деятельность. 308 И. И. Кальной. Философия Человек — существо связанное с другими формами жизни, но отличающееся предрасположенностью к познанию и самопозна- нию, к преобразованию мира и самого себя. Эволюция — развитие как постепенное и необратимое измене- ние живой и неживой природы, а также общества при сохранении им общей качественной определенности. Экология — учение о местопребывании (доме); наука о взаимо- связи и взаимодействии в системе «природа — общество — чело- век». Энтелехия — термин Аристотеля, характеризующий активное начало, обеспечивающее превращение возможности бытия в его действительность. Назначение XIV главы состоит в том, чтобы рассмотреть природу в качестве объекта философского анализа, проследив движение философской мысли от натурфилософии античнос- ти до философии природы ХХI века; исследовать взаимосвязь и взаимодействие природы и общества; рассмотреть коэволю- цию как новую парадигму развития человечества на рубеже XXI века. Как первое бытие в мире природа является основанием для любого другого вида бытия, включая общество и бытие чело- века. Природа обеспечивает развитие человеческого рода. Она имеет свою структурную организованность, что позволяет рассматривать природу на уровне микро-, макро- и мегамира в форме неживой и живой природы, творящей и сотворенной. Предельная сложность феномена природы заставила немецко- го мыслителя Ф. Шеллинга задуматься над вопросом, как не- живая природа порождает живую, каким образом объект трансформируется в субъект и реальностью становится со- знание. Эти и другие аспекты первого бытия в мире являются дос- таточным основанием, чтобы рассматривать природу в каче- стве объекта философского анализа. 1. Природа как объект философского анализа Представления о природе первоначально складываются в на- турфилософиии античного мира. В отличие от обыденного созна- ния, натурфилософия ориентирована на поиск первоначала общего и обоснование его структурной организации. Процессам и явле- ниям природы она пытается дать рациональное объяснение. По- скольку природа воспринимается как состояние космоса (поряд- ка), а процессы и результаты человеческой деятельности как на- рушение меры, как предпосылка хаоса, то натурфилософия, кон- статируя потенциальное противостояние общества и природы, проводит между ними демаркационную линию. Отныне общество и природа рассматриваются с учетом их собственных оснований. Тем самым было перечеркнуто мифологическое понимание срод- ности природы и общества. Натурфилософия античного мира первоначально заявляет о себе усилиями представителей Милетской школы. Фалес, Анакси- мен и Анаксимандр ищут первоначало мира как онтологическое основание природы. Мыслителей интересует «из чего» состоит природа, как и каким образом она себя творит. Еще один античный философ Гераклит Эфесский высказывает мысль, что мир природы есть «вечно живой огонь, мерно загора- ющийся и мерно потухающий». Этот мир был, есть и будет. Ра- зумное отношение человека к миру заключается в постижении меры, в открытии законов природы и следовании этим законам. Несколько позже в рамках античной натурфилософии склады- вается физика как учение о природе мира и онтология как учение о предельных основаниях этого мира: множественное и единое, чувственное и рациональное, иллюзорное и подлинное, небытие и бытие. Если представители Элейской школы только провели демарка- ционную линию между Природой и Бытием, то мыслители после- дующего периода, начиная с Платона, все более отделяют и отда- ляют онтологию от натурфилософии. Для Платона онтология — учение о бытии идей (эйдосов) — прообразов вещей чувственного мира. В отличие от неизменных идей, явления природы возникают на миг, а исчезают навсегда. Идеи олицетворяют первореальность, являются активным нача- лом. Что касается явлений природы, то они проходят по реестру второстепенного, пассивного, страдательного начала. Ученик Платона Аристотель делает попытку реабилитировать природу. По Аристотелю природа сама себя творит, ибо она есть материя, обладающая формой. Источник этого творчества не вне- шняя сила, а внутренняя душа — энтелехия. Энтелехия является Глава XIV 309 310 И. И. Кальной. Философия активным началом, которое обеспечивает превращение возмож- ности в действительность. Поскольку это начало есть метафизи- ческая реальность, то оно хранит свою неопределенность. В целом же для античности природа выступает не только как среда обитания, но и как объект познания и преобразования. Идеа- лом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой. В условиях Средневековья с его философией теоцентризма при- рода рассматривается как антипод Единого. Творение мира из ничего, с одной стороны, выражало всемогущество Бога, с другой стороны, подчеркивало ничтожество природы, возникающей на миг, а исчезающей насовсем. Предполагалось, что природа бло- кирует духовное начало, выступает его оковами. В эпоху Ренессанса с его концепцией антропоцентризма отно- шение к природе кардинальным образом меняется. После средне- векового аскетизма, осознав свое земное предназначение, человек открывает для себя всю красоту и великолепие природы, востор- гается ее гармонией. Природа рассматривается не как среда оби- тания человека, не как мир, где хаос сменяется космосом, а кос- мос взрывается новым состоянием хаоса. Мир рассматривается как некое тождество Бога и природы. Идею мира (природы) как Бога активно прорабатывает Нико- лай Кузанский, пытаясь решить проблему соотношения природы и Бога не в теологическом прочтении, а в философском исследо- вании. Мыслителя интересует процесс перехода от единого к мно- гообразию, от бесконечного к конечному, от Бога к миру приро- ды. По его мнению, Бог есть все в свернутом виде. Это все, будучи развернутым,— есть мир природы 88 Несколько позже, в 1565 г., другой мыслитель эпохи Возрожде- ния Бернардино Телезио подготовит трактат «О природе вещей, согласно ее собственным законам», в котором, отталкиваясь от идеи тождества Бога и мира природы, заявляет идею самотворче- ства природы на основе ее самодвижения — саморазвития. Идею самотворчества природы подхватывает Дж. Бруно. Он рассматривает мир природы как единство возможности и действи- тельности, сущности и существования, покоя и изменения, как не- кий потенциал, в ориентации на самоосуществление. 88 См.: Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1979. С. 103–109. Мыслитель уже Нового времени Б. Спиноза логически завер- шает идею саморазвития природы выводом о том, что «Natura — causa sui» (Природа сама себе причина). Немецкая классика в лице Ф. Шеллинга идет еще дальше. Не довольствуясь декларациями, немецкий мыслитель делает заявку на построение особой натурфилософии, которая рассматривает сущность неживой и живой природы; вскрывает качественные раз- личия и устанавливает их взаимосвязь; определяет отношение к проблеме жизни, исследует предпосылки возникновения и усло- вия существования человека. По Шеллингу природа не аристоте- левский субстрат, а, скорее, субстанция. Она есть потенциал ста- новления и развития духовного начала. «В ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык»,— поэтически выразит этот натурфилософский тезис русский поэт Федор Тют- чев, созерцая свои орловские леса и поля. Переход от неживой природы к живой и от живой природы к духу — это восхождение от бессознательной духовности к осоз- нанной духовности человека разумного, а поэтому между приро- дой и человеком находится не барьер, а органичная преемствен- ность в пределах отрицания отрицания. Бессознательный дух при- роды воплощается в сознательном разуме человека. Идею единства природы и человека, преемственности разви- тия и развертывания бессознательной духовности до уровня со- знания человека рассматривает Г. Гегель. В своей знаменитой «Философии природы» он сформулировал и обосновал ряд мето- дологических принципов осознания преемственности природы и человека. 1. Философия природы должна выявлять не только всеобщее в мире природы, но и вскрывать отношение всеобщего к чувствен- ности человека; соотнести и выявить взаимосвязь объективного и субъективного. 2. Природу следует рассматривать только в целостности, как живое целое, противопоставив естественнонаучному анализу еди- ничного философский синтез всеобщего. 3. В природе следует выделять качественные ступени ее разви- тия и видеть различия между механическими и физическими явле- ниями, между химическими и биологическими процессами. Глава XIV 311 312 И. И. Кальной. Философия 4. В природе бал правит гераклитовский принцип — все нахо- дится в изменении и развитии. Природа — это система звеньев, где одно вырастает из другого. 5. Природа не статичное целое, а развивающаяся целостность. 6. Природа есть идея в форме своего инобытия. Другими сло- вами, она есть отчуждение духа. 7. Поскольку природа есть отчуждение духа, то она не свобод- на, ибо находится в состоянии вечного беспокойства и изменения, за которым скрывается развитие духа. И в этом смысле природа является воплощением необходимости и случайности. Задача философии состоит в том, чтобы увидеть в природе сво- бодное отражение духа; понять, что мир сотворен, сотворяется и будет вечно сотворяться. По Гегелю, развитие связано с объекти- вацией (опредмечиванием) духа в природе и снятием этой объек- тивации (распредмечиванием) на уровне познающего человека. К сожалению, ни методологические принципы Гегеля, ни сфор- мулированная им задача философии не были востребованы. Геге- левская философия панрационализма подверглась основательной критике с позиций иррациональной философии. Этому способство- вало развитие капиталистического способа производства и сопут- ствующее ему разочарование в тех возможностях Разума, о кото- рых много и красиво говорили авторитеты французского Просве- щения. Если Средневековье и эпоха Ренессанса обозначили только гра- ницу между человеком и природой, то Новое время утвердило жесткое противостояние, где страх перед силами природы, пиетет к ее мощи, восхищение ее красотой и гармонией подменяются не- щадной эксплуатацией. Под лозунгом «знание — сила» началась экспансия человека в область природы. Не вопрошать, а навязы- вать, не просить, а брать. Между природой и обществом в рамках капиталистического способа производства обозначается антаго- нистическое противоречие, иллюзорно разрешающееся в посто- янной борьбе человека с природой. Природа включается в систему материального производства. Отныне ей предназначается быть предметом (объектом) труда, страдательным началом. Через труд и отношение собственности человек заявляет о своем господстве над природой, предав забве- нию обратную связь в отношениях раба и господина. Человек начинает смотреть на природу сугубо потребительс- ки, полагая, что природа — это кладовая, из которой можно чер- пать без меры и счета. Но этот некритический оптимизм ставит под сомнение уже один из мыслителей французского Просвеще- ния. Наблюдая, как экспансия природы оборачивается эксплуа- тацией по отношению к самому человеку, Ж.-Ж. Руссо делает вы- вод о том, что разрыв генетической связи общества и природы, переход человека от естественного состояния к социальному и яв- ляются основными источниками общественных и индивидуальных коллизий. Согласно А. И. Герцену, история человечества и история приро- ды — это две главы одного романа, две фазы одного процесса. Меж- ду природой и обществом нет барьера, а есть органическая взаимо- связь. Но каждое сохраняет свою сущность и свою специфику. Областью обитания человека и сферой приложения его усилий является не вся природа, а географическая среда. Под географи- ческой средой традиционно понимается совокупность всех есте- ственноисторических условий, в которых осуществляется возник- новение и развитие человеческого общества, оформляется уникаль- ная и неповторимая ойкумена (заселенное пространство) как единство природных условий и человеческого фактора. На базе ойкумены оформляется определенная культура бытия общества. Благодаря этой культуре общество преобразует геогра- фическую среду. Ресурсы природы превращаются в средства куль- турно-исторической жизни. Такой подход к рассмотрению взаимосвязи общества и приро- ды выводит натурфилософию на новую ступень развития, когда обнаруживается возможность проследить историю людей и исто- рию природы, рассмотрев этногенез и биосферу Земли 89 Но со стороны представителей естествознания натурфилософия подвергается критике. Развитие науки и техники рождали неуме- ренный оптимизм потребителей природы, и вот уже естествоис- пытатели критикуют натурфилософию за приоритет всеобщего в ущерб единичному, за декларируемый паритет общества и приро- ды, природы и человека. 89 См.: Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М., 1989; Гумилев Л. Н. Этно- генез и биосфера Земли. М., 1993; Он же. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993. Глава XIV 313 314 И. И. Кальной. Философия Хотя критика была пристрастной, все же она имела одно ра- циональное основание — ориентировала на формирование осо- бого освоения (осмысления) природы, выделяя этап естественной истории природы, натурфилософский и естественнонаучный. Кри- тика исключала возможность абсолютизации какого-либо этапа, требовала учета эвристического потенциала каждого этапа. Последующая научная и научно-техническая революция ХХ в. породила идеологию сциентизма и технократизма, усилила эксп- луатацию природы. Пройдя длительный путь развития от дикос- ти к цивилизации через варварство, человек в своей готовности уничтожить природу и самого себя вернулся, можно сказать, ко вторичной дикости. Глобальные проблемы заявили о себе как индикатор челове- ческого заблуждения, обозначив новую эру отношения к приро- де. Поубавилось оптимистов и окрепло крыло пессимистов. А в целом актуализировалась проблема отношения человека к приро- де, усилилась необходимость не слепо экспериментировать с при- родой, а предварительно рассмотреть природу как объект фило- софского анализа. Но это уже особый анализ, ибо он осуществля- ется через призму ХХI в., его успехов в теории и практике науки, через понимание и признание ответственности человека за состо- яние биосферы, а общества — за судьбу природы. Этот анализ опосредован условиями обеспечения жизни человека, среди кото- рых традиционно выделяют: 1) наличие Солнца, обеспечивающего оптимальную темпера- туру на Земле; 2) магнитного поля Земли как щита от космических излучений; 3) особую атмосферу Земли с содержанием кислорода около 20% (меньше 15% исключает процесс горения, свыше 30% повышает риск вселенского пожара); 4) наличие определенной концентрации углекислого газа, обес- печивающей оптимальную температуру у поверхности Земли; 5) озонового слоя, защищающего живые организмы от губи- тельного ультрафиолетового излучения; 6) наличие в недрах Земли сырьевых и энергетических ресур- сов. Даже незначительное отклонение от установившихся парамет- ров может нарушить систему обеспечения жизни на Земле, что приведет к прекращению ее существования. Пафос современной натурфилософии заключается в том, что- бы обеспечить взаимное воскресение общества и природы, приро- ды и человека, учитывая суверенный характер природы и специ- фику ее законов. А суть философского анализа природы состоит в том, чтобы уяснить, что природа — это структурно организован- ный уровень бытия в мире, который имеет свой способ существо- вания, свою форму проявления и свою форму осуществления. Спе- цифика онтологических оснований природы обеспечивает ей ста- тус быть условием для становления и развития общества. |