Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Относительная истина есть такое знание, которое, будучи в ос- новном верным отражением действительности, отличается некото- рой неполнотой совпадения образа с объектом. И как тут не вспом- нить о том, что полуправда хуже всякой лжи. Поэтому в границах социального познания нужно крайне осторожно оперировать от- носительными истинами. Говоря об относительном характере истины, не следует забы- вать о наличии так называемых абсолютно достоверных фактов, имевших место в истории объекта познания. Например, Петербург основан Петром I. Наличие абсолютно достоверных фактов име- ет важное значение в деятельности людей. Так, судья не имеет права рассуждать: «Неизвестно, совершил ли подсудимый преступление, но на всякий случай давайте его накажем». Абсолютные истины не имеют доказательных возражений, они являются демонстраци- ей тождества мышления и бытия. Стало быть, абсолютная истина — это полное, безусловное, ис- черпывающее совпадение образа с объектом. Это такое знание, ко- торое не может быть опровергнуто ни при каких обстоятельствах. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, дни рождения, смерти, т. е. те знания, кото- рые имеют ретроспективный характер, а посему не претерпевают изменения по мере изменения самого объекта познания. Над ними уже не властвует время. Они есть, ибо они были. Таким образом, рабочим инструментом гносеологического от- ношения в системе «субъект–объект» является относительная ис- тина. Но этот вывод не является подтверждением концепции ре- лятивизма, абсолютизирующего относительность и условность содержания знания. Знания действительно относительны, но не в смысле отрица- ния объективной истины, а в смысле признания исторической ог- раниченности достигнутого уровня. Познание осуществляется в направлении от неполного знания к более полному, но и то и дру- гое имеет объективное содержание, не зависящее ни от сознания отдельного исследователя, ни от сознания всего человечества. Поэтому правомерно сделать вывод, что на этой «оси» объектив- ности идет наращивание абсолютного знания, что свидетельству- ет о развитии истины, которая всегда конкретна. Рассмотрев уровни познания, выявив механизм взаимосвязи в системе «субъект–объект» и его ориентированность на истину, можно познакомиться с основными принципами гносеологии и методами познания. 4. Основные принципы гносеологического отношения Человек не может существовать в мире, не научившись в нем ориентироваться. Ориентация зависит от способности людей адек- ватно постигать мир, соотнося знания о мире и знания о себе. Оптимальное познание бытия в мире предполагает необходи- мость целого комплекса особых принципов (основополагающих положений), среди которых особо выделяются принципы объек- тивности, познаваемости, отражения, определяющей роли прак- тики, творческой активности субъекта, абстрагирования и обоб- Глава XIII 263 264 И. И. Кальной. Философия щения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретнос- ти истины. Только следуя этим принципам можно реализовать цель познания, т. е. обрести истину в границах гносеологического от- ношения. Принцип объективности Этот основополагающий принцип гносеологии утверждает, что объект познания существует вне и независимо от субъекта и само- го процесса познания. Из этого положения следует методологи- ческое требование — любой объект исследования надо принимать таким, каков он есть. Полученный результат исследования дол- жен исключать любое проявление субъективности, ее претензию выдавать желаемое за действительное. Требование объективности — это одно из важнейших правил исследовательской этики. Субъект должен воздерживаться от своих пристрастий к объекту познания. Одновременно субъект познания не должен быть залож- ником каких-либо конъюнктурных соображений относительно объекта познания. Кроме того, принцип объективности познания должен быть ориентирован на учет используемых субъектом по- знания средств исследования, исключающих искажение познавае- мого объекта. Только таким образом можно обеспечить чистоту гносеологи- ческого отношения в системе «субъект–объект». Принцип познаваемости Для субъекта познания не существует барьеров на пути освое- ния объекта, а если и существуют, то только между тем, что по- знано и еще не познано. Но такой оптимизм не разделяется пред- ставителями агностицизма. Свою позицию они аргументируют тем, что объект познания неизбежно преломляется сквозь призму наших чувств и категорий мышления, а посему мы получаем о нем информацию лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. Каков же объект в действительности, этот вопрос остается открытым. Однако логика агностицизма опровергается развитием позна- ния и общественной исторической практикой. Сомнение в разумных пределах необходимо. Нет познания без проблемы. Нет проблемы без сомнения. Если субъект в процессе познания не подвергает все сомнению, стало быть, он остановил- ся в своем движении к объекту. Но сомнение, возведенное в абсо- лют, исключает возможность развития гносеологического отно- шения в системе «субъект–объект». Принцип отражения Принцип отражения ориентирует исследователя на то, что позна- ние объекта есть процесс отражения его возможностями субъекта. Отражение можно рассматривать как отображение оригинала с помощью образа. Соответствие образа оригиналу возможно, если каждому элементу образа однозначно соответствует элемент ори- гинала и каждому отношению между элементами образа соответ- ствует отношение между элементами оригинала. На уровне чувственного познания образ выступает в ипостаси представления относительно объекта как он нам является. На уров- не рационального познания этот образ абстрактный и обобщен- ный, но главная его ценность в том, что это уже не образ формы, а образ содержания, не образ явления, а образ сущности. Ключевой ценностью этого образа является информация. Принцип определяющей роли практики в познании Этот принцип служит отправной точкой отсчета в формирова- нии гносеологического отношения в системе «субъект–объект» познания. Практика — основа познания в том смысле, что обеспечивает познанию заказ. Более того, она предоставляет рабочую инфор- мацию, определяет набор и характер средств познания. Нельзя понять сущность и смысл познавательной деятельности, не уяс- нив природы человеческой деятельности вообще, существенным аспектом которой она является. Практика не только основа по- знания, но и конечная его цель, сфера приложения полученных знаний. В процессе практики человек поднимается до осознания объек- тивных законов, тенденций развития мира, необходимости позна- ния сущности мира и своей собственной сущности. Поэтому мож- Глава XIII 265 266 И. И. Кальной. Философия но сказать, что человеческое познание есть особое функциональ- ное единство чувственного и рационального освоения мира и че- ловека на основе практики. Принцип творческой активности субъекта познания Активность субъекта познания обеспечивает основание гносе- ологического отношения, предопределяет инициативу субъекта. В процессе «превращения» материального в идеальное, объектив- ного в субъективное можно выделить три этапа: активный зондаж объекта и последующее формирование об- раза; превращение внешнего состояния объекта во внутреннее состояние субъекта, готовность оперировать образом объекта; процесс творческого, конструктивного отношения субъек- та к объекту, его идеальное преобразование на базе твор- ческого воображения с учетом интересов субъекта. От субъекта зависит направленность его отношения к объекту, вычленение того содержания, которое так или иначе связано с де- ятельностью субъекта, его целями и потребностями. Избиратель- ность субъекта — это одна из форм выражения его активности. Другой формой выражения активности является способность субъекта к созданию целостного образа объекта, позволяющего ему проникнуть внутрь объекта и преодолеть свою субъективность. Принцип обобщения и абстрагирования Этот принцип обеспечивает методологический ориентир на получение обобщенного образа объекта различной степени актив- ности. Абстрагирование является мысленным отвлечением от всех признаков объекта, кроме того признака, который представляет особый интерес для исследователя. Акцентированное внимание на этом признаке позволяет совершить операцию обобщения, мыс- ленного перехода от единичного объекта к классу объектов, род- ственных (однородных) по данному признаку. И абстрагирование, и обобщение предполагают определенную меру упрощения, идеализации отображаемого объекта, чтобы обеспечить переход от конкретного к абстрактному. Этот пере- ход требует соблюдения особого рода правил: абстракции, ана- лиза, синтеза, сравнения, что обеспечивает мышлению возмож- ность приблизиться к истине, а не уйти от нее. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному Этот принцип характеризует направленность процесса позна- ния, развитие гносеологического отношения от менее содержатель- ного к более содержательному и совершенному знанию. Он ори- ентирует на необходимость построения идеализированного объек- та как предпосылки движения мысли субъекта от абстрактного к конкретному. Идеализированный объект — это мысленная познавательная конструкция объекта, позволяющая устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов. По своему содержанию идеализированный объект пред- ставляет собой целостную, хотя и абстрактную модель воспроиз- водимого объекта. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному пред- полагает, что между реальностью и ее мысленным воспроизведе- нием находится особое промежуточное пространство, позволяю- щее редактировать мысленную конкретность на базе новых эмпи- рических данных; объяснять, а подчас и разрешать несоответствие, возникающее между абстрактным образом и конкретным объек- том, демонстрировать «открытость» обобщенного образа по от- ношению к новой информации. Принцип конкретности истины Истинность суждения будет сомнительна, если не будут извест- ны условия места, времени осуществления гносеологического от- ношения в системе «субъект–объект». Суждение, верно отражаю- щее объект в одних условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в других условиях (обстоятельствах). Напри- мер, суждение «вода кипит при 100 градусах по Цельсию» истин- но лишь при условии, что речь идет о нормальной, чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истинность, если изменить отмеченные параметры. Заявленный принцип ориентирует исследователя на тот факт, что нет и не может быть абстрактной истины. Она всегда конкрет- на. И любая попытка проигнорировать это положение чревата Глава XIII 267 268 И. И. Кальной. Философия отрицательными последствиями. Принцип конкретности истины удерживает исследователя от попыток элементарного переноса известного на неизвестное, предавая забвению замечание Герак- лита о том, что все в мире одноразово. Стало быть, процедура переноса известного на неизвестное чревата очередным заблуж- дением. Все отмеченные принципы формируют определенную метоло- гическую культуру в рамках гносеологического отношения, обес- печивают оптимальное осуществление цели познания. Гносеологическое отношение предполагает наличие не только определенных принципов познания, но и выбор методов познания. 5. Методы познания (общелогические, эмпирические и теоретические) Метод познания — это творческая лаборатория субъекта позна- ния. Он определяется природой объекта и уровнем его освоения. Посему можно выделить общелогические приемы познания, ме- тоды чувственного и рационального уровней познания. Общелогические приемы познания Традиционно к общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедук- цию; аналогию и моделирование. Это приемы, присущие челове- ческому познанию в целом. На их базе осуществляется производ- ство нового научного знания. Они успешно применяются и на уров- не обыденного сознания. Анализ и синтез Первоначально у субъекта познания складывается общая кар- тина исследуемого объекта с нулевым представлением о его внут- ренней структуре, составляющих его элементах и связях между ними. Хотя именно знание внутренней структуры является пред- посылкой раскрытия сущности объекта. Постепенно гносеологическое отношение обогащается конкрет- ными представлениями о существенных признаках объекта, связи элементов его структуры. Чтобы получить эти представления, субъект познания мысленно или практически расчленяет объект на его составляющие, а затем изучает их, выделяя признаки и свой- ства, связи и отношения, выявляя их роль в системе целостного объекта. Затем части сводятся в единое целое, а субъект получает конкретно-общее представление о сущности объекта. Эта задача решается с помощью анализа и синтеза. Анализ — это мысленное расчленение целостного объекта иссле- дования на его составляющие с целью их всестороннего изучения. Синтез — это восстановление целостности объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отноше- ний в единое целое. Объективной предпосылкой аналитико-синтетической деятель- ности человеческого познания является структурность природы, ее способность к процессам объединения и разъединения, созида- ния и разрушения. Природа дает человеку наглядные уроки ана- лиза и синтеза, а человек усваивает их в процессе практического освоения мира. В этом смысле анализ и синтез являются самыми простыми приемами познания и в то же время самыми универсаль- ными. Они успешно применяются на всех уровнях и во всех фор- мах гносеологического отношения в системе «субъект–объект». Абстрагирование Абстрагирование — мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделения тех существенных признаков, которые интересуют исследователя. Процесс абстрагирования включает два этапа: установление относительной самостоятельности отдельных свойств, отношений; выделение этих свойств в качестве самостоятельного объекта ис- следования, замещение их особыми знаками. Абстрагирование — универсальный прием, без которого немыс- лимы как обыденное, так и научное познание. Этот прием позво- ляет осуществить переход от единичного к общему, превратить объект исследования в логическую категорию. Такой переход чре- ват возможными заблуждениями, но если он осуществляется по правилам логики и под контролем практики, то он может обеспе- чить кратчайшую дорогу к истине. Глава XIII 269 270 И. И. Кальной. Философия Обобщение Обобщение как прием познания продолжает операцию абстра- гирования. Когда в рамках гносеологического отношения абст- рагируется какой-то существенный признак, то возникает основа- ние для объединения объектов, носителей этого признака, в еди- ный класс. Обобщение — это такой прием познания, в ходе которого уста- навливаются общие свойства и признаки родственных объектов, устанавливается их общность. Обобщение позволяет осуществить переход от менее общего понятия или суждения к более общему. Расширяя общность в направлении формирования более общих понятий, можно выйти на уровень предельно общих понятий, опе- рациональная значимость которых на несколько порядков выше единичных понятий. Так, многочисленные исследования подго- товили эмпирический материал, который после обобщения был положен в основу теории клеточного строения. Понятие «клетка» стало отправной точкой отсчета исследования живых организмов. Установление факта сходства обеспечивает возможность пере- хода от частного к общему и экстраполяции знания общего на еди- ничное. Индукция и дедукция Переход от известного к неизвестному осуществляется с помо- щью таких приемов, как индукция и дедукция. Индукция (от лат. inductio — наведение) — это логический при- ем построения общего вывода на основе частных посылок. Данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее, поэтому полученные обобщения обычно рассматривают как опыт- ные (эмпирические) истины. Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это прием, обеспечи- вающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа допол- нительности эти логические приемы выполняют свое назначение в процессе познания субъектом объекта. Основой индукции являются опыт, эксперимент, наблюдение, в ходе которых накапливаются отдельные факты. Изучение и ана- лиз этих фактов приводит к установлению сходных, повторяющих- ся признаков. Выявление сходства позволяет построить индуктив- ное умозаключение и получить суждение общего характера. Так, изучая различные виды преступлений, можно сделать вы- вод, что всем им присуща антисоциальная направленность, то есть они являются аномалией развития общества. Стало быть, пробле- ма конкретного единичного преступления должна решаться не только с позиции единичного факта, а с учетом интересов обще- ства, его отношения к преступности вообще. Чтобы усилить достоверность, исследователь, применяя индук- цию в качестве логического приема познания, должен ответственно относиться к анализу фактов, их качественной и количественной оп- ределенности, к установлению и исследованию причинно-следствен- ных связей, не обольщаясь выводом и не абсолютизируя его, помня, что источником вывода является эмпирический опыт, который ха- рактеризуется своей ограниченностью и незавершенностью. Поэтому обоснование знаний, полученных с помощью индук- ции, предполагает их проверку через движение от индуктивных обобщений к частному случаю. Такое движение представляет со- бой дедуктивное умозаключение. Его цель — сделать вероятност- ное индуктивное знание более достоверным. Ценность дедукции состоит в том, что субъект познания, опи- раясь на достоверное общее знание, может сделать вывод частно- го характера, сопоставимый с эмпирическим фактом. Полученное сходство косвенно подтверждает достоверность и общего, и единич- ного. Но это возможно, если субъект познания применяет оба при- ема логического познания в их взаимосвязи и дополнительности. Творческую взаимосвязь обозначенных приемов блестяще про- демонстрировал Д. И. Менделеев. Изучая различные химические элементы, ученый делал акцент на выделение их свойств. На этом этапе он использовал прием индукции. Сравнивая различные эле- менты, Менделеев подметил зависимость их свойств от величины атомного веса, что позволило ему вывести основной закон химии. Опираясь на этот закон и следуя дедукции, Д. И. Менделеев сде- лал ряд открытий, предсказав еще неизвестные химические эле- менты. Глава XIII 271 |