Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
Натуралистическая концепция загадку истории объясняет при- родой человека, но сама природа человека рассматривается в диа- пазоне от хорошей до плохой. Наивному натурализму Г. Гегель противопоставил самоценность свободного человека. По Гегелю, история слагается из поступков отдельных лиц. Каждый человек стремится реализовать свои интересы, однако в конечном итоге получается нечто новое, отличное от первоначальных замыслов. И это нечто новое и есть стратегическая линия развития абсолют- Глава XV 345 101 См.: Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 124. 346 И. И. Кальной. Философия ной идеи, которая через человеческую жизнедеятельность демон- стрирует свое становление, отчуждение и развитие. Идеологическую концепцию истории предложили мыслители французского Просвещения, полагая что миром правят идеи. До- статочно людям предложить разумную идею, а дальше уже дело техники. Осуществление идеи кардинально изменяет ход событий, изменяет жизнь общества. Стало быть, для историка главным яв- ляется поиск тех идей, которые определяют развитие общества. Экономическую интерпретацию истории предложил К. Маркс. Осуществив анализ капиталистического способа производства, К. Маркс отмечает: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зави- сящие отношения — производственные отношения, которые со- ответствуют определенной ступени развития их материальных про- изводительных сил. Совокупность этих производственных отно- шений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая над- стройка и которому соответствуют определенные формы обще- ственного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный политический и духовный процессы жизни вообще…» 102 Основной принцип материалистического понимания истории заключается в признании приоритета общественного бытия по отношению к общественному сознанию. Но, справедливо отме- тив значение экономической деятельности в жизни общества, фи- лософия марксизма недооценила роль общественного сознания и значение внутреннего мира человека. Общественная значимость человека затмила его индивидуаль- ную сущность, уникальную неповторимость, его смысл жизни; редуцировала человека до уровня общественной функции. А вся история человечества предстала как история построения комму- низма, как движение от несовершенного состояния к более совер- шенному в границах однолинейного прогресса. Развитие социально-философской мысли не остановилось на марксизме. Оно продолжает находиться в состоянии поиска отве- та на вопрос «что есть история и имеет ли она свой смысл?» Среди 102 Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6–7. наиболее интересных концепций можно отметить: неофрейдизм Э. Фромма; исторический круговорот О. Шпенглера и А. Тойн- би; функциональную взаимозависимость Р. Мертона и Т. Парсон- са; технологический детерминизм Д. Бэлла, Дж. Гэлбрейта, А. Тоффлера. Отправной точкой отсчета всех заявленных концепций являет- ся положение о том, что история — это не безликая реальность, а одно из измерений человеческого бытия. Нельзя рассматривать человека вне истории, как нельзя и исто- рию рассматривать вне человека. Тайна истории, ее смысл заклю- чаются в процессе становления человека, освобождение его от бремени материальных забот, приобщение к духовным ценностям. И в этом качестве история являет и свою логику, и свою направ- ленность, связывая прошлое, настоящее и будущее человечества. Она больше не кажется беспорядочным нагромождением фактов, событий и имен. Место факта занимает событие, которое в систе- ме гносеологического отношения проходит не по реестру субъек- тно-субъектного освоения предмета исследования; когда событие заявляет о себе как со-творчество. Ключевой категорией истории является понятие «развитие», когда общество проходит свое становление, прощаясь со своим детством и своей юностью; когда все сферы общественного про- изводства подчиняются строго определенным законам. Предварительными условиями исторического развития являют- ся: атрибуты общественного человека (потребности, интересы, не- обходимость; общение и труд; неразвитость, неполноценность и несовершенство человека; стремление к свободе и состояние веч- ной неудовлетворенности), что и является основным видом при- чинности, толкающим человека на активные действия и побужда- ющим его к выходу из состояния первоначальной, «первобытной гармонии». В отличие от природы, которая, завершив цикл самостоятель- ного развития, пребывает в состоянии спокойного круговорота, человек представляет собой проект, устремленный в будущее. Что- бы выжить, сохраниться как род, человечество «обречено» разви- ваться. Ему противостоят слепые стихийные и безжалостные силы природы, и чтобы выжить в этом окружении, он развивает свою сущность — сознание. Таким образом, с противоречия между миром человека и про- Глава XV 347 348 И. И. Кальной. Философия тивостоящим ему миром природы начинается история, в процесс которой включаются и другие движущие силы, мотивы, причины. Толчком человеческой истории послужило первоначальное несо- вершенство человека, «заброшенного в мир» и не имеющего ино- го выбора, кроме как развиваться или погибнуть. Практически все философско-исторические концепции и школы сходятся в том, что именно свобода самоосуществления выступает в качестве главно- го предварительного условия развития. Еще один аспект исторического развития — механизмы разви- тия, то есть то, что обеспечивает становление человека. История понимается и интерпретируется как сознательная целесообразная деятельность людей, и поэтому резонно предположить, что имен- но люди являются главными действующими лицами историчес- кой драмы. Однако парадокс истории состоит в том, что в резуль- тате сознательной и целесообразной деятельности людей получа- ется совсем не то, что люди ожидали. Чтобы уяснить содержание механизма развития, необходимо проанализировать состояние объективных условий и наличного субъективного фактора. Нельзя абсолютизировать только объек- тивные условия и недооценивать значимость субъективного фак- тора и наоборот. Крайним выражением субъективизма является волюнтаризм, когда история предстает как игра страстей, как ре- зультат произвола личности, по своему усмотрению творящей насилие над социальной действительностью. История — это не абстрактное развитие во времени и простран- стве, а саморазвитие людей на сцене постоянно действующих объективных тенденций. Это и приводит к тому, что эгоцентризм человека оказывается ограниченным рамками объективных зако- номерностей. Что касается цели исторического развития, то она явно или неявно присутствует во всех концепциях постижения истории. Сре- ди тех, кто согласен с существованием цели исторического разви- тия, можно выделить сторонников «жесткой» и «мягкой» версии. Первые стоят на позиции телеологизма, то есть говорят о на- личии особой причинности — целевой — когда идеально посту- лируемая цель выступает как причина истории. Такой целью мо- жет быть задание, данное людям Богом в виде заповедей, выпол- нение которых происходит в истории. Жесткая форма телеологиз- ма приводит к фатализму в понимании истории, то есть к понима- нию ее как неизбежного, жестко заданного курса. «Мягкие» формы детерминизма ограничиваются туманными на- меками на то, что, хотя история развивается целенаправленно, ее конечную цель указать затруднительно. В качестве целей истории предлагают считать: цивилизацию и гуманизацию человека; сво- боду и осознание свободы; величие человека; раскрытие божествен- ного в человеке; обретение человечеством единства. Признание в истории цели означает признание прогрессивно- го характера исторического развития. Если известна цель исто- рии, то, в зависимости от того, приближается к ней исторический процесс или удаляется от нее, мы можем говорить о прогрессе или регрессе. Понятие прогресса — оценочное. Признавать историю и признавать прогресс — это по сути одно и то же. Отрицание прогресса базируется на убеждении, что чело- век есть существо, изначально законченное, совершенное, что он появился в мир в готовом виде, и история как его развитие во вре- мени не имеет смысла. В действительности, человек находится в поле активного противоречия между тем, что он есть и тем к чему он устремлен. Его естественное состояние двигаться от менее со- вершенного к более совершенному, преодолевая свою ограничен- ность и неполноценность. В последнее время вновь стала актуальной проблема «конца ис- тории» 103 . Как правило, апокалиптические настроения усилива- ются в связи с завершением века и тысячелетия 104 . Но если исхо- дить из того, что цель истории раскрывается через смысл жизни человека, а смысл жизни последнего в его совершенстве, то, на- блюдая нынешнюю картину состояния человека и человечества, можно констатировать, что и человек, и человечество еще далеки от своего совершенства, а стало быть, их история продолжается, демонстрируя свои новые этапы, где каждый этап имеет свое на- чало, становление, расцвет, закат и... конец. Но конец не как аб- солют, а как предпосылки нового начала. 103 См.: Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. 104 См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997. Глава XV 349 350 И. И. Кальной. Философия Неоправданное возвышение индивидуального над обществен- ным происходит из-за непонимания сущности социального и ис- торического, из-за ложного убеждения, что общественная жизнь как и история человечества не обладает самоценностью, не имеет смысла, а сводится исключительно к обеспечению условий выжи- вания людей. Преодолеть это заблуждение можно только возможностями философской рефлексии фундаментальных принципов обществен- ного бытия, понимание того, что история человечества — это ис- тория системы «природа–общество–человек». Будучи новым качеством в отличие от качества ее составляю- щих, история подчиняется в своем развитии своим законам, опре- деляющим ее истоки, механизм развития и ее перспективу. Контрольные вопросы и задания 1. Чем отличается социальная реальность от природной реальности и что их объединяет? 2. Дайте характеристику общества как философской проблемы. 3. Взаимосвязь индивида и общества рассматривается в концепциях «со- циального атомизма» и «социального реализма». Раскройте суть этих концепций и дайте их оценку. 4. Определите основные уровни общественного бытия и раскройте их содержание. 5. Дайте характеристику социального времени и социального простран- ства. 6. Дайте характеристику причинно-следственных связей как особой фор- мы организации социального бытия. 7. Охарактеризуйте основные формы общественной жизни: общину, граж- данское общество, государство. 8. Какие сферы общественного производства обеспечивают жизнедея- тельность общества? 9. В чем суть проблемы исторического развития общества, как Вы пони- маете историю и историческое? 10. Какие две категории философии истории являются исходными? 11. Имеет ли история цель, смысл и конец? 12. Какие социальные нормы составляют условие возможности обще- ственной жизни? 13. Почему философский анализ оснований общественной жизни не те- ряет свою актуальность, более того его значение усилилось в конце XX века? Литература 1. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988. 2. Арефьева Г. С. Общество. Познание. Практика. М., 1988. 3. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990. 4. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990. 5. Волков А. И. Человеческое измерение прогресса. М., 1990. 6. Геде А. Постистория? // Общество и культура: проблемы множествен- ности культур. М., 1988. 7. Гердер И. Г. Идея к философии истории человечества. М., 1977. 8. Глобальный эволюционизм: философский анализ. М., 1994. 9. Гобозов И. А. Смысл и направленность исторического прогресса. М., 1987. 10. Грушин Б. А. Массовое сознание. М., 1987. 11. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 12. Гуревич П. С. Философия культуры. М., 1995. 13. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991. 14. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991. 15. Зиммель Г. Как возможно общество? Философия труда // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996. 16. Здравомыслов А. Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 17. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. 18. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996. 19. Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. 20. Культура и цивилизация. М., 1984. 21. Культура, человек и картина мира. М., 1987. 22. Общество как целостное образование. М., 1989. 23. Общественное сознание и его формы. М., 1986. 24. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. М., 1992. 25. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 26. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997. 27. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. 28. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. 29. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М., 1993 и т. 2. М., 1998. 30. Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития общества. М., 1984. 31. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ- ства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. 32. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. Глава XV 351 Глава XVI ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА 1. Феномен человека в истории философии. 2. Сущность человека. 3. От понятия человека к образу личности. 4. Деятельность как способ бытия человека. 5. Ответственность, социальная ориентированность и самоцен- ность человека. 6. Человек и его духовное измерение. Ключевые понятия Антропогенез — процесс формирования человека. Социогенез — процесс становления общества. Антропосоциогенез — единый процесс становления общества и формирования человека в условиях взаимосвязи и взаимодействия в системе общественных отношений. Гуманизм — система воззрений, признающих самоценность че- ловека. Духовный мир человека — сотворенный человеком идеальный мир должного (желаемого), сосуществующий параллельно с дей- ствительным миром объективной реальности. Индивид — отдельно взятый человек в своей неповторимос- ти, — синоним индивидуальности. Космос — философская характеристика мира как структурно организованного и упорядоченного целого. Культура — (от лат. cultura — возделывание, обработка, вос- питание) — специфический способ организации и развития чело- веческой жизнедеятельности, представленный в процессе и резуль- татах труда, в системе общественных норм и учреждений, в мате- риальных и духовных ценностях; в совокупности отношений лю- дей к природе, между собой и к самим себе. Личность — человек с устойчивой системой социально значи- мых черт конкретного социального образования, характерный тип представителя данного общества. Микрокосмос и макрокосмос — малый и большой мир. Иными словами, человек и Вселенная. Ойкумена — заселенное пространство; единство, взаимосвязь и взаимодействие природных условий и человеческого фактора. Отчуждение — состояние деперсонификации человека и персо- нификации общественных отношений, превращение их во враж- дебную силу, господствующую над человеком. Парадигма — совокупность принципов (канон), обеспечиваю- щих успешное решение проблемных ситуаций текущего момента. Права человека — признанная и гарантированная возможность совершать определенные действия по воле и в личных интересах, выдвигать требования к другим лицам или социальным учрежде- ниям, а также добиваться защиты своих интересов. Свобода — состояние человека, способность его действовать в соответствии со своими интересами и целями. Футурология — совокупность представлений о будущем чело- века и человечества. Назначение XVI главы состоит в том, чтобы заставить сту- дента вспомнить историко-философскую часть учебного курса и реконструировать феномен человека в историко-философской тра- диции, что позволит затем раскрыть и сущность человека. Сделанные выводы двух первых параграфов являются предпо- сылкой перехода от понятия человека к образу личности. Рассмотрение деятельности в качестве способа бытия челове- ка обеспечивает возможность понять и оценить меру ответствен- ности человека, его социальную ориентированность и самоцен- ность. Логическим завершением заявленной темы является духовное из- мерение человека, его духовный мир. 1. Феномен человека в истории философии Специалисту в области философии науки Томасу Куну принад- лежит концепция парадигмального развития науки. Есть некото- рая «дисциплинарная матрица», обеспечивающая успешное реше- Глава XVI 353 354 И. И. Кальной. Философия ние наличных научных проблем известными методами и средства- ми. Что касается исключений, то они первоначально подтвержда- ют правило, а затем взрывают и правило, и матрицу, обеспечивая переход к новой парадигме. Представляется, что эта закономерность присуща и философии, концепции которой обретают характер парадигмы космоцентриз- ма, теоцентризма, антропоцентризма, рационализма, панрацио- нализма, иррационализма. В каждой из указанных парадигм при- сутствовало рассмотрение феномена человека, но, как сказал бы английский философ Ф. Бэкон, проблема человека рассматрива- лась через призму идола (призрака) «пещеры» своего времени, де- монстрируя, что человек — это «чело-века». И в каждую эпоху это «чело» уникально и неповторимо. В условиях Древней Индии оно ориентировано на достижение нирваны через отрешение от всего земного, на воссоединение «Ат- мана» (души) с «Брахманом» (космическим духовным началом). Традиционное общество Древнего Китая ориентирует челове- ка на недеяние, которое лучше, чем деятельность без меры. Чело- век должен подчиниться потоку жизни, помня о том, что земля подчиняется законам Неба, а Небо подчиняется Дао как подлин- ному бытию мира. Из бытия мира все начинается и в него все воз- вращается, и человеку лучше следовать Дао, чем проявлять сомни- тельную активность. Древняя Греция порождает традицию космоцентризма, рас- сматривая человека и мир как единое целое. Человек — часть кос- моса, его микрокосмос. Правда, позже формируется тенденция к антропоцентризму. С софистов и Сократа формируется новая куль- тура, настоятельно требующая самопознания человека, претенду- ющего быть «мерой всех вещей». Новая культура ориентирует человека на познание и освоение мира с учетом человеческих потребностей, рассматривая челове- ка как существо природное. Это существо человеческого детства. Оно проходит свою социализацию через культуру страха и стыда. В наиболее обобщенном виде это чувство представлено в гречес- ком героическом эпосе. Боязнь стыда, страх показаться нелепым, определяла поведе- ние древнего грека в обществе, нацеливала быть лучшим среди многих. Отсюда жажда к первенству, которая нашла свое выраже- ние в расцвете театра, риторики, эристики; соревновании орато- ров, в организации и проведении Олимпийских игр. Достигнутая победа в любом начинании всего лишь первый шаг к новому успеху. В эпоху средневековья место космоцентризма занимает теоцен- тризм. Эта парадигма отводит человеку роль посредника Бога на земле. Человек есть существо духовное, устремленное в потусто- ронний мир. Парадигма теоцентризма «культуре стыда» проти- вопоставляет «культуру вины». Эта культура предполагает дру- гую систему ценностей — суд совести, не зависящий от суда тол- пы. В рамках этой культуры индивид ориентируется не на общественное мнение, а на признание своей вины перед Богом, на свое покаяние. Не от общества, а от индивида зависит его перс- пектива: рай или ад. И в этом смысле Средневековье выше антич- ности настолько, насколько юность выше детства. В эпоху Возрождения концепция антропоцентризма теснит те- оцентризм. Человек рассматривается в его земном предназначе- нии. Он способен к самотворчеству. Способность к самотворче- ству и подражанию обеспечила эволюцию человека от природно- го состояния до существа с претензией выполнить особое предназначение в этом мире. Человек свободен в выборе своей участи в этом мире. Он мо- жет подняться до заоблачных высот или опуститься до скотского состояния. Человек выбирает и несет ответственность за этот вы- бор. В эпоху Реформации (XVI в. в Западной Европе) при рассмот- рении проблемы человека усиливается внимание к его активнос- ти. Активность человека рассматривается как знак богоизбран- ности. Человек живет не для того, чтобы есть (в этом случае он ничем не отличается от животного), а для того, чтобы работать. Только в работе он может найти себя, выразить свою подлинную сущность, самоосуществиться. В эпоху Просвещения вера уступает место разуму. Опираясь на разум человек должен реализовать свои естественные права в этом мире. Но «пещерный» капитализм с его фетишизацией товара, денег и капитала привел человека к отчуждению от всего, всех и самого себя. И хотя капризы общества и коллизии человека еще впереди, немецкая классика логически обосновывает необходи- мость и целесообразность Бога. В противном случае хаос захлест- Глава XVI 355 356 И. И. Кальной. Философия нет мир, а человек потеряет себя. В этих условиях Бог выступает как «Абсолютная идея» и назначение человека немецкая классика видит в том, чтобы всемерно содействовать ее саморазвитию. В этом проявляется и целесообразность и необходимость активнос- ти человека, включая и его социальную активность. Л. Фейербах протестует против такой интерпретации отноше- ния человека к Богу. С позиции антропологического материализ- ма он объявляет Бога прообразом человека, а сущность последне- го пытается рассматривать как производное природы. Критичес- ки преодолевая свои симпатии, К. Маркс (молодой Маркс был гегельянцем и фейербахианцем), усиливает антропологический материализм, наполняя его социальным содержанием. Человек рассматривается не как природное существо, а как социальное, как совокупность общественных отношений 105 , как существо безликое и абстрактное. Такой вывод вполне соответствовал человеку товарного про- изводства, где все покупается и все продается, где человека пре- вращают в производительную силу, одномерное существо, функ- цию производства. Превращение человека в общественную функ- цию влечет за собой потерю человеческого. Последнее облегчает инверсию человека из цели в средство осуществления любого со- циального проекта. Ностальгия по человеческому нашла свое выражение в русской религиозной философии сродности, соборности и софийности. Чтобы обрести себя и иметь свое будущее, человек обязан постичь свою сродность с природой, обрести соборность (единство) с ми- ром и проявить софийность (мудрость) в своих поступках. Только в этом случае он сможет поставить под сомнение схему Нового времени: «Человек человеку — волк» и реализовать формулу: «Че- ловек человеку — Бог». Нетрадиционный взгляд на проблему человека просматрива- ется и в западной философии. Его выразителем был С. Кьеркегор. Будучи неистовым борцом за чистоту и подлинность религии, выступая противником буржуазного самодовольного лицемерия и оппонентом гегелевской концепции абстрактной сущности че- ловека, датский философ форме предпочел содержание, сущности 105 См.: Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. человека — его существование. По Кьеркегору существование богаче сущности. Только в существовании раскрывается уникаль- ность и неповторимость человеческой жизни. В философии экзистенциализма категория «существования» станет отправной точкой построения концепции о человеке, как самопроектирующемся существе. Человек сам выбирает и реали- зует проект своего бытия. Но с этим выбором связана тревога за правильность совершенного поступка. Человек испытывает бес- силие из-за отсутствия точки опоры в этом противоречивом мире, переживает отчаяние от действий, не обеспечивающих надежду на осуществление своих желаний 106 Интересный поворот во взглядах на человеческую проблема- тику демонстрирует З. Фрейд. Его модель человека представляет собой структурно организованное единство «Я», «сверх-Я» и «Оно», где «Несчастное Я» вынуждено приспосабливаться, искать компромисс между стихийными влечениями и требованиями ре- альности, испытывая постоянную неудовлетворенность. Неофрей- дизм оказался более оптимистичен, чем классический психоана- лиз. Конфликтной ситуации отчасти можно избежать, избрав смысл жизни с ориентацией на «быть» 107 Чтобы избежать схемы «или–или», человек должен сам обрес- ти свой смысл. Это вдвойне необходимо, когда человек разорвал естественные связи с природой. Природа больше не диктует, что человек должен делать, а сам он не знает, что ему надо. Оригинальный подход к проблеме человека демонстрирует философская антропология М. Шелера и Г. Плеснера. С их точки зрения природа человека эксцентрическая. Человек потерял свою самость и в силу этого «приговорен» к вечному поиску самого себя 108 Развивая идеи философской антропологии, Э. Фромм отмечал, что поскольку человек вышел из мира природы, то ему в этот мир дорога уже закрыта. Остается двигаться только вперед, преодоле- вая неопределенность и храня надежду обрести гармонию с ми- ром природы и миром общества, реализуя оптимальное отноше- Глава XVI 357 106 См.: Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов. М., 1989. 107 См.: Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986; Фромм Э. Анатомия человечес- кой деструктивности. М., 1994. 108 См.: Проблема человека в западной философии. М., 1988. 358 И. И. Кальной. Философия ние в системе «микрокосмос и макрокосмос». А первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи добавил: «…создавая условия постепенного и целенаправленного изменения природы человека, как предпосылки предотвращения глобальной экологической ка- тастрофы» 109 Подводя итог историко-философского анализа феномена чело- века, можно сделать выводы: Во-первых, несмотря на усилия мыслителей различных истори- ческих эпох, человек продолжает хранить свою загадку, инициируя множество версий по вопросам: откуда он и какова его сущность. Во-вторых, история человечества косвенно свидетельствует, что человек — существо пограничное. Он рожден природой, своим становлением он обязан обществу, а развитием — только себе. В-третьих, если человек эксцентричен по своей природе, то он, похоже, единственное существо, способное выйти за свои преде- лы, взглянуть на себя со стороны, осуществить самоанализ и отре- дактировать свое поведение, свое отношение к миру. Человек в состоянии оттолкнуться от реального сущего, спроектировать идеальное должное своего «Я» и осуществить этот проект в про- цессе своей жизнедеятельности, заявив о себе как субъект и объект, режиссер и актер, архитектор и судья. В-четвертых, человек заявляет о себе как существо вечной не- удовлетворенности, что инициирует его проявления в самых раз- личных ипостасях. В-пятых, наделенный разумом, человек единственное существо, способное осознать свое бытие как проблему. Он обязан ее осмыс- лить и решить, поскольку не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой, он должен восстановить эту гар- монию на качественно ином уровне. В-шестых, как свидетельствует история человечества и история философии, быть человеком никогда не было легко. |