Философия - Кальной И.И.. Философи я
 Скачать 3.42 Mb.
|
|
5. Формы общественного сознания Вне истории взаимоотношений общественного бытия и обще- ственного сознания практически нельзя уяснить ни общественную природу сознания, ни появление отдельных его форм: религии и философии, морали и искусства, науки, политики и права. Переход от мифологии к культуре письменного периода озна- чал переход от стадного сознания к сознанию общественного че- ловека. Время культуры мифа — это инкубационный период становле- ния человечества, завершение перехода от биологической попу- ляции до социальной общности людей 80 Время письменной культуры — это уже становление общества. На смену общности с ее кровнородственными «скрепами» прихо- дит общество людей разных родов и племен. Формируются пер- вые социальные институты. Власть авторитета сменяется автори- тетом власти. Мифология как мировоззрение передает эстафету одновременно религии и философии. Первая обеспечивает его ста- бильность, вторая — прорыв общества в будущее. Религия как мировоззрение формирует образы веры, философия — образы зна- ния. Этот период условно можно назвать «детством» человечества, ибо это время оформления общества, где еще отсутствует индиви- дуальность, где человек жестко включен в социум. Вне общества он никто, точнее ничто 81 Глава XII 217 80 См.: Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989; Фрэзер Дж. Золотая ветвь. М., 1983. 81 См.: Древнеиндийская философия. М., 1963; Мюллер И. Шесть систем ин- дийской философии. М., 1995; Древнекитайская философия. М., 1994; Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. 218 И. И. Кальной. Философия Сознание общества синкретично, слитно. Религия и философия как два мировоззрения противостоят друг другу, но это противо- стояние еще не провело «демаркационную» линию через все об- щество. Общество хранит свою традиционность, повторяя себя в пределах парадигмы космоцентризма. На смену детства приходит юность. Юность человечества пада- ет на период Средневековья, где в рамках парадигмы теоцентризма человек «выламывается» из общества и остается один со своим пер- вородным грехом перед ликом Бога. Место в потустороннем мире зависит не от общества, а определяется усилиями отдельно взятого человека. С этого времени можно датировать суверенность инди- видуального сознания, а стало быть, и окончательное формирова- ние общественного сознания. На место синкретичному сознанию общества приходит обще- ственное сознания в многообразии своих форм, где каждая форма в ответ на общественную потребность и потребность общественного человека обеспечивает отражение и идеальное воспроизведение кон- кретной реальности. Первоначально число форм общественного сознания ограни- чивалось религией и философией, но затем состав их пополняет- ся. На стыке религии и философии оформляется мораль и искусст- во. Новые потребности развития общества и человека вызывают к жизни науку, политику и право. Это не означает, что список форм общественного сознания завершен и можно подвести черту. От- нюдь, ибо человечество продолжает свое развитие. И если в лите- ратуре последних лет отстаивается мысль об экономической и эко- логической форме сознания, то это только свидетельствует о за- кономерности развития общественного сознания. Есть общественная потребность, появится и необходимая фор- ма общественного сознания. Возникнув как ответ на обществен- ную потребность, новая форма общественного сознания обретает внутреннюю логику своего развития. И в этом смысле она уже больше чем простое отражение общественного бытия. Посему ис- следователь, рассматривающий содержание и специфику конкрет- ной формы сознания, должен принимать во внимание не только состояние конкретного общественного бытия, как основной де- терминанты сознания, но и исследовать эту форму по субъекту — носителю сознания, по способу отражения бытия, степени адек- ватности отражения и т. д. Рассматривая общественное сознания, следует помнить, что формы сознания различаются между собой предметом отражения, общественными потребностями, которые вызвали появление этих форм, способами отражения бытия в мире, ролью в жизни обще- ства, характером оценки общественного бытия. Ближе к базису общества находится политическая, правовая и нравственная формы сознания. Они наиболее адекватно отражают социально-экономическое состояние общества, интересы людей. Эстетическое, религиозное и философское сознания связано с базисом общества опосредованно. В отличие от первых, они мед- леннее реагируют на изменение общественной ситуации, но зато диапазон возможностей отражения бытия в мире у них гораздо больше. Особый статус имеет наука. Она выступает как неопосредован- ная производительная сила общества и как специфическая форма сознания, обеспечивающая производство знаний. Каждая форма сознания, реализуя единство функций отраже- ния и творчества, обеспечивает производство определенных идей, взглядов, представлений, знаний, образов, норм и т. д. Каждая форма сознания имеет свою меру эмпирического и теоретическо- го, чувственного и рационального, общественно-психологического и идеологического. Политическое сознание Среди наличных форм общественного сознания, политическое сознание занимает особое место. Если в условиях античности до- минирующей формой общественного сознания выступала фило- софия, а в условиях Средневековья — религия, то с оформлением капиталистического способа производства «законодателем моды» общественного сознания выступает политика как концентрирован- ное отражение и выражение экономики. Поскольку в политическом сознании наиболее адекватно ото- бражаются социальные проблемы, то политическое сознания, вы- ступая центром интеграции всех остальных форм сознания, зада- ет им, наряду с собственным содержанием, политическое содер- жание противоречий общества. Борьба за власть начинается с противостояния идей, а потом уже и людей. Консолидация людей в малые или большие соци- Глава XII 219 220 И. И. Кальной. Философия альные образования начинается с осознания ими своего объектив- ного положения, своих коренных интересов и общих целей. Такое осознание зарождается в стихии повседневных будней, но оформ- ляется под влиянием политического сознания и тогда обществен- ное сознания превращается в общественную силу со всеми выте- кающими последствиями. Механизм взаимодействия экономики и политики имеет слож- ный и противоречивый характер. Все противоречия способа про- изводства проходят через человеческий фактор, отражаются в об- щественном сознании первоначально в виде настроений. Эти на- строения обретают характер устойчивых взглядов, представлений с последующей инверсией в четко сформулированные идеи. В свою очередь идеи, очищенные от чувственности, предвзятой субъек- тивности, становятся фактором формирования психологической установки людей, мотивом их трудового и общественного пове- дения. Хотя, адаптация этих идей людьми зависит от их общей культуры и профессиональной подготовки, чувства социальной ответственности и сложившихся моральных устоев. Политическое сознание по-разному проявляет себя на обыден- ном уровне и теоретическом. На обыденном уровне политическое сознание возникает стихийно как естественное отражение условий быта и труда людей. В нем своеобразно и неповторимо сочетают- ся эмпирическое и рациональное, рассудочные формы и эмоции, сегодняшние представление и сложившиеся традиции. Отражая непосредственные нужды и заботы человека, политическое созна- ние на обыденном уровне выступает повседневным средством ори- ентации человека в его жизнедеятельности. Оно полно драматиз- ма, ибо прямо и непосредственно отражает реальность бытия в мире, особенно если последнее выступает в качества «театра аб- сурда». Смесь надежд и разочарований, горестей и радостей при- дают политическому сознанию обыденного уровня окрас «несча- стного сознания». Несчастное сознание нуждается в поводыре и обретает его на теоретическом уровне. Политическое сознание теоретического уровня критически анализирует содержание обыденного сознания, его стихийные взгляды и противоречивые представления, вычле- няет из этой повседневности оптимальные идеи решения назрев- ших проблем, подводит под них теоретическую базу и последние обретают силу и значимость идеала. Идеал, будучи важнейшим компонентом структуры мировоззрения, формирует психологичес- кую установку на определенное отношение к бытию в мире. Политическое сознание обыденного уровня поставляет теоре- тическому уровню информацию эмпирического порядка и полу- чает взамен оптимальное научное решение проблемы в виде идеа- ла — программы действия. Массовый эмпирический опыт нахо- дит свое продолжение в идейно-теоретический интерпретации этого опыта и возвращается к массам в новом качестве. Это отно- шение обыденного и теоретического наиболее рельефно просле- живается на уровне взаимосвязи общественной психологии и иде- ологии, взаимосвязь и взаимодействие которых являются «визит- ной карточкой» политического сознания, основанием доверия людей к собственному политическому опыту. Если носителями общественной психологии в политическом сознании выступают люди, массы, то субъектом идеологии явля- ются специальные институты общества, с помощью которых она выполняет свое назначение. На профессиональном уровне рассмат- ривается проблема соотношения «стихийного» и «сознательного», решается вопрос теоретического осмысления эмпирической инфор- мации, формируется механизм пропаганды, отрабатываются фор- мы и методы распространения выработанных идей (идеалов) в массовом сознании; обеспечивается активность и направленность политического сознания, формируется политическая культура как компонент общей культуры. Мораль как форма общественного сознания Человек приобретает качественную определенность и свой со- циальный статус по мере формирования его отношений с другими людьми общества. В этом процессе общения и жизнедеятельности складывается общественный человек, оформляется не только по названию, но и по содержанию. Потребность в общественной связи, которая обеспечивает со- циальное значение каждому человеку, объединяя людей отноше- нием понимания, доверия и взаимного уважения, и есть реальное основание морали. Эту потребность справедливо называют по- требностью в человечности. Истоки морали следует искать в эпоху античности, когда наме- тился поворот философии к проблеме человека, когда Протагор Глава XII 221 222 И. И. Кальной. Философия через свой тезис: «Человек есть мера всех вещей» обозначил при- оритет человеческого. Не бытие в мире задает меру человеку, а человек определяет меру, заявляя о своих ценностных ориентирах. Мера рассматривается как условие регламента отношений чело- века к миру, где зло воспринимается как безмерность, а благо — как умеренность. Чувство меры не приходит само по себе. Его надо осваивать. Уже Демокрит отмечает, что главная цель образования заключа- ется в освоении меры. «Счастлив не тот, кто имеет много, а тот, кто знает меру. Кто знает меру, тот владеет искусством даже зло превращать в добро». Платон идет дальше, вскрывая проблему отношения индивида и общества, которое претендует на свою меру вещей. Древнегре- ческий мыслитель заявляет о необходимости поиска гармонии между ориентиром индивида на добродетель и ориентиром обще- ства на справедливость. Но практическая действительность антич- ного мира и последующих исторических эпох демонстрировала не путь к гармонии, а дорогу усиливающегося противостояния ин- дивида и общества, что позволило И. Канту заявить о неистреби- мости эгоизма людей и отсутствии подлинной справедливости. А посему мораль не может быть учением о сущем, она есть учение о должном. Основанием морали является категорический импера- тив априорного происхождения: «…поступай только согласно та- кой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» 82 Если И. Кант отказал морали в праве быть учением о сущем, то Г. Гегель обратил внимание на различие морали и нравственнос- ти, идеальных и фактических форм связи между людьми. Нрав- ственность по Гегелю есть выражение сущего, а мораль есть выра- жение должного. Подметив важные, существенные аспекту проблемы морали, и тот, и другой мыслитель рассматривает мораль как некую абст- ракцию, тогда как в действительности мораль включена в живую ткань интересов человека и общества, и каждая эпоха вкладывает в нее свое содержание. Так, в условиях первобытного общества нравственность есть свойство жизнедеятельности человека. Содержание нравственно- 82 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260. сти обеспечивается кровно-родственными отношениями. Нрав- ственность выступает как естественное состояние человека, о чем он даже не подозревает, ибо лишен личностной определенности. Статус первобытного человека — родовое существо, повязанное единой системой запретов, непосредственным коллективизмом и уравнительным равенством. Разделение труда, возникновение частной собственности, семьи и государства создают условия, в которых индивид обретает каче- ственную определенность, социально-историческую конкретность. В эту пору складывается эгоизм как некое социально-нравствен- ное состояние человека, обусловливающее определенный способ общения людей, где один рассматривает другого как средство до- стижения своих целей. Эгоизм не природное свойство человека, а свойство общества. Частнособственнический ориентир задает тенденцию обще- ственного развития с ориентиром на осуществление корысти. В этих условиях мораль перемещается в идеальную (желаемую мыс- лимую) форму, оторвавшись от нравов текущего момента. Она отражает не сущее сегодняшнего дня, а общественное, собранное вековыми усилиями. И это общечеловеческое задает через свои ценности мировоззренческий ориентир в желаемое будущее, выс- тупает эталоном для нравов конкретного народа, конкретного времени. Мораль как особая форма сознания имеет свою структуру, ко- торая включает: норму — систему норм — моральные качества — моральный идеал — моральные принципы — понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедли- вость, общественный идеал, смысл жизни) — понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, честь, достоинство, от- ветственность). Структура морали фокусирует особое требование к поведению человека. Специфика этого требования в том, что оно носит все- общий, общечеловеческий характер, снимает различие между субъектом и объектом, представляет высший уровень обусловлен- ности, имеет свои санкции в форме общественного мнения, ориен- тированного на должное 83 Глава XII 223 83 См.: Дробницкий О. Г. Понятие морали. М., 1974; Гусейнов А. А. Золотое правило нравственности. М., 1982. 224 И. И. Кальной. Философия Логика морали как особой формы сознания — это логика дол- женствования. Она нацеливает человека на возможность своими усилиями проектировать и созидать себя, уяснив свой смысл жиз- ни и избрав свой образ жизни, свое понимание противоречия между сущим и должным. Мораль как форма общественного сознания несет на себе пе- чать и своего времени, и той формы, которая доминирует в струк- туре общественного сознания. И чтобы уяснить содержание мора- ли, ее характер применительно к конкретному времени, следует учи- тывать все факторы влияния на мораль. Только так можно понять причину метаморфозы отдельных норм морали, их камуфляж. Поскольку мораль имеет двойную детерминацию: зависимость от общечеловеческих ценностей и зависимость от конкретного общественного бытия, то это задает специфику морали. Она ви- дит, отражает и диагностирует состояние сущего через абстрак- ции добра и человечности. Неся в себе антитезу сущего и должно- го, мораль претендует на то, чтобы помочь индивидам обрести достойный смысл их жизни. Имеет ли мораль уровни обыденного и теоретического созна- ния, общественной психологии и идеологии? Несомненно. Меха- низм взаимосвязи уровней практически тот же, что и в рассмот- ренном ранее политической сознании. Расшифровка общечелове- ческих ценностей как онтологического основания морали свидетельствует об их идеологической принадлежности. Десять за- поведей Моисея, Нагорная проповедь Христа, «Золотое правило» Конфуция, другие нравственные требования свидетельствуют, что мораль складывалась как этическая теория усилиями идеологов своего времени. Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственного сознания индивида, то в пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечнос- ти, ориентируя людей на критическое отношение к обществу и к себе. Искусство как форма общественного сознания Искусство выступает в различных ипостасях: как социальный институт общества, как специфический вид деятельности, как оп- ределенна форма общественных отношений и, наконец, как осо- бая форма общественного и индивидуального сознания. Все эти ипостаси искусства находятся в определенной взаимосвязи и вза- имодействии, а посему нет искусства вообще, а есть конкретная форма его проявления. Имея в виду искусство как форму общественного сознания, Г. Гегель характеризовал его как «мышление в образах», как мир воображения, параллельный действительному. Через художествен- ные образы этот мир обогащает человека духовно, ибо «мышле- ние в образах» ориентировано на открытие красоты мира. Мир красоты, мир добра и мир истины задают основание подлинного бытия человека, составляют слагаемые его сущностных сил. От- сутствие одного из трех атрибутов сущностных сил человека ста- вит под сомнение его статус общественного человека. Ум челове- ка, глухого к добру и слепого к красоте, способен творить только зло. Искусство как форма общественного сознания возникло в от- вет на общественную потребность. Степень освоения мира зависит от состояния сущностных сил человека, и развитие человеческой чувственности (этического и эстетического восприятия) невозможно без искусства. Искусство как «мышление в образах» воспроизводит, духовно облагоражи- вает и возвышает человека. «Мышление в образах» значительно усиливает потенциальные возможности человека, раздвигает границы реального житейско- го опыта человека, ориентирует человека не столько на приспо- собление к миру, сколько на готовность его совершенствовать. Для человека нет предела совершенству. В поиске себя, он, переделы- вая себя, готов переделать и всю природу. И эта готовность имеет свое основание. Она опирается на искусство. Искусство как форма общественного сознания является особым способом социально направленного формирования индивидуаль- ного сознания. Оно позволяет человеку проявить свои способнос- ти, реализовать свои возможности, развиваться эмоционально и интеллектуально, приобщаясь к общечеловеческому опыту, к иде- алам. В мире художественных образов человек поднимается над природой и своей собственной природой. Искусство показывает не только реальную жизнь, но и ее по- тенциал, более значительный по своему содержанию, чем внешние Глава XII 225 226 И. И. Кальной. Философия проявления жизни. И этот потенциал обеспечивает «вхождение настоящего в будущее», ибо определяет направленность челове- ческих желаний и стремлений, обнажает неудовлетворенные по- требности, указывает, что еще не реализовано, но требует своего осуществления. Искусство как форма общественного сознания выступает регу- лятором человеческого поведения. Эту функцию выполняет и мо- раль, но искусство обеспечивает ее своими средствами. Ключевой ценностью эстетического сознания является красота. В отличие от нравственных норм, ориентированных на определенное поведе- ние, эстетическое сознания через свои художественные образы за- дает определенный настрой на жизнь. Эффективность этого на- строя достигается чувственно-эмоциональной формой образа. Художественный образ принципиально не теоретичен. В нем своеобразно соединены содержание и форма. И это единство есть нечто вроде возможной действительности. Образ несет и знание (информацию), и ценности, и нормативное предписание, но не прямо, а опосредованно, когда видимая незначительная часть «приглашает» почувствовать и пережить невидимое, но предпо- лагаемое и в этом смысле почти реальное содержание. И не толь- ко пережить, но и соотнести с идеалом через эстетическую оценку по шкале: от «прекрасного» до «безобразного». Глаз скользит по вершине «айсберга», а мысль проникает в его подводную часть. Образ провоцирует на диалог писателя и читателя, художника и зрителя, музыканта и слушателя, обеспечивает решение пробле- мы по канонам красоты. Вкусы обсуждают, но о них не спорят, если личная интерпрета- ция эстетического образа не затрагивают интересы других. Воп- рос о том, чьи переживания по поводу просмотренного спектакля истиннее, мои или моего соседа, не имеет смысла, ибо в одном и другом случае формировался свой диалог, формировался художе- ственный образ объективного содержания и субъективного вос- приятия. Этот образ в каждом случае индивидуален, ибо инфор- мация со сцены проходила через ценностные ориентиры инди- вида и снималась в проектируемой реальности образа, где встре- чалась видимая часть спектакля и его невидимая часть, домыслен- ная зрителем и оформленная его возможностями и способ- ностями. Специфика искусства как особой формы сознания и его отли- чие от других форм заключается в том, что оно есть творчество тандема: исполнителя и потребителя, где и тот и другой включе- ны в единый механизм сотворчества, хотя они, может быть, ни- когда не встречались, а между ними подчас пролегают целые ис- торические эпохи. Механизм со-творчества находит свое выражение в акте оп- редмечивания и распредмечивания, вечного достраивания художе- ственного образа с ориентиром на каноны эстетический культуры. После каждого акта со-творчества синтез «Я» и «Не-я» рожда- ет не только новое знание, но и обеспечивает вечное становление нового «Я» в его открытости и устремленности к миру, в единстве его страдательного и деятельного начала. В результате формиру- ется стереотип, привычка, а позже и внутренняя необходимость строить себя по законам красоты, жить в красоте, осваивать мир по канонам истины, добра и красоты. |