кандидат.экзамену по философии 2022. Философия науки

• Название: Философия науки
• Анкор: кандидат.экзамену по философии 2022.docx
• Дата: 03.10.2022
• Размер: 0.53 Mb.
• Имя файла: 1-50.docx
• Тип: Закон; #711879
• страница: 20 из 28

41. Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки

Экстерналистский взгляд (от лат. externus —внешний) признает решающим движущим фактором развития науки воздействие потребностей общества и прежде всего запросы материально-технического производства, экономики и социальной жизни. Такие взгляды возникли еще в период становления классического естествознания, когда наука была признана важнейшим средством освобождения человека от зависимости перед силами природы и достижения всеобщего счастья на земле. Знаменитый афоризм Ф. Бэкона «Знание — сила» достаточно четко выражает характер отношения общества к науке, как к силе, способной преобразовать материальные основы его жизни. Процесс индустриализации в XIX веке значительно усилил позицию экстерналистов, наиболее прямолинейные представители которых заявляли, что не только возникновение науки, но и дальнейшее ее развитие всецело определяются потребностями общества. Умеренные представители этого направления признают, однако, что общественные запросы оказывают особенно заметное влияние на науку лишь на первых этапах ее становления. По мере же дальнейшего развития это влияние постепенно ослабевает, и она начинает развиваться также под воздействием собственных внутренних причин. Тем не менее все экстерналисты сходятся в том, что общество оказывает значительное, если не решающее, влияние на развитие науки. Однако их мнения расходятся, когда заходит речь о том, какие из внешних факторов являются главными и определяющими в этом развитии. Одни из них считают такими факторами экономические потребности общества, связанные с развитием его производительных сил, техники и технологии производства. Такой подход часто называют экономическим детерминизмом, согласно которому именно экономика детерминирует, или определяет не только процессы развития производительных сил общества, но и его политические, правовые, нравственные идеи и общественные институты, в том числе характер науки и искусства. В экономическом детерминизме нередко упрекают и К Маркса, но эти упреки относятся не столько к нему самому, сколько к его популяризаторам и комментаторам. Не избежал этого и близкий Марксу человек и пропагандист его учения Поль Лафарг (1842—1911).

В своей работе «Экономический детерминизм Карла Маркса» он пытался доказать зависимость не только таких понятий, как прогресс, справедливость, свобода, но и самых отвлеченных идей, какими являются аксиомы математики, от общественной практики и опыта^[1]. Правда, П. Лафарг не пытался выводить философские теории и тем более научные истины из потребностей экономики, как пытался это сделать, например, В.М. Шулятиков в своей книге «Оправдание капитализма в западноевропейской философии». Однако, увлекшись критикой идеализма, он в ряде случаев делал уступки экономическому детерминизму.

Марксистская концепция по этому вопросу, как признают сами основоположники, была разработана недостаточно и, поэтому нуждается в дальнейшем совершенствовании, дополнении и уточнении особенно в связи с теми крупнейшими успехами, которые были достигнуты в науке XX века. Экономический детерминизм появился до возникновения марксизма и наиболее отчетливую формулировку его сути выразил английский экономист Ричард Джонс (1790—1855).

«Изменения в экономической организации общества, — писал он, — сопровождаются крупными политическими, социальными, моральными и интеллектуальными изменениями, затрагивающими те обильные и скудные средства, при помощи которых осуществляются задачи хозяйства. Эти изменения неизбежно оказывают решительное влияние на различные политические и социальные основы соответствующих народов, и влияния эти распространяются на интеллектуальный характер, обычаи, манеры, нравы и счастье народов»^[2].

В современную эпоху научно-технической революции широкое распространение получает концепция технологического детерминизма, основанная на признании важнейшей роли науки в развитии производительных сил общества. «Наука как «всеобщее знание» — пишет Д. Белл, — стала основной производительной силой современного общества»^[3]. Выдвигая технику и технологию производства в качестве определяющей силы развития общества, современные технократы недооценивают или просто игнорируют ее зависимость от социально-экономических условий, складывающихся в обществе. К тому же роль науки при этом сводится лишь к обслуживанию запросов производства и поэтому она лишается внутренних стимулов развития.

Наряду с указанными внешними факторами в последние годы рассматривается также воздействие на развитие науки других форм общественного сознания (философии, искусства, нравственности, ментальности общества, его национального самосознания и т.д.) Сторонники исторического направления в философии науки особое внимание обращают на характер социальных и психологических отношений, складывающихся в научных сообществах, занятых разработкой научных проблем (Т. Кун, П. Фейерабенд и другие).

Между сторонниками экстернализма существуют также разногласия о характере влияния социально-экономических и других внешних факторов на направление, темпы развития, методы и результаты науки. Большинство из них считает, что эти факторы могут оказывать влияние главным образом на темпы развития науки. Методы же, нормы и критерии научности остаются внутренними характеристиками научного знания и, поэтому они не могут измениться под влиянием внешних факторов. Правда, в социально-экономических и гуманитарных науках признавалось влияние социальных факторов, интересов и систем ценностей на характер теоретических построений. Однако в последние годы сторонники исторического подхода к философии науки (Т. Кун, Л. Лаудан, П. Фейерабенд), а также ряд социологов науки все решительнее заявляют о воздействии, принятых в сообществе ученых систем ценностей, духовного климата в обществе, востребованности их научных результатов на внутреннее содержание научных исследований. В противном случае трудно объяснить качественные различия между разными теориями, их несоизмеримость друг с другом, конкуренцию между научными школами, борьбу за приоритеты и т.д.

Главный недостаток экстерналистского взгляда на науку заключается в недооценке внутренних стимулов развития науки, относительной самостоятельности и независимости развития науки от общества в целом и различных его подсистем (экономика, политика, идеология и другие). Теперь все признают, что в развитии науки огромную роль играет преемственностьидей, которая выражается в сохранении всего твердо обоснованного научного знания, а также возможности логического обобщения и развития существующего наличного знания. Такая преемственность наиболее отчетливо видна в абстрактных, теоретических науках, которые не имеют непосредственного контакта с эмпирическим материалом. На первый взгляд может даже показаться, что они развиваются чисто логически путем обобщений, экстраполяций и спецификаций известных понятий и теорий. С ростом теоретического уровня эмпирических наук, применением в них математических методов исследования, они все больше приобретают относительную автономность развития.

Таким образом, согласно интерналистскому взгляду (от лат. internus — внутренний) главную движущую силу развития науки составляют внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования. С этой точки зрения, развитие науки можно рассматривать как самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания, который не зависит от влияния каких-либо внешних факторов. При этом сторонники эмпирического направления особо подчеркивают роль поиска, установления и обоснования новых фактов, которые составляют эмпирический базис, на котором и происходит развитие науки. Теоретическая же надстройка служит лишь для анализа, систематизации и обобщения фактов.

Сторонники рационалистического направления, — которых большинство, — наоборот, утверждают, что наука развивается благодаря теоретическим новациям, выдвижению новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют прогресс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки. Наиболее известным представителем этого направления является Карл Поппер, который создал для его обоснования свою концепцию трех миров: физический мир внешних предметов, мир субъективного сознания и третий мир, состоящий из продуктов интеллектуальной деятельности людей: понятий, проблем, гипотез, теорий и т.п. абстрактных объектов. Хотя этот мир и создан благодаря субъективной деятельности людей, т.е. вторым миром, но он в значительной мере является автономным. По мнению Поппера, «посредством этого взаимодействия между нами и третьим миром происходит рост объективного знания»^[4].

Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки представляют собой крайние точки зрения, поскольку односторонне преувеличивают роль и значение одних, действительно важных факторов на развитие науки, не видят всей сложности и противоречивости этого процесса. Экстерналисты не учитывают того, что новая научная идея может родиться от идеи, и поэтому не анализируют внутренние стимулы развития науки. В противоположность этому, интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значения внешних факторов в развитии науки. Сам процесс этого развития долгое время рассматривался в виде простого приращения научного знания, постепенного накопления новых фактов и объясняющих их законов и теорий, и поэтому называется кумулятивистским.