ААААА. Философия Основная философская проблематика
 Скачать 493.86 Kb.
|
|
Истинная культура — создание гениальных людей. Им противостоит невежественная злобная масса, всегда побеждающая в борьбе и создающая свою собственную культуру. Эту культуру Шопенгауэр рассматривает как феномен общественной жизни, который учит человека только смирению и притворству, не возвышая и не облагораживая его целей. В недостаточно развернутой постановке этой проблемы Шопенгауэр одним из первых в европейской философии уловил те негативные последствия, к которым может привести дальнейшее развитие цивилизации, и подметил наступление разрыва между цивилизацией и культурой. Философские идеи Шопенгауэра явилась одним из источников философии жизни, прагматизма, экзистенциализма. Эстетика Шопенгауэрасыграла значительную роль в формировании новейшего символизма.Иррационалистические умонастроения получили широкое распространение в конце ХIХ — начале ХХ в.в., что было обусловленокризисными процессами, происходившими в общественной жизни ив области культуры. Философия жизни. Фрейдизм и неофрейдизм. ｫФилософия жизниｻ — направление в философии, сложившееся на рубеже ХIХ — ХХ веков в Германии и Франции. «Философия жизни» критически относится к рационализму классической философии и исходит из мысли, что разум недостаточен для выработки целостного мировоззрения. Опираясь на данные биологических, психологических и других наук, ≪философия жизни≫ одной из своих задач видела в принципиальной переоценке ценностей научного знания и всей предшествующей философии. Согласно ≪философии жизни≫ целостное мировоззрение может возникнуть на базе философствования, вытекающего из полноты ≪переживания жизни≫. Для ≪философии жизни≫ — ≪жизнь≫ есть первичная активная реальность — целостный, органический, иррациональный процесс непрерывного становления, развития, предшествующий разделению материи и духа, бытия и сознания. ≪Жизнь≫ противостоит всему механическому, застывшему, определенному. В теории познания ≪философия жизни≫ придерживается позиций антисциентизма, иррационализма и интуитивизма. Наука, опирающаяся на рассудочно-механистическое познание, может постичь лишь отношения между вещами, но не сами вещи. Жизнь невозможно понять с помощью разума, она доступна лишь переживанию, постигается внеинтеллектуально, интуитивно. Общество как биологический культурный организм не подчинено власти объективных закономерностей, которые действуют лишь в мире природы. Каждый культурный организм своеобразен и не сводим к другому, развивается циклично. Многие представители ≪философии жизни≫ были среди тех, кто подметил отрицательные стороны промышленного переворота, те негативные явления, которые возникли вместе с появлением капиталистических отношений и научно-техническим прогрессом, а вместе с этим кризисные процессы в области культуры. Различно объясняя причины этого кризиса, сторонники ≪философии жизни≫ часто выступали в защиту ≪аристократической≫, ≪элитарной≫ культуры. Значительное влияние ≪философии жизни≫ на духовную жизнь западного общества сохранилось вплоть до 20-х годов ХХ-го столетия. На смену ей пришли «философская антропология», экзистенциализм, персонализм и др., опирающиеся на основные положения ≪философии жизни≫, но существенно их преобразовавшие. Одним из родоначальников «философии жизни» является немецкий философ Фридрих Ницше. В творчестве Ницше обычно выделяют три периода. В работах первого периода доминирует влияние идей А. Шопенгауэра, известного немецкого композитора Р. Вагнера, поэта, драматурга, публициста и теоретика искусства И.Ф. Шиллера. В произведениях этого периода имеет место противопоставлениеｫдионисскогоｻ начала началу ｫаполлоновскомуｻ. Их противоположность символизирует борьбу духовного и телесного, разумного и стихийного. Второй период проникнут интересом к естественным наукам и увлечением позитивизмом. В философии Ницше впервые возникает понятие ≪воли к власти≫ и мысль о необходимости ≪переоценки ценностей≫. В третий период развиваются идеи о ｫволе к властиｻ, ｫвечном возвращенииｻ, ｫсверхчеловекеｻ, выявляются причины существования ≪нигилизма≫, обосновывается необходимость ｫпереоценки ценностейｻ. По Ницше, действительный мир есть постоянная смена явлений, непрерывное изменение, вечное становление. Мир есть хаос, не имеющий никаких законов и закономерностей, взаимодействий и связей, в том числе и причинных. В основании этого хаотичного, ≪кажущегося≫ мира находится непрерывная борьба ≪квантов власти≫. Учение о становлении дополнено Ницше учением о вечном возвращении. В результате бесконечного механического движения в процессе становления происходят такие изменения, при которых не возникает и не случается ничего нового, вновь и вновь производится то же самое. В поздних работах Ницше мифологизирует учение о вечном возвращении. Он обращается к древнеиндийским мифам о вечном возвращении, берущим за основание смену времен года. Использует греческий миф о неизменно повторяющейся природе, применяет учение античных философов о цикличном развитии мирового процесса. Ницше вводит в философскую концепцию категорию воли. Воля деятельная, активная, созидающая основа жизни, которая стремится к превосходству, к власти. Воля к власти присуща не только каждому человеку, но является сущностью любых органических тел. Ницше не ставит вопроса о том, что является причиной появления воли к власти, принимая её существование без доказательств и объ- яснений, априорно. Социальная жизнь, в сущности своей, есть жизнь биологическая. Она не обладает какими-то специфическими признаками и отношениями, отличающимися от других проявлений жизни, и подобна жизни животного мира. Общественная жизнь — это жизнь родовая, в основании которой находится воля к власти. Воля к власти — критерий любых социальных, духовных и моральных явлений. Одновременно она выступает критерием свободы в обществе. Между свободой и волей существует прямая зависимость: усиление воли ведет к увеличению свободы, её ослабление — к потере последней. Человеческое познание работает как ≪орудие власти≫ и направлено на овладение миром. В работах зрелого периода Ницше критикует крайние формы рационализма в познании, принижает роль и значение мыслительной деятельности. Познание является лишь средством для выработки фикций, ибо в мире не существует никакого постоянства, а сущность вещи есть ≪мнение о вещи≫. Эти фикции позволяют человеку выжить и осуществить свою волю к власти. Если познание — средство выработки фикций, то истина представляет собой ряд полезных заблуждений, являющихся индикатором жизнеспособности. В случае, если ложь служит воле к власти, она имеет право на существование и может быть философски дозволена. По утверждению Ницше, ≪в человеке тварь и творец соединены воедино: в человеке есть материал, обломок, глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть также и творец, ваятель, твердость молота … ≫. Тем не менее эти противоречивые качества у разных людей проявляют себя различно. В обществе существуют ｫлюдитворенияｻ, обладающие слабой и в то же время разрушающей волей, а также ｫлюди-творцыｻ, владеющие сильной, созидающей волей. Сильная воля есть признак того, что её носители принадлежат к ｫвысшемуｻ типу человека, к расе ｫгосподｻ. История представляет собой постоянную борьбу двух типов воль. Победа в этой борьбе, как правило, сопутствует не сильнейшим, а слабейшим. Это, во-первых, происходит благодаря характерным особенностям последних. Ими являются осторожность, терпеливость, хитрость, умение претворяться, самообладание, высокая степень мимикрии. И, во-вторых, что наиболее существенно, слабейшие составляют в обществе не меньшинство, а большинство. Ницшеанская концепция общественного развития является своеобразным преломлением идеи вечного возвращения. Сообразуясь с этой идеей, Ницше отрицает наличие прогресса в обществе. История представляет собой не прогресс, а упадок. Это положение Ницше обосновывает, анализируя духовную ситуацию в мире. Духовное состояние современной эпохи Ницше расценивает как нигилизм. Нигилизм являет собой процесс саморазрушения и само- уничтожения, который затрагивает все стороны духовной жизни общества. Он проникает в философское и религиозное мировоззрение, в сферу морали и политики. Данный феномен расценивается Ницше как проявление декаданса. Причины возникновения нигилизма Ницше находит в факте утраты доверия к жизни и ослаблении воли к власти.Утрата доверия к жизни и ослабление воли к власти связаны с потерей основ истинной морали, ибо в современном обществе превалирует мораль ≪слабых≫, мораль сострадания, христианская мораль.Вина христианства заключается в том, что оно отрицает жизнь, боится жизни, презирает тело.Распространению нигилизма способствовали идеи социального равенства, демократизма и социализма, утверждение равенства между мужчиной и женщиной. Одной из причин появления декаданса в культуре и искусстве является распространение идей ≪романтического пессимизма≫.Для того, чтобы ≪идти вперед≫, необходимо создание ｫтрадиции отрицания всех традицийｻ, ведущей к появлению подлинныхценностей. Прежде всего, необходимо отказаться от существующейхристианской морали и от объективных критериев морали и создатьновую мораль — ≪мораль господ≫. Девиз новой морали — ≪Гореслабому!≫.В социально-политической сфере нужно покончить с фантазией,что государство имеет начало в договоре. Государство не есть результат ≪общественного договора≫, оно представляет собой организацию, создаваемую расой завоевателей и победителей, котораяорганизована на военный лад и подчиняет себе численно превосходящие массы людей. Внутренние функции государства заключены в охране собственности, торговли, семьи, кастовой сословности. Внешней функцией является война и завоевания. Война играет огромную роль в деле создания новых традиций, в целом,и новой политики, в частности.≪Традиция отрицания всех традиций≫ должна также затронутькультуру и искусство. Следует возродить ≪волю к красоте≫, вернутьискусству и культуре их подлинную сущность, ориентированную на≪дионисское≫, нерациональное начало. Для этого необходимо создатькультурную элиту привилегированного класса, существующего засчет ≪громадного большинства≫, находящегося в услужении у элитарного, аристократического ≪меньшинства≫. Возникновение новых традиций связывается Ницше с появлением глобальной цели, стоящей перед человечеством. Этой целью является создание до настоящего времени совершенно неизвестного типа человека — сверхчеловека. Сверхчеловек представляется Ницше венцом социальной стратификации, которая толкуется биологически. Он — апогей биологической эволюции человеческого рода, высший биологический тип, относящийся к современному человеку подобно тому, как последний относится к обезьяне. Отличительная особенность сверхчеловека заключается в наличии могущественной воли к власти. Он выступает как антихрист, антинигилист, повелитель, творец, обладающий возможностями созидания и создающий истинные моральные и культурные ценности. Сверхчеловек — ｫпобедитель Богаｻ, с его возникновением ｫумирают все богиｻ. Человечество, не жалея собственной жизни, не боясь собственной гибели, обязано подготовить пришествие сверхчеловека. С возникновением сверхчеловека появится ≪высшая раса≫, которая возродит рыцарско-аристократические ценности. Она представит собой образец ≪новой аристократии≫, обладающей мощной телесностью, цветущим здоровьем, неукротимой жизненной энергией, огромной волей к власти и ≪свободным духом≫. Философия Ницше оказала влияние на различные философские направления: экзистенциализм, фрейдизм, прагматизм и др. Каждое из этих направлений по-своему толкует ницшеанскую философию. Мировоззрение Ницше послужило также источником некоторых литературных течений конца Х1Х — начала ХХ века, в частности, символизма. Формы и методы теоретического и эмпирического познания в философии права, юридической теории и практике. Глубина и масштабность знаний, продуцируемых в рамках любой науки, во многом зависят от применяемых учеными методов исследования. Методы познания — рабочий инструмент в руках исследователя. Объективно политически и идеологически они нейтральны. Использование конкретного метода оправдано только в том случае, если он эффективен, позволяет получить истинное знание. Сегодня в литературе по философии права обозначилась тенденция к анархизации решения проблемы научного метода. В качестве последнего называются разные процедуры, очевидно, по принципу: чем больше, тем лучше. Так, в одной из работ сообщается, что в философско-правовых исследованиях применяются метод критической рефлексии, метод рациональной дедукции, метод эмпирической индукции, диалектический, феноменологический, герменевтический, аналитический, структуралистский, «либертарный», юридико-феноменологический, синергетический методы. Есть мнение, что в философии права применяются герменевтический, социологический, аксиологический, сравнительно-аналитический методы. В связи со сказанным следует сделать три замечания. Первое: не все авторы, пишущие о философии права, касаются вопроса о ее методе (методах). Второе: у разных авторов (в том числе непроцитироваппых здесь) упоминаются неодинаковые методы познания. Третье: многие из авторов либо не называют диалектический метод, либо указывают его в ряду с другими, ставя на один уровень, скажем, с герменевтическим, феноменологическим методами. Полагаю, что такая позиция — чистое недоразумение, поскольку диалектический, а равно метафизический методы составляют духовное основание, интеллектуальный базис любого акта философствования. Только взяв за исходные посылки диалектические или метафизические принципы видения мироздания, можно продуктивно последовательно осмыслить сущее. А между тем отношение к методологии материалистической диалектики сегодня противоречиво. Все реже упоминается имя древнегреческого философа Гераклита, открывшего объективную диалектику. Содержание диалектики нарочито искажается, эвристические возможности сужаются, разрешительный потенциал догматическим путем обедняется. Ситуацию можно оценить с помощью известной процедуры: ее (диалектику) выбрасывают в открытую дверь, а затем исподволь возвращают через окно. И действительно, без характерных для прошлой отечественной философии клятв в верности диалектике многие исследователи в своих работах опираются на се принципы. Иначе и не может быть, поскольку именно материалистическая диалектика (в отличие от диалектики идеалистической) наиболее адекватна и человеческому пониманию окружающей действительности, и реальным процессам, происходящим в ареале планеты Земля. Весь мир живет по законам материалистической диалектики, независимо от того, осознают или не осознают люди это обстоятельство. А марксистская философия, которую в прошлом называли духовным оружием пролетариата, народа в действительности применяется всеми людьми, всеми классами. «Учение К. Маркса всесильно, потому что оно верно». Об этом мы узнали давно. Сегодня же мы убедились в том, что оно универсально. Весь мир мыслит и поступает в соответствии с законами общественного развития, открытыми на основе диалектико-материалистической методологии. Прогнозируя гибель капитализма, разработчик материалистической диалектики вольно или невольно указал путь и средства предотвращения его стагнации — изменение производственных отношений в целях удовлетворения насущных потребностей народа. Систематическое внимание правящего класса капиталистических стран к производственным отношениям, развернувшееся в Западной Европе, Америке после окончания русской революции и гражданской войны в России в первые десятилетия XX в., позволило обеспечить выживаемость капиталистического строя, трансформацию его в постиндустриальное общество. В философии и, естественно, в такой ее части, как философия права, опорными, составляющими основу являются два метода — диалектика и метафизика. В нашей литературе эти методы долгое время считали антагонистами. Полагалось, что диалектика — «алгебра революции» — идейная опора прогрессивных сил общества, а метафизика — консервативных, реакционных. Такое отношение к названным методам философского познания сохраняется и в настоящее время. Так, Н. В. Михалкин и А. Н. Михалкин пишут, что они исследуют вопросы философии нрава с позиции «диалектического материализма, исключая метафизический метод, гак как он характеризуется тем, что рассматривает предметы и процессы но общему принципу: либо да, либо нет; либо белое, либо черное». Подробнее о недостатках метафизического метода познания пишет А. А. Миголатьев. Он отмечает, что метафизическая теория страдает односторонностью в трактовке сущности явлений, абсолютизацией отдельных свойств предметов, рассматривает их вне связи с другими вещами, явлениями, в статичном состоянии и т.д. Недостатки метафизического метода познания не отменяют его заслуги в развитии научного сознания. На нем сложилась и укоренилась классическая наука. Критическое отношение к метафизическому методу в нашей литературе, скорее всего, диктовалось политическими и идеологическими мотивами: метафизика — метод, используемый буржуазной наукой, диалектика как «алгебра революции» — метод пролетарской науки. Более перспективным является убеждение в том, что диалектика и метафизика как рабочие инструменты исследования, взаимодействуя, дополняют друг друга при сохранении каждым своей относительной самостоятельности. Каковы линии «разлома» метафизики и диалектики и что их объединяет? Далее мы будем говорить только о материалистическом варианте трактовки диалектики и метафизики. Оба метода выстроены на признании первичности материального и вторичности идеального, сознания. Материя существует сама по себе как самодостаточное образование в космических масштабах. Ее развитие приводит к формированию мыслящей субстанции — человека как предметного существа, имеющего уникальный материальный объект — кору головного мозга. Попутно заметим, что для философии менее значим (хотя очень интересен) вопрос о том, является ли возникновение сознания одноразовым явлением или оно повторяется через миллионы лет, произошло ли оно исключительно в ареале планеты Земля или случилось где-то в глубинах Космоса, или там и там. Значительны различия между диалектикой и метафизикой. Первая (диалектика) исповедует принцип всеобщей связи существующего в мироздании. Связи и взаимодействия предметов, людей, событий в качественном отношении многоплановы: прямые и косвенные (через опосредствующие звенья), существенные и несущественные, необходимые и случайные, близкие и далекие и т.д. Метафизика преувеличивает самостоятельность, автономность, изолированность людей, предметов, событий и т.д. Диалектика утверждает идею развития. На все предметы, события, на людей она требует смотреть как на момент в истории их становления, существования и гибели. Новое заменяет старое, движение тотально. Метафизика отстаивает идею завершенности людей, культуры, видов животных, растений, предметов. Причину развития диалектика видит во внутренних противоречиях самих существующих целостных образований. Метафизика причиной изменений признает лишь внешний толчок: предмет, люди трансформируются в количественном отношении иод воздействием сторонней силы и в меру действия этой силы. Жесткое сравнение диалектики и метафизики по трем обозначенным позициям подводит к мысли, что они как методы философского освоения действительности являются антагонистами. Такая точка зрения довольно прочно укоренилась в отечественной литературе. Однако если подходить к соотношению названных методов не догматически, а творчески, с учетом особенностей реального познавательного процесса, отбросив политические и идеологические напластования, то надо согласиться, что они взаимно дополняют друг друга. Метафизика включает в свой арсенал идею развития как количественного изменения, т.е. признает пульсацию предметов, людей, животных: изменение численности, размеров, объема и т.д. В свою очередь, диалектически мыслящий ученый, философ не может обойтись без элементов метафизики, утверждающей стабильность, устойчивость предметов, вещей, живых существ. Движение тотально. Однако оно реализуется только в диалектике абсолютного и относительного. Наши знания о предметах, процессах как развивающихся сущностях будут неполными, если мы не изучим их в устойчивом положении, в состоянии постоянства. А это элемент метафизики. В диалектическом учении о конкретности истины также заключен метафизический компонент. Важно понять, что объективное существование всеобщей связи явлений, предметов, процессов, их развитие составляет основание для нескольких методов и принципов познания, составляющих грани диалектического метода, детализирующих и обогащающих его. Речь идет, во-первых, о системном методе, который позволяет оценить содержание и силу связи в каждом конкретном отношении. Во-вторых, об историческом и логическом методах, открывающих нюансы и тенденции в развитии объекта. В-третьих, в содержание диалектического метода входит требование всестороннего познания свойств и связей познаваемого объекта, ибо только такой подход обеспечит конкретностьистины. Важно иметь в виду, что диалектика и метафизика как методы познания задают направление исследовательскому поиску на мировоззренческом уровне. Диалектика учит рассматривать мир, составляющие его компоненты находящимися во всеобщей связи и развивающимися под давлением внутренних противоречий. В этих трех принципах состоит достоинство диалектики и ее ограниченность. Она не может заменить особенные и частные методы познания конкретных предметов и событий. В литературе высказана плодотворная мысль о существовании некоторой иерархии методов познания в философии права. Самый первый уровень методологии философии права составляют диалектический и метафизический методы. С мировоззренческих позиций они определяют общий контур подходов к социальному статусу индивидов, условиям его формирования, к содержанию и способам закрепления в юридических законах и других формах общественного сознания и практики. На второе место следует поместить метод, который условно называют антропологическим. Причем чаще всего у разных авторов он наполняется неодинаковым содержанием. Для нас в нем важно выдвижение фигуры человека как индивида, как личности в центр исследовательской работы. Мы изучаем, в первую очередь, не право как юридический закон, не мораль, не политику, не науку и т.д., являющиеся производными от деятельности человека, а самого человека как индивида, как личность. Предполагаемый подход конкретизируется в ряде аксиом, которые задают, по сути, исследовательскую программу, позволяют отсечь произвольные (зачастую фантастические) допущения и прибавления: 1) в обществе, в культуре нет ничего, что не являлось бы результатом жизнедеятельности индивидов: никаких «естественных» прав у человека нет и быть не может; 2) права и обязанности являются наиболее существенными признаками социальности индивидов. Исторически осознание индивидами самих себя имеющими права и несущими обязанности стало водоразделом между варварством и цивилизацией; 3) юридический закон был изобретен именно как средство, способное эффективным образом обеспечить реализацию прав и обязанностей индивидов в условиях социально неоднородного общества; 4) юридический закон — недремлющий страж на ниве культуры: а) фиксирует права индивидов, б) закрепляет за ними их обязанности, в) предусматривает социальную технологию исполнения того и другого. Строго говоря, названные аксиомы не являются методами, приемами получения нового знания в инструментальном смысле. Однако они должны быть включены в состав методологического обоснования и обеспечения исследования в области философии права, поскольку имеют программное значение. От состоятельности аксиом как стартовых посылок для проводимого исследования зависит качество результата. Например, научная неудача автора психологической теории права Л. И. Петражицкого предопределена была изначально принятой им идеей: права и обязанности людей — это их эмоциональные переживания. В третью составляющую методологии философии права входят общенаучные методы эмпирического познания (наблюдение, сравнение, измерение и др.). Понятно, что применение этих методов в силу специфики философского знания вообще не может носить широкий характер. Однако полностью исключить их из арсенала творческой «лаборатории» философа нельзя. Последний чаще всего пользуется эмпирическим материалом, добытым в рамках социологии, исторических, юридических и других наук, который, на наш взгляд, следует подвергнуть испытанию на истину на основе личных наблюдений, сравнения, мысленного моделирования ситуации и т.д. Никогда не лишне проверить на достоверность эмпирические данные, уже получившие «удостоверение» на истину. В четвертую группу методов познания, используемых в философии права, следует отнести универсальные приемы и способы получения нового знания. Они используются как в эмпирических, гак и в теоретических исследованиях. К ним относятся абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, и др. Наконец, пятую группу методов познания в области философии права составляют теоретические приемы: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация и др. Исследуя социальный статус индивидов, философия права самым непосредственным образом затрагивает их коренные, в первую очередь, материальные интересы. А это означает, что философу трудно избежать давления на него со стороны действующих политики и идеологии, со стороны морали и общественного мнения и т.д. Данное обстоятельство должно непременно учитываться при оценке результатов поисковой работы, ориентироваться в том, чего не мог сказать ученый. |