ААААА. Философия Основная философская проблематика
 Скачать 493.86 Kb.
|
|
Бертран Артур Уильям Рассел — британский философ, логик, математик, социолог, общественный деятель, один из основателей логического позитивизма. Круг научных интересов Рассела весьма широк. Его перу принадлежат труды по философии и ее истории, социологии, математической логике. Являясь атеистом, он много писал по проблемам религии. В 20-е годы ХХ века, в связи с исследованиями в области математической логики, Рассела начинает интересовать разработка аналитического метода для решения философских проблем. Рассел пришел к выводу, что наличие в философии множества нерешенных проблем проистекает в результате неточного использования философского языка. Предметом философии должен стать логический анализ наук., использующий логически совершенный язык. Рассел разрабатывал также концепцию «нейтрального монизма». Согласно этой концепции первоосновой всего сущего является «нейтральный материал», в котором отсутствуют грани, существующие между материальным и духовным, физическим и психическим. «Физическое» и «психическое» тождественны друг другу и выражают одно и то же событие. В поздних работах Рассел пришел к выводу, что метод верификации оказывается бессильным, когда речь идет о предложениях, выражающих прошлые события, и о предложениях, в которых находят выражение события будущего времени. Для того, чтобы выйти из данного затруднения, следует признать, что не всякое предложение поддается верификации, а также ввести в верификацию понятии «веры». Истина основана на вере и на «здравом смысле». В философии Рассела значительное внимание уделено проблемам этики. Согласно Расселу моральные ценности имеют в своей основе желания разных людей, довольно часто не совпадающие друг с другом. На основе любого из этих желаний можно построить особую мораль. Задача этики заключается в том, чтобы создать иллюзию, будто желания отдельных людей обладают всеобщей значимостью. Существенное место в творчестве Рассела занимают критика религии и защита атеистического мировоззрения. Расселовский взгляд на сущность и причины появления религии постепенно эволюционировал от признания отдельных ценных моментов в религии до трактовки её как социального феномена, выступающего главным препятствием на пути человеческого прогресса. Работы Рассела по математической логике оставили непреходящий след в логической науке. Философские взгляды Бертрана Рассела в значительной мере способствовали становлению аналитической философии Философская антропология. Сущность и предназначение человека. Философская проблема цели существования и смысла жизни человека. Проблема сущности человека всегда занимала значительное место в истории философской мысли наряду с онтологической и гносеологической проблематикой. Она и по сей день остается актуальной как в теоретическом, так и в индивидуально-личностном аспекте, ибо, не смотря на значительное количество концепций, единого и окончательного ответа на нее до сих пор нет. Дело в том, что решение проблемы смысла человеческого существования во многом зависит от общей мировоззренческой установки мыслителя: материалист он или идеалист, атеист или верующий, к какой именно религиозной конфессии принадлежит – к христианству, буддизму, исламу, иудаизму и т.п. Многое зависит от того, как сложилась жизнь человека, реализация его жизненных планов, да и просто от личных пристрастий. В каждом конкретном случае мы будем иметь совершенно иную концепцию сущности и смысла бытия человека. Не смотря на многообразие философских антропологических теорий, можно выделить шесть основных наиболее распространенных концепций, раскрывающих сущность человека и его назначение в мире. 1) Концепция «homo sapiens» – «человек разумный» относится к числу наиболее древних. Еще античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель и др.) полагали, что сущность человека, его особое положение в природе объясняется наличием у него интеллекта. Действительно, именно благодаря разуму человек может проникать в сущность природных процессов, планировать свои действия, предвидеть их последствия и результаты. Как существо разумное человек способен и должен контролировать свои поступки, соизмерять собственные желания с интересами других людей. Наличие интеллекта выделяет человека среди других существ даже с точки зрения религиозной философии, где человеческий разум трактуется как «искра Божественного Разума». Эта концепция со временем получила научное признание, и ныне словосочетание «homo sapiens» стало официальным определением родовой и видовой сущности человека. Именно в рамках этой теории произошло осознание человеком себя в качестве «царя природы», назначение которого – покорять природную стихию и властвовать над ней. 2) Религиозная концепция - тоже одна из самых древних, но не утратившая своей актуальности и поныне, сущностным началом в человеке считает наличие в нем бессмертной души. Ряд религиозных верований (иудаизм, христианство, ислам) рассматривают человека как единственное живое существо, получившее от Бога этот бесценный дар. Душа является ареной борьбы сил добра и зла – Бога и Дьявола. Поэтому назначение человека в земной жизни состоит в преодолении своей греховности и свободном выборе в пользу добра, то есть в «спасении» своей души, чтобы после смерти телесной оболочки человека, она могла воссоединиться с Богом. Особое место рассматриваемая проблема занимает в христианских воззрениях. Христианское понимание смысла человеческого бытия связано не с эмпирической внешней жизнью мира, а с областью внутренней, духовной жизни человека. Именно преодоление мирской бессмыслицы делает бытие верующего человека осмысленным в его стремлении использовать дарованную Господом возможность сохранить бессмертную душу и достичь вечной жизни как абсолютного добра. Обретение подлинного смысла жизни с христианских позиций связано с подавлением человеком своего «животного», «тварного» начала и с приобщением к Богу. Но в индо-буддийском религиозном варианте абсолютно все живые существа (кроме растений) обладают бессмертными душами, которые после гибели одного материального тела, переселяются в другое, в соответствии с кармой. Поэтому уникальность человека с позиций этой концепции определяется наличием у него разума, позволяющего сделать добровольный выбор в пользу добра и изменить свою карму в лучшую сторону. Конечную цель - полное освобождение от земной жизни и уход в нирвану, слияние с высшей духовной реальностью, может осуществить только человек – в этом и состоит его абсолютная уникальность и назначение в мире с точки зрения индо-буддийского миросозерцания. 3) Теория «homo faber» – «человек работающий» (или «человек- ремесленник») возникла в первой половине Х1Х века и разрабатывалась представителями различных философских школ, в первую очередь, позитивизмом и марксизмом. С точки зрения этой концепции главным отличительным свойством человека является практика, трудовая деятельность, суть которой заключается не в использовании природных явлений в своих целях (это могут и животные), а в преобразовании природного материала и изготовлении орудий труда. В марксизме труд объявлялся основным фактором человеческой эволюции, обеспечившим как изменение внешнего облика человекообразных обезьян, так и возникновение у них абстрактного мышления, сознания, языка и человеческого общества (так называемая «трудовая теория антропосоциогенеза»). Труд трактовался К.Марксом как специфически человеческая форма жизнедеятельности, как способ существования человека. В соответствии с таким пониманием человеческой сущности смысл человеческого бытия заключался в преобразовании окружающего мира - «покорении» природы и кардинальном изменении социальных отношений. Разумное начало в человеке, таким образом, не отвергалось, но рассматривалось как нечто вторичное по отношению к трудовой деятельности. Марксизм видит подлинный смысл человеческого бытия в максимальном содействии решению задач общественного развития, в созидательном труде, формирующем предпосылки всестороннего развития личности. Реализуя на этом пути свое назначение, свое призвание, человек обретает смысл собственного бытия. 4) Психоаналитическая концепция - оригинальная версия сущности человека, которую предложил в начале ХХ века основатель психоанализа З.Фрейд. В трех предыдущих концепциях человек рассматривался как существо разумное, понятное для себя и для окружающих (поскольку его деятельность контролируется сознанием, то понятны и мотивы совершенных им поступков). Но с точки зрения Фрейда, человек – «не хозяин в своем доме», ибо мотивы его поступков лежат в области бессознательного и самим человеком не осознаются. Сфера бессознательного в человеке, по Фрейду, - главный элемент его психики, а сознание – всего лишь «верхушка айсберга». В бессознательном находятся инстинкты и желания, доставшиеся нам «в наследство» от животных предков. Это, прежде всего, инстинкт продолжения рода («силы Эроса») и инстинкт самосохранения – главный источник агрессии («силы Танатоса»). Бессознательное начало («Оно»), обладая огромными запасами энергии (особенно сексуальной – «либидо»), фактически определяет скрытое содержание всех его поступков. Деятельность людей в сфере искусства, науки, политики и пр. трактуется как результат «сублимации» бессознательных импульсов, энергию которых человечество в ходе эволюции научилось направлять в социально одобряемые виды активности. Учение З.Фрейда было творчески переработано его последователями, представителями «неофрейдизма» Э.Фроммом, К.Г.Юнгом и др., но главное – определяющая роль бессознательного начала в поведении человека – осталась почти без изменений. 5) В философии русского космизма (начало ХХ в.) человек трактуется как центр мировой эволюции, действия которого определяют судьбы мироздания в преддверие грядущей глобальной катастрофы. «Космизм» человека - его сущностное начало трактовался русскими мыслителями по-разному: - религиозные мыслители этого направления (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.А.Флоренский и др.) делали акцент на божественной сущности человека, которую он должен в себе осознать, актуализировать и, став «Богочеловеком», спасти гибнущий мир от распада в бездне греха. - представители естественнонаучного варианта русского космизма (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский и др.) развивали идею о неразрывной взаимосвязи космоса и человека – самого сложного продукта космической эволюции и единственного носителя разума. Разум человека в рамках этой концепции носит не божественный характер, а выступает как космический феномен, причем, не только по происхождению, но и по его способности влиять на судьбы универсума. Человек в этой интерпретации предстает как космическое по своей сути существо, единственное, которое способно вынести жизнь (и разум) за пределы биосферы, в космос. Именно в этом его уникальность и предназначение. Ближайшая задача человека – осознать свою космическую сущность и взять на себя задачу по спасению мира от грядущих катастроф. «Космические» варианты понимания смысла человеческого бытия были высказаны и в наше время. В частности, известный отечественный философ Э.В.Ильенков видел назначение человека в собирании сил для начала нового цикла расширения Вселенной. Высказывались мнения и о том, что смысл бытия состоит в деятельности людей по недопущению (или сокращению) процесса сжатия Вселенной и т.п. В последние десятилетия арсенал подобных идей значительно расширился за счет ряда глобальных проблем современности, решение которых тоже может составить «космический» смысла бытия человека. Спасение Земли от военной угрозы, от перенаселения, сбережение и возрождение естественной природы, - эти и другие подобные задачи также придают статус «космичности» существованию человека на нашей планете. 6) Экзистенциальная концепция человека получила широкое распространение в западноевропейской культуре второй половины ХХ века. Ее популярность во многом связана с литературной и общественной деятельностью французских философов-экзистенциалистов, нобелевских лауреатов в области литературы Ж.-П.Сартра и А. Камю. С точки зрения Ж.П.Сартра уникальность человека состоит в том, что он – единственное существо, у которого существование предшествует сущности. Более того, как отмечал Ж.-П.Сартр, такой сущности как «человек» вообще нет. Человек – это «проект», существо, устремленное в будущее и постоянно «выбирающее себя», свою сущность. Причем, выбор этот происходит не один раз в жизни (скажем, при выборе профессии), а постоянно. Каждым своим поступком человек вынужден выбирать между добром и злом, мужеством и трусостью и т.д., вплоть до самой смерти. По сути дела, именно эта свобода выбора и делает человека человеком, определяет его специфику, отличая от других существ, у которых нет выбора - кем быть и каким быть. Проблема поиска смысла человеческого бытия связана с проблемой конечности жизни, смертности человека. Всю трудность вопроса о смысле жизни человек по-настоящему начинает осознавать именно тогда, когда задумывается о смерти. Но окончательного и однозначного ответа на этот вопрос, как мы видели, нет, и даже вера в посмертное существование не снимает с человека проблемы своего назначения в этом мире. Смысл жизни индивидуален: он существует для индивида и у каждого – свой. Смысл жизни субъективен: его нет, пока субъект сам не выберет его для себя; многие люди, «не нашедшие себя» в жизни, ведут «бессмысленное» существование. Чтобы найти смысл жизни, человек должен быть личностью, способной наполнить свою жизнь смыслом. В конечном счете, каждый сам для себя должен решить: кто он и зачем живет в этом мире. Как писал Ф.М.Достоевский, «человек есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Билет 18 Религиозный экзистенциализм и философия свободы Н.А.Бердяева. Николай Александрович Бердяев (1874—1948) – наиболее известный в мире русский религиозный философ XX в. В эмиграции им были написаны книги, принесшие ему мировую известность: «Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы» (1924); «О назначении человека. Опыт парадоксальной этики» (1931); «О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии» (1939); «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937); «Русская идея» (1946) и др. Мировоззрение Бердяева представляет собой персоналистическую разновидность экзистенциальной философии, т. е. философии человеческого существования. Проблемы личности, свободы и творчества, смысла жизни и смерти всегда были в центре его философских размышлений. По Бердяеву, «личность вообще первичнее бытия», бытие – воплощение причинности, необходимости, пассивности, дух – начало свободное, активное, творческое. Личность прежде всего категория религиозного сознания, и поэтому проявление человеческой сущности, ее уникальности и неповторимости может быть понято лишь в ее отношении к Богу. Центральная категория бердяевского философствования – понятие свободы. Свобода истолковывается им не как врожденная, природная или социальная способность человека, а как первичная и фундаментальная реальность, проникающая во все сферы бытия – космос, общество и самого человека. Свобода первична, беспредпосылочна и безосновна. Для объяснения ее сущности Бердяев использует понятие Ungrund (безосновность, бездна), принадлежащее немецкому мистику XVII в. Якобу Бёме, истолковывая его, однако, по-своему. Бёме учил об Ungrund как о «темном начале» Бога, объясняющем муки мира, происхождение зла. Бердяев настаивает на том, что Ungrund – это состояние бездны, «добытийственности», «ничто», которое уже обладает свободой. Оно предшествует Богу, связано с Богом. Бог, в свою очередь, из добытийственной свободы творит мир и человека, обладающего свободой и потому принципиально равного Богу в творчестве и независимого от него. По Бердяеву, человек как носитель первоначальной свободы есть носитель новизны, прибавления бытия, реальности, добра или зла. Свобода человека заключена именно в творчестве добра и зла, а вовсе не в выборе между ними. Поскольку человек рожден из добытийственнои свободы и сам обладает свободой (в этом он равен Богу), то задача философа заключается в том, чтобы обосновать не теодицею (оправдание бытия Бога), а антроподицею (оправдание человека). Для Бердяева «искание смысла первичнее искания спасения». Поэтому его христианские представления существуют в непременном окружении и сопряжении с философским персонализмом. Примат свободы над бытием определяет и смысл человеческой жизни – "цель человека не спасение, а творчество". Религиозный персонализм дополнен у Бердяева учением о «коммюнотарности» – метафизической и мистической разновидности коллективизма, выработанной, по его мнению, русской народной жизнью и философской мыслью, начиная со славянофилов. «Коммюнотарность» противопоставляется созданной теории и практике индивидуализма, современной дегуманизированной машинной цивилизации Запада. Соотношение природного и биологического в человеке. Сущность биологизаторских и социологизаторских концепций человека. В решении этого вопроса в истории философии и науки наблюдаются крайние подходы, абсолютизирующие одну из сторон человеческой природы. Начало биологизаторским концепциям положила эволюционная теория Дарвина. Современная наука устанавливает наличие общих признаков в биологическом строении человека и обезьяны: 92% сходных по структуре генов у человека и шимпанзе, 385 общих анатомических признаков у человека и гориллы и т.д. Согласно данным молекулярной антропологии человек, шимпанзе и горилла разошлись в эволюционном развитии не более 5 млн. лет тому назад. Индекс непохожести, указывающий на расстояние между двумя видами (по данным ученых Калифорнийского университета США), у шимпанзе и человека составляет 1,17 — такой же, как у шимпанзе и гориллы. Иными словами, по генетическим признакам человек не более отличается от шимпанзе и гориллы, чем шимпанзе и горилла отличаются друг от друга. Это различие составляет примерно 1% генетической информации. И именно на одном (!) проценте держится вся человеческая культура! Что же касается расового различия между отдельными людьми, то оно вообще ничтожно и может не учитываться исследователями. Все эти данные подтверждают эволюционную теорию Дарвина и указывают на биологическую природу человека. Как живое существо человек обладает развитым мозгом, генетически унаследованными особенностями своей физической организации, природными задатками, предрасположенностью к определенным заболеваниям и т.д. Как живое существо человек нуждается в пище, жилище, медицинском обслуживании, защите окружающей среды о вырождения, снижении негативных последствий человеческой производственной деятельности, обеспечении нормальных санитарно-гигиенических условий, недопущении эпидемий, профилактике заболеваний и т.п. Биологическая природа человека слепа и не обязана считаться с нашими возможностями и желаниями. В биологии человека отложились миллионы лет прошлой истории живых организмов. Существуют аспекты психофизиологии человека, для понимания которых необходимо использование генетических методов и концепций. Имеются определенные генетические предпосылки, лежащие в основе слабоумия, преступности, таланта. В суммарной характеристике уровня интеллекта генотип играет не меньшую роль, чем среда. У человека может быть молниеносная реакция, абсолютный слух или необычайная зрительная память, зрение, необычайная комбинаторика и исключительные математические способности. Задача генетики состоит в том, чтобы на основе определения генотипа рано выявить эти таланты и привить ребенку увлеченность, соответствующую характеру индивидуального таланта. Биологически предопределенными являются: средняя продолжительность жизни человека, способность осваивать язык в определенном возрасте, последовательность и этапы созревания, взросления, старения, природные задатки. Значимость генетических факторов в жизни и деятельности человека требует преодоления господствовавшей в нашей науке недооценки биологических факторов в исследовании причин преступности. Традиционно считали, что наследственная обусловленность преступности — лишь иллюзия, проистекающая из сходства темпераментов близнецов. Главное в их преступном поведении — влияние среды. Но существует и другая точка зрения, согласно которой существует генетика поведения, генетика психофизиологии человека. И если биолог и врач утверждают, что в ряде случаев индивиды, совершившие правонарушения, характеризуются определенными физиологическими, эндокринными и психическими особенностями, которые могли сыграть роль в становлении личности правонарушителя, социолог и юрист не вправе закрывать на это глаза. В то же время известно, что именно из-за позиции многих юристов долгое время не проводились исследования в области генетической детерминации преступности: не преступности в целом, а отдельных видов преступления (половые преступления, некоторые разновидности убийств, хулиганства и т.п.). В ХХ веке итальянский врач Ч. Ломброзо выступил с теорий врожденной преступности. Его описание преступных типов ограничивалось в основном внешними биологическими признаками. Например, если у человека сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, он — потенциально преступен. Очевидно, что данный подход абсолютизирует значение чисто внешних биологических признаков и вульгаризирует и упрощает понимание природы человека. А современный ученый — специалист по психологии животных Клод Лоренц обоснованно доказывает наличие у человека инстинкта агрессии, который необходимо учитывать и находить социальные средства для его нормального выхода. Конечно, нельзя переоценивать значение биологических факторов в объяснении поведения человека. Решающий фактор становления человека — целесообразная деятельность, которая явилась причиной вытеснения инстинктивной основы поведения на второй план, уступив место нормативному регулированию поведения. Главное отличие человечества от животных — его надбиологическая целостность, отличающаяся наличием культуры. Место генетического наследования признаков и стандартных узлов жизнедеятельности занимает внегенетический способ передачи опыта с помощью языка и мира артефактов, то есть созданных человеком предметов. Наиболее чистый, классический артефакт — орудия. В них опредмечены способности человека, его опыт. Древнейшие орудия по своей примитивности могли быть созданы пралюдьми, не обладающими ни сознанием, ни самосознанием, ни речью. Речь и мышление предположительно возникли спустя 1-1,5 млн. лет после того, как пралюди начали производить орудия. Мышление и речь обязаны своим происхождением стихийно сформировавшимся знаковым системам, ставшими предпосылкой формирования языка. Таким образом, главные отличительные признаки человека являются социально обусловленными. Абсолютизация биологических или социальных признаков человека, гипертрофирование одной из сторон дуализма человеческой природы порождает ряд педагогических, медицинских и социальных проблем. Например, в настоящее время открываются огромные возможности вмешательства в генетическую программу человека. Клонирование животных и человека, т.е. создание организмов-дубликатов, абсолютно повторяющих его генетический первоисточник путем трансплантации ядер, в настоящее время является реальной возможностью. По мнению энтузиастов клонирования, метод трансплантации ядер мог бы сохранить те счастливые случаи, когда в человеке сочетаются исключительные генетические комбинации гениальности. Но при этом не могут не учитываться этические аспекты вмешательства науки в биологическую природу человека. Вправе ли мы вообще вмешиваться в природу и продлевать жизнь той генетической комбинации, которая должна была естественно умереть? Вправе ли мы вообще вмешиваться в естественный ход событий — разрешать одно, запрещать другое? Существенным является и вопрос выбора: какую элиту человеческой популяции мы изберем для повторного воспроизводства? Нужны ли будут обществу несколько десятков стандартизированных по генотипу людей? Для решения всех этих вопросов требуется осмысление проблемы соотношения генетической и социальной программ наследования, принципов аккумуляции исторического опыта человечества, понимание особенностей формирования духовного опыта личности и проблем социальной типизации личности, а также многое другое. Биологизаторские взгляды характерны также, например, для социал-дарвинистов, которые получили известность на рубеже XIX и XX вв. тем, что абсолютизировали учение Дар¬вина о естественном отборе и эволюции и с этих позиций пытались объяснить не только происхождение человека, но и его сущность, а в конечном счете — и всю природу обще¬ственных отношений. Эту же линию продолжает теперь со-циобиология, делающая акцент на генетической наследствен¬ности, которая одинаково присуща и людям, и животным. По мнению социобиологов, поведение человека так же, как и животного, генетически детерминировано, и никто не может преодолеть влияние своей наследственности, какой бы она ни была — плохой или хорошей. Сходные взгляды на природу человека можно обнару¬жить и в расистских концепциях, объявляющих превосход¬ство одних людей над другими исключительно по признаку их принадлежности к «высшим» или «низшим» расам, что ярко проявилось, в частности, в фашистской идеологии, ра¬товавшей за «расовую гигиену» и осуществление «расового отбора». В значительной мере эти идеи опирались на полу¬чившую развитие в конце XIX— начале XX вв. евгенику — учение о том, какими средствами и каким образом можно достигать «высшего качества наследственности человека». Одно время евгеника стала столь популярной, что в ряде стран оказалась тесно связанной с государственной полити¬кой. Так, в 20-е — 30-е годы в Дании, Швеции, Норвегии даже были приняты расовые законы, социально закрепляв¬шие естественный отбор в обществе. В противоположность биологизаторскому, социологизаторский подход характеризуется тем, что природу человека пы¬таются усмотреть в общественных отношениях, зачастую не просто противопоставляя социальное биологическому, духов-ное— плотскому, но и рассматривая биологическое начало в человеке как более низкое, животное и даже низменное, а по¬тому не заслуживающее серьезного внимания. Акцент же пе¬реносится на анализ общественных отношений и на выявление той роли, которую ифает общество в становлении индивида, личности. В итоге общественное доминирует над индивидуаль¬ным, подавляя и растворяя его в себе, что является наиболее ха-рактерным для тотальных социальных систем и обосновываю¬щих их философских концепций, в частности, для философии Платона и марксизма. В более общем плане эта проблема яв¬ляется проблемой индивидуализма и коллективизма. Платон, например, отдельного человека полностью под¬чинил обществу, а свою неприязнь по отношению к личнос¬ти, его естественной природе выразил так: «Никто не должен оставаться без начальника— ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда — и на войне, и в мирное время — надо жить с постоянной ог¬лядкой на начальника и следовать его указаниям... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно». Платон настолько увлечен общественным бла¬гом, что фактически оставляет без внимания отдельного че¬ловека, тем более его биологическую природу, полагая, что общественное неизменно должно доминировать, господство¬вать над личным. «Я установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в це¬лом, — говорил он. — Этой цели я справедливо подчиню ин¬тересы каждого отдельного фажданина». Марксистская позиция также характеризуется социоло¬гическим детерминизмом в понимании человека, что наи¬более ярко передают слова К.Маркса: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей дей¬ствительности она есть совокупность всех общественных от-ношений». Человек в марксизме, во многом как и в философии Платона, раство¬ряется в обществе, находится в подчиненном положении по отношению к нему и свою жизнь должен посвятить коллек¬тиву, достижению общего блага. Слова известной песни советских лет «Прежде думай о Родине, а потом о себе» — стали определенным символом того времени, когда марксистскую теорию активно пыта-лись претворить в жизнь. Какими качествами обладает человек, хорошими или плохими, зависит от того, в каком обществе он живет, счи¬тают марксисты, поэтому, чтобы устранить отрицательные человеческие качества, необходимо прежде изменить обще¬ственные отношения, положив в их основу идеи гуманизма, равенства, справедливости. Появление такого идеального (коммунистического) обще¬ства предопределено объективным ходом общественного раз¬вития, считал К.Маркс и его последователи, а потому и станов¬ление нового человека, «всесторонне развитой личности», освободившейся от «груза прошлого» (эгоизма, агрессивнос¬ти, алчности и т.п.) и обладающей только социально значимы¬ми качествами (альтруизмом, миролюбием, добротой, беско¬рыстием и т.п.), также исторически предопределено. Эта гуманистически привлекательная и на первый, некри¬тический взгляд осуществимая перспектива эволюции общества и человека на самом деле является не такой уж безобидной уто¬пией. Известный английский философ и видный исследователь марксизма К. Поппер (1902—1994) заметил: «Чтобы справедли¬во судить о марксизме, следует признать его искренность». Од¬нако, добавляет философ, «несмотря на все его несомненные достоинства, я считаю Маркса ложным пророком. Он был про¬роком, указавшим направление движения истории, и его про¬рочества не сбылись. Однако я обвиняю его прежде всего в дру¬гом. Намного важнее, что он ввел в заблуждение множество интеллигентных людей, поверивших, что историческое проро¬чество — это научный способ подхода к общественным пробле¬мам. Маркс ответственен за опустошающее воздействие исто-рицистского метода мышления на тех людей, которые хотели защитить принципы открытого общества». |