Учебное пособие ФИлософия права. Философия права
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
§ 3. Проблемы равенства, справедливости и общего блага философия понимания современного социального государства В эпоху, когда теория права только заявляла о себе в качестве самостоятельной науки и пыталась создать жизнеспособный симбиоз между философией права и энциклопедией права (конец XIX – начало XX в, одним из трех основных вопросов философии права был вопрос о том, что считать справедливым содержанием какого-либо права 1 И ответ на этот вопрос во многом определялся тем, стоял ли отвечающий на традициях естественного права или нет. Если сторонники естественного права признавали возможность легального акта быть несправедливым, то для позитивиста справедливость закона проистекала из формы акта и факта санкционирования (те, по сути, признания справедливым) этого акта государством. Сам Рудольф Штаммлер профессор университета в Галле) так отвечал на этот вопрос всякое установленное право есть не только попытка быть справедливым правом, но и попытка принуждения людей следовать справедливому правилу поведения, а справедливым будет то позитивное право, которое соответствует общей задаче 2 Предтечей всех философских и юридических споров о справедливости, несомненно, являются представления Аристотеля. В традициях 1 Штаммлер Р Сущность и задачи права и правоведения / Перс нем. В.А. Красно- кутского. МС Там же. С. 88, 97. 207 § 3. Философия понимания современного социального государства советской философии было принято видеть в учении Аристотеля два вида справедливости справедливость распределительная и справедливость уравнивающая. При этом распределительная справедливость связывается с принципом, согласно которому деление общих благ должно быть пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общества. Критерием уравнительной справедливости является арифметическое равенство, сфера применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, наказания. В западноевропейской философии и общей теории права учение Аристотеля рассматривается как философское основание трех видов справедливости – коммуникативная справедливость – справедливость, приводящая к установлению простого арифметического равенства между субъектами (равные долив наследовании – дистрибутивная справедливость имеет целью такое распределение имущества, прав и обязанностей, которое является неравным, а наилучшим для тех или иных субъектов. Ярким примером этой справедливости можно считать принцип социализма, зафиксированный в ст. 14 Конституции СССР 1977 г От каждого – по способностям, каждому – по труду. В современном мире эта справедливость выражается в равных возможностях граждан пользоваться общественными благами независимо от количества выплаченных ими налогов легальная справедливость понимается как обязанность всех членов общества содействовать общему благу при выполнении установленных обязанностей, требований (уплата налогов, военная служба. Так, например, в Манифесте 19 февраля 1861 г. О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей значилось свободно пользующийся благами общества должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей» 3 Применительно к теории социального государства необходимо учитывать, что понятие общее благо, используемое в отношении целей и сущности государства, вообще отличается от понимания общих благ в концепции социального государства. 1 Спиркин А.Г. Философия Учебнике изд. С. 605. 2 Бержель Ж.-Л. Общая теория права Перс фр. / Под общ. ред. В.И. Даниленко МС Российское законодательство X–XX вв. Вт. Т. 7: Документы крестьянской реформы Отв. ред. О.И. Чистяков. МС Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства В первом случае понимание общего блага было представлено в трудах Дж. Локка, который считал, что в основе государственно организованного общества лежит согласие всех действовать на достижение общего блага власть будет употреблена на благо членов общества и на сохранение собственности, закон предписывает только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону. Во втором случае общие блага есть, по сути, общественные блага (общий котел, из которых путем перераспределения какая-то часть причитается каждому члену социума. Представления о том, что целью права является установление таких правил поведения, которые способны привести к наибольшему счастью для наибольшего количества людей, характерны для многих мыслителей (И. Бентам, Дж. Ст. Миль и др. Еще Фома Аквинский указывал на то, что необходимо признавать и уважать достоинство человека как разумного существа, созданного Богом по своему образу и подобию, поэтому государство должно признавать и уважать достоинство человека. Утверждение Фомы Аквинского о том, что государство должно обеспечивать для людей достойные условия жизни, те. условия, соответствующие достоинству человека вполне можно рассматривать как одну из отправных точек концепции социального государства. Но только в XIX–XX вв. появились идеи о реализации вправе иго- сударстве новых принципов справедливости, позволяющих преодолеть социальное неравенство людей и обеспечить им достойный уровень жизни 2 Для современной концепции социального правового государства как наиболее оптимального типа государства, где в наибольшей степени удалось сбалансировать идею формального равенства всех перед законом со стремлением к достижению социального равенства, наиболее важное значение имеет принцип социальной справедливости. По мнению А.Г. Спиркина, принцип социальной справедливости навсегда останется как требование постоянного совершенства, как заповедь, обязывающая все общество и власть стремиться к возвышению меры реализации этого священного принципа жизни общества 1 Локк Дж. Избранные философские произведения. Вт. Т. 2. МС Розин В.М. Дискурс социальной справедливости критический анализ // Вопросы философии. 2014. №3. С. 43. 3 Спиркин А.Г. Философия Учебнике изд. 209 § 3. Философия понимания современного социального государства Воспринимая социальную справедливость как правовую ценность, современные государства вынуждены во главу угла ставить обеспечение потребностей граждан в элементарных благах цивилизации. Социальная политика, базируясь на принципах правового государства, важнейшим из которых выступает принцип формального равенства, тем не менее исходит из признания фактического неравенства людей и направлена на смягчение его последствий. Поэтому в социальной политике неизбежны два уровня 1) базовый, состоящий в предоставлении средств к существованию тем, кто не в состоянии обеспечить себе прожиточный минимум, и 2) максимальный, состоящий в обеспечении всем достойного уровня жизни посредством бесплатного доступа к таким благам, как образование, здравоохранение и образование. В зависимости от степени эффективности государственного управления, от состояния экономики и влияния гражданского общества на политику государства перечень благ, доступ к которым государство обязуется обеспечить для каждого, различен. Он может быть сведен к доступности социального страхования (как это было вначале ХХ в, когда правом на участие в социальном страховании обладали лишь отдельные категории населения) или социального обеспечения, а может включать в себя и обязанности государства по обеспечению здоровой окружающей среды, полноценного отдыха, качественного питания и т.п. Говоря о такой задаче, как обеспечение потребностей граждан в элементарных благах цивилизации, важно понимать, почему эта задача появилась у государства ив чем состоит позитивное, положительное значение ее решения. Если исходить из теории общественного договора, тов соответствии с этим договором государство, созданное обществом ив интересах общества, оказывает всему обществу услуги (публичные, перечень и характер которых не тождествен конкретным услугам, которые государственные служащие и государственные учреждения оказывают отдельным гражданам (например, создание системы социального страхования – для всего общества, а обязанности по реализации прав граждан на пенсионное обеспечение – для индивидуального потребления). В основе публичной услуги всегда лежит общественное благо. Перераспределительная деятельность государства является инструментом того, что Дж. Роулс назвал общественным сотрудничеством, которое делает возможной жизнь, которая будет лучше для всех, чем она была бы, если бы индивиды опирались каждый только на соб- Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства ственные силы. Идеи взаимности и солидарности во многом определили эволюцию социальных прав от моральных притязаний, обеспеченных лишь благодеянием отдельных лиц и организаций, до юридических, гарантированных законом требований, ответственной стороной за исполнение которых выступает государство. История свидетельствует, что отношение общества и государства к социальным потребностям индивида и групп различно эти потребности либо могут восприниматься как законные притязания, обеспеченные соответствующими государственными обязательствами, либо могут быть проигнорированы. Первый этап в истории становления социальных прав можно обозначить как период косвенных и спонтанных мер социальной поддержки. Общество не ставило перед собой задачу социальной защиты, но косвенно, в отношении отдельных членов ив отдельных ситуациях, ее реализовывало. Ни о каких юридических притязаниях нуждающихся речь не шла. Вплоть до XIX в. существовали следующие формы социальной поддержки 1) привилегии для отдельных слоев населения, наделение которыми, как правило, зависело от принадлежности к определенному классу, сословию, государственной службе 2) церковная благотворительность (для всех нуждающихся в ней 3) частная благотворительность) формы коллективной взаимопомощи (в рамках семьи, общины, цеха). Одним из механизмов оказания поддержки в случае нужды, которыми обладали докапиталистические общества и которые небыли напрямую связаны с государством, церковью и общиной, была частная благотворительность. Осуществляемая негласно и имеющая спонтанный характер, частная благотворительность неподвластна детальной регламентации со стороны государства. Более того, этот способ оказания помощи нуждающимся можно считать односторонним, нив коей мере не порождающим ни притязания на дары благотворителя, ни апелляции к существующему законодательству. О его эффективности можно говорить лишь в тех ситуациях, когда либо большая часть состоятельных членов общества высокоморальна или религиозна, либо общество не поражено массовыми социальными недугами нищетой, сиротством, бездомовьем и др. Преобладающий на данном этапе индивидуальный характер деятельности свидетельствует о личном характере отношений, отсутствии системной реакции общества и государства на явление 1 Роулс Дж Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 43. 211 § 3. Философия понимания современного социального государства социальной незащищенности, которое не рассматривалось как масштабная проблема. Изменение индивидуального характера благотворительности, приведшее к изменениям самой ее сути, произошло на рубеже Средних веков и Нового времени. Эти изменения неразрывно были связаны с изменениями в понимании соотношения государства и человека, морали и права в философской и политико-правовой мысли. Последствиями изменений в понимании взаимоотношений человек общество – власть стали некоторые конкретные социальные новации частная благотворительность, осуществляемая в форме подачи милостыни, была трансформирована в налог для бедных. Важность этого процесса, происходившего во Франции и Великобритании в XVI–XVII вв., состоит не только в способности демонстрировать превращение религиозно-нравственных норм в нормы права. Это и свидетельство того, как частные проблемы и индивидуальный вклад в их решение становятся общим делом. Подобный перелом в общественном сознании, как показывает опыт Великобритании, имеет более чем летнюю историю. Представляется, что подобным эволюционными длительным характером становления всеобщей системы социальной защиты можно отчасти объяснить достаточно высокий уровень развития западноевропейской системы социальной защиты. Когда каждый житель города стал обязан платить налог с целью оказания организованной помощи немощными неимущим, престарелыми детям-сиротам, слепыми бездомным, изменился как механизм изыскания средств, таки характер самой поддержки. Она стала рассматриваться с иных позиций, чем благотворительность не как подача милостыни, вызванная велением души, а как обязательный сбор, контролируемый извне, не как помощь конкретному нуждающемуся, а как вклад в общее дело, благодаря которому обеспечивалась помощь значительному кругу абстрактных нуждающихся нерегулярность помощи и разнообразие ее форм были заменены единой для жителей определенного города (а затем и государства) фиксированной выплатой. Начиная с конца XVII в. (в ряде европейских стран св) можно говорить об общей для европейских стран тенденции. Функция оказания помощи различным слоям населения, сначала несвязанная с задачами государства, постепенно перешла под контроль государства, затем стала осуществляться преимущественно за счет деятельности лишь государственных органов. При этом идет «прива- Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства тизация» государством ряда функций общин (организация госпиталей, приютов и т.п.), церкви (помощь нищими др, собственников помощь крестьянам в экстренных случаях. Более того, государство стремится превратить оказание помощи в регулярно осуществляемый процесс, в финансировании которого принимает участие все большее количество членов общества. Процесс включения государственных органов в масштабную деятельность по решению социальных проблем общества после периода буржуазных революций был длительными противоречивым. Одним из первых этапов его можно считать активизацию карательного потенциала государства применительно к проблемам нищеты, сиротства, бродяжничества. В рамках данного этапа можно выделить два периода в зависимости от характера карательных мер. Первый подэтап – использование уголовно-правовых мер воздействия, второй – использование мер административной ответственности. Повсеместно шла борьба с бродяжничеством, при этом к бродягам относились безработные, более месяца не имевшие работы, слуги, самостоятельно ушедшие от хозяев, способные к труду мужчины, просящие милостыню. К данным категориям населения применялись такие наказания, как смертная казнь, тюремное заключение, обращение в рабство, порка, клеймление. Нищих клеймили, ссылали в заморские страны, отправляли на галеры, а при отсутствии исправления карали смертной казнью. На первых этапах государственной борьбы с социальными пороками карательные меры были достаточно суровы, так как нищета и бродяжничество рассматривались властью как преступления. Смягчение карательных санкций произошло лишь тогда, когда изменилось и отношение к социальным проблемам. Так, нищета стала рассматриваться водном ряду с мотовством, пьянством, непотребством, ложью. Это привело к тому, что просящих милостыню употребляли в общественные работы, а тех, кто неспособен трудиться, сначала заключали под стражу, а затем отдавали родственникам или отсылали в богоугодные заведения. Таким образом, борьба с социальными проблемами с помощью административно-карательных мер в первую очередь была обусловлена той позицией, с которой большинство населения рассматривало ту или иную проблему. И если общество полагало, что большая часть 1 Статья 244 Устава о благоустройстве в казенных селениях (Свод законов Российской империи. Т. XX. Ч. II. СПб., 1857). 213 § 3. Философия понимания современного социального государства нищих и больных стала таковыми не в силу независящих от личности естественных причина из-за невоздержанности, благодаря безделью. постоянному обжорству и разгулу, то вполне объяснимыми становятся и меры борьбы. Постепенное усиление административных функций государства привело к появлению весьма своеобразной правовой ситуации у нуждающихся пока не появились социальные права, но уже появились основания к притязанию на получение помощи. В законодательстве это отразилось в том, что были закреплены основы взаимодействия между государством и различными общественными институтами, оказывающими помощь. Более того, появились специальные органы государства, оказывающие новые виды помощи, охватывающие своей деятельностью новые категории нуждающихся. Сопровождался этот процесс и изменениями в общественном восприятии фигуры самого нуждающегося. Так, в ряде документов появились требования об осторожности и человеколюбии при обращении с бродягами, о необходимости устройства в полицейских частях народных школ, о разведении костров в холодное время года для обогрева бедных. При всем этом сам нуждающийся, даже получая помощь, таки не становился субъектом права. Эпоха Просвещения, провозгласившая ценности гуманизма, привнесла существенные изменения в общественное сознание. Однако вплоть до Великой французской революции идея о том, что на государстве лежит ответственность зато, чтобы в стране никто не умирал с голода, звучавшая в трудах многих философов, небыли никоим образом отражены в законодательстве. Французская Конституция 1791 г. является первым в истории документом законотворчества, который в раздел Основных положений, обеспечиваемых Конституцией включил обязанности государства в сфере социальной за Франк С Всемирная история, напечатанная в 1534 г. Цит. по Хрестоматия по истории Средних веков. Т. III. С. 90–91. 2 Томас Мор в своей работе Золотая книга, столь же полезная, как забавная, она- илучшем устройстве государства и о новом острове Утопия (1516 г) предложил модель социального государства патерналистского типа, в котором государство предоставляет гражданам бесплатное медицинское обслуживание, обязательное и бесплатное образование, жилище, полную занятость, особую заботу о стариках и иных уязвимых слоях населения. Т. Гоббс в работе Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского указывает на необходимость государственного обеспечения неспособным поддержать себя своим трудом. И. Бентам разработал концепцию общественной политики, в которой выделил четыре главные цели обеспечение прожиточного минимума, безопасность, достаток, равенство. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства щиты населения. Среди них организация общественного призрения для воспитания покинутых детей государственные меры по облегчению участи неимущих рабочих организационные меры по поиску работы безработным, неимущим. Впервые в документах эпохи Великой французской революции по отношению к обездоленным слоям населения прозвучало слово долга не добродетель. Между тем до середины XIX вне только арсенал мер государственной социальной помощи был чрезвычайно мал, но и сама помощь носила эпизодический, точечный характер, что не позволяет рассматривать деятельность государства в этой сфере в качестве широкомасштабной социальной поддержки или социальной защиты. В свою очередь личность (нуждающийся) не обладала никакими социальными правами. Использование понятия права человека вплоть до конца ХIХ в. в большинстве случаев подразумевало права лица как участника правоотношений, вытекающих либо из договора, либо из отношений административной подчиненности. Например, право нищенствовать в средневековой Германии означало письменное разрешение властей на этот вид деятельности. По английскому кровавому законодательству наказанию за бродяжничество не подвергали студентов, если они получили соответствующие разрешения канцлера своего университета. Позитивное влияние тех изменений вправе и политике, которые были вызваны буржуазными преобразованиями, заключается в том, что был сделан первый шаг на пути к социальным правам граждан социальных обязанностей государства перед личностью в сфере социальной поддержки не существовало, но появились обязанности государственных и общественных структур по организации процесса оказания социальных услуг населению в виде строительства приютов, организации бесплатного питания, медицинского обслуживания рожениц. Заметим, что субъектом, наделенным правом требовать исполнения этих обязанностей, были отнюдь не нуждающиеся, а властные структуры. Признание обществом социальных потребностей личности вплоть до середины XIX в. неизменно апеллировало к морали и религии человека и общества, а не к законами государству. Мысль о том, что от государства можно требовать помощи, казалась кощунственной в ряде стран ив недавнем прошлом. Причиной, повлекшей за собой уменьшение удельного веса элементов благотворительности в социальной поддержке, стало изменение основ взаимодействия личности, 215 § 3. Философия понимания современного социального государства общества и государства. Именно эти изменения привели к появлению идеи социального государства и новых, социальных прав человека. Тем не менее для всего XIX в. характерным было рассмотрение в качестве социального зла не болезней, нищеты, голода, а людей, несущих на себе бремя этих социальных невзгод. Больные могли заразить конкурентоспособных членов общества душевнобольные, не осознавая своих действий, могли причинить вред неграмотные воспринимались опасными в силу своей невежественности и озлобленности масса озлобленных, неадекватно ведущих себя детей и подростков также представляла опасность. Однако, несмотря на прогрессивные идеи общественной мысли, вплоть до конца XIX в. государство, даже осуществляя социальные функции, не ставило своей целью защиту тех, кто попадал в тяжелую ситуацию. Тем более не ставилась задача содействия в достижении всеми достойной (в масштабах общества того времени) жизни. Отдельные меры социальной помощи государства своим адресатом имели благополучную часть общества, так как именно ее ограждали от опасностей. Вторая половина XIX в. – время появления теории социального государства, основоположником которой принято считать Лоренца фон Штейна. Его представления о социальном государстве существенно отличались от той модели, которая сегодня представлена в конституциях стран Западной Европы и России, но основные постулаты Л. фон Штейна актуальны и сегодня гармония интересов личности и государства, личности и общества, частная собственность как базовая ценность, главная цель государства и общества – свободное развитие личности, государство должно способствовать улучшению положения слабых в экономическом плане классов и слоев и др. В России одним из первых, кто на теоретико-правовом и философском уровне развивал идеи социального государства, был И.А. Покровский. В его произведениях отчетливо прослеживаются идеи о том, что нельзя спасать людей исходя из соображений об опасном развитии преступлений, болезней, умножении народного недовольства, что аналогично заботе о животных обязанность государства должна опираться на мысль о самом погибающем человеке, о его жизни, о его 1 Считается, что в 1850 г. Л. фон Штейн ввел данное понятие в научный оборот. См. об этом Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства историко-теоретические проблемы Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 7. 2 Штейн Л История социального движения Франции с 1789 года Пер. со го нем. изд. Т. 1: Основное понятие общества и социальная история Французской революции дог. СПб., 1872. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства личности. Заметим, что нередко вначале ХХ вне проводились существенные различия между государством социальными государством социалистическим. Так, Б.А. Кистяковский в своей статье, вышедшей в 1906 г, право на достойное человеческое существование считал неотъемлемым атрибутом социалистического государства, а совокупность составляющих элементов права на достойное существование право на труд, право каждого на пользование всеми материальными и культурными благами и др) выделялась им в особую группу прав – социалистические права 2 В начале XX в. НА. Вигдорчик (советский медики специалист по социальному страхованию) выступил с революционной для того времени идеей Нуждающийся член общества должен получать вспомоществование просто потому, что он член данного общества и как таковой имеет право на поддержку в случае нужды. Государственная власть собирает взносы со всех, кто может платить и распределяет между всеми, кто в данное время нуждается в помощи. Становится излишним страховой стаж, объем взносов. Взносы поступают как прямые налоги, получить пособие не сложнее, чем поместить ребенка в бесплатную начальную школу. В подобной ситуации государство выступает не как гордый благотворитель, подающий подачку, а как слуга, приносящий своему господину то, что принадлежит ему по праву» 4 Однако наивным было бы полагать, что изменения в индивидуальном и массовом сознании были связаны стем, что вместо любви к ближнему отдельная личность стала испытывать чувство любви к человечеству вообще. Нет, все было гораздо рациональнее произошло массовое осознание того, что индивидуальное благополучие невозможно без общего благополучия. В итоге частная благотворительность как весьма эффективный способ достижения минимальной поддержки в отдельно взятом конкретном случае постепенно была заменена механизмами поддержки всех нуждающихся. Включенность в этот механизм государства позволяет использовать различные формы перераспределения благ от налога в пользу бедных до организации функционирования сети учреждений, существующих на эти налоги. Изменились и мотивы 1 Новгородцев ПИ, Покровский И.А. Оправе на существование. Социально-фило- софские этюды ПИ. Новгородцева и И.А. Покровского. СПб.; М, без года. С. 9. 2 Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. С. 156. 3 Вигдорчик НА Социальное страхование. Системное изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб., 1912. С. 15. 4 Там же. С. 17. 217 § 3. Философия понимания современного социального государства деятельности в пользу нуждающихся вместо чувственного желания помочь в конкретном случае – рациональное осознание необходимости подобной помощи во всеобщем масштабе. Постепенное развитие принципов справедливости и солидарности привело к пониманию государства как посредника, который от имении посредством взносов всего населения поддерживает жизнеспособность наиболее уязвимой его части. Помощь слабому и нуждающемуся стала рассматриваться не как некий дара как средство более совершенной организации общественных отношений. Данная ступень в развитии общества требовала защиты интересов тех общественных групп, которые были либо особо значимы для общества, либо наиболее многочисленны. Принципы общего блага, возможно большей пользы для возможно большего количества людей ставили перед государством и соответствующие задачи 1) законодательно закрепить заботу о тех, кто не в состоянии обеспечить себя и свою семью 2) активно действовать в сфере образования, наемного труда. Признание государством этих задачи было тем шагом, который превращал государство либерального типа в государство благоденствия. И хотя большинство признаков подобного типа государства утвердилось в XX впервые его атрибуты прослеживаются в законодательстве второй половины XIX в. в области всеобщего начального образования, охраны труда женщин и детей, социального страхования. Закрепление в законодательстве отдельных социальных прав немногочисленных слоев населения, участие государства в охране труда, строительство и контроль за функционированием системы социального страхования свидетельствовали о том, что государство взяло на себя ответственность за условия жизни и труда граждан. С подобных позиций ключевое отличие абсолютистских государств с патерналистскими формами помощи от государства благоденствия состоит в отсутствии в первом случае у нуждающегося населения прав на блага социальной защиты. Первые шаги государства в области социальной защиты тех или иных групп нуждающегося населения не всегда предполагали блага для самих нуждающихся, нов конечном счете способствовали приобретению этих благ. Историческая значимость рабочего законодательства состоит в том, что оно явилось первой составляющей социального законодательства, ив нем, как подчеркивал ПИ. Новгородцев, была не только провозглашена охрана государством интересов трудящихся, но и произошло признание за каждым рабочим субъективных прав 1 Новгородцев ПИ, Покровский И.А. Указ. соч. С. 9. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства В силу объективных причин эти права мало напоминали современные социальные права (признанные государством как естественные возможности каждого человека, так как это были права октроированные, а не обусловленные самой природой человеческих отношений. Это были права, содержание и объем которых зависели лишь от государственного усмотрения и не опирались на признанные мировым сообществом гуманитарные общечеловеческие ценности. И лишь в ХХ в. социальные права постепенно стали рассматриваться не как права узкой части общества – той части общества, которая либо находится в состоянии нищеты, либо близка к ней. Влияние политических, социальных, демографических и иных факторов на экономику (особенно острое в военные годы и годы кризисов) привело к тому, что социально незащищенным оказалось большинство граждан. Социальные права утратили характер правовых средств компенсации рисков для узких групп населения в силу двух факторов во-первых, изменились сами риски, они стали более разнообразными и менее прогнозируемыми, а во-вторых, каждый человек мог оказаться подверженным эти рискам вне зависимости от социального статуса, материального положения, профессии и т.п. Следствием этих процессов в политической и правовой доктрине явилось не только появление новых подходов к пониманию сути государства благоденствия, но и ряд новых требований 1) социальная забота государства должна охватывать все население 2) обладателями социальных прав должны быть все граждане 3) основаниями, дающими право на получение социальной помощи, следует считать не только социальные риски, но и потребность личности во многих услугах. Эти и многие другие идеи были провозглашены в доктрине У. Бевериджа, которая легла в основу нового понимания социальных прав граждан и проводимой государством социальной политики. Если в «бисмарковской» модели социальные права обусловлены страховыми отчислениями для трудоспособного населения при одновременном существовании поддержки для малообеспеченных и благотворительности, то «бевериджская» модель исходит из права каждого человека, независимо от его экономической характеристики, на минимальную защиту со стороны общества в случае заболеваний, старости или иного основания сокращения своих материальных благ. Существуют две группы предметов, являющиеся достижением общества социальные (общественные) блага и причитающиеся блага, о которых упоминал еще Гуго Гроций, призывая к благоразумной соразмерности в безвозмездном распределении между отдельными 219 § 3. Философия понимания современного социального государства людьми и обществом причитающихся им благ с оказанием предпочтения бедному перед богатыми» 1 Причитающиеся блага сегодня включают в себя сферы образования, здравоохранения, социального жилищного строительства и многие другие. И если в пользовании первым видом благ не может быть отказано никому и не по каким обстоятельствам, то второй вид благ, по мнению немецкого экономиста, предлагается государством и их количественный и качественный выбор находится под его влиянием. Процесс становления социальных прав с этих позиций есть нечто иное, как правовое отражение экономических процессов, свидетельствующих о превращении личных благ сначала в общественные, а затем ив причитающиеся. Причем данного рода изменения нельзя считать завершенными на наших глазах идет закрепление в виде причитающегося блага потребностей в экологической безопасности, в чистом воздухе и т.п. Как то или иное материальное или духовное благо приобретает значение социальной ценности Тогда, когда обществом в целом на основе имеющегося опыта осознается их жизненная важность, значимость. Признать то или иное благо в качестве общественной (общей) ценности способна лишь воля значительных слоев общества, а никак не отдельной личности. Личность всегда заинтересована в получении максимального объема имеющихся в распоряжении общества благ. Однако признать ту или иную часть этих благ в качестве тех, которые должны быть предоставлены каждому члену общества, может лишь само общество в лице государства посредством правотворчества. Таким образом, социальные права выступают в качестве правового способа обеспечения и гарантированности доступа отдельной личности к благам, которыми располагает общество. Право граждан на доступность необходимых благ и услуг предполагает, что в условиях техногенного общества, когда значительно возрастает зависимость человека от системы этих благ и услуг, необходимо не только участие государства в создании, расширении и совершенствовании этой системы, но и вмешательство в процесс получения, пользования теми или иными достижениями цивилизации. Появившиеся в конце XIX в. социальные права отражали новое восприятие обществом идеи социальной справедливости. Справедливость 1 Гуго ГО праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. МС Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. МС Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства стала обозначаться не только как совокупность соответствующих норм, которые с высшим авторитетом определяют что, кому и от кого причитается, но и как идея, не вытекающая из доктрины милосердия. Общая природа социальных прав такова, что они выступают правовой формой обеспечения достойного существования каждого члена общества, особенно в том случае, если использование других правовых возможностей не привело к желаемому (и возможному для данного состояния общества) результату Достойная жизнь может быть обеспечена в том лишь случае, если каждому человеку будут предоставлены надлежащие и равные возможности удовлетворения всех первичных жизненных потребностей в труде, питании, жилище, охране здоровья, образовании и культуре. Ж. Бодрийяр 3 считает, что в настоящее время появляются новые социальные права на здоровье, на пространство, на культуру, на красоту, на отпуск, на знание. При этом он исходит из того, что то или иное право существует только начиная с того момента, когда ранее привычный для всех объект права (например, пространство, тишина и др) становится привилегией некоторых в ущерб другим. Появление новых социальных прав свидетельствует о переходе тех или иных явлений в ранг знаков отличия и классовых (или кастовых) привилегий. Право на чистый воздух означает утрату чистого воздуха как естественного блага, его переход к статусу товара и его неравное социальное перераспределение, происходит постепенная трансформация всех конкретных и естественных ценностей в продуктивные формы, а именно в источники 1) экономической прибыли, 2) социальной привилегии. Распространение блага вниз происходит только в зависимости от избирательной инновации наверху, а сама инновация осуществляется для того, чтобы восстановить социальную дистанцию. Наличие системы действенных социальных прав позволяет достигнуть достойного уровня жизни для тех немногих, кто самостоятельно не может приблизиться к нему. Использование социальных прав позволяет компенсировать негативные последствия наступления социальных рисков для отдельных категорий населения. И наконец, социальные права гарантируют минимальный уровень благополучия для всех. «Справедливость социальной системы существенно зависит оттого, как прописываются фундаментальные права и обязанности, а также 1 Петражицкий ЛИ Теория права и государства в связи с теорией нравственности. е изд. СПб., 1910. С. 510. 2 Соловьёв Вл. Сочинения. Т. 1. МС Бодрийяр Ж Общество потребления. МС. Философия понимания современного социального государства от экономических возможностей и социальных условий в различных слоях общества, поэтому важнейшая задача государства состоит в создании этих условий, включая те или иные институты Со второй половины XX в. ключевым параметром, определяющим эффективность государственного управления в условиях социального государства, стало качество общественных услуг. Государство всеобщего благосостояния (социальное государство) ассоциируется у российских граждан, впитавших в себя идеи советского общества, не только, да и, пожалуй, не столько с системой разнообразных финансовых выплат (пенсии, пособия, компенсации и т.п.) или их эквивалентом в форме натуральных благ и льгот, сколько с системой общественных услуг. Эта система общедоступных и бесплатных услуг сопровождала гражданина на протяжении всей жизни. Важнейшее достижение социального государства состоит в том, что право потреблять эти услуги никоим образом не обусловлено фактом их оплаты (заметим, неважно, лично гражданином, через налоговую систему или третьими лицами, а исключительно статусом гражданина, те. благодаря лишь наличию определенной юридической связи между личностью и государством. Когда речь идет об общественных услугах, то признак бесплатности следует понимать широко как собственно бесплатные или как оплачиваемые символически. В последнем случае оплата не отражает истинной, рыночной стоимости этих услуг. Подобный признак символичности подчиняется общему правилу государство не позволяет никому (кроме собственно государства на основе предусмотренных правом требований) регулировать распределение или дозирование общественных услуг. Социальное государство – государство, главная задача которого состоит в решении проблемы создания надлежащих условий воспроизводства жизни человека как биологического существа и как субъекта различных видов общественной жизнедеятельности в котором создана и функционирует адекватная правовая система защиты социальных интересов личности и на решение социальных проблем сориентированы экономика, политика и духовная жизнь общества» 2 Концепция современного социального правового государства основана на достаточно хрупком консенсусе представлений различных слоев общества о содержании таких ценностей, как свобода, равенство, 1 Ролз Дж Теория справедливости Перс англ. / Науч. ред. и предисл. В.В. Цели- щева. е изд. МС Зорькин В Социальное государство проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. С. 50. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства «справедливость», солидарность. Все эти ценности можно объединить в рамках общего понятия – социальная справедливость, под которым следует понимать наиболее общий принцип справедливого общественного строя, порядка в стране или на мировой арене, вбирающий элементы справедливой экономической, социальной и духовной жизни общества» 1 Вопросы: 1. Перечислите виды справедливости и дайте их краткую характеристику. Перечислите мыслителей, внесших значительный вклад в становление теории социального государства. Приведите примеры закрепления принципов справедливости, равенства в актах российского законодательства. Литература: 1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права Перс фр. / Под общ. ред. ВИДа- ниленко. М, 2000. 2. Бодрийяр Ж Общество потребления. М, 2006. 3. Вигдорчик НА Социальное страхование. Системное изложение истории, организации и практики всех форм социального страхования. СПб., 1912. 4. Гуго ГО праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М, 1956. 5. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства историко-теоре- тические проблемы Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. 6. Зорькин В. Социальное государство проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. 7. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6. 8. Ламперт Х Социальная рыночная экономика. Германский путь. М, 1993. 9. Локк Дж Избранные философские произведения. Вт. Т. 2. М, 1960. 10. Новгородцев ПИ, Покровский И.А. Оправе на существование. Соци- ально-философские этюды ПИ. Новгородцева и И.А. Покровского. СПб.; М, без года. 11. Петражицкий ЛИ Теория права и государства в связи с теорией нравственности. е изд. СПб., 1910. 12. Розин В.М. Дискурс социальной справедливости критический анализ // Вопросы философии. 2014. № 3. 13. Ролз Дж Теория справедливости Перс англ. / Науч. ред. и предисл. В.В. Целищева. е изд. М, 2010. 1 Чиркин В.Е. Социальная справедливость и российская конституция // Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве. МС. Философия понимания современного социального государства. Российское законодательство X–XX вв. Вт. Т. 7: Документы крестьянской реформы / Отв. ред. О.И. Чистяков. М, 1898. 15. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 43. 16. Соловьёв Вл. Сочинения. Т. 1. М, 1990. 17. Спиркин А.Г. Философия Учебнике изд. М, 2009. 18. Устав о благоустройстве в казенных селениях // Свод законов Российской Империи. Т. XX. Ч. II. СПб., 1857. 19. Чиркин В.Е. Социальная справедливость и российская конституция // Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве. М, 2015. 20. Штаммлер Р Сущность и задачи права и правоведения / Перс нем. В.А. Краснокутского. М, 1908. 21. Штейн Л История социального движения Франции с 1789 года Пер. со го нем. изд. Т. 1: Основное понятие общества и социальная история Французской революции дог. СПб., 1872. Учебное издание ФИЛОСОФИЯ ПРАВА Учебное пособие Ответственные редакторы профессор РАН, доктор юридических наук, профессор Н.Н. Черногор, доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор О.Ю. Рыбаков Электронную версию книги вы можете приобрести в магазине электронных изданий Подписано в печать 30.05.2018. Формат 60×90 1 / 16 . Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Усл. печ. л. 14. Тираж 300 экз. Заказ Издательство Статут, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2; тел./факс: +7(495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru www.estatut.ru ISBN 978-5-8354-1448-2 |