Учебное пособие ФИлософия права. Философия права
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
§ 3. Развитие философии права в России (XIX–XX вв.) В России философия права как самостоятельное направление юриспруденции формируется достаточно поздно, фактически только в ХIХ в. Во многом это связано с достаточно поздним, по сравнению с Западной Европой, появлением университетов и юридического образования. Поэтому теоретическое и философско-правовое осмысление социальной реальности начинается лишь в Новое время, когда в Россию проникают идеи конституционализма, разделения властей, правосудия. На рубеже ХVIII–ХIХ вв. под влиянием западного конституционализма в российское общество начинают проникать идеи ограничения власти монарха и создания республики. В результате появляется целый ряд конституционных проектов, авторами которых были Д.И. Фонви- зин, НИ. Панин, Н.Н. Новосильцев, НМ. Муравьев, ПИ. Пестель. Российский социум в это время еще был неготов к восприятию конституционных идей, поэтому их появление в дореформенной России не могло привести к практическим последствиям в виде реального ограничения самодержавия. В русской философии права ХIХ – начала ХХ в. подвергались анализу такие вопросы, важные для понимания сущности права и его назначения в обществе, как право собственности, его пределы, свобода договора и ее границы 97 § 3. Развитие философии права в России (XIX–XX вв.) Философ В.С. Соловьев (1853–1900) видел сущность права в достижении равновесия между двумя интересами нравственного характера, такими как личная свобода и общее благо. Противоречие между личной свободой и общим благом должно, по его мнению, разрешаться с помощью права, которое устанавливает границы личной свободы ради достижения общего блага 1 Люди наделены свободой выбора между добром излом, и право не вмешивается в этот выбор. Нов интересах общества право препятствует злому человеку стать злодеем, опасным для самого существования общества. Иными словами, право препятствует тому, чтобы жизнь на земле превратилась в ад 2 Главная проблема, дискутировавшаяся в отечественной философии права на протяжении второй половины XIX – начала XX в, – это проблема соотношения права с иными социальными регуляторами, в первую очередь с моралью и религией. Спектр теорий и концепций, связанных с этим вопросом, был достаточно широким 3 Б.Н. Чичерин (1828–1904) полагал, что право и нравственность имеют общий корень – духовную природу человека ив силу этого они тесным образом взаимосвязаны. Различие между ними состоит в том, что нравственный закон не имеет такой принудительной силы, как право. Что касается права, то оно не должно вторгаться вне свойственные для него сферы, в том числе в область внутренней свободы человека. Право определяет внешнюю свободу человека, а нравственность – его внутреннюю свободу. Мысль Чичерина о том, что право есть свобода, определяемая законом, высказана вполне в духе Канта и Гегеля. Н.М. Коркунов (1853–1904) полагал, что нормы права фактически есть этические нормы. Основное различие между ними он усматривал в том, что нормы нравственности устанавливают критерии оценки интересов сточки зрения категорий добра и зла, а нормы права определяют принципы разграничения наших интересов» 5 Ученый подчеркивал подвижный (динамический) характер отношений между правом и нравственностью. 1 Соловьев В.С. Нравственность и право // История философии права. СПб., 1998. С. 460–461. 2 См Соловьев В.С. Оправдание добра нравственная философия. М, 1996. 3 Осипов МЮ. Философия права В.С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1044. 4 Чичерин Б.Н. Философия права. е изд. МС Коркунов НМ Лекции по общей теории права. е изд. СПб., 1904. С. 38. Глава 2. История философии права Е.Н. Трубецкой (1863–1920), анализируя соотношение между правом и нравственностью, определял его через их содержание. Содержанием права он считал внешнюю свободу лица, а содержанием нравственности вопросы добра и зла. Исходя из этого ученый говорило частичном пересечении сферы права и сферы нравственности 1 По вопросу о взаимоотношении права и религии в русской философии права наблюдалось наличие полярных позиций. Русская философская мысль всегда была в большинстве своем религиозной. Об этом, в частности, писал ПИ. Новгородцев (1866–1924), полагавший, что особенности русского понимания права основаны на христианской религии 2 Некоторые ученые полагали, что в результате религиозного менталитета в сочетании с иными факторами сложился специфический тип русского национального правосознания, для которого было характерно непонимание западных правовых идей, более того, непонимание самой идеи права и как результат негативное отношение к праву, которому противопоставлялась правда, те. некий нравственный идеал. В частности, об этом в знаменитом сборнике Вехи писал Б.А. Кистяковский (Не сформировалось в русской философии права единой позиции относительно естественно-правовой теории. Часть мыслителей признавала естественное право, рассматривая его как абсолютную правду, и содержание нравственности, которое типично для права, и лежит в его основе. На таких позициях стояли, в частности, Е.Н. Трубецкой и ПИ. Новгородцев. Последний рассматривал естественное право как такое право, которое соответствует требованиям нравственности 4 В.С. Соловьеву принадлежит яркое высказывание о естественном праве, которое он характеризовал как отвлеченную алгебраическую формулу, под которую история подставляет различные величины положительного права 1 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 46–59. 2 Новгородцев ПИ. О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С. 229–246. 3 См Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи сборник статей о русской интеллигенции. М, 1990. 4 См Новгородцев ПИ. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. 5 Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. Вт Сост, общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; прим. С.Л. Кравц и др. М, 1990. Т. 1. С. 450. 99 § 3. Развитие философии права в России (XIX–XX вв.) Г.Ф. Шершеневич (1863–1912) писало невозможности существования естественного права, так как такое существование, понимаемое не как идеала именно как право, неизбежно вступает в противоречие с реальностью, так как позитивное право меняется, а естественное – неизменно. Как и нравственность, – писал ученый, – право подвержено изменчивости. То, что у одних народов признается преступным, то у других охраняется как право В разное время и у разных народов правом признается не одно и тоже, даже прямо противоположное. Отсюда ясно, что не существует естественного права, которое бы не подвергалось изменчивости и которое бы не зависело от условий времени и места» 1 Еще одна философская проблема, обсуждавшаяся в русской философии права, – это проблема свободы. Б.Н. Чичерин в работах по философии права много внимания уделял свободе договора. Он подчеркивал, что свобода договора, как и любая свобода, имеет свои границы. Эти границы применительно к свободе договора проявляются в следующем человек не может отчуждать собственную свободу в пользу другого лица выступая источником права, свобода не может быть уничтожена самим правом свобода существует не сама по себе, а в неразрывной связи с лицом, определяя сущность лица границу свободы договора составляет право другого лица, поэтому договор, нарушающий права третьих лиц, недействителен – закон запрещает совершать определенные виды сделок, налагает определенные ограничения, которые относятся к содержанию, субъектному и объектному составу, к целями задачам сделок, их форме свобода договоров ограничивается нравственными началами 2 Рассуждая о свободе в целом, Б.Н. Чичерин указывал, что свобода есть абсолютное благо, но вместе стем она нуждается в ограничении, которое устанавливается законом на основе моральных принципов. Свобода коренится в самой природе человека, равно как и другие права, и государство не дарует человеку права, а лишь признает их существование 1 Шершеневич Г.Ф. Общее учение оправе и государстве Лекции. е изд. МС См Чичерин Б.Н. Собственность и государство. МС См Чичерин Б.Н. Философия права. е изд. МС Глава 2. История философии права И.А. Ильин (1883–1954) отмечал, что право ограничивает свободу лица определенными рамками, но взамен предоставляет этому лицу возможность беспрепятственно пользоваться своими правами, гарантирует лицу свободу внутри установленных пределов. Свобода лица существует только до той границы, за которой начинается свобода других людей. В итоге право устанавливает порядок, который основан на свободе. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе 1 В сходном ключе рассуждал ПИ. Новгородцев, который полагал, что правовые ограничения в итоге увеличивают свободу 2 Г.Ф. Шершеневич, рассуждая о пределах права собственности, высказывал опасение, что неограниченное право собственности может отрицательно сказаться на интересах других членов общества, а также и общества в целом 3 Таким образом, для философско-правовой мысли Российской империи было типично весьма настороженное отношение к неограниченной свободе и неограниченному праву собственности. Вправе философы и правоведы видели тот инструмент, который может ограничить излишнюю свободу, дабы она не причиняла вред интересам других лиц и всего общества. Ограничение свободы правом должно исходить из нравственных начал, опираться на моральные принципы. В ХХ в. в развитии философии права появились новые направления, связанные с общим ходом исторического развития и его критическим осмыслением философами разных стран. В России таким событием стала Великая русская революция 1917 г. Большевики, которые пришли к власти после октября 1917 г, стояли на позициях марксизма в их ленинской интерпретации. Право рассматривалось как порождение классового, эксплуататорского общества и должно было вместе с ним уйти в прошлое. Например, А.Г. Гойхбарг (1883–1962), один из ведущих правоведов первого периода существования советской власти, в своей работе Основы частного имущественного права сравнивает право с религией, характеризуя его как 1 См Ильин И.А. Общее учение оправе и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 96. 2 См Новгородцев ПИ Введение в философию права. Кризис современного правосознания. С. 331. 3 См Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г. МС. Развитие философии права в России (XIX–XX вв.) «еще больше отравляющий и дурманящий опиум для того же народа, и призывает вести беспощадную борьбу с правом. Понимание права как пережитка свергнутого буржуазного общества, которому суждено в скором времени отмереть, сохранялось у большой части отечественных юристов дог, когда устами А.Я. Вышинского была объявлена официальная государственная позиция поэтому вопросу, которая разрешала праву существовать и при социализме. В своих работах Вышинский характеризовал теории отмирания права как антипартийные и вредительские 2 В последующем в советский период развитие философии права было осложнено в связи с отсутствием методологического плюрализма и наличием единой идеологии. Как писал О.Э. Лейст, основным тормозом развития философии права в странах социализма было ее подчинение официальной государственной идеологии и текущей политике правящих партий, отождествление философии права с набором цитат из произведений классиков марксизма-ленинизма и партийных решений, а также стремление подогнать под этот набор общетеоретические понятия права» 3 Ситуация изменилась только к началу х гг. ХХ в, когда появилась возможность открыто обсуждать и высказывать самые разные по своей природе философско-правовые концепции, отходить от догм марксистско-ленинской теории и даже от материализма как одного из двух базовых философских направлений. В конце ХХ в. В.С. Нерсесянц (1938–2005) разработал либертарно- юридическую теорию, которая стала весомым вкладом в развитие философско-правовой мысли. В основе этой теории лежат два основных принципа. Первый принцип право есть мера свободы. Если закон чрезмерно ограничивает свободу личности, то это неправовой закон. Свобода личности может ограничиваться нормами права лишь в той степени, в какой это нужно для свободы и безопасности других членов общества. Второй основополагающий принцип либертарно-юридической теории – это принцип формального равенства. Все члены общества должны быть равны перед законом. Если закон обеспечивает такое формальное равенство, то это право. Если закон не обеспечивает формального равенства, то это неправовой закон См Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. МС См Вышинский А.Я. К положению на фронте правовой теории. МС Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. МС Глава 2. История философии права В целом понятие неправового закона является одним из центральных в данной теории. Но из нее следует, что практически все законы, принимавшиеся в истории человечества и действовавшие в реальной жизни, могут трактоваться как неправовые, так как формального равенства, по крайней мере до второй половины ХХ в, нигде не было. Получается, что вся жизнь человечества, по В.С. Нерсесянцу, – это жизнь без права, что представляется сомнительным. Таким образом, история развития философии права, с одной стороны, показывает возможность возникновения в рамках этой науки самых разных и при этом глубоких теорий и концепций, с другой стороны, свидетельствует, что вся философия права строится на дискуссии вокруг нескольких принципиальных вопросов назначение права в обществе, его сущность, взаимоотношения права с моралью и религией, вопрос о справедливости и иных ценностях в праве. Вопросы: 1. В чем видел сущность права В.С. Соловьев. Какая главная проблема дискутировалась в российской философии права на протяжении второй половины XIX – начала XX в. В чем заключались особенности философско-правовых взглядов Б.Н. Чичерина? 4. Как сопоставляли понятия права и свободы русские философы XIX в. Как революционные события 1917 г. повлияли на развитие отечественной философии права? Литература: 1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. 2. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2008. 3. Новгородцев ПИ О своеобразных элементах русской философии права // Русская философия права. Антология. СПб., 1999. С. 229–246. 4. Осипов МЮ Философия права В.С. Нерсесянца в контексте русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. С. 1044–1053. 5. Соловьев В.С. Нравственность и право // История философии права. СПб., 1998. 6. Соловьев В.С. Оправдание добра нравственная философия. М, 1996. 7. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. 8. Чичерин Б.Н. Философия права. е изд. М, 2011. ГЛАВА 3. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРАВА В результате изучения главы студент должен знать основы онтологии, гносеологии, аксиологии философии права, онтологические, аксиологические и гносеологические основания философско-правового осмысления правовой реальности, понимать значение принципов современного правового мышления, основы правовой культуры уметь дискутировать, отстаивать и выражать свои мысли, обосновывать свои аргументы на семинарских занятиях и диспутах по философии права владеть основными навыками и приемами использования герменевтики в процессе философско-правового анализа 1. Онтологические основания права Современная философия права находится в поиске общих подходов к онтологическим основаниям права, однако единой концепции до сих пор не выработано. Различные исследования демонстрируют многообразие точек зрения на то, какие проблемы должны освещаться в рамках онтологии права в одних основное внимание уделяется концепциям правопонимания, в других рассматривается широкий спектр теорети- ко-правовых проблем – от сущности права и правового государства до перспектив развития государства и права в эпоху глобализации или предлагают видение онтологии права сквозь призму категорий правовой реальности или юридического концепта действительности 1 См, например Гаджиев ГА Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности. М, 2013. По мнению автора, в России онтологическая проблематика традиционно была более востребована, чем на Западе. Связь с греческой христианской ортодоксией обеспечивала русской философии устойчивый интерес к онтологическим исследованиям (там же. С. 5). Глава 3. Философские основания изучения права Вместе стем представляется, что философско-правовой подход кон- тологическим основаниям права должен учитывать комплексный характер философии права и опираться на основные философские категории, которыми принято очерчивать онтологическое измерение исследования бытия, социума и человека. Прежде всего остановимся на понятии онтологии как раздела философии. Как отмечается в философской литературе, в процессе осмысления мира философия формирует фундаментальные понятия – категории, фиксирующие наиболее общие существенные свойства и отношения действительности. Категорией, с которой начинается это осмысление, является бытие – наиболее широкое по объему и бедное по содержанию понятие, охватывающее все существующее и выражающее единственное свойство – быть, существовать. Категория бытия основывается на признании того очевидного факта, что мысами, окружающие нас вещи, явления природы, Солнце, небо, звезды, весь мир существуют. Существованием обладает не только чувственно воспринимаемый мирно и мир духовных явлений мысли, чувства, переживания, идеи и теории, фантазии и мифы» 1 При этом признание существования во времени приводит к размышлениям об изменчивости различных форм бытия, к разработке категорий изменение, движение, развитие. Эти и ряд других проблем и категорий составляют содержание онтологии – раздела философии, предметом которого является бытие как таковое, его фундаментальные принципы и свойства (греч. |