Учебное пособие ФИлософия права. Философия права
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
ontos – сущее, logos – учение, слово. Онтология – важная часть философии, ее проблемы, категории, принципы являются основой постановки и решения проблем гносеологии, социальной философии, философской антропологии и других разделов философского знания» 2 Таким образом, исследовать онтологические основания права означает определить фундаментальные философско-правовые категории, которыми описывается бытие в целом и социальное бытие в частности, и приложить их к такому специфическому предмету исследования, которым является право. Одной из ключевых онтологических проблем в философии является проблема сочетания принципов многообразия и единства мира. На протяжении веков человек пытался докопаться до корней бытия, 1 Философия. Часть вторая Основные проблемы философии Учеб. пособие для вузов Под ред. проф. В.И. Кириллова. е изд, перераб. и доп. МС Там же. С. 8. 105 § 1. Онтологические основания права понять, в чем первооснова окружающего его пространства и можно ли все многообразие окружающих вещей и явлений редуцировать (свести) к каким-то простым для понимания элементам. В результате продолжительных философских поисков сформировалось несколько вариантов ответа на этот вопрос, который вполне может быть задан ив праве как вопрос о многообразии и единстве правового бытия. Три основные философские концепции в данной сфере получили названия плюрализма, дуализма и монизма в зависимости от взглядов на то, какая в основе бытия лежит субстанция (лат. substantia – сущность, то, что лежит в основе) – неизменная, неуничтожимая основа бытия в противоположность его меняющимся свойствами состояниям. В частности, плюрализм (лат. pluralis – множественный) отрицает единство, признает существование нескольких или множества независимых и несводимых друг к другу видов бытия. Дуализм (лат. dualis – двойственный) исходит из признания двух равноправных и несводимых друг к другу начал духовного и материального. Монизм (греч. monos – один, единственный) – категория, признающая основой мира одну субстанцию. Идеалистический монизм единой субстанцией, основой бытия считает идеальное материя неспособна к активности и нуждается в творческой активности духа. Материалистический монизм основывается на признании материального единства мира, считает материю основой всего существующего 1 Применительно к философско-правовому познанию права спор идеалистического и материалистического монизма своеобразно воплотился в многообразии концепций правопонимания ив том, какой из аспектов бытия права ставится во главу угла автором той или иной концепции. Так, для правового позитивизма и современного нормативного правопонимания как его разновидности характерно стремление сделать акцент в понимании права на его реальные характеристики, такие как качества системности, нормативности, взаимосвязи с государством, формальной воплощенности в системе нормативных правовых актов, исследовать право таким, какое оно есть, а не как идеальную конструкцию. В противовес такому подходу представители таких школ, как естественно-правовая, либертарно-юридическая и др, отмечали особую важность учета принципов права, идеальных начал, лежащих в основе права, таких как равенство, свобода 1 Философия. Часть вторая Основные проблемы философии Учеб. пособие для вузов Под ред. проф. В.И. Кириллова. е изд, перераб. и доп. С. 8–10. Глава 3. Философские основания изучения права и справедливость. Отсюда стремление, например, современного ли- бертарно-юридического правопонимания относить к праву только те источники, в которых такие принципы нашли свое воплощение, и введение им понятия неправого закона». Основные свойства правового бытия производны от философского понимания основных свойств бытия, в фундаменте которых лежат концепции движения и развития, а также диалектических законов развития, к которым относятся такие принципы, как принцип единства и борьбы противоположностей, принцип взаимного перехода количественных и качественных изменений, принцип отрицания отрицания. Принципы развития находят свое отражение, например, в циклах правового развития. Это понятие вправе может иметь многоразличных интерпретаций. Например, Ю.А. Тихомиров предлагает называть циклами правового развития явление, при котором нередко интерес к закону вдруг просыпается в связи с выборами, импичментом, ситуа- ционно возникает особый интерес к какой-то отрасли права или типам актов, к каким-то конструкциям власти. Потом все «затихает»» 1 Также цикличность свойственна всему процессу правотворчества и правоприменения, при котором происходит повторение следующих фаз цикла выявление потребности в правовом регулировании разработка проекта нормативного правового акта принятие нормативного правового акта правоприменение, по результатам которого выявляются новые потребности в совершенствовании правового регулирования. После этого цикл правового развития повторяется на качественно новом уровне, подчиняясь философским, диалектическим закономерностям развития по спирали». Философское понимание онтологии немыслимо без фундаментальных категорий пространства и времени, пространственно-временного континуума, хронотопа. Философское понятие пространства включает в себя понимание его как важнейшего атрибута материи, формирующей ткань бытия. При этом возможны различные грани понимания пространства пространство географическое, социальное, культурное, образовательное, духовное и т.п. 1 Тихомиров Ю.А. Право в современном мире векторы развития // Государство и право. 2017. № 5. С. 6. 107 § 1. Онтологические основания права В качестве одной из разновидностей пространства можно рассматривать правовое пространство. Правовое пространство обладает как строго фиксированными, таки более мягкими границами, что придает данному явлению одновременно устойчивый и подвижный характер. Именно в этом смысле можно понимать реальные и виртуальные аспекты развития и функционирования государства и права. Глобализация побуждает к традиционным характеристикам государственной территории добавлять новые сферы жизнедеятельности людей и их объединений. Понятие правовое пространство отражает широкий спектр соотношения национального и международного права и характеризуется не только традиционным территориальным аспектом, но и своего рода надтерриториальным правовым регулированием, осуществляемым путем распространения идей, теорий, решений и действий на основе новейших информационных технологий и признания стабильности государственных границ и открытости границ правового пространства, доступности общения субъектов права в любой форме, отсутствия строгой фиксации пределов деятельности в регулируемых сферах 2 Наиболее очевидной границей правового пространства является государственная граница. На всем пространстве, ею очерченном, действует суверенитет государства (в том числе правовой суверенитет, неслучайно первая же статья Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-I О государственной границе Российской Федерации устанавливает, что Государственная граница Российской Федерации. есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации». Исторически одной из наиболее заметных тенденций на геополитической карте мира было стремление сильных государств расширять свои государственные границы, тем самым утверждая свой правовой суверенитет на все более обширном пространстве. Для этого использовался широкий арсенал средств — от покупки территорий довоенных действий. Современное цивилизованное человечество изобрело множество новых способов, позволяющих расширить 1 См. подробнее Правовое пространство и человек Монография / Отв. ред. Ю.А. Ти- хомиров, Е.В. Пуляева, НИ. Хлуденева. М, 2012. 2 См Тихомиров Ю.А., Головина А.А., Пуляева Е.В., Черемисинова М.Е. Правовые границы на земле, в воздухе и виртуальном пространстве // Право иэкономика. 2017. № 8. 3 См. подробнее Правовое пространство и человек Монография / Отв. ред. Ю.А. Ти- хомиров, Е.В. Пуляева, НИ. Хлуденева. 4 Российская газета. 1993. 4 мая. Глава 3. Философские основания изучения права правовые границы за счет изменения территории государства без использования крайних мер. Приведем несколько примеров расширения российского правового пространства в новейшей истории за счет дипломатических усилий и юридических инструментов. Так, в 2010 г. разрешился территориальный спор России с Норвегией, по итогам которого была урегулирована самая протяженная морская граница на планете – 1700 км. В результате Россией не только была получена часть спорного участка площадью 87,5 тыс. км на морских пространствах между островом Шпицберген и Новой Землей, но и фактически получена во владение область в 1 млн км вокруг хребта Ломоносова в Арктике 2 В 2015 г. Россией был присоединен анклав в Охотском море (морское дно и недра подводного района в центральной части Охотского моря за пределами 200 морских миль, который называли также образно Арахисовая дыра в Охотском море («The Peanut Hole» in the Sea of Okhotsk ). Это название возникло из-за того, что если по Охотскому морю прочертить границы российской 200-мильной морской зоны, то между островом Сахалин и Камчаткой посередине российской исключительной экономической зоны образовывалась дыра нейтрального пространства, похожая на орех арахиса по очертанию границ. В пределах границ этой дыры, считавшейся открытым морским пространством, формально могли осуществлять любую экономическую деятельность любые государства. После того, как в марте 2014 г. Комиссия ООН по границам континентального шельфа удовлетворила заявку России, правовые границы России раздвинулись, охватив дополнительно территорию, равную площади двух Крымов (52 тыс. км, на которую стало распространяться российское природоохранное, транспортное законодательство, законодательство о недрах и континентальном шельфе и т.п. 3 Не менее важно использовать правовые инструменты и при регулировании межгосударственных споров по поводу тех или иных территорий. В частности, на современном этапе новые правовые границы 1 См. подробнее Изменения границ современной России // Энциклопедия «Рукс- перт» (http://ruxpert.ru; дата обращения См Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане (г. Мурманск, 15 сентября 2010 г) // Российская газета. 2011. 8 апр. 3 См Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2015 г. № 845 О континентальном шельфе Российской Федерации в Охотском море // Российская газета. 2015. 28 авг. 109 § 1. Онтологические основания права Российской Федерации с другими государствами устанавливались путем взаимных договоренностей и взаимных уступок в следующих случаях: а) при установлении границ недропользования в Каспийском море между Россией, Казахстаном и Азербайджаном) 1 ; б) при урегулировании территориального спора с Китайской Народной Республикой, по итогам которого были разделены острова Тарабаров (китайское название — остров Серебряного Дракона) и Большой Уссурийский (китайское название – остров Черного Медведя) на реке Амур 2 ; в) при урегулировании территориального спора с Азербайджаном, который завершился передачей последнему российских сел Храх-Уба (Палыдлы) и Урьян-Уба (Урьяноба), остававшихся анклавами России на территории Азербайджана после распада СССР 3 В тоже время отметим, что некоторые государства сегодня уже не рассматривают государственные границы как барьеры для своих правовых суверенитетов, а, напротив, стараются раздвинуть свое правовое пространство так далеко от фактических государственных границ, как это позволят им сделать другие игроки на великой шахматной доске. С этим связано явление, которое можно обозначить как экспансия правового суверенитета за пределы государственных границ. Например, согласно Закону США о противодействии зарубежной коррупционной практике, вступившему в силу еще в 1977 г. (U.S. Foreign Corrupt Practices Act, FCPA), даже неамериканские компании подпадают под действие FCPA, если они осуществляют деятельность на территории США, их акции котируются на американских биржах или они действуют от имени американской компании в связи 1 См Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря (заключено в г. Алма-Ате 14 мая 2003 г) // Бюллетень международных договоров. 2013. № 2. С. 5. 2 См Дополнительное Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Восточной части (заключено в г. Пекине 14 октября 2004 г) // Российская газета. 2005. 3 июня. 3 См Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о государственной границе (подписан в г. Баку 3 сентября 2010 г) // Бюллетень международных договоров. 2012. № 3. С. 62–75; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 августа 2010 гр О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о рациональном использовании и охране водных ресурсов трансграничной реки Самур» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 36. Ст. 4621. Глава 3. Философские основания изучения права с незаконной выплатой иностранному должностному лицу. За пределы формальных границ государства может распространяться также нередко влияние так называемой мягкой силы государства, которая оказывает воздействие на сознание и менталитет граждан других стран не только в культурной, но ив правокультурной и политической сферах. Для принуждения других государств к принятию тех или иных правовых решений могут применяться также методы экономического давления. Растет тенденция к установлению новых правовых границ там, где ранее они были сняты (например, «брекзит», укрепление границ некоторыми государствами в Европе вследствие миграционного кризиса и террористических угроз, в перспективе – возможное проведение референдумов об отделении Ирландии от Великобритании, Каталонии от Испании, возникновение в Италии движения За Северную Италию и создание государства Падания и др.). Таким образом, демонтаж национальных правовых границ сегодня сменяется их укреплением. Победа правового глобализма, которую ранее предрекали как неизбежную, отодвинута на неопределенный срок. Иными словами, обеспечение суверенных прав государств по- прежнему является опорой современного мирового порядка. Именно такой курс позволяет выражать глобальные интересы и гарантировать интересы и права наций и народов, права и интересы человека и гражданина» 2 В тоже время в сфере развития правового пространства в современном мире можно выделить и еще одну тенденцию на протяжении ХIХ–XXI вв. споры о правовых границах постепенно распространялись на пространства, ранее бывшие зонами правового вакуума, – Арктику, Антарктиду, наконец, в космос. Можно сказать, что все изведанное мировое пространство, до которого только может дотянуться человек, сегодня превращено им в пространство более или менее ярко выраженного юридического конфликта за установление и расширение правовых границ. И здесь крайне важно умение сильных государств, которые являются членами своего рода неформального элитного клуба, тех, кто может претендовать на участие в освоении таких новых правовых пространств, видеть на долгосрочную перспективу с горизонтом планирования даже не на десятилетия, а на столетия. Осознание на См Тихомиров Ю.А. Право в современном мире векторы развития. С. 9. 2 Тихомиров Ю.А. Государство Монография. МС. Онтологические основания права циональных интересов на стратегических направлениях и умение их отстаивать напрямую влияют на место, которое занимает государство на геополитической арене, тем более что освоение новых, неизведанных пространств становится драйвером развития таких высокотехнологичных отраслей экономики, как космическая, атомная, военная промышленность и т. пи, следовательно, оно способствует переходу к новому технологическому укладу. В настоящее время в отношении Арктики имеет место активная борьба между арктическими державами за свой кусок пирога» 1 Для Антарктиды и космического пространства же установлен своего рода «статус-кво», который, по всей видимости, обусловлен недостаточностью ресурсов для их должного освоения у любого из претендентов, что, возможно, с исторической точки зрения в глобальной перспективе является временным. Например, в Договоре об Антарктике 1959 г. установлено, что ничто содержащееся в настоящем Договоре не должно толковаться как а) отказ любой из Договаривающихся Сторон от ранее заявленных правили претензий на территориальный суверенитет в Антарктике (ст. IV) 2 . В отношении космического пространства достигнута договоренность о том, что космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами (ст. Однако уже сейчас наблюдаются отдельные попытки такие границы устанавливать – мошеннические попытки продажи права собственности на участки лунной и марсианской поверхности, астероиды и т.п. 4 По всей видимости, мы увидим в будущем не только битву за Арктику (которая сегодня только набирает обороты по мере обнаружения новых месторождений полезных ископаемых и освобождения ото льда Северного морского пути в результате глобального потепления, 1 См. более подробно Курбанов Р.А. Вопросы международно-правового и нацио- нально-правового регулирования в Арктике (сравнительно-правовой анализ) // Журнал законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 2. С. 79–87. 2 См Договор об Антарктике (подписан в г. Вашингтоне 1 декабря 1959 г) // Ведомости ВС СССР. 3 августа 1961 г. № 31. Ст. 329. 3 См Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (подписан в г. Вашингтоне, Лондоне, Москве 27 января 1967 г) // Ведомости ВС СССР. 1 ноября 1967 г. № 44. Ст. 588. 4 См, например Огородов Д Луна в подарок. Возможно // ЭЖ-Юрист. 2006. № 50; Он же. Осторожно лунная недвижимость // СПС «КонсультантПлюс», 2006. Глава 3. Философские основания изучения права но и битвы за пространства Антарктиды, Луны, Марса и космоса. Остается надеяться, что эти сражения будут вестись лишь при помощи правовых методов и средств. Вместе стем активно развиваются процессы, противоположные противоборству и отражающие способность государств находить консенсус по различным экономическим, социальными политическим вопросам. Эти процессы влекут установление новых границ, возникновение новых пространств, определяющих правовое регулирование на объединенных общими интересами территориях. Философское понимание времени включает в себя различные масштабы, уровни, шкалы времени – выделяют историческое, социальное, субъективное время и объективное время. В частности, в философской литературе отмечается, что социальное время циклично. Его цикличность обусловлена циклами хозяйственной деятельности, смены власти, повторяющимися праздниками и ритуалами, циклической сменой времени года и т.д. Ритм социального времени различен в различные периоды истории. В истории человечества существовали цивилизации традиционного типа, которые циклически воспроизводили свою жизнедеятельность, оставляя ее практически неизменной в течение тысячелетий. В целом ритм социального времени неравномерен и можно говорить об ускорении социально-экономического и культурного развития человечества. Историческое время занимает промежуточное положение между субъективными объективным временем. Субъективное время исторически обусловлено, как обусловлены исторически и социально действия и переживания человека. В тоже время историческое время стремится к установлению временных интервалов, сопоставимых с физическим временем» 2 Ускорение современного социального времени вызывает соответствующие тенденции ив правовом развитии – например, влияет на динамику законодательства, вызывает ее ускорение. Например, НА. Власенко и МВ. Залоило отмечают, что помимо динамизма законодательства среди общих закономерностей, присущих развитию российского законодательства за период с 1994 по 2015 г, можно выделить следующие интеграция, дифференциация, а также расширение или сужение сферы правового регулирования, специализация законодательства. Так, тенденция расширения и дифференциации регули- 1 Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки Учеб. пособие. МС Там же. 113 § 1. Онтологические основания права рования общественных отношений обусловлена действием принципа полноты регулирования, те. наличием во всех сферах отношений, требующих правовой регламентации, достаточно полной системы законов и вытекающих из них подзаконных актов. Это касается и постоянного расширения сферы правового регулирования за счет включения в нее новых, активно развивающихся общественных отношений (например, в сфере Интернета, информационных и компьютерных технологий) или же регламентирования существовавших ранее общественных отношений, но находившихся до недавнего времени вне поля зрения законодателя (например, в сфере альтернативных способов разрешения споров. Что же касается дифференциации регулирования, то она связана с теми общественными отношениями, которые уже находятся в сфере законодательного воздействия, те. подвергнуты правовому регулированию, но получают более углубленное, полное, конкретное и всестороннее их регламентирование (например, в сфере охраны природных ресурсов или энергетики) 1 Ускорение социального времени для современного российского права можно проиллюстрировать на примерах постоянного увеличения темпа внесения изменений в законодательство, что связано в том числе с постоянным появлением новых потребностей практики в современном динамично развивающемся мире, на которые право обязано реагировать. В результате возникает явление, которое можно обозначить как инфляция правовой материи ,которуюможно довольно легко проследить, сопоставив объемы и содержание правового регулирования одной и той же группы общественных отношений в разных законодательных актах на протяжении длительного периода. При этом инфляция проявляется практически на всех уровнях организации законодательной материи и имеет множество конкретных проявлений, среди которых можно назвать нарушение принципа разумности в выборе длины предложения 2 О. Хазова в книге Искусство юридического письма отмечает, что предложение должно состоять не более чем из 20–25 слов. Считается, что кратковременная память обычно в состоянии схватывать предложение до 22 слов. Т.В. Кашанина вообще отмечает, что, как утверждают 1 Научные концепции развития российского законодательства Монография. е изд. доп. и перераб. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. МС См. о разумности как ключевой характеристике права Власенко НА Разумность и определенность в правовом регулировании Монография. М, 2015. 3 Хазова О Искусство юридического письма. МС Глава 3. Философские основания изучения права специалисты в области русского языка, средняя длина предложения составляет 19 слови подчеркивает, что при изложении нормативных положений это количество следует признать максимальным, а не средним числом, учитывая, что многие нормативные положения приходится воспринимать на слух (например, в речи адвоката или прокурора, в процессе юридического консультирования. Правила эти в современном законодательстве сплошь и рядом нарушаются. Т.В. Кашанина приводит в качестве показательного примера подп. 4 п. 32 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в котором одно предложение состоит из 115 слов С 2007 г, когда была издана книга, количество слов в этой норме не уменьшилось. Известный российский дореволюционный юрист Е.В. Васьковский приводит меткое высказывание одного из исследователей французской философии По слогу судят об уме. Слог открывает господствующую способность ума и, давая мерку его силы и слабости, заставляет предвидеть его заслуги и заблуждения. Ведь что такое слог, как непривычный способ выражения А что определяет этот способ, как необыкновенное состояние ума Следовательно, зная его, мы знаем причину, причину всемогущую, так как она действует всегда, и всегда в одинаковом направлении. Мы знаем, осторожен или опрометчив, ясен или темен, систематичен или безалаберен ум, ив какой именно степени. Итак, выбор слов, длина и краткость периодов, роди число метафор являются великими признаками в обороте фраз выражается качество мыслей, а в писателе обнаруживается весь человек. Исходя из этого что можно сказать о ясности мышления, которая воплощена в законодательстве А ведь логика законодательного регулирования должна быть простой и доступной, закон должен вести человека, читающего этот закон, за собой по четкой и ясной тропе последовательности регулирования его поведения. Еще один уровень, на котором проявляется инфляция правовой материи, – это инфляция правовой терминологии. Особенностью русского языка, которая находит (в известной степени) отражение ив русском юридическом языке, является его образность. При этом такие емкие понятия, как ученик, школа, детский сад и т.п. 1 Кашанина Т.В. Юридическая техника Учебник. МС Тэн. Французская философия первой половины XIX в, 1896. С. 55. Цит. по Вась- ковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. МС. Онтологические основания права формируют у толкующего закон обычного гражданина вполне конкретный образ определяемого понятия, который не противоречит задачам однозначности нормативного регулирования. Переход же к западному, сугубо рационалистическому типу мышления в правовой сфере приводит к тому, что юридические термины начинают создаваться по типу конструктора – путем нанизывания один на другой описательных терминов. В результате простая и понятная рядовому гражданину школа становится общеобразовательной организацией, детский сад – дошкольной образовательной организацией, аспирантура – подготовкой научно-педагогических кадров, школьная программа – образовательной программой начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования и т.п. При этом нередко в статьи-глоссарии даже социально значимых законов, которые априори должны быть рассчитаны на широкую аудиторию, вводятся такие искусственно сконструированные, неживые выражения, как профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость в социальном обслуживании или лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А также выражения, малопонятные для гражданина, не обладающего специальными знаниями, такие как государственная управляющая компания средствами выплатного резерва или «инклюзивное образование. Это отражает общую тенденцию усложнения современного юридического языка до уровня, при котором его понимание доступно в полной мере лишь профессионалу, причем нередко профессионалу в сфере правового регулирования конкретной отрасли законодательства. Следствием всего изложенного становится то, что дореволюционные юристы обозначали как темнота закона, – его неясность, непонятность читающему. Здесь нелишне вспомнить, что в Советском государстве официально провозглашался, наоборот, принцип доступ См. ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации // Российская газета. 2013. 30 дек См. ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Российская газета. 1996. 27 дек См. ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации // Российская газета. 2002. 30 июля См. ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации // Российская газета. 2012. 31 дек. Глава 3. Философские основания изучения права ности языка законов гражданам. В Постановлении ЦИК и СНК СССР от 29 июля 1929 г. говорилось о необходимости особенно обратить внимание на то, чтобы законы излагались понятным для широких трудящихся масс языком. СНК СССР в Декрете от 6 февраля 1925 г. подчеркивал Признать необходимым установление строжайшего наблюдения за более понятным для крестьянских масс изложением законов» 2 Эти правила действительно соблюдались, например, В.В. Лазарев в 1974 г. отмечал Уровень законодательной техники в Советском государстве достаточно высок, чтобы избежать большинства известных праву недостатков. У нас фактически отсутствует так называемая абсолютная темнота норм, которая ввиду неустранимой толкованием двусмысленности делает нормативное предписание неосуществимым, но постепенно практика законотворчества стала отходить от них все дальше и дальше. В результате мультипликационного эффекта этих и иных негативных тенденций в избранных законодателем алгоритмах законотворчества в современную эпоху нередко происходит отчуждение гражданина, пытающегося путем обыденного толкования понять закон, от самого закона. В философской литературе также подчеркиваются особенности научной картины мира в культуре техногенной цивилизации. Так, В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова в книге Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации пишут о том, что понятие техногенная цивилизация все чаще применяется в современной философской и социологической литературе. Оно обозначает особый тип цивилизационного развития, который возник в Европе в эпоху становления раннего капитализма и который часто называют западной цивилизацией по региону ее возникновения. Традиционный и техногенный пути развития довольно радикально отличаются друг от друга. Для традиционных обществ характерны замедленные темпы социальных изменений. Инновации как в сфере производства, таки в сфере регуляции социальных отношений допускаются только в рамках апробированных традиций. Прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Виды деятельности, 1 СУ РСФСР. 1929. № 60. Ст. 600. 2 СУ РСФСР. 1925. № 9. Ст. 64–65. 3 Лазарев В.В. Пробелы вправе и пути их устранения. МС Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М, 1994. 117 § 1. Онтологические основания права средства и цели иногда столетиями не меняются в этих типах цивилизаций. Соответственно в культуре приоритет отдается традициям, канонизированным стилям мышления, образцами нормам, аккумулирующим опыт предков. Напротив, в техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. Высшими ценностями становятся инновации, творчество, формирующие новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна непросто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций. Главным фактором, который определяет процессы изменения социальной жизни, становится развитие техники и технологии, которое проходит все более спрессованные циклы обновления. Так возникает новый тип развития, основанный на ускоряющемся изменении предметной среды, непосредственно окружающей человека. В свою очередь, активное обновление второй природы, в которой протекают жизненные процессы человека, приводит к ускоряющимся трансформациям социальных связей 1 Однако явление все более широкого проникновения принципов технократичности в правовое развитие, что воплощается в постоянном усложнении правового регулирования, приводит к некоторым негативным явлениям современной правовой действительности. Например, обычный человек, чувствующий свое бессилие в попытках уяснить смысл правовых норм, все более склонен доверять толкование законов профессионалам, что приводит к элитарности, корпоративности правовых знаний, снижению общего уровня правовой культуры населения. А между тем одной из примечательных черт юридического развития отечественного права на его ранних этапах была доступность юридических знаний для населения (его грамотной части, что достигалось в том числе за счет высокого для своего исторического времени качества российских законов, их доступности для обыденного толкования. В результате класс профессиональных юристов-«ходатаев» в России длительное время вообще не существовал за ненадобностью. Например, Ю.В. Пуздрач отмечает Иностранцы, в частности Герберштейн и Чанслор, побывавшие в Москве XVI в, обращали внимание на Су- дебник» Ивана III и вообще на систему русского судопроизводства. Их поражала идея объединенного свода законов ничего подобного 1 Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. С. 5. Глава 3. Философские основания изучения права на Западе не было. Судьи в европейских странах изнывали под тяжестью запутанных, не приведенных в систему правовых положений разных времен, которые они напрасно стремились осмыслить своими университетскими воспоминаниями из области изучения римского права. Особенно поразительным казалось московское судопроизводство англичанам, у которых, как известно, суд простроен на прецедентах, старых решениях, хранившихся в архивах. Такой порядок требовал от судей и адвокатов обширной памяти и создавал громадный класс профессиональных ходатаев. В России, наоборот, юристы в суде просто отсутствовали, каждый самостоятельно подавал челобитную и писал ответы» 1 На наш взгляд, и сегодня качество законодательства, обеспечивающее доступность обыденного толкования и являющееся залогом правовой грамотности населения, является непросто неким идеалом, к которому по мере возможности должен стремиться законодатель. Такое качество может стать конкурентным преимуществом государства в современных непростых экономических и геополитических условиях, когда успехи государства достигаются в том числе за счет качества его человеческого капитала (а его несомненным компонентом является уровень правовой культуры и грамотности, прозрачности условий ведения бизнеса (в частности, его законодательных рамок) и т.д. Не случайно концептуальные законодательные акты, которые отличались в том числе высоким уровнем юридической техники (такие как Гражданский кодекс Наполеона, исторически нередко становились мощным рычагом сближения правовых систем различных стран. Создание привлекательного правового поля в России целесообразно рассматривать как одну из значимых стратегических задач в условиях усиления интеграции правового пространства России и других стран Евразийского экономического союза, интенсификации правового взаимодействия в рамках БРИКС, ШОС, иных международных форматов Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX–ХХ веков. СПб., 2004. С. 200. 2 Так, Председатель Правительства Российской Федерации ДА. Медведев в статье Новая реальность Россия и глобальные вызовы подчеркнул, что страны, которые за последние десятилетия совершили рывок в развитии, интенсивно инвестировали в человеческий капитал. Именно она не таили иная отрасль производства, становится сегодня приоритетом государственной политики и бюджетных инвестиций (Медве- дев ДА Новая реальность Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. С. 21). 119 § 1. Онтологические основания права Академик Т.Я. Хабриева справедливо отмечает, что закон считается основным инструментом проведения преобразований в политической, экономической и иных сферах общественной жизни, но за этим обстоятельством практика безудержного законотворчества игнорирует, пожалуй, один из главных признаков закона – его надлежащую юридическую форму, способную адекватно отобразить устойчивые общественные связи и процессы современного развития, устранять или смягчать социальные противоречия и способствовать стабильности в обществе. Закон же, а равно и законодательство, в каком бы значении оно ни понималось, лишь тогда сможет эффективно выполнять эту функцию, когда его технико-юридическое качество станет неотъемлемым качеством его самого» 1 Трудно не согласиться и с мнением коллектива авторов современного учебника по нормотворческой юридической технике в том, что происходящие в современном обществе изменения – курс на инновационное развитие и модернизацию – обусловливают потребность в пересмотре и обновлении научной парадигмы, в том числе правовой. Нормативные правовые акты новой формации, обеспечивающие регулирование современных юридических отношений, должны отвечать высоким юридико-техническим требованиям» 2 Философско-правовая проблематика времени тесно связана также с культурными философским понятием хронотопа. В философской литературе отмечается, что «хронотоп – эстетическая категория, отражающая амбивалентную связь временных и пространственных отношений. Понятие хронотопа раскрывает не только эстетический смысл связи пространства и времени, но также и реальное единство пространственно-временных характеристик социальности. Культура и ее смыслы не могут быть упорядочены в ка- кую-либо единую систему именно по причине того, что ни одна идея не может быть равной самой себе в разных хронотопах» 3 М.М. Бахтин, который ввел понятие хронотопа, так его характеризовал текст живет, только соприкасаясь с другим текстом (контекстом. Только в точке этого контакта текстов вспыхивает свет, освещающий движение восприятия назад и вперед, приобщающий данный текст к диалогу. Таким образом, диалог выступает как сжатие времени, 1 Юридическая техника Учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти / Под ред. Т.Я. Хабри- евой, НА. Власенко. МС Нормотворческая юридическая техника / Под ред. НА. Власенко. МС Бучило Н.Ф., Исаев И.А. Указ. соч. С. 340. Глава 3. Философские основания изучения права как единство двух хронотопов (места и времени. Нет границ диалогическому контексту (он уходит в безграничное прошлое и будущее. Даже прошлые, те. рожденные в диалоге прошедших веков, смыслы никогда не могут быть стабильными (рази навсегда завершенными, конечными) – они всегда будут меняться (обновляясь) в процессе последующего, будущего диалога» 1 Применительно к праву значение хронотопа особенно велико при толковании права, учете конкретно-исторических обстоятельств принятия того или иного нормативного правового акта. С точки зрения философских принципов онтологии особое значение имеет проблематика системности правового бытия. В частности, в исследованиях фундаментальных закономерностей системного строения права важное место занимают философские категории система, структура и «элемент». Н.Ф. Бучило подчеркивает, что само понятие системы возникло уже в Древней Греции и определялось в древнегреческой философии как упорядоченность и целостность бытия. При этом, анализируя взгляды древнегреческих философов, можно сделать вывод о том, что уже в начальный период зарождения системного подхода его квинтэссенцией было целостное рассмотрение окружающего мира, подразумевающее не только дифференциацию его на отдельные элементы, выявление их упорядоченности (структуры системы, но и поиск системных связей, объединяющих элементы в систему. Окружающий человека мир (космос) мыслился, таким образом, не только как распадающийся на отдельные части, но и как неразрывное системное единство этих частей. Следовательно, системный подход изначально включал в себя не только анализ, но и синтез в их неразрывной взаимосвязи и взаимодополнении. Возможно, именно в этих характеристиках системного подхода кроется ключ к его современной популярности. Оглядываясь на путь, который прошла в своем развитии современная наука, в том числе наука права, мы видим нескончаемый процесс дифференциации и специализации. Единая научная картина мира оказывается подчас раздробленной на множество частных осколков, мозаичных элементов. Возможно, современному ученому, осознавшему односторонность такого подхода, просто необходим был такой метод, который обнаруживал бы общие черты во множестве различных объектов, их 1 Бахтин ММ Эпос и роман. СПб., 2000. С. 373. 2 Бучило Н.Ф., Исаев И.А. Указ. соч. С. 106. 121 § 1. Онтологические основания права глубокое сущностное родство (как объектов-систем), вновь возвращая тем самым ощущение целостного, системного единства мира, частично уже утраченное. Таким образом, на наш взгляд, современный системный подход есть своего рода ренессанс древнейшей концепции космического единства мира и его составных частей, характерной не только для Древней Греции, но и для многих других философских систем древности славянской, индийской, китайской, римской и др.). Отражениями такого мироощущения являются, например, следующие высказывания философов древности вещи, находящиеся в едином космосе, не отделены друг от друга, и не отсечено топором ни теплое от холодного, ни холодное от теплого (Анаксагор) 1 , все переплетено друг с другом, всюду божественная связь, и едва ли найдется что-нибудь чуждое всему остальному (Марк Аврелий) 2 . Своеобразным перефразированием данных высказываний можно считать более современное утверждение о том, что отдельные отрасли права не отграничены друг от друга какой-то каменной стеной» 3 Системные представления пунктиром проходили через всю историю философской и политико-правовой мысли (чего стоит только знаменитая философская система, выстроенная Г.В.Ф. Гегелем 4 ), чтобы привести к созданию в ХХ в. общей теории систем (ОТС). В основе данной теории лежат идеи Л. фон Берталанфи, впервые высказанные им в х гг. ХХ в. и развитые впоследствии такими зарубежными и отечественными учеными, как Р. Акофф, В.Г. Афанасьев, С. Бир, Л. Заде, Р. Калман, Дж. Клир, Э. Ласло, Г.П. Мельников, М. Месаро- вич, В.С. Тюхтин, АИ. Уемов, Ю.А. Урманцев и др. К основополагающим категориям общей теории систем относятся система, структура и элемент. В российской философской литературе понятие системы дается следующим образом. Например, В.И. Кириллов подсистемой понимает ограниченное множество 1 См Философия. Часть первая История философии Учеб. пособие / Под ред. проф. В.И. Кириллова, проф. СИ. Попова, проф. АН. Чумакова. е изд, перераб. и доп. МС См Хрестоматия по философии Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А.А. Радугин. МС Брауде ИЛ Избранное Очерк законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. МС Известно, например, следующее высказывание Г.В.Ф. Гегеля о системе права система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа (Гегель Г.В.Ф. Философия права, § 4). Глава 3. Философские основания изучения права элементов, находящихся в устойчивых взаимосвязях. При этом подчеркивается отличие системы от другой, сходной категории – целое, которое заключается в том, что при исследовании целого как взаимосвязи частей в центре внимания оказывается их специфика, учет которой позволяет выявить интегративные свойства, присутствующие у отдельных частей. Рассматривая объект как систему, исследователь отвлекается от специфики элементов, выявляя структурные связи» 2 Резюмируя, отметим, что наиболее общее философское определение системы гласит система (от греч. systema – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места 3 Под структурой в общей теории систем принято понимать внутреннюю организацию целостной системы, представляющую собой специфический способ взаимосвязи, взаимодействия образующих ее компонентов, качественно определенный, относительно устойчивый порядок внутренних связей между элементами системы. Таким образом, категория структура отражает внутреннюю характеристику объекта, являющегося системой. При этом такой подход к пониманию структуры характерен именно для рассмотрения системы как целого, имеющего интегративные свойства, отличающие его от простой совокупности. При этом следует четко разграничивать данные понятия, понимая подсистемой сам объект (в его качественной характеристике как объект-система), а под структурой – его внутреннее строение. Что касается философского понятия элемента, то следует отметить, что первоначально это понятие в философии имело несколько иное значение, чем то, которое придается ему в современной науке. В частности, для древнегреческих философов категория элемент была символом первичной неразложимой сущности, кирпичиками- роздания». При этом элемент мыслился как единый для всех объектов окружающего мира. Данная концепция был характерна прежде всего для монизма (например, таким элементом являлась вода в философ Философия. Часть вторая Основные проблемы философии Учеб. пособие для вузов Под ред. проф. В.И. Кириллова. е изд, перераб. и доп. С. 40. 2 Там же. С. 110. 3 Философский энциклопедический словарь. МС Афанасьев В.Г. Системность и общество. МС Николаев И Кибернетика и экономика. МС. Онтологические основания права ской системе Фалеса, огонь – у Гераклита, воздуху Анаксимена). Аристотель в Метафизике подчеркивает большинство первых философов полагали начала, относящиеся к разряду материи, единственными началами всех вещей из чего все сущие (вещи) состоят, из чего, как из первого, они возникают и во что, как в последнее, они уничтожаются Это они полагают элементом и это началом сущих (вещей Так, Фалес, родоначальник такого рода философии, считает (материальное начало) водой, поэтому они утверждает, что земля – на воде» 1 При всей специфичности такого подхода следует признать, что входе последующего развития философской мысли, вплоть до современных системных теорий, качество первичности, неразложимости как базовая характеристика элемента было сохранено, хотя уже не утверждалось, что существование всего мироздания покоится на каком-нибудь одном-единственном элементе. Напротив, ОТС постулирует, что каждый объект имеет собственный набор элементов, особенности которых (а также особенности взаимосвязей которых) и формируют особенности самой системы. Современное философское понимание категории элемент можно проиллюстрировать следующим высказыванием элемент есть далее неразложимый компонент системы приданном способе ее рассмотрения (П.В. Алексеев и А.В. Панин) 2 Применительно к системности правового бытия философские понятия система, структура и элемент можно применить следующим образом) право представляет собой систему норм, для него характерно проявление всех основных качеств системы, выявленных философией так, система представляет собой нелюбую совокупность элементов, атакую, которая в результате получает новые интегративные свойства, которых не имеют элементы по отдельности) система права обладает внутренней структурой, те. строго определенным расположением элементов, между которыми образуются системные связи. Структура эта имеет несколько уровней норма права, подинститут права, институт права, подотрасль права, отрасль права Хрестоматия по философии Учебное пособие / Отв. ред. и сост. А.А. Радугин. МС Алексеев П.В., Панин А.В. Философия Учебнике изд, перераб. и доп. МС Глава 3. Философские основания изучения права) право – явление полиструктурное, те. его элементы связаны друг с другом одновременно несколькими типами связей. Например, наряду с делением на отрасли права можно выделить материальное и процессуальное право, частное и публичное право и т.д. Также вправе выделяют комплексные правовые образования, такие как комплексные межотраслевые институты. В результате возникает явление удвоения и даже утроения структур права) элементом системы права является норма права как далее неразложимый компонент приданном способе рассмотрения. Гипотеза, диспозиция и санкция являются уже не элементами системы права, а элементами самой нормы права. Квинтэссенцией онтологических представлений оправе являются концепции правопонимания, поскольку в них воплощены представления авторов таких концепций о том, что есть право, в чем сущность его бытия. Как исторически, таки на современном уровне познания права существовало и существует множество различных концепций правопо- нимания 1 . Значение концепций правопонимания для всей юридической науки в целом и познания онтологических оснований права столь велико, что с философской точки зрения им соответствует категория парадигмы. Введение в научный оборот категории парадигма было осуществлено в 1962 г. американским историком и философом науки Т. Куном в фундаментальном труде Структура научных революций. Т. Кун предложил считать парадигмами признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» 2 В 1969 г. автор дополнил книгу более кратким определением парадигма это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму» 3 На материале преимущественно естественных наук автор доказал, что развитие науки заключается в смене одной парадигмы другой. Например, довольно очевидные примеры таких парадигм астрономия Птолемея (или Коперника, аристотелевская (или ньютоновская) динамика и т.д. 1 См. более подробно Мартышин О.В. Философия права Учебник для магистров Современное правопонимание / Отв. ред. МН. Марченко. М, 2016. 2 Кун Т Структура научных революций. МС Там же. С. 261. 125 § 1. Онтологические основания права Однако в социальных науках все оказалось намного сложнее, и принципиальным их отличием от наук естественных стала не столько смена парадигм, сколько их одновременное сосуществование, конкуренция. Значение правовых парадигм в том, что они определяют, как именно тот или иной ученый, юрист, обычный гражданин будет понимать все остальные явления правовой реальности, с какой меркой он будет к ним подходить, какие правовые ценности применять в своей профессиональной и повседневной деятельности. В этом смысле близко к понятию парадигмы другое фундаментальное философско-правовое понятие – тип правопонимания». Например, О.Ю. Рыбаков отмечает, что принципы определенного типа понимания права основываются на ценностно-мировоззрен- ческих критериях, ориентирах восприятия права – всего комплекса параметров, отражающих содержание и внешнее оформление, обрамление нормы права, ее конструкцию, которая в свою очередь предлагается для восприятия и руководства к действию или воздержания от него. Руководство принципами, ценностями, имманентными определенному типу понимания права, сопряжено с обработкой персональным сознанием той или иной нормы права с учетом множества факторов объективного порядка – целей нормативного правового акта в целом, так как невозможно часть осознать вне целого, общепринятого значения тех или иных понятий, учета факторов реализации нормы права 2 Д.А. Пашенцев полагает, что в философии существует основной вопрос, который звучит так что первично – материя или сознание В зависимости от ответа на этот вопрос все философы делятся на материалистов. В силу своей методологической значимости философия проецируется на все иные отрасли научного знания, в том числе и на правоведение. В связи с этим автором рассматривается и основной вопрос правоведения. При этом автор подчеркивает, что в самом правоведении принята и развивается классификация, в основе которой лежит тип правопонимания. Тип правопонимания определяет отно- 1 См Рыбаков О.Ю. Тип правопонимания как ценностно-мировоззренческая предпосылка толкования права // Образование и право. 2017. № 2. С. 154; Рыбаков О.Ю., Тихонова СВ. Модернизация права и социогуманитарная наука // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 2 (295). С. 34–42. 2 См Рыбаков О.Ю. Ценностные измерения российской правовой политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 85. С. 11–17. Глава 3. Философские основания изучения права шение того или иного ученого к праву, к его природе и сущности, к его назначению в обществе 1 Приходится признать, что по такому важному вопросу, как вопрос о том, что считать парадигмами в юридической науке (а также между какими парадигмами в ней идет конкуренция, правоведы не только не имеют общего мнения, что для нашей науки не редкость, но и трудно вообще найти два исследования, в которых парадигмы понимались бы одинаково 2 При этом не стоит ставить знак равенства между концепциями правопонимания и правовыми парадигмами. В каждый определенный исторический момент в правовой науке не может быть много парадигм, иначе теряется их консолидирующий смысл. То есть концепций пра- вопонимания может быть значительное количество, однако все они могут быть распределены на несколько основных правовых парадигм. В связи с этим наиболее близко к понятию правовой парадигмы подходит понятие типа правопонимания. Например, Н.В. Варламова считает, что аналогом куновской… парадигмы здесь (в юриспруденции – А.Г.) выступает тип право- понимания как наиболее общее и концентрированное представление о сущности и назначении права, которое определяет принципиальные подходы к его теоретическому познанию, те. предмет и метод соответствующей концепции права. По ее мнению, основными правовыми парадигмами являются позитивистская и непозитивистская правовые парадигмы. Обоснованный подход предлагает также О.В. Мартышин, по мнению которого все многообразие определений права можно свести к следующим типам правопонимания 4 : 1) юридический позитивизм (нормативизм) толкует право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством Пашенцев ДА Основной вопрос правоведения в контексте типологии правопони- мания // Вестник Московского городского педагогического университета. Сер. Юридические науки. 2016. № 4. С. 37. 2 См. также Головина А.А. Стратегический выбор правовой парадигмы как условие гармонизации российской правовой системы // Материалы секции теории государства и права VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения – Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции / Отв. ред. Т.Н. Радько. МС Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12. С. 68–84. 4 Мартышин О.В. Философия права Учебник для магистров. МС. Онтологические основания права) социологический позитивизм концентрирует внимание не на формально установленной (в законе или в признаваемом государством обычае) норме, а на тех нормах, которые осуществляются в реальной жизни) теории естественного права выводят право из Божественной воли, природы человека и общества или разума) философский подход к праву – это раскрытие принципа, логической структуры, лежащей в основе как позитивного, таки естественного права, модель правовой нормы. К последнему, в частности, примыкает такая популярная в юриспруденции концепция, как либертарно-юридическая концепция В.С. Нерсесянца, рассматривающая право как воплощение принципов равенства, свободы и справедливости, в отсутствие которых закон не может считаться правовым (соответственно вводится понятие «неправовой закон»). Также следует отметить весьма широко представленный в современном российском правоведении интегративный подход (В.В. Лаза- рев, В.В. Ершов, В.Г. Графский, в рамках которого обосновывается, что только сочетание различных подходов к праву, наиболее важных их достижений способно всесторонне, объективно отразить суть права, дать наиболее полное его понимание. В частности, по мнению В.В. Лазарева, подобное философское представление оправе сориентировано на изучение самой жизни в ее многообразных социальных фактах, включая в том числе и мнения, и идеалы, и законы – весь опыт во всем его многообразии, а также как чувственное, таки интуитивное восприятие. Наука не может игнорировать ни одну из многоликих сторон опыта. Во всяком случае если различать процессы правообразования и правотворчества, что для многих отечественных исследователей вполне естественно, то придется прийти к выводу об образовании права помимо государства, вне деятельности его органов. При этом ученый отмечает если вести речь об интеграции идейна формально-догматической основе, мы получим компилятивно-эклектическое построение. Но можно проводить интеграцию на диалектической основе и походить к вопросу конкретно-исторически, учитывая разное понимание права в разное время у разных народов. Речь идет об интеграции на высоком уровне философии права. Такие возможности открывает, например, диалектика Гегеля, учение которого находится на стыке трех правовых доктрин естественного права, исторической школы и юридического позитивизма. Из такого стыка высекаются искры озарений, Глава 3. Философские основания изучения права по-новому воспламеняются старые идеи и возгораются новые. Кстати, научный афоризм немецкого авторитета все разумное действительно и все действительное разумно не есть ли отправная методологическая основа для интегративных воззрений Намой взгляд, это именно так, поскольку то и другое объединяет (интегрирует) в себе все многообразие сущего и должного вообще ив сфере права в частности» 1 Также философское понятие парадигмы может быть приложено к проблематике особенностей развития науки в целом на разных ее этапах. В частности, могут быть выделены следующие три основные такие парадигмы) парадигма классических юридических исследований (характеризуется дисциплинарным самоопределением юридической науки, ослаблением телеологической аргументации происхождения и сущности государства и права, концептуальным оформлением юснатуралистских идей о государстве и праве, появлением первых юридических учебных заведений и т.п.); 2) парадигма модерна в правовой науке (гносеологический скептицизм и даже агностицизм, когда сама наука подвергается сомнению, признание вероятностных и случайных процессов вправе, распространение иррационалистических умонастроений и т.п.); 3) парадигма постмодернистских тенденций юридической науки идея метапарадигмальности научного знания, методологического универсализма, креативности исследователя, единства субъекта и объекта познания, саморефлексия и самокритика исследователя, случайность процессов, диалогизм и т.д.). В целом можно сделать вывод о том, что понимание ключевых, онтологических характеристик права различно ив разных концепциях правопонимания, ив разных правовых системах, ив разные эпохи. Вместе стем имеются и признаки права, существование которых в общих чертах признается большинством исследователей. По мнению МН. Марченко, к таким признакам можно отнести следующие а) системность и упорядоченность б) нормативность в) императивный, чаще государственно-волевой, властный характер г) общеобязательность и общедоступность д) формальная определенность е) проявление норм права в качестве всеобщего масштаба и равной меры по от Valery Lazarev (Moscow, Russia).Integrative perception of law. Kazan University Law Review. Vol. 1. Fall 2016. Number 1. Р. 19–32. 2 См. более подробно Лазарев В.В., Липень СВ История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / Под ред. А.В. Корнева. МС. Онтологические основания права ношению ко всем индивидам ж) обладание регулятивным характером з) всесторонняя (с помощью государственных и негосударственных институтов) обеспеченность и гарантированность 1 |