Учебное пособие ФИлософия права. Философия права
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Вопросы: 1. Дайте понятие онтологии. Какие основные философские категории лежат в основе онтологических основ права. Охарактеризуйте применение философской категории пространства вправе. Сформулируйте понятия правового пространства, границ правового пространства. Каково значение философского понятия времени, его различных измерений вправе Что такое хронотоп и какое значение данное понятие имеет в толковании права. Каковы особенности социального времени в условиях современного технократического общества Как они проявляются применительно к правовой реальности. Дайте характеристику свойству системности вправе. Как в правовой науке интерпретируются философские категории система, структура и элемент. Раскройте содержание философского понятия парадигма применительно к правовой науке и концепциям правопонимания. Литература: 1. Valery Lazarev (Moscow, Russia).Integrative perception of law. Kazan University Law Review. Vol. 1. Fall 2016. Number 1. Р. 19–32. 2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия Учебнике изд, перераб. и доп. М, 2008. 3. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М, 1980. 4. Бахтин ММ Эпос и роман. СПб., 2000. 5. Брауде ИЛ. Избранное Очерк законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М, 2010. 6. Бучило Н.Ф., Исаев И.А. История и философия науки Учеб. пособие. М, 2009. 7. Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы // Журнал российского права. 2009. № 12. 8. Власенко НА Разумность и определенность в правовом регулировании Монография. М, 2015. 9. Гаджиев ГА Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности. М, 2013. 10. Головина А.А. Стратегический выбор правовой парадигмы как условие гармонизации российской правовой системы // Материалы секции теории 1 Современное правопонимание: Курс лекций / Отв. ред. МН. Марченко. МС Глава 3. Философские основания изучения права государства и права VI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения – Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции / Отв. ред. Т.Н. Радько. М, 2014. 11. Кун Т. Структура научных революций. М, 2009. 12. Лазарев В.В. Пробелы вправе и пути их устранения. М, 1974. 13. Лазарев В.В., Липень СВ История и методология юридической науки. Университетский курс для магистрантов юридических вузов / Под ред. А.В. Корнева. М, 2017. 14. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 2. М, 2011. 15. Медведев ДА Новая реальность Россия и глобальные вызовы // Вопросы экономики. 2015. № 10. 16. Научные концепции развития российского законодательства Монография. е изд, доп. и перераб. / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М, 2015. 17. Пашенцев ДА Основной вопрос правоведения в контексте типологии правопонимания // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия Юридические науки. 2016. № 4. С. 37–43. 18. Правовое пространство и человек Монография / Отв. ред. Ю.А. Тихо- миров, Е.В. Пуляева, НИ. Хлуденева. М, 2012. 19. Рыбаков О.Ю. Тип правопонимания как ценностно-мировоззрен- ческая предпосылка толкования права // Образование и право. 2017. № 2. С. 153–157. 20. Рыбаков О.Ю. Ценностные измерения российской правовой политики // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 85. С. 11–17. 21. Рыбаков О.Ю., Тихонова СВ Модернизация права и социогуманитар- ная наука // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 2 (295). С. 34–42. 22. Современное правопонимание / Отв. ред. МН. Марченко. М, 2016. 23. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М, 1994. 24. Тихомиров Ю.А. Государство Монография. М, 2013. 25. Тихомиров Ю.А. Право в современном мире векторы развития // Государство и право. 2017. № 5. 26. Тихомиров Ю.А., Головина А.А., Пуляева Е.В., Черемисинова М.Е. Правовые границы на земле, в воздухе и виртуальном пространстве // Право и экономика. 2017. № 8. 27. Философия. Часть вторая Основные проблемы философии Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.И. Кириллова. е изд, перераб. и доп. М, 2000. 28. Философия. Часть первая История философии Учеб. пособие / Под ред. проф. В.И. Кириллова, проф. СИ. Попова, проф. АН. Чумакова. е изд, перераб. и доп. М, 2001. 131 § 2. Гносеология права. Философский энциклопедический словарь. М, 1999. 30. Хрестоматия по философии Учеб. пособие / Отв. ред. и сост. А.А. Ра- дугин. М, 2001. § 2. Гносеология права Гносеология как раздел философии изучает отношение знаний к действительности, отражает процесс познания субъектом сущности объективного мира. Гносеология и эпистемология совпадают по предмету, содержанию. Гносеология – классическая теория познания. Эпистемология применяется как синоним гносеологии, но неклассическая философия их различает. Эпистемология – это скорее рациональное, научное познание. В процессе познания права можно как использовать общефилософские подходы и методы, таки фокусировать внимание на собственно научной парадигме исследования. Гносеология предполагает наличие познающего исследователя ив этом смысле может отличаться от эпистемологии, познающей знание как таковое, вне субъект-объектных отношений. По существу процессы познания, находящиеся в плоскостях гносеологии и эпистемологии, не противоречат друг другу. Познание – основа любого философского, научного постижения, обретения новых знаний. В истории философии есть заметные имена, которые концентрировали свое внимание на вопросах обращения к методам, способам познания. Очевидно, что теории, философские взгляды имеют широкий фон и масштаб, остановимся лишь на некоторых именах, имеющих безусловное значение для характеристики гносеологии как важнейшего направления философии. Р. Декарт (1596–1650), поставив во главу познания сомнение как условие восприятия знания полагает, что существует связь достоверности с истинностью существования. Если я мыслю, значит, я существую лат. Мыслящая субстанция – наиболее значимое понятие философии Р. Декарта. Дж. Локк в известной и ставшей на века востребованной работе Опыт о человеческом разуме постулирует положение о происхождении знания посредством опыта. Опыт – первоисточник знаний, остальные идеи вторичны и производны от опыта. Эмпирическая гносеология Дж. Локка означала новый этап в познании, исходя из наличия опыта, предшествующего теоретическому знанию, не отрицая при этом роли теории как совокупной, обобщенной и проверенной тем же опытом системе знаний Глава 3. Философские основания изучения права Б. Спиноза , не отрицая актуальности эмпирического знания, обосновывает признание трех уровней или ступеней знания. Во-первых, это известное и утверждаемое Дж. Локком знание эмпирическое, но оцениваемое Б. Спинозой в качестве недостаточного ив известной мере спонтанного знания, которое не может отразить всю совокупность знаний о мире. Во-вторых, знание рациональное, добытое с использованием доказательств и обладающее признаками достоверности. В-третьих, знание интуитивное, отражающее прямое созерцание и восприятие умом сущности опредмеченного мира. Д. Юм (1711–1776), развивая идеи Дж. Локка, показывает, что человек не может создать каких-либо теорий, сформулировать идеи, так как процесс познания возможен лишь в связи с внешним миром. При этом, относясь к представителям гносеологического сенсуализма известного направления в философии, Д. Юм направил критику своих рассуждений в отношении Р. Декарта сего представлениями о мыслящей субстанции. И. Кант представляет принципиально новую веху в подходах к познавательному процессу, обращаясь к возможностям теоретического познания в отличие от первичности эмпирического познания, что предполагает априорное установление пределов познания. Трансцендентальная философия И. Канта отражает априорность присутствия знаний в человеке. По его мнению, знания присутствуют в человеке изначально, предшествуют взаимодействию с внешним миром как условием и эмпирическим источником познания. Обозначенные тезисно представления о сложности, многомерности познания подтверждают необходимость современного обращения к гносеологии права. Гносеология права – область философского знания оправе, изучающая сущность, структуру, особенности процесса познания права, его формирования, реализации, развития, которая формулирует критерии истинности, достоверности обретаемого знания, его про- веряемости и обоснованности. Как справедливо полагает академик РАН Т.Я. Хабриева, в философии научный прогресс измеряется в категориях постоянного процесса обнаружения и обоснования новых истин, содействующих развитию общества, движения от низшего к высшему, когда количественные изменения обусловливают качественные преобразования явлений. Применительно к праву 1 Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. № 8 (152). С. 14. 133 § 2. Гносеология права истинность, проверяемость и обоснованность имеют особое значение. Право, правоприменение связаны с такими качествами знания, которые нужно показывать, доказывать и проверять, а субъект познания, например следователь, осуществляющий процессуальные действия, должен, кроме того, еще и обосновать достоверность знания о чем- либо, закрепить в определяемых законом процессуальных документах. Гносеология исходит из принципиального положения о возможности познания мира. В научной литературе отмечается роль гносеологии, позволяющей представить всеобъемлющую характеристику стадий и процедур, особенностей научного знания, определения его критериев, учитывая дифференциацию эмпирического и теоретического знания. Наряду с эмпирическими теоретическим уровнями познания стал выделяться метатеоретический уровень познания, соединяющий в себе нормы, принципы науки в целом, реализующие задачу универсальности научного знания, и нормы, принципы конкретной научной теории, увеличивающие в совокупности целостность и определенность деятельности ученого, исследователя, аналитика, эксперта. В философии существует и другое, противоположное направление – агностицизм, отрицающее познаваемость мира. Гносеология предполагает не только наличие субъекта познания и его соответствующих качеств для этого, но и наличие определенного отношения к объекту познания. Как известно, вне процесса познания невозможно изучить то или иное явление, отношение, институт. Познание как процесс поиска знания предполагает наличие объекта, предмета, методов его осуществления. Когда речь идет о юридической практике, то предполагается наличие законодательно закрепленного статуса какого-либо субъекта законодателя, судьи, прокурора, следователя и т.п. Процесс познания права осуществляется теорией права, отраслевыми юридическими науками, социологией права, юридической психологией. Философское познание имеет свои отличия от всех остальных направлений и способов познания. Именно философия способна осуществить учет огромного множества факторов в изучении права, которые в силу специфики отраслевых юридических дисциплин объективно лежат за пределами той или иной юридической науки. Строя свою картину мира, философия всегда пыталась не только отделить ее от мира обыденных представлений, но и найти переходы между ними – как в понимании реальности, таки в отношении того, что человек должен делать. Ибо он исходно живет в мире повседневности, и лишь 1 Сырых В.М. История и методология юридической науки Учебник. МС Глава 3. Философские основания изучения права найдя мосты между этим миром и миром подлинно реальным, можно ориентировать человеческое познание и поведение» 1 Именно такое положение философии в познавательном процессе обеспечивает дискурс как необходимое условие гносеологического развития как субъекта, таки объекта познания. Философия права как движение мысли, поиск новых моделей его понимания, утверждение форм рефлексии права, а также фундаментальное обоснование возможных вариантов правового развития представляет несомненную интеллектуально-мировоззренческую ценность. Гносеология права в таком контексте утверждает социальное назначение изучения права, постижение его изменений, векторов развития. Междисциплинарность исследований стала почти что требованием времени применительно к познавательному процессу, не отрицающему, а, наоборот, предполагающему специализации и углубленность знаний. Совершенно точно отмечается И.Т. Касавиным, что возникает вопрос о специфике коммуникации в коллективе специалистов различных специальностей. Именно здесь формируются зоны обмена – территории активного междисциплинарного взаимодействия как зоны согласования образов реальности для включения субъектов в общую для них профессиональную деятельность. Также с неизбежностью встает вопрос о междисциплинарном статусе философии права, где гносеология как философское обоснование процесса познания, условие его интеграции представляет особую значимость. При этом очевидно, что каждая отрасль юридической науки имеет свой предмет исследования, за пределы которого она не должна выходить. Выход за пределы одной отрасли правовых знаний предполагает междисциплинарность, проведение полиотраслевых исследований. Но и они осуществляются в рамках юридической науки как совокупной целостности знаний оправе, государстве. Собственно юридическое познание представляет собой вид деятельности, осуществляемый на основе имеющихся научных достижений и обобщения, учета, систематизации юридической эмпирики специализирующимися в определенной сфере права исследователями, учеными-теоретиками, специалистами в области различных отраслей юридической науки, юристами-практи- ками. Юридическое познание условно можно разделить на две большие основные группы а) исследования в области юридической теории, 1 Лекторский В.А. Философия, обществознания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 31. 2 Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 10. 135 § 2. Гносеология права включая теорию отраслей, и б) изучение юридической практики. Теория и практика, по сути, неразрывны. Диалектически взаимодействуя, эти две базовые сферы жизни человека и социума взаимно развиваются и дополняют, корректируют друг друга. Правовое познание, нацеленное на реализацию практических задач, например правоприменения, имеет свою специфику, обусловленную не только нормативной матрицей познания, но и поиском наиболее достоверных знаний, отражающих данный конкретный объект. В процессе познания возникает неизбежный вопрос о постижении истины. Истина и субъект являются ключевой методологической категорией для теоретической и практической юриспруденции. При этом в процессе познания следует отличать понятие истины от понятий правда, знание, справедливость. Не существует единственного и всеми без исключения разделяемого содержания понятия истины. Сложилось несколько направлений ее понимания. Так, существуют классическая теория истины, концепции когерентного, прагматического, экзистенциалистского, конвенционального, религиозного понимания истины. Классическая теория истины (Платон, Аристотель, Гегель) исходит из ее адекватного, буквального понимания, правильности отражения объекта, его признаков и свойств в сознании субъекта. Классическая теория истины потому и именуется таким образом, что сложилась в период становления античной философии, где в основу положено соответствие мыслительного процесса, отражающего действительность, самой действительности. По мнению Аристотеля, истина есть высшая форма бытия, понимаемая в данном случае онтологически, сущностно. Но как установить, что мысль соответствует, адекватна действительности Вопрос этот сложен и дальнейшее развитие теории познания приводило неизбежно к разным направлениям. Когерентная концепция (Кант) акцентирует внимание на соответствии одних знаний другим, их непротиворечивости. Когерентная концепция стала продолжением и разновидностью классической концепции. Ее появление обязано тому обстоятельству, что восприятие одного итого же объекта может быть различным. Если предположить, что субъект воспринимает один и тот же объем знаний об одном и том же объекте, тонет уверенности, что этот объем будет воспроизведен субъектом в его сознании в полной мере, полностью, без искажений. Прагматическая концепция (У. Джемс) исходит из получения конечного, рационально оцениваемого результата и понятие полезность здесь наиболее применимо. Полезно ли знать что-либо о ком-либо? Полезно ли изучать законы, чтобы иметь уверенность Глава 3. Философские основания изучения права в себе и своей правоте Утилитарно-рациональное восприятие права отражено в правовом учении И. Бентама, который утверждает, что права человека лишь тогда чего-нибудь стоят, когда сам индивид их реализовал. Законодательное закрепление прав – это еще не все сточки зрения утилитаризма, а вот реальное осуществление права отражает истину его существования. Прагматизм в современных условиях может выходить на проблемы теории ценностей. Экзистенциалистская концепция истины (М. Хайдеггер) близка к пониманию ее как свободы. Конвенциональность истины (К. Поп- пер) выражена посредством взаимосогласования, например, научным сообществом тех или иных научных положений. Научные положения могут быть согласованы на основе договоренности исследователей. В случае появления какого-либо несоответствия между этими научными постулатами они должны быть проверены универсальным способом опытом. Но главными аргументами для определения истины остаются устоявшиеся мнения лидеров научного мира, соглашающихся о чем-либо. Такое возможно, например, по мнению некоторых ученых, в теории права, когда основные понятия понимаемы и разделяемы большинством, если не всеми учеными. Об этих понятиях ученые договорились как об аксиоматичных. Но конвенциональность истины также ограничена, что подтверждает базовое понятие юриспруденции как науки – понятие право, когда ученые не пришли к его единому определению. И соответственно сущность права наряду сего универсальными признаками может пониматься в основных концепциях права по-разному. Религиозная концепция истины не может быть од- номерна, поскольку существуют различные религии, имеющие собственную трактовку истины. Но религиозное понимание истины сводит ее к субъекту. Истина нечто, а кто. Философское понимание истины может иметь несколько уровней. Во-первых, истина может пониматься как атрибут бытия, его неотъемлемая характеристика, вне которой бытие немыслимо как бытие человека, ориентирующегося в пространстве и времени и устраивающего основные формы своей жизнедеятельности, – уровень онтологического понимания истины. Онтологический уровень истины имманентен как философско-религиозному ее пониманию, таки рациональному пониманию и даже обыденному сознанию. Так, на уровне обыденного сознания вполне может восприниматься как истина тот факт, что какой-либо индивид является опытным, знающим все законы юристом, чье мнение ненужно подвергать сомнению в силу его устойчивой авторитетности. Вместе стем очевидно, что в одинаковой 137 § 2. Гносеология права мере все законы в большом государстве знать сложно. Во-вторых, ценностный уровень философского понимания истины предполагает воспринятую внутренним миром индивида значимость чего-либо. В-третьих, семантический уровень истины предполагает наличие безупречного логического мышления и мыслительных операций, а их нарушение отклонение от обретения истины. Важно подчеркнуть, что наряду с приведенными уровнями философского понимания истины гносеологический уровень предполагает постижение содержания знания в отличие от их ценностной оценки или восприятия как свойства бытия. Гносеология предполагает языковое, речевое, текстуальное отражение знаний об объекте, реализуемых в специфике философского и научного познания. Различные этапы развития философской мысли по-разному трактуют как саму проблему истины, таки целеполагание познавательного процесса. Истина может быть нестатичной и одной, понятной и однозначной всегда и всеми, но может быть представлена как процесс движения. Г.-Г. Гадамер в книге Истина и метод (1960) критикует устоявшиеся способы познания. Постмодернизм изменил статус истины как философской категории, что связано нес оригинальностью определенного философского периода познания, ас продолжающимся поиском истины, знания, определения их критериев. Поэтому девальвация истины, потребовавшая смерти субъекта, осуществленная философами постмодернистской традиции (в частности, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко, требует особых гносеологических усилий от философии права. Иными словами, постмодернизм, влекущий так называемую смерть субъекта, мог поставить философию права в ситуацию утраты целеполагания, так как вне субъекта применительно к праву сложно вести речь опознании вообще, в особенности о понятии истины. Смысл истины как категории философии не может быть сведен лишь к ее онтологической или аксиологической характеристике, что само по себе уже предстает актуальным, либо лишь к форме ее языкового выражения, что также немаловажно с коммуникативной точки зрения. Гносеологический смысл истины, ее познавательное значение важно именно как содержание знания философского и научного, получающего соответствующую языковую фиксацию. Истина одна или сложена из нескольких компонентов, однозначна или многомерна, абсолютна или относительна? «Абсолютная и относительная истина – эти два понятия характеризуют истинные знания сточки зрения их полноты и проникнове- Глава 3. Философские основания изучения права ния в сущность предмета. Относительная истина определяется как неполное и приближенное знание о предмете, абсолютная истина – как знание полное, точное и окончательное. Если представить себе соотношение абсолютной и относительной истин в терминах теории вероятности, то абсолютная истина есть 100%-ное знание, а относительное все, что меньше Абсолютная истина предполагает знание, которое отражает реальность такой, какой она существует вне субъективных оценок и индивидуального воплощения таких знаний. Но существуют ли такие знания вне субъекта познания Реальность всегда преломлена через восприятие, осмысление и воспроизводство знания какого-либо субъекта. Относительная истина не претендует на однозначно выраженную определенность, но она также отражает все необходимо существенные стороны объекта познания. Статус истины в любом случае связан с содержанием (абсолютная или относительная истина) и определением критериев истины. Под истиной в социально-философском плане можно понимать оценочное свойство знания, отражающее полноту и совершенство обретаемого знания, но опять же при опоре на определенные критерии (совокупность критериев) знания. Относительный статус истины связан стем, что в ней сложно отразить объект полностью, исчерпывающе, окончательно. Истину можно констатировать лишь в определенных пределах и отношениях. В тоже время при всей относительности истины она может быть выражена признаком конкретности. Истина конкретна, те. именно такова в определенной точке пространства и времени, при использовании всех научно апробированных методов ее постижения, основанных на последних достижениях науки и технологий. Конкретность истины в юридической науке и практике, например правоприменения, может быть выражена в установлении определенного юридического факта (события или действия. Так, событие преступления может быть установлено и доказано с использованием норм процессуального права, уголовно-процессу- ального законодательства, что является основанием для применения норм материального уголовного права. Конкретность истины имеет отношение, таким образом, как к процессу эмпирического, теоретического, научного познания, таки к юридической практике. В сфере юридической науки ученый имеет широкое исследовательское полено поиск истины он осуществляет по определенным правилам, принятым в научном сообществе, на основе методов, кото- 1 Философия и право Монография. МС. Гносеология права рые позволяют приближаться к истине, конкретизировать ее. Истину можно представить как знания об объекте, находящемся в вечном воспроизводящемся движении, где первостепенное значение имеют критерии знания. Критерии знания предопределены множеством факторов и обусловливаются прежде всего философской системой, в рамках которой осуществляется поиск истины. Классификация знаний может быть осуществлена с учетом таких критериев, как статус субъекта, системы ценностей (они разнообразны, но прежде всего это мировоззренческие ценности, цели и задачи осуществления поиска знаний, средств достижения установленных целей, характер познавательной деятельности и т.д. Концепции познания, базирующиеся на поиске фундаментального знания, выступают общим условием познания более частных явлений, отношений и, таким образом, для частных или локальных теорий. Гносеология права способствует формированию философских ориентиров как для отраслевых юридических наук, таки для прикладных правовой статистики, правовой информатики, судебной медицины, юридической психологии. Гносеологическая проблематика имеет длительную историю, так как развитие цивилизаций, смена общественно-экономических формаций предполагали и сейчас предполагают необходимость познания. В связи с этим формируются исторические типы философствования, имеющие прямое выражение применительно к познанию места и роли права в жизни человека, общества. К историческим типам философствования можно отнести космоцентризм, теоцентризм, рационализм, антропоцентризм, гносеоцентризм и другие типы. Так, например, космоцентрическая философия Древней Греции апеллирует к истокам справедливости, что связано с правом посредством математического, атомного обозначения мира. Теоцентрическая картина мира предполагает нахождение Бога в центре бытия, что предопределяет смысл нахождения человека в мире. Двойственная природа истины актуализировалась в связи с представлением о жизни по Богу и жизни по человеку (Августин Аврелий), в связи с чем и современное религиозное восприятие современного мира имеет исторические исто- ки.Систематизация научных знанийпредставлена в позитивистской философии О. Конта, породившего своим учением доминирующее понятие обязанностей, заменяющих и вытесняющих в алгоритмично, научно организованном обществе права индивида.Рационалисти- ческая проблематика и процессы познания соединены в рационалистическом типе философствования. Ф. Бэкон обращал внимание Глава 3. Философские основания изучения права на методы познания. Т. Гоббс выстраивал рациональную панораму взаимодействия человека и государства. Значение познания особенно проявилось в философии Г. Гегеля и И. Канта, актуализировавших индивидуальное сознание, новые парадигмы взаимосвязи объекта и субъекта.Антропоцентризм (Протагор: Человек – мера всех вещей) ставит в центр бытия человека, полагая его главной ценностью и смыслом устройства жизни. Знание человека о природе, обществе, самом человеке прираста- лось и получало различные интерпретации на разных этапах развития социума и человека в нем. Гносеология права и философские основы методологии юридических научных исследований тесно взаимосвязаны. В современных юридических исследованиях используются разнообразные философские методы. Наряду с наиболее часто используемым диалектическим методом находят свое применение и методы неклассической философии, где, вероятно, синергетика занимает одно из лидирующих мест. Однако главным направлением можно считать опору на рационалистические концепции. Гносеологические основы реализма позволяют утверждать два основных направления личностное и социальное. В первом случае на развитие личностного направления свое существенное влияние оказали разработки в области психоанализа (З. Фрейд, Э. Фромм, КГ. Юнг, распространившегося на различные сферы и формы бытия человека. Развивался политический психоанализ (Адорно, Лассвэлл, Адлер. Психологическая теория права в России исторически связана с именем ЛИ. Петражицкого и НМ. Коркунова. Психические процессы, сопровождающие процесс познания, соотношение сознательного, подсознательного, бессознательного, сочетание форм чувственного, рационального редуцированы к индивидуальному, персонифицированному познанию, коррелирующему с коллективным бессознательным. Интуитивное право здесь получает свое развитие и закрепление в теории. Во втором случае социальное направление предполагает наличие системы знаний об обществе, природе, человеке, способах познания, включающей формы и способы деятельности по обретению, сохранению и воспроизводству знаний. Социальное направление не атрибутировано личностным началом и поиском психического самопознания. Особое значение в данном случае имеют изучение закономерностей и характера правового развития социума, учет многофакторности этого процесса, где социология права занимает свое место в объяснении происходящих процессов в связи с правом, экономикой, политикой, 141 § 2. Гносеология права культурой. Право здесь не автономный и личностно адаптированный феномен, оно предстает частью общественного развития. Именно такое направление нацелено на комплексное постижение правовых явлений и отношений для дальнейшего совершенствования правот- ворчества, правоприменения, развития правовой культуры и юридической доктрины. Философия права способствует получению, как уже отмечалось, достоверных знаний, отвечающих требованиям научности. Научные знания могут быть квалифицированы в качестве достоверных, если адекватно отражают содержание исследуемого объекта, учитывают факторы его становления, отличительные свойства и закономерности развития. В науке принято считать то или иное установленное входе исследования положение истинным, если есть возможность проверить его эмпирическим путем, проверить его эффективность. В юридических отраслевых исследованиях знание может проверяться опытным путем, возможностями научного эксперимента, моделирования правовой ситуации. Примером являются изучение и обобщение практики правоприменения, когда изучаются решения суда по отдельным категориям судебных споров, выявление закономерностей и тенденций в правоприменении, несовершенства правового регулирования, пробелов в законе и теоретическое обобщение всей совокупно выраженной проблематики для формулирования предложений законодателю. Но такие предложения должны быть сопряжены с научным прогнозом по его реализации, последствиями применения предлагаемых правовых норм. Гносеология права имеет в таком отношении прикладной аспект, демонстрирующий преимущества высокой степени теоретического обобщения и концептуального владения знаниями с выходом на решение конкретных задач правотворчества и правоприменения. Этот аспект подчеркивает необходимость учета и такого признака научного познания права, как системность. Системность правового познания выражается в наличии и использовании определенной концепции правопонимания, в зависимости от которой обозначаются философские, мировоззренческие основы и приоритеты познавательной деятельности. Системность придает любому виду деятельности структурированность, соподчиненность частей и целого, логическое и причинно-следственное соотношение цели, задач, средств, результата, его материализацию в определенной форме и возможности его проверяемости. Системность научного постижения истины предполагает классификацию, последовательность, иерархичность получаемых знаний (локальных, эмпирических в отно- Глава 3. Философские основания изучения права шении определенного класса объектов, теоретических, отражающих высокую степень обобщения. Системность выражена ив совокупном единстве научных, методологических, содержательных подходов классификация исследовательских областей, что чаще всего находит выражение в проведении межотраслевых или полиотраслевых исследований. При всей актуальности обозначения исследовательских локальных и предметных границ, многоотраслевое изучение права позволяет формулировать новые положения, выдвигать и проверять научные гипотезы на широком массиве исследовательского поля. По- лиотраслевые исследования в конечном счете служат формированию новой теории или обновлению существующих. Но именно теория, как отмечается в научной литературе, вскрывает новые тенденции, процессы социального бытия непутем логического развития мысли, умозрительно, а на основе данных эмпирического уровня, и прежде всего фактов, свидетельствующих о наличии новых явлений или процессов в реальной жизни. Теория действительно не может быть оторвана от эмпирики, опыта, деятельностно-практического начала бытия человека. Она должна быть непротиворечивой, логически выстроенной системой знаний, основанной на практике. Именно теории отведена миссия систематического знания об объекте, которое выявляет и закрепляет, демонстрирует закономерности его становления и развития. Но теория принципиально отлична от гипотезы, которой является предположительное знание, определяемое в правоприменительной практике как версия возможных вариантов событий. Гипотеза базируется на фактах науки и, оставаясь формой научного познания, формируется в результате научного поиска. Однако гипотеза также отлична от научной проблемы и факта, имеющего значение для науки. Научная проблема есть вопросили совокупность вопросов, нерешенных задач, которые могут быть решены в рамках научных исследований, образующих необходимость выстраивания способов их изучения и решения. Понятие факт, имеющий значение для науки означает, во-первых, ситуацию подтверждения истинности того или иного знания, а во-вто- рых, определенную эмпирическую единицу. Характеризуя далее объект правового познания, следует отметить его изменяемость, выражающуюся через систему динамических связей с другими объектами, обладание совокупностью свойств, отражающих его особенности. В таком аспекте объект предстает как некая неисчерпаемая целостность, подлежащая изменению с учетом фак- 1 Сырых В.М. История и методология юридической науки Учебник. МС. Гносеология права торов времени, местонахождения в пространстве, специфического воздействия на него разнообразных социальных факторов. Важно учитывать, что познание объекта происходит на основе определенного уровня развития науки ив таком смысле познание объекта испытывает как достоинства данного уровня научных разработок, таки их ограниченность. Подтверждением этого является развитие информа- ционно-коммуникативных технологий, новых достижений в области информационного обмена и обращения с информацией, открывающих новые возможности определения, классификации, использования знаний о каком-либо объекте. Отметим, что научные знания можно полагать в качестве достоверных относительно определенного этапа развития научных возможностей общества, научных организации, исследователей. Эти знания в дальнейшем, входе научного и технического прогресса уточняются, дополняются, так как развитие затрагивает в целом научное сообщество, личность самого исследователя. Гносеология права имеет еще одну практически выраженную направленность, связанную со структурой познавательного процесса. Каждый исследователь вправе исходя из особенностей поставленной цели формулировать собственную программу исследования, план последовательного решения задач, способствующих достижению цели. Однако необходимо учитывать, что любое правовое исследование должно не только завершиться выполнением конкретных задачи достижением цели, но и способствовать систематизации научного правового знания. По существу систематизация знаний в сфере права есть необходимый спутник всякого правового исследования теоретико-правового, отраслевого, прикладного. Для того чтобы состоялось решение задач конкретного исследования, следует учитывать примерную структуру и этапность познавательного процесса. Научное исследование в сфере права, как и во многих других областях общественных наук, предполагает следующее. Изучение накопленных знаний, установление степени разработанности данной научной проблемы предшественниками и современниками и обозначение собственного гносеологического места в данной проблеме (иными словами, необходимо установить, в какой точке познавательного процесса находится сам исследователь. Определение актуальности данной научной проблематики, ее востребованности для теории и практики. Формулирование и обоснование цели, соответствующих ей задач, внутренне логичных и соподчиненных цели. Фиксирование объекта и предмета исследования, соотнесенных с целью и задачами Глава 3. Философские основания изучения права. Определение проверенных опытом методов исследования, их классификация. 4. Выдвижение и обоснование гипотезы исследования. Получение фактов, осуществление наблюдения, сравнения научных экспериментов, всего возможного массива методов и способов изучения объекта и предмета, достижения цели. Проведение аналитической работы и вместе стем синтезирование полученных знаний. Обобщение полученных результатов. Формулирование, обоснование теоретических положений, отражающих закономерности, тенденции, влияние полученных знаний на массив теоретического социального знания и юридической практики. Составление научных прогнозов. Использование алгоритма исследовательского поиска новых знаний, приближение к истине не означает характеристику этого процесса как механистического. Формальное наложение схемы действий исследователя на научную проблематику не будет иметь должного максимального успеха необходимы творческая, методологическая работа субъекта познания, движение мысли в определенном поисковом векторе. Для этого требуется соединение в познавательном процессе знаний из других областей философии права правовой онтологии, аксиологии, герменевтики. Любая неизбежная познавательная специализация в отрасли, подотрасли права, отдельных институтах требует широкой фундаментальной подготовки. Действие норм права во времени, пространстве, в отношении круга лиц означает понимание права как масштабного социального явления. Право в связи с этим требует изучения и как категория философии, теории, социологии при неизбежном соотношении с политикой, экономикой, нравственностью. Философия права создает основы его восприятия как актуального явления, требующего систематического переосмысления. В истории философско-правовой мысли присутствует глубокая, фундаментальная разработка права как сложного, многоаспектного, изменяющегося явления. Нов праве познавательные процессы прошлого и настоящего обнаруживают и константные свойства, постоянно присутствующие в нем и воспроизводящиеся. Познание мира может осуществляться на основе морали, его доминантного нравственного восприятия, с помощью экономических рациональных категорий, религиозных начал, иррационально-мистических способов трактовки действительности, где праву может отводиться самое различное место в познавательном процессе. Однако гносеология права четко определяет роль права 145 § 2. Гносеология права в любом обществе. Познание права позволило человечеству, научному, исследовательскому сообществу, не договариваясь о результатах гносеологического поиска, установить значение права как необходимой формы и способа взаимодействия различных субъектов на основе общеопределенных, принятых и признаваемых правил. Гносеология права не может не учитывать и сложившиеся типы научной рациональности в теории познания классическую, неклассическую, постнеклассическую. Отметим при этом, что следует учитывать характер эпохи, конкрет- но-исторические условия изучения права. Изучение права в условиях традиционного общества не может быть одинаковым сего изучением в условиях постиндустриальной стадии развития общества. Например, эпоха Просвещения дала в свое время человечеству блестящую возможность вновь обратиться к самоценности человека, его просветительской миссии. Периоды тоталитаризма и трагедии войн отбрасывают человечество в развитии познания, основанного на гуманистических началах, далеко назад, создавая, развивая при этом возможные виды оружия, а затем оружия массового уничтожения. Культура техногенной цивилизации характеризуется попытками доминирования технологий над человеком. Таким образом, общий широкий социально-культур- ный, исторический фон необходимо учитывать как условие изучения права. Академик РАН В.С. Степин отмечает, что возникновение каждого нового типа рациональности не приводит к исчезновению предшествующих типов, а лишь ограничивает сферу их действия. При решении ряда задач неклассический и постнеклассический подходы могут быть избыточными и можно ограничиться классическими нормативами исследования. Научная рациональность на современной стадии развития науки представляет собой гетерогенный комплекс со сложными взаимодействиями между разными историческими типами рациональности. Соотношение типов рациональности особенно актуально в профессии юриста. В деятельности юриста, как нам представляется, господствует классический научно-рационалистический подход, где основным смыслообразующим компонентом познавательного процесса предстает обретение знаний, адекватно, тождественно отражающих исследуемый объект. Место классического научного рационализма в профессиональной деятельности юриста вполне обоснованно. По существу юрист опира- 1 Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре типы и историческая эволюция // Вопросы философии, 2012. № 5. С. 24. Глава 3. Философские основания изучения права ется на знание, отражающее реальность. Процессуальные формы, применяемые в уголовном, гражданском, административном процессе, направлены на установление фактов (событий и действий) прошлого в соотношении с настоящим. Определение юридической силы нормы права, возможности ее применения к конкретным обстоятельствам, отношениям, содержание, значение правового акта, избрание процессуальной нормы всегда соотносятся с процедурой установления знаний о фактах, имеющих юридическое значение. Так, например, в Гражданском процессуальном кодексе РФ в ст. 2 определены задачи гражданского судопроизводства, среди которых отмечены правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. К числу задач процессуального законодательства, выраженного на уровне квалифицированного акта, не отнесено установление истины. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ в ст. 6. Назначение уголовного судопроизводства закреплено, что оно имеет своим назначением «1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Из текста данной статьи не следует также, что законодатель определяет установление истины или ее поиск в качестве назначения уголовного судопроизводства. Судне обязан установить истину по конкретному делу, не говоря уже об объективной истине. В Кодексе административного судопроизводства в ст. 3 Задачи административного судопроизводства к числу таких задач отнесены «1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. Как заметно из текста, к числу задач установление истины также не отнесено. Полагаем, что закрепленные 147 § 2. Гносеология права законодателем нормы отражают концепцию процесса, реализуемую в современных условиях в Российской Федерации. Однако отсутствие в тексте нормативного правового акта прямого указания на необходимость поиска и установления истины не означает, что процессуальные действия совершаются вне связи с фактами, конкретными обстоятельствами. Иное дело, что соотношение фактов и обстоятельств оценивается судьей на основе норм материального права, на общих принципах права, конституционных нормах-принципах, собственном правовом сознании и конкретных требованиях процессуальных форм осуществления действий суда. В гражданском процессуальном законодательстве рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанного в законе перечня субъектов. Гражданский процесс, как и уголовный, – это прежде всего форма осуществления определенных действий по правилам, закрепленным законодательно. Возможно ли в рамках этой формы абсолютно точно установить истину Суд решает другие задачи в соответствии с требованиями процессуального (гражданского, уголовного, административного) законодательства. Сам судебный процесс не может быть бесконечным как процесс познания научной истины. Он не может быть незавершенным, так как в противном случае будет отсутствовать решение, например, по гражданскому делу, и тогда судебный процесс вообще потеряет смысл, интерес и значение для истцов и ответчиков. Неисчерпаемость познания приведет к неисчерпаемости судебного процесса. Объект правового познания не обладает признаком полной исчер- паемости, как вероятно, и любой другой объект, отнесенный к области социального познания. Каждый уровень как научного, таки философского познания предопределен имеющимся качеством, степенью развитости познавательных способов, методов и соответственно представлений о знании. Вопрос объективности истины остается сложно решаемым вопросом при всем многообразии и классификации критериев обнаружения объективной истины. Понятия объективная истина и абсолютная истина не являются тождественными. Как уже отмечалось, абсолютная истина характеризуется наличием полного, точного и окончательного знания. Объективная истина характеризует такое содержание человеческих представлений, которые не зависят ни от человека, ни от человечества. Объективная истина не является элементом объективного мира. Она проявляется в субъективной форме, при этом Глава 3. Философские основания изучения права характеризуя человеческие знания сточки зрения их объективного содержания. Итак, объективная истина есть содержание человеческих знаний, которое соответствует объективному миру ив силу этого не зависит от субъекта. В объяснении и обосновании объективной истины используется понятие практика. Как правильно отмечается в научной литературе, объективная истина есть соответствие знаний миру, заданному через практику теория истины должна учитывать следующие компоненты реальности объективный мир сам по себе, объективный мир, заданный через практику, субъект познания, сформированный на основе практики, эмпирические утверждения о фактах, теоретические утверждения. Таким образом, объективная истина представляет собой отношения между миром теоретических утверждений и миром, заданным через практику, сформулированные субъектом познания Итак, гносеология права предстает фундаментальным, традиционным, методологическим, необходимым условием изучения права, проявлением актуальности философии для его познания. Гносеология права использует понятия и категории философии применительно к научному правовому познанию, исследованию, постижению права как сложного социального феномена. Гносеология права расширяет границы изучения правовой материи, придавая новые исследовательские импульсы познания теории права и государства, в единстве с последующим углублением знаний в отдельных отраслях права. Вопросы. Что такое гносеология права. Понятие истины абсолютная, относительная, объективная. 3. Какие концепции истины известны. Понятие объекта правового познания. Какова структура научного правового исследования? Литература: 1. Касавин И.Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 8–17. 2. Керимов ДА Методология права предмет, функции, проблемы философии права. е изд. М, 2008. 3. Лекторский В.А. Философия, обществознания и перспективы человека // Вопросы философии. 2010. № 8. С. 30–34. 1 См Философия и право Монография. С. 166. 2 См. там же. С. 167. 149 § 3. Аксиология права Степин В.С. Научная рациональность в техногенной культуре типы и историческая эволюция // Вопросы философии, 2012. № 5. С. 18–25. 5. Сырых В.М. История и методология юридической науки Учебник. М, 2012. 6. Философия и право Монография. М, 2017. 7. Хабриева Т.Я. Правовое измерение научного прогресса // Журнал российского права. 2009. № 8 (152). С. 14–24. |