Учебное пособие ФИлософия права. Философия права
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
Юридическая герменевтика и толкование права. Близким к юридической герменевтике понятием в юриспруденции является толкование права. Толкование права в общем виде определяется как установление содержания правовых актов, направленное на раскрытие выраженной в них воли правотворца. Понятие толкования права имеет двоякое содержание. С одной стороны, это внутренний познавательный процесс, состоящий в уяснении смысла юридического документа, установлении его содержания. С другой стороны, это внешнее выражение, результат познавательного (мыслительного) процесса, разъяснение содержания юридического документа. Свои ценные свойства толкование проявляет в качестве разъяснения, те. акта толкования. Именно разъяснение воспринимается юридической практикой и всеми гражданами. Процесс толкования подчиняется не только законам познавательной деятельности, но и формальным требованиям. Ценность разъяснения нормативного правового акта находится в прямой зависимости оттого, насколько правильно, логически последовательно и всесторонне проводилось уяснение норм их толкователями» 3 Выделяются следующие способы толкования грамматический, систематический, логический, исторический, телеологический, срав- нительно-правовой, функциональный, специально-юридический. 1 См. в связи с этим Гермашев АН Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования Дис. ... канд. юрид. наук. МС См Пиголкин АС Толкование нормативных актов в СССР. М, 1962; Чердан- цев А.Ф. Толкование советского права. М, 1979. 3 Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации теория и практика. МС Глава 3. Философские основания изучения права В юридической науке нет единства мнений о соотношении толкования права и юридической герменевтики. Одни авторы отождествляют юридическую герменевтику и толкование права (Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, С.С. Алексеев, И.А. Иванников, А.В. Мелехин и др, другие разграничивают эти понятия (АС. Пиголкин, НИ. Матузов, А.В. Малько, АИ. Овчинников, А.Е. Писаревский и др. В некоторых работах юридическая герменевтика рассматривается в качестве методологической основы для объяснения процесса формирования правопонимания, правового мышления, правосознания 1 В данном случае юридическая герменевтика не ограничивается пониманием юридических текстов, а воспринимается как мировоззренческая наука о социально-правовой реальности. Например, А.Е. Пи- саревский утверждает, что одной из важнейших задач герменевтики правового мышления является выявление механизмов взаимодействия социокультурной среды и интерпретации человеком социально-пра- вовой реальности» 2 Герменевтическая функция философии права позволяет формировать методологию толкования текстов, имеющих юридическое значение (договор, концепция развития права, и, что особенно важно, методологию толкования законов как источников права, обладающих высшей юридической силой и регулирующих наиболее важные общественные отношения. По существу философско-правовые основы позволяют с помощью герменевтической функции осуществлять толкование закона и выходить на интерпретацию его смысла, назначения в части применения юридических норм. Юридическая герменевтика и юридическая конкретизация. Х.-Г. Гадамер писал Для юридической герменевтики конституирующим является напряжение, существующее между текстом (законом, с одной стороны, и тем смыслом, который он получает в результате его применения в конкретной ситуации истолкования, с другой стороны. Закон вовсе не претендует быть понятым исторически, но должен быть путем истолкования конкретизирован в своей правовой значимости. Чтобы понять текст правильно, мы должны в каждой конкретной ситуации понимать его по-новому. Понимание здесь всегда уже является 1 См Овчинников АИ Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002; Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика (социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм Дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2004. 2 Писаревский А.Е. Указ. соч. С. 140–143. 179 § 4. Юридическая герменевтика применением. Задачей истолкования, по Х.-Г. Гадамеру, является конкретизация закона в томили ином случае, то есть задача аппликации. Происходящее при этом продуктивное расширение закона осуществляется судьей» 2 Юридическая конкретизация присуща разным уровням правового регулирования. В процессе реализации права она заключается в переводе абстрактных (неопределенных) юридических предписаний в более конкретные (определенные) правила путем их уточнения, детализации, развития в заданном ими направлении ив результате способствует непосредственному применению конкретизируемых предписаний к конкретным общественным отношениям 3 Процесс правоприменения в новейшей литературе рассматривается как герменевтический конвейер трансформации смыслов, по которому от стадии понимания нормы через этап ее объяснения субъект интерпретации перемещается к волевым актам. Правоприменитель редуцирует общие нормативные предписания до конкретного, устанавливаемого им индивидуального правила. Он наполняет абстрактные нормы закона конкретным содержанием дела и собственным усмотрением, в котором проявляются его личностные качества» 4 Конкретизация в правоприменении непосредственно связана стол- кованием, которое предшествует и способствует ей. Однако конкретизация качественно отличается от толкования тем, что в результате ее осуществления в регулирование той или иной сферы общественных отношений вносятся определенные элементы новизны, выводится более конкретное правило поведения, абстрактная норма права ин- дивидуализируется, получает очертания в элементах конкретного регулируемого правом общественного отношения. Конкретизация означает привязку общего правила к фактическим обстоятельствам посредством дополнительной разработки этого общего правила. Если толкование – необходимая предпосылка акта применения закона, то конкретизация – необходимый компонент этого применения 1 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 365–366. 2 Там же. С. 389. 3 См Залоило МВ. Понятие и формы конкретизации юридических норм Дис. … канд. юрид. наук. МС Юридическая герменевтика в XXI веке / Под общ. ред. Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ве- тютнева. СПб., 2016. С. 9. 5 Лазарев В.В . Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань. С. 15–16. 6 Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. МС Глава 3. Философские основания изучения права Конкретизация в правоприменении выливается в суждения о юридической квалификации – выборе юридического факта при помощи анализа его атрибутивных признаков и установлении индивидуального правового регулятора. Суть ее заключается в связи фактов, охваченных суждением. Здесь нормы права, их содержание конкретизированы относительно обособленного фактического отношения. В процессе конкретизации в правоприменении содержание и действие юридической нормы индивидуализируются применительно к отдельному обстоятельству, факту или их совокупности, вырабатываются конкретные формы реализации дозволенного нормой общего типа поведения» 1 Юридическая герменевтика и юридическая техника. Язык вправе изучается в аспекте правотворчества (законодательной или более общей нормот- ворческой юридической техники, юридической герменевтики и стилистики. Право – языковое явление язык – его плоть и кровь. Возникновение, развитие и вообще существование права без языка невозможно» 2 Юридическая техника отвечает на вопрос, как должно быть устроено и образовано право независимо от его содержания, чтобы оно могло благодаря своему механизму сколько возможно более упростить, облегчить и обеспечить применение правоположений к отдельному конкретному случаю» 3 Основной классификацией юридической техники, устоявшейся в доктрине, является разграничение ее сточки зрения юридической природы составляемого акта на два вида технику нормативных правовых актов (нормотворческую юридическую технику) и технику индивидуальных правовых актов. Целью нормотворческой юридической техники является обеспечение точного выражения содержания нормативных правовых актов, их ясности и доступности. Она призвана систематически и планомерно воздействовать на правотворческую деятельность, не допускать и исправлять юридические ошибки при проектировании нормативных правовых актов. К текстам проектов нормативных правовых актов предъявляются определенные правила юридической техники – конкретные требования к деятельности по разработке нормативного правового акта, основанные на методах юридической техники Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права Дис. ... канд. юрид. наук. МС Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2. С. 34. 3 Иеринг Р. фон Юридическая техника. МС. Юридическая герменевтика содержательные – правильное определение темы и цели проекта нормативного правового акта, предмета правового регулирования, средств правовой регламентации соответствующих общественных отношений, структуры проекта нормативного правового акта логические – соответствие проекта нормативного правового акта правилами законам формальной логики тождества (А = А, те. каждое суждение должно иметь строго определенное содержание, в процессе рассуждения нельзя подменять одно понятие другим, непротиворечия неверно, что Аи не-А», те. не могут быть одновременно истинными суждение и его отрицание, исключенного третьего (либо А, либо не- А», те. из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно должно быть истинным, а другое ложным, третьего не дано, достаточного основания (каждое истинное суждение должно быть обосновано другими суждениями, истинность которых была доказана ранее языковые – правильное использование лексических средств языка, выражающих волю создателя нормы права. Приемы юридической техники представляют собой деятельность, заключающуюся в использовании при подготовке текста проекта нормативного правового акта средств юридической техники в соответствии с ее правилами. Приемы юридической техники по степени обобщения нормативного материала подразделяются на абстрактные (при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка) и казуистические (при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует. Кроме того, приемы юридической техники можно разграничивать по способу изложения элементов нормы права на прямые (гипотеза, диспозиция и санкция изложены водной статье нормативного правового акта, отсылочные отдельные элементы нормы права изложены в других статьях нормативного правового акта, бланкетные (отсылки в нормативных правовых актах к нормам иных нормативных правовых актов). Средства юридической техники представляют собой инструментарий, используемый для конструирования нормативного правового акта. Они подразделяются на логико-языковые, формально-атрибу- тивные (реквизиты, специально-юридические (конструкции, презумпции, фикции, классификации, отсылки, примечания и т. п. Кроме того, средства юридической техники можно разграничить на средства выражения воли создателя нормы права и средства словесно-доку- ментального изложения содержания нормативного правового акта юридическая терминология, реквизиты, структурирование, стиль нормативного правового акта и пр. Глава 3. Философские основания изучения права Техника изложения воли создателя нормы права основывается на использовании таких средств юридической техники, как нормативное построение, системное построение, юридические конструкции, отраслевая типизация. Техника изложения воли создателя нормы права предполагает соблюдение языковых правил (синтаксических, стилистических, лингвистических и терминологических. Нормативное построение представляет собой средство организации правовой материи, заключающееся в изложении воли создателя нормы права в виде нормы-предписания при помощи юридической и иной терминологии. Нормативное построение является первичным элементом в разработке нормативного правового акта. Системное построение заключается в такой организации нормативного материала, при которой достигается структурирование и взаимосвязь норм-предписаний. Юридические конструкции представляют собой модели, типовые схемы общественных отношений, выработанные юридической наукой на основе использования и организации тех или иных элементов прав и обязанностей. Сих помощью можно идентифицировать и классифицировать юридические явления путем определения их юридической природы. Юридические конструкции могут быть разграничены на общепра- вовые (юридическая конструкция субъективного права) и отраслевые юридические конструкции конституционного, уголовного, гражданского права и т.п., например, соответственно, конструкции гражданства, состава преступления, собственности и т.п.). Юридические конструкции позволяют повысить степень абстрактности норм права, осуществить нормативно-правовую экономию, ликвидировать пробелы вправе, придать нормативному правовому акту четкость, логическую стройность, последовательность. Отраслевая типизация заключается в использовании нормативных построений, юридических конструкций, которые рассчитаны на определенную отрасль права. Это достигается путем помещения определенного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой юридической терминологии и др. Герменевтический круг в юридической герменевтике. Юридическая техника, толкование права и юридическая конкретизация взаимосвязаны, направлены на один объект – волю в юридическом тексте, стой разницей, что юридическая техника ставит своей задачей поиск наилучших способов ее формулирования и передачи, толкование направ- 183 § 4. Юридическая герменевтика лено на поиск способов наиболее полного и верного ее восприятия, а конкретизация – на уточнение, детализацию, возможно, развитие воли с учетом конкретных обстоятельств. Единство объекта обусловливает необходимость объединения знаний о толковании, конкретизации и изложении воли автора юридического текста в предмете одной науки, которой и является юридическая герменевтика. Указанная взаимосвязь юридической техники, толкования права и юридической конкретизации является принципиальной характеристикой герменевтического круга, характеризующего процесс восприятия юридического текста как цикличный, опосредуемый через комплексное восприятие текста, которое выражается в учете особенностей построения юридического текста (юридическая техника, особенностей его восприятия (способы толкования и конкретизации) 1 Конечной целью является установление действительной воли автора юридического текста, что требует последовательного решения следующих задач установления буквального значения элементов юридического текста – уточнения их содержания исходя из взаимосвязи с иными элементами юридического текста, а также с учетом исторических закономерностей изменения юридического текста проверки правильности толкования исходя из последовательности, логичности, разумности правового регулирования, отсутствия дефектов правового регулирования, механизма правового воздействия на поведение субъектов. Таким образом, возможность исключить двусмысленность восприятия юридического текста достигается герменевтами способами толкования и конкретизации, а также техническими средствами организации и построения юридического текста (юридической техникой. Следовательно, имеет место единый возвратный процесс работы с юридическим текстом и волей его автора, осуществляемый различными субъектами юридической деятельности. Построение юридического текста, его толкование и конкретизация – стороны одного итого же процесса передачи информации о правовом предписании, правовой модели поведения. Достижение понимания юридического текста возможно как за счет работы сего содержанием (категории, относимые к толкованию и конкретизации, таки за счет форм его выражения, 1 См Гермашев АН Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования Дис. ... канд. юрид. наук. С. 35. Глава 3. Философские основания изучения права способов и средств изложения правового материала (категории, относимые к юридической технике). Вопросы: 1. Определите понятие герменевтика. 2. Изложите основные этапы становления и развития герменевтики. 3. Раскройте понятие герменевтический круг. 4. Изложите основные этапы развития юридической герменевтики. В чем заключаются особенности и значение юридической герменевтики. Что включается в предмет юридической герменевтики. Что представляет собой толкование права. Каковы различия юридической герменевтики и толкования права. Как соотносятся юридическая герменевтика, юридическая конкретизация, юридическая техника. Каковы особенности герменевтического круга в юридической герменевтике? Литература: 1. Алексеев С.С. Право – азбука, теория, философия опыт комплексного исследования. М, 1999. 2. Арзамасов ЮГ Проблемы доктринального толкования права // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2016. № 4. С. 9–25. 3. Атарщикова Е.Н. Герменевтика вправе (историко-правовой анализ Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 4. Бабушкин В Феноменологическая философия науки критический анализ. М, 1985. 5. Бетти Э Герменевтика как общая методология наук о духе / Перс нем. Е.В. Борисова. М, 2011. 6. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М, 1913. 7. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М, 2002. 8. Васюк А.В. История возникновения и развития юридической герменевтики в России Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2011. 9. Власенко НА, Залоило МВ, Шуберт Т.Э. Понятие, формы и содержание судебной практики // Судебная практика в современной правовой системе России Монография / Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М, 2017. 10. Волкова НС Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 79–85. 11. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М, 1976. 12. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М, 1991. 13. Гадамер Х.-Г. Истина и метод основы философской герменевтики Перс нем. / Общ. ред. и вступ. сл. Б.Н. Бессонова. М, 1988. 185 § 4. Юридическая герменевтика Гермашев АН Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2010. 15. Герменевтика история и современность Критические очерки. М, 1985. 16. Гредескул НА К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900. 17. Гредескул НА. Современные вопросы права. Харьков, 1906. 18. Гроций ГО праве войны и мира. М, 1994. 19. Дильтей В Собрание сочинений. Вт. Т. 4: Герменевтика и теория литературы Под ред. А.В. Михайлова и НС. Плотникова / Перс нем под ред. В.В. Бибихина и НС. Плотникова: Научное издание. М, 2001. 20. Залоило МВ. Понятие и формы конкретизации юридических норм Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2011. 21. Иеринг Р. фон. Юридическая техника. М, 2008. 22. Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск, 1986. 23. Кашин В.В., Мельник О.А. Конфликт интерпретаций Поля Рикера // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 7. С. 49–55. 24. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание М, 1991. 25. Кузнецов В.Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос. 1999. № 10. С. 43–88. 26. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. 27. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975. 28. Малинова И.П. Философия права и юридическая герменевтика Монография. М, 2014. 29. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона Теория и практика. Казань, 1988. 30. Новая философская энциклопедия. е изд, испр. и доп. М, 2010. Т. 1–4. (https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about). 31. Нормотворческая юридическая техника / Под ред. НА. Власенко. М, 2011. 32. Овчинников АИ. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов н/Д, 2002. 33. Парадигмы юридической герменевтики Монография / Под общ. ред. Е.Н. Тонкова, ИЛ. Честнова. СПб., 2017. 34. Пиголкин АС Толкование нормативных актов в СССР. М, 1962. 35. Пиголкин АС. Основные особенности языка законодательства как особого стиля литературной речи // Ученые записки ВНИИСЗ. М, 1972. Вып. 26. С. 3–20. 36. Писаревский А.Е. Юридическая герменевтика (социально-философ- ская методология интерпретации и толкования правовых норм Дис. ... канд. филос. наук. Краснодар, 2004. 37. Рикер П Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М, 1995. Глава 3. Философские основания изучения права Рикер П Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Перс фри вступ. ст. И. Вдовиной. М, 2002. 39. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. Т. I / Перс нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М, 2011. 40. Столбова Н.В. Герменевтика как методология социально-гуманитарных наук опыт и перспективы // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Культура. История. Философия. Право. 2010. № 2. С. 62–70. 41. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Бра- туся. М, 1975. 42. Суслов В.В. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. 1997. № 6. С. 115–118. 43. Теория государства и права Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. АС. Пиголкина. М, 2003. 44. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2. С. 34–41. 45. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации теория и практика. М, 1998. 46. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М, 1979. 47. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции монография. М, 2012. 48. Шлейермахер Ф Герменевтика / Перс нем. А.Л. Вольского науч. ред. НО. Гучинская. СПб., 2004. 49. Шульга Е.Н. Эволюция методов философской герменевтики Дис. д-ра филос. наук. М, 2003. 50. Юридическая герменевтика в XXI веке / Под общ. ред. Е.Н. Тонкова, Ю.Ю. Ветютнева. СПб., 2016. 51. Юридическая техника Учеб. пособие / НА. Власенко, АИ. Абрамова, Г.Т. Чернобель и др Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М, 2016. 52. Язык закона / Под ред. АС. Пиголкина. М, 1990. 53. Яркова Е.Н. История и методология юридической науки Учеб. пособие. Тюмень, 2012. ГЛАВА ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА, ПРАВА И ГОСУДАРСТВА В результате изучения главы студент должен знать основные философско-правовые закономерности взаимодействия человека, права и государства, основные философско-пра- вовые подходы к пониманию правового и социального государства, прав человека уметь дискутировать, отстаивать и выражать свои мысли по вопросам взаимодействия человека, права и государства, обосновывать свои аргументы на семинарских занятиях и диспутах по философии права владеть основными навыками философско-правового анализа места и роли человека в государстве, методологическими приемами современного философского антропоцентризма 1. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности Права человека – это наиболее фундаментальное и концептуально оформленное отражение представлений о месте и значении человека в обществе, о характере и направленности взаимоотношений личность коллектив – общество – государство. Это отражение того, как общества и государства воспринимают социальные потребности индивида и групп либо как законные притязания, обеспеченные соответствующими государственными обязательствами, либо игнорируя их. Исторические факты свидетельствуют те или иные притязания различных слоев общества и отдельных индивидов на различные общественные блага постепенно признаются обществом, государством, международным сообществом и приобретают статус прав гражданина и прав человека Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства Права человека понимаются как нормативно закрепленные международными национальным правом естественные и неотчуждаемые возможности индивида в различных сферах жизни (личной, политической, социальной, экономической, культурной, которые гарантируются и охраняются и государственными органами, и международными организациями. Отдельные правовые возможности и их группы понимаются как то дозволенное, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности. Только такая возможность составляет право. Подобное понимание в российской науке сегодня значительно обогатилось за счет подробной характеристики этих возможностей возможность совершения определенных положительных действий возможность пользоваться различными социальными благами и ценностями возможность требовать от других лиц выполнения своих обязанностей возможность защитить свое право с помощью предусмотренного законом юридического механизма 2 Признание естественно-правовой природы всех видов прав человека в настоящее время неразрывно связано с государственно-правовыми и международно-правовыми способами их защиты. Без последних права остались бы просто качествами личности, только лишь предпосылкой (часто нереализованной) для позитивных прав. Философско-правовое понимание прав человека неразрывно связано с такими категориями, как блага (тона что претендует человек – носитель прав, свобода и ответственность. Благо есть то, что служит удовлетворению каких-либо человеческих потребностей, определяет необходимый жизненный достаток, доставляет удовольствие, а вся человеческая жизнь есть стремление к определенным материальным или духовным благам. Как то или иное материальное или духовное благо приобретает значение социальной ценности Признать то или иное благо в качестве общественной (общей) ценности способна лишь воля значительных слоев общества, а никак не отдельной личности. Несомненно, осознание ценности того или иного блага происходит первоначально на индивидуальном уровне, затем происходит массовое восприятие благ в качестве необходимых для многих членов общества. При этом следует учитывать, что личность всегда заинтересована в получении максимального объема имеющихся в распоряжении общества благ, однако признать ту или иную часть этих благ 1 Коркунов НМ Лекции по общей теории права. е изд. СПб., 1899. С. 149. 2 Матузов НИ Правовая система и личность. Саратов, 1987. С Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 85. 189 § 1. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности в качестве тех, которые должны быть предоставлены каждому члену общества, может лишь само общество в лице государства посредством правотворчества. Таким образом, права выступают в качестве правового способа обеспечения и гарантированности доступа отдельной личности к благам, которыми располагает общество. Если конкретный перечень материальных благ носит индивидуальный характер, определяемый потребностями и интересами отдельной личности, то социальные блага (блага, которые должны быть доступны каждому члену общества) не могут рассматриваться как субъективная и неестественная потребность индивидуального свойства. Достижение социального согласия, как отмечается учеными, базируется на взаимных усилиях личности и государства. Обладание любым социальным благом является необходимым условием для полноценного развития личности, ее интеграции в систему общественных отношений, социализации. Принцип равенства прав граждан требует рассмотрения индивидуума в качестве равной с другими единицы, ноне в фактическом, а в юридическом смысле. Социальное назначение права как общественного института состоит в обеспечении с помощью доступных этому институту средств такого образа человеческого существования, который адекватен человеческой природе, соответствует объективно необходимым жизненным потребностям человека. Свобода – одна из важнейших категорий как философии, таки права. Леон Дюги вначале вписал Если нет принципа более торжественного, категорически и часто утверждаемого, чем принцип индивидуальной свободы, тонет также принципа более часто и грубо нарушаемого» 2 Со времени Великой хартии 1215 г. принцип индивидуальной свободы рассматривается как существенная норма английского права» 3 Однако этот принцип имел несколько ограниченное по сравнению с современным пониманием значение ни один свободный человек не должен подвергаться аресту и заключению без предварительного судебного рассмотрения См Рыбаков О.Ю. Социальное согласие в России возможности личности и государства Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 1 (282). С. 202– 211; Рыбаков О.Ю., Тихонова СВ Проблема взаимоотношений человека и государства в теории правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 3 (295). С. 34–42. 2 Дюги Л Конституционное право. Общая теория государства / Пер. А. Ященко, В. Краснокутского, Б. Сыромятникова. МС Дюги Л. Указ. соч. С. 721. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г – не только важнейший документ истории Франции, но и один из первых юридических документов конституционного уровня, давший человечеству четкое философско-правовое понимание свободы и ее соотношения с правом. Всем сегодня известны положения Декларации, в разное время воспринимаемые и как политические лозунги, и как нормы закона 1) люди рождаются и остаются свободными и равными в правах 2) цель каждого государства состоит в обеспечении свободы, собственности, безопасности и сопротивления угнетению 3) свобода состоит ввоз- можности делать все, что не приносит вреда другому 4) осуществление естественных прав каждого человека определено теми законодательно зафиксированными границами, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами 5) закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества 6) все, что не воспрещено законом, – дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом. В важнейших документах конца XVIII вне только провозглашены основные права, но и показана их сущность как естественных притязаний человека, обусловленных его природой и образом жизни. Тем самым в конце XVIII в. произошло позитивно-правовое закрепление нравствен- но-политических императивов вытекающие из человеческой природы потребности и ценности (например, равенство, справедливость и др) былине только подтверждены при придании им формы прав человека, но и приобрели защиту в лице государства. Последнее особенно важно, ибо в рамках естественной школы права акцент ставился на защитные механизмы обычая, морали, прецедентного права. Новое понимание прав человека являлось своеобразным промежуточным итогом признания со стороны общества и государства притязаний отдельного человека на определенные блага (перечень которых был обусловлен материальными духовным развитием общества. Значение эпохи буржуазных революций также состояло в том, что общие права стали мыслиться не как абстрактные обязанности государства, а как отчетливо сознаваемые притязания отдельных лиц. Несомненно, юридическое восприятие идеи свободы и то содержание, которое вкладывалось в нее вышеуказанными актами, было связано с более ранними теориями и взглядами, получившими распространение в мире философии. Так, непосредственной основой 1 Французская Республика. Конституция и законодательные акты / Перс фр, ред. В.А. Туманов Вступ. ст. В.А. Туманова. МС. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности для Декларации прав человека и гражданина 1789 г, как и конституций американских штатов х гг., стали идеи Дж. Локка, Ш. Монтес- кье, С. фон Пуффендорфа. Именно Ш. Монтескье в работе О духе законов писало том, что свобода не состоит в том, чтобы делать, что угодно. В обществе, в котором есть законы, свобода может состоять лишь в возможности делать то, что следует желать, и не быть принужденным делать то, чего не следует желать» 1 Истоки восприятия свободы как права человека, причем права естественного, коренятся в воззрениях древнегреческих философов. Если для Сократа свободен тот человек, чья душа свободна, те. господствует над телом и управляет желаниями, то уже Платоном высказана идея о том, что душа свободна, но до того момента, как сделала выбора после этого она попадает в жесткие рамки необходимости. И Антисфен (киники), и Марк Аврелий считали свободным лишь того человека, который свободен от потребностей, желаний. Восприятие идеи свободы в двух аспектах – как свободы души и свободы тела было характерно не только для Античности и Средневековья, но и для более позднего времени. Г. Лейбниц, например, полагал, что душа человека свободна, а вот тело управляется законами биологии, где нет никакой свободы. Границы свободы человека в сфере действия законов биологии проблема не только правовая и философская. В последнее время эти границы во многом зависят от достижений биологии (особенно в области функционирования человеческого мозга, сознания) и этологии (наука, изучающая поведение животных, в том числе и людей. Основываясь на данных последней, В.С. Степин делает важный вывод Чем выше человек восходит в своем историческом развитии посту- пеням цивилизации, тем больше он поднимается над доминирующим влиянием непосредственных биологических стимулов регуляции своих взаимоотношений с другими людьми» 2 Существовали и иные крайние воззрения (Аристипп) о том, что личная свобода носит неограниченный характер, необходимо стремиться к исключению из жизни всего того, что подавляет, ограничивает свободу и самобытность человека. Интересно, что ив значительно более позднее время подобные мысли не утратили своей актуальности. Так, например, З. Фрейд считал, что человеческая природа – это благо, 1 Цит. по Дюги Л Конституционное право. Общая теория государства / Пер. А. Ященко, В. Краснокутского, Б. Сыромятникова. С. 684. 2 Степин В.С. Философская антропология и философия науки. МС Попкова Н.В. История философских идей введение в историю философии. МС Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства а все дурное идет от социальных норм, мешающих удовлетворению насущных человеческих желаний, поэтому социальные запреты нужно ослабить 1 Важное значение для понимания свободы личности как философской категории имеет учение Фомы Аквинского, основанное на том постулате, что отличие человека от животных состоит не только в разуме, но ив возможности совершать осознанный свободный выбор. Человек как разумное существо сам осуществляет выбор, итак как источником свободы является разум, то свобода воли индивида прямо пропорциональна степени подчиненности разуму истинно свободен тот, кто сознательно, разумно ограничивает свою волю и живет согласно Божественным заповедям. Идея свободы воли была воспринята ив эпоху Возрождения. Человек, обладающий свободой воли, практически ничем неограничен в вопросах о выборе собственной судьбы, нахождении смысла жизни и места в этом мире, достижении счастья. Свобода человека эпохи Возрождения это свобода творца, и прежде всего творца самого себя. Однако появление в философии концепции свободы личности в ее взаимоотношении не только с трансцендентными сущностями, но и с равнозначными субъектами в социуме – это заслуга Нового времени, в котором восторг от совершенного человека – свободного демиурга был приглушен четким разграничением уровней свободы. Так, на заре этой эпохи М. Лютер полагал, что в отношениях человек Бог нет никакой свободы человека, он (человек) свободен лишь над низшими существами. Б. Спиноза не только продолжил идею о детерминированности свободы разумом, но и создал определение, объединяющее и мыслителей, отвергающих (или ограничивающих) свободу воли человека, и мыслителей, которые практически уничтожают границы этой свободы. Свобода есть осознанная необходимость – это определение Б. Спинозы и сегодня является основой философского представления о месте человека в обществе и отражением компромисса между частными и общественными интересами в теории права. Права человека, как было показано выше, и есть квинтэссенция этого компромисса, поэтому эпоха Нового времени – это родина идей свободы личности и прав человека как основы цивилизованного существования человека в социуме. 1 Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. МС Попкова Н.В. Указ. соч. С. 114. 193 § 1. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности Т. Гоббс считал, что свобода – это отсутствие внешнего препятствия для желаемого действия. Само желание человека не является свободным его выбором, его волей, оно обусловлено внешними объектами и причинами. Когда человек не знает их, у него складывается иллюзия свободной воли, неограниченности выбора и обусловленности его их собственными желаниями. П. Гольбах впоследствии развил эту идею до полного отрицания свободы человека, признав управляемость действий человека не только объективными внешними обстоятельствами (действия иных лиц, законы физики, требования правил общежития, но и обстоятельствами субъективно-объектив- ного характера, такими как опыт, темперамент, воспитание. Именно в Новое время свобода человека стала рассматриваться в совершенно ином аспекте – как основа для построения отношений личность – личность, личность – общественные группы (объединения, «личность-государство». Следствием такого понимания стало восприятие свободы личности как важнейшего критерия правильности, эффективности государства. Глубочайшее влияние на восприятие свободы личности оказала теория общественного договора, в рамках которой не только произошло выделение двух исторических типов, в которых состояние свободы личности существенно различалось, но и были обоснованы взаимосвязь и взаимозависимость свободы, с одной стороны, и ответственности, обязанности – с другой. В первом случае речь идет о естественном (догосударственном) и гражданском в рамках государственно организованного общества) состоянии человека, о котором говорил Дж. Локк. В естественном состоянии люди свободы, те. не подчиняются ни воле иного лица, ни воле какой-либо организации людей, действуя сообразно законам природы. Нов силу ряда причин люди отказались от значительной части своей естественной свободы и передали государству возможность властвовать над собой для достижения общей цели – безопасности граждан. По мнению Дж. Локка 1 , свобода личности в обществе, объединенном в рамках государства, состоит в возможности располагать своей личностью и своей собственностью, рамки этого усмотрения определены законом, закон же и защищает личность от произвола, самовластия со стороны других членов общества. В работах И. Канта получили развернутое обоснование представления о свободе человека, базирующиеся на признании двойственной сути человеческого существа Я трансцендентное и Я эмпири- 1 Локк Дж Сочинения. Вт. Т. 3. МС Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства ческое, вещь в себе и явление природы. Предоставляя человеческой свободе возможность действовать на основании собственных представлений, независимо от законов природы, И. Кант тем не менее утверждал, что свобода – это единственное естественное (прирожденное) право человека, он, также как и представители теории общественного договора, видел в догосударственном обществе сего неограниченной свободой личности войну всех против всех и полагал, что свобода воли ограничивается законом ради совместных действий людей» 1 Идеи Г. Гегеля относительно человеческой свободы – предтеча либертарно-юридической теории. В.С. Нерсесянц писал Всемирная история представляет собой прогрессирующее движение ко все большей свободе все большего числа людей, право как всеобщий масштаб и мера свободы измеряет, отмеряет и оформляет именно свободу индивидов, свободу в человеческих взаимоотношениях в действиях, поступках, словом, во внешнем поведении людей. Дозволения и запреты права как рази представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой на соответствующей ступени исторического развития. Гегель также видел в истории человечества прогресс возрастания свободы, причем крайними точками этого процесса являлись необузданная естественная воля и субъективная свобода, нов отличие от иных мыслителей только с государством связывал осуществление свободы 4 В тоже время Гегель, видя вправе внешнюю свободу, относил к сфере морали внутреннюю свободу, существующую для самой личности, ее сознания и оценки, отграничивая при этом мораль от нравственности. Под последней он понимал всеобщий образ человеческого поведения, в котором свобода становится действительностью в виде семьи, государства. Нравственная личность преодолевает свободу выбора (между колеблющимися мнениями) и действует согласно собственной природе, но поскольку эта природа общая с другими людьми, то долги интерес совпадают по существу. Важным моментом гегелевской концепции свободы является признание того, 1 Попкова Н.В. Указ. соч. С. 191. 2 Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. МС Нерсесянц В.С. Философия права Учебник для вузов. 4 Гегель. Сочинения. Вт. Т. 11. МС Попова Н.В. Указ. соч. С. 200. 195 § 1. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности что свобода человека не тождественна произволу, а свобода человека как общественного существа существует в рамках действующих в обществе законов. Если исходить из позиции В.С. Нерсесянца, то свобода индивидов и свобода их воли – понятия тождественные. Иные исследователи, также признавая, что слова свобода и воля воспринимаются враз- личных языках в качестве взаимозаменяемых, синонимов, тем не менее указывают на различия свободы и воли как философско-правовых категорий. Эти различия при всем их многообразии могут быть сведены к следующему. Свобода реализуется в рамках действующих правовых норм, воля же означает поведение, основанное на произвольном отношении (вплоть до игнорирования) личности к нормам действующих социальных регуляторов (кроме норм и правил, которые сам человек считает обязательными для себя. В обществах, где основной и значительный объем норм социальных регуляторов представлен именно правовыми нормами, в отличие от обществ, где право было не главенствующим, а лишь важным наряду с обычаем и религией регулятором, разница между свободой и волей действительно несущественна, нов истории России такой период укладывается в малые рамки одного-двух столетий. Неслучайны поэтому знаменитые слова АС. Пушкина На свете счастья нет, но есть покой и воля, Я думал вольность и покой замена счастью. Боже мой Как я ошибся, как наказан Воля в его понимании отнюдь не атрибут счастья, не его эквивалентно вполне достижимое состояние. Свобода в ее философском понимании – это всегда и негативная свобода (свобода от чего-то: от чьей-то воли, обстоятельств, притязаний) и свобода как позитивная возможность самостоятельного поведения. Свобода отчего и свобода для чего сточки зрения права выражается в наличии двух групп правовых возможностей. Почти все документы международного права и конституции различных государств используют две конструкции права человека (гражданина и свободы человека (гражданина. Так, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью и объектом защиты со стороны государства являются не только права, но и свободы человека. Вполне оправданной в контексте философско-правового понимания свободы является точка зрения о том, что свобода – это правомочия индивида, которые он может реализовать самостоятельно, без взаимо- 1 Ромашов Р, Ветютнев Ю, Тонков Е Право как языки масштаб свободы. СПб., 2015. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства действия с государственными органами, а права – это юридические возможности человека, осуществление которых предполагает исполнение государственными органами соответствующих обязанностей» 1 На наш взгляд, данная точка зрения отнюдь не предполагает, что юридическим свободам не коррелируют какие-либо обязанности. Любое правоотношение, любое право и свобода предполагают наличие второй обязанной стороны. Нов случае со свободами, во-первых, речь идет об абсолютных правоотношениях, где праву (свободе) известной стороны соответствует обязанность абстрактного круга лиц не препятствовать осуществлению этого права. Во-вторых, обязанными субъектами могут быть физические и юридические лица, граждане и государство. Наличие механизма реализации с перечнем обязанностей второй стороны – отличие права гражданина от его свободы в теоретико-правовом понимании. В философии права есть точка зрения, демонстрирующая тонкую грань между правом и свободой в вышеизложенном юридическом их понимании, согласно которой важнейшими правами человека являются право на свободу, право на собственность, право на безопасность, при этом право на свободу означает право делать все, что не вредит другим лицам 2 Свобода человека (гражданина) с позиций философии права может быть обозначена как формально-определенное состояние субъекта, характеризующееся возможностью определенного поведения, ограниченное рамками запрещенного, в котором воля индивида является причиной его действий, а не иные факторы (в том числе природные, социальные и др. Подлинная свобода – это область поведения, соответствующая как интересам отдельной личности, таки интересам всех (иных личностей, отраженным прежде всего в сфере позитивного права. Каково соотношение свободы и ответственности При очевидности взаимосвязи свободы и ответственности важно определить их границы где заканчивается свобода и начинается ответственность В современной философской литературе преобладает точка зрения, согласно которой границы ответственности и свободы совпадают только там, где человек свободно принимает решения, только там ответственность за те или иные действия лежит на самом человеке. Делая тот или иной выбор, человек сам несет бремя претерпевания 1 Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. МС Пейн Т. Избранные сочинения. МС. Права человека в контексте понимания свободы и ответственности негативных или позитивных последствий своих решений. Вне границ человеческой свободы ответственность заранее предопределена иона имеет юридическую форму. С расширением сферы правового регулирования границы личной свободы, несомненно, сокращается поле, где поведение человека зависит от его усмотрения и только от него, но, определяя в качестве дозволенного новые и новые виды поведения, право распространяет свободу выбора и на отношения, где ее ранее не существовало. Философское понимание свободы выбора в современности неотделимо от юридического контента. Свобода выбора во многом зависит как от тех социальных связей, в которых состоит конкретная личность, таки от тех социальных связей, которые фиксированы для данного общества и отражены в таких правовых конструкциях, как форма правления и политический режим. Ни у кого не возникает сомнений, что свобода выбора в условиях демократии и свобода выбора личности в тоталитарном обществе – весьма разные явления. Вопросы. Перечислите и охарактеризуйте основные этапы истории философских воззрений на свободу личности. Дайте определение свободы человека как философско-правовой категории. Назовите основные постулаты либертарно-юридической концепции. Литература Гегель. Сочинения. Вт. Т. 11. М, 1935. 2. Дюги Л Конституционное право. Общая теория государства / Пер. А. Ященко, В. Краснокутского, Б. Сыромятникова. М, 1908. 3. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М, 1996. 4. Коркунов НМ Лекции по общей теории права. е изд. СПб., 1899. 5. Локк Дж Сочинения. Вт. Т. 3. М, 1985. 6. Матузов НИ Правовая система и личность. Саратов, 1987. 7. Нерсесянц В.С. Право – математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М, 1996. 8. Нерсесянц В.С. Философия права Учебник для вузов. М, 1997. 9. Пейн Т Избранные сочинения. М, 1969. 10. Попкова Н.В. История философских идей введение в историю философии. М, 2103. 11. Ромашов Р, Ветютнев Ю, Тонков Е Право как языки масштаб свободы. СПб., 2015. 12. Руткевич А.М. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М, 1985. Глава 4. Проблемы взаимодействия человека, права и государства Рыбаков О.Ю. Социальное согласие в России возможности личности и государства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2009. № 1 (282). С. 202–211. 14. Рыбаков О.Ю., Тихонова СВ. Проблема взаимоотношений человека и государства в теории правовой политики // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 3 (295). С. 34–42. 15. Французская Республика. Конституция и законодательные акты / Перс фр ред. В.А. Туманов Вступ. ст. В.А. Туманова. М, 1989. 16. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. |