Гражданский процесс (Гражданское процессуальное право)
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
Глава 8. доказывание и доказательства в Гражданском судоПроизводстве § 1. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств § 2. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания § 3. Субъекты доказывания § 4. Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию § 5. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств § 6. Средства доказывания § 1. Понятие судебноГо доказывания и судебных доказательств Судебное доказывание — это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс движения от вероят- ных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу. Судебное доказывание является одной из особых разновидно- стей познания, т.е. способом применения знаний для решения сто- ящих перед судом задач. Доказывается в судебной деятельности существование или от- сутствие определенных фактов, с которыми закон связывает воз- никновение, изменение или прекращение тех или иных правоот- ношений. Судебное доказывание осуществляется по общим законам ло- гики, но в процессуальной форме. Эта деятельность строго регла- ментирована законом. Таким образом, доказывание представляет собой сложный со- циально-правовой феномен, в котором проявляется во всем своем многообразии деятельность процессуальная и логическая. Процесс доказывания состоит из определенных элементов, определенной совокупности действий. К таким элементам относят: • определение предмета доказывания по делу; • определение круга искомых или необходимых доказательств; • получение доказательств (за счет их представления и собира- ния); • исследование и оценка доказательств. С учетом изложенного под судебным доказыванием можно пони- мать правомерную деятельность субъектов доказывания по опреде- 111 лению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Для уяснения категории «судебное доказательство» обычно ис- пользуется философско-правовой подход. Ученые выводят данное понятие, используя теорию отражения и сопоставляя друг с другом доказательство логическое и судебное. Под доказыванием (доказательством) в логике понимают уста- новление истинности одного суждения с помощью других, уже из- вестных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употре- бляются как тождественные. В юридической науке и законодательстве понятия «доказатель- ство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое со- держание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникнове- ние, изменение, прекращение правоотношений. Процесс доказы- вания осуществляется при помощи доказательств. Что же подразумевается под судебными доказательствами? В юридической литературе определение доказательств проводится либо через факты, либо через сведения о фактах. На наш взгляд, характеристика доказательства как сведений о фактах представля- ется более точной. Информация — это сведения, сообщения, полученные от мате- риальных объектов, т.е. средства установления фактов. Следова- тельно, под содержанием доказательств можно понимать инфор- мацию, сведения о фактах. Процессуальный закон регламентирует форму, посредством ко- торой могут быть получены данные сведения (искомая информа- ция). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и др. Иными словами, в отличие от доказательств в обычном значе- нии этого слова судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания. Кроме того, процессуальным законом закреплен и сам порядок получения, исследования и оценки доказательств. Таким образом, понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик: • сведения (информация) о фактах; • сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания; 112 • сведения о фактах, которые получены, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Следовательно, судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значе- ние для правильного разрешения дела факты, полученные, иссле- дованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке. Функциями судебных доказательств являются : • организационная; • отражательно-информационная; • удостоверительная. Организационная функция проявляет себя через процесс орга- низации сбора доказательств по делу (получение и накопление первичной информации для ее последующего исследования и оценки). Отражательно-информационная функция проявляет себя в вос- произведении и считывании искомой информации, когда реша- ются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказа- тельств по делу. Удостоверительная функция проявляет себя через аргумента- цию конечных выводов суда по разрешаемому делу в судебном акте. § 2. Предмет доказывания. основания освобождения от доказывания Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, не- обходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесе- ние судом необоснованного решения; если же суд будет исследо- вать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, по- скольку суд будет основывать свое решение на фактах, не име- ющих с точки зрения закона существенного значения. Принято выделять следующие факты, являющиеся объектом познания суда : • юридические факты материально-правового характера; • доказательственные факты; • факты, имеющие процессуальное значение; • факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. Эти факты суд должен установить, чтобы разрешить дело по су- ществу. 113 В отношении предмета доказывания в литературе сложилось два основных подхода: 1) предметом доказывания являются юридические факты мате- риально-правового характера (факты основания иска и возражения против него); 2) предметом доказывания являются факты, имеющие юриди- ческое значение (факты не только материально-правового, но и процессуального характера и др.). Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и ши- рокого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказыва- ния только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты). При этом сторонники узкого толко- вания предмета доказывания признают необходимость доказыва- ния не только фактов материально-правового характера, но также и фактов процессуального характера, и доказательственных фак- тов. Для характеристики всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих установлению, в теории дока- зательственного права ими было предложено использовать новые категории («объект доказывания», «пределы доказывания», «пре- делы судебного исследования» и др.). Факты материально-правового характера определяют матери- ально-правовые взаимоотношения сторон — участников кон- фликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотно- шение, и последующего разрешения дела по существу. Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановле- ние производства по делу). Доказательственные факты — это факты, которые, будучи до- казанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения про- тивной стороны. Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и преду- предительные задачи , позволяют решать некоторые частные задачи (например, решать вопрос о вынесении частных определений). При рассмотрении гражданского дела следует также учитывать факты, не подлежащие доказыванию. ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, кото- рые по общему правилу могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании: 114 • общеизвестные факты; • преюдициально установленные факты; • обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия; • признанные стороной факты. Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий: 1) объективном — известность факта широкому кругу лиц; 2) субъективном — известность факта всем членам суда. Речь в этих случаях идет о так называемых аксиомах, т.е. сужде- ниях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методоло- гической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в по- знавательной способности человека к непосредственному усмот- рению очевидных истин. Преюдициально установленные факты, т.е. установленные ра- нее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу. Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое пре- доставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возмож- ность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответ- ствующем судебном акте (решении, приговоре). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обяза- тельны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в ко- тором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установ- ленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитраж- ным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-право- вых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совер- шены ли они данным лицом. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлин- ность нотариально оформленного документа не опровергнута в 115 установленном процессуальным законом порядке или не установ- лено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает по- следнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоя- тельств. Однако в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обсто- ятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросо- вестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства под- лежат доказыванию на общих основаниях 1 § 3. субъекты доказывания Субъектами доказывания являются те участники граждан- ского процесса, которые своими инициативными действиями спо- собствуют подтверждению или опровержению исковых требова- ний. Субъектами или участниками гражданских процессуальных правоотношений являются граждане и организации. Наряду с ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвовать иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица. Напомним, что всех участников процесса принято классифици- ровать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении. Чаще всего выделяют три таких группы: 1) лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и др.); 2) лица, разрешающие дела (суд); 3) лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты и др.). Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Близкая формулировка получила закрепление и в АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обя- зано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 1 См. также: Мохов А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие до- казыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5. С. 16, 17. 116 Именно на этих участников процесса возложена обязанность по доказыванию; они имеют материально-правовую и (или) процес- суальную заинтересованность в исходе дела. Гражданское процессуальное законодательство закрепляет сле- дующие их правомочия: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказа- тельств и проч. Данные правомочия со всей очевидностью свиде- тельствуют о наличии права на участие в доказывании. Кроме того, на этих лиц возлагаются процессуальные обязанности, в частности бремя доказывания. Так, истец доказывает факты основания иска, а ответчик — факты возражения против иска. В силу очевидности этих признаков у лиц, участвующих в деле, они всеми и безоговорочно признаются в качестве субъектов дока- зывания. Суд руководит процессом. Именно на суде лежат обязанности по реализации задач гражданского судопроизводства, оценке дока- зательств, вынесению законного и обоснованного решения. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на ка- кие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значе- ние для правильного рассмотрения дела, определяются арбитраж- ным судом на основании требований и возражений лиц, участву- ющих в деле, в соответствии с подлежащими применению нор- мами материального права. По поводу отнесения суда к субъектам доказывания было вы- сказано две позиции. Первая позиция сводится к признанию суда субъектом доказывания в силу неразрывной взаимосвязи между су- дебным доказыванием и судебным познанием. Вторая позиция за- ключается в исключении суда из числа субъектов доказывания, так как суд не доказывает кому-либо что-либо, он разрешает дело по существу. Лица, содействующие правосудию, привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда. В результате их деятельности могут формироваться отдельные средства доказыва- ния. У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересован- ность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятель- ства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Поэтому в ли- тературе преобладает точка зрения об исключении лиц, оказываю- щих содействие правосудию, из категории субъектов доказывания. 117 § 4. обязанность доказывания. расПределение обязанностей По доказыванию В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно- вания своих требований и возражений, если иное не предусмот- рено федеральным законом. Близкая формулировка получила закрепление и в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. Обязанность доказывания в гражданском процессе имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия. Каких-либо санкций за неисполнение либо ненадлежащее ис- полнение такой обязанности закон не предусматривает. Другое дело, что при неотстаивании своей позиции в суде сторона рискует проиграть процесс. Истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчик — обстоятельства, на ко- торых он основывает свои возражения против заявленного иска. Следует учитывать, что отдельными нормами федеральных за- конов могут устанавливаться иные правила, изменяющие общий механизм доказательственной деятельности. Правовая презумпция — закрепленное правовой нормой предпо- ложение о наличии (отсутствии) определенного факта. В основе таких предположений лежит жизненный опыт поколе- ний, высокая вероятность существования закрепленного нормой факта. Такое предположение считается верным до тех пор, пока иное не будет установлено судом. Действие правовой презумпции в гражданском процессе заклю- чается в следующем: • в перераспределении судом на основании подлежащей примене- нию презумпции обязанности по доказыванию (от общего пра- вила к специальному); • в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противо- речивостью доказательственной информации по делу. Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечива- ющая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реа- 118 лизацию компенсационной функции гражданского права, что вле- чет за собой следующие правовые последствия. Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан дока- зать свою невиновность. Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным 1 К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции. Фикция — это один из приемов юридической техники, в соот- ветствии с которым заведомо не существующий, недостоверный факт считается существующим, наличным. Фикция как юридико-технический прием сходна с презумп- цией, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта. В качестве примера фикции можно назвать ст. 118 ГПК РФ, со- гласно которой «судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится». Помимо презумпций и фикций встречаются и иные нормы, ко- торые оказывают влияние на доказательственную деятельность. § 5. относимость, доПустимость, достоверность и достаточность доказательств Правильное решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение. Их решение позволяет ответить на вопросы: какие доказатель- ства допускать в процесс и исследовать; какие доказательства допу- стимы, а какие нет; может ли быть признано то или иное доказа- тельство достоверным; являются ли имеющиеся в деле доказатель- ства достаточными для разрешения дела; необходимы или нет 1 См. также п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отно- шения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // РГ. 2010. 5 февр. 119 дальнейшие действия субъектов доказывания по установлению об- стоятельств разрешаемого дела; каковы пределы познания суда и пределы доказывания по делу? Относимость доказательств — связь между содержанием факти- ческих данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу. Правило относимости заключается в том, что суд должен иссле- довать только те из доказательств, которые относятся к делу. Дан- ное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ, а также в ст. 67 АПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не пре- тендует на полноту. Доказательство признается относящимся к делу в случаях: • когда с его помощью устанавливается какое-либо из обстоя- тельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказа- тельства); • относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже име- ющиеся в деле; • относимыми считаются не только материалы (сведения) или по- зитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств. Правило относимости доказательств позволяет точно опреде- лить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу. Допустимость доказательств — пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получе- ния искомой информации. Под допустимостью доказательств понимают: • использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, пись- менные и вещественные доказательства, заключения экспер- тов); • подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания; • получение доказательств с соблюдением гражданской процессу- альной формы. Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключе- ние из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, сво- бод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разре- шения гражданского дела. 120 Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями. Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, необходимо придерживаться следу- ющих правил : • о надлежащем субъекте представления доказательств; • о надлежащем источнике получения доказательства; • о надлежащей процедуре получения доказательства; • «о плодах отравленного дерева»; • о недопустимости доказательств, содержащих сведения неиз- вестного происхождения; • о несправедливом предубеждении 1 Согласно правилу о надлежащем субъекте доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по дан- ному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказа- тельство получено. Согласно правилу о надлежащем источнике доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказа- тельства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получе- ние доказательства из не установленного законом источника вле- чет его недопустимость. Закон также может содержать запрет на использование от- дельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела. Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссы- латься в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские по- казания. В ряде случаев закон указывает только на определенный источ- ник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определен- ными средствами доказывания, не могут подтверждаться ника- кими другими доказательствами. Например, в силу ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недее- 1 См. подробнее: Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в граждан- ском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. С. 26–29. 121 способным при наличии достаточных данных о психическом рас- стройстве гражданина (полученных им из совокупности уже име- ющихся доказательств по делу) обязан назначить для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспер- тизу. Согласно правилу о надлежащей процедуре доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соот- ветствующего процессуального действия. ГПК РФ предусмотрен целый ряд процессуальных действий (истребование судом письменных либо вещественных доказа- тельств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поруче- ние и др.). Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований к процедуре процессуального действия, с применением насилия, угрозы и др., не могут быть положены в основу судебного решения. Согласно правилу «о плодах отравленного дерева» доказательство признается недопустимым, если оно получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона. Согласно правилу о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения, доказательство признается недопустимым, если оно содержит сведения, происхождение кото- рых неизвестно и которые не могут быть проверены. Так, согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ «не являются доказатель- ствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может ука- зать источник своей осведомленности». Идентичная формули- ровка закреплена и в ч. 4 ст. 88 АПК РФ. Согласно правилу о несправедливом предубеждении сила доказа- тельства не должна существенно превышать опасность несправедли- вого предубеждения. Данное правило призвано исключить возмож- ность влияния на суд заинтересованных участников. Разумеется, это правило не может распространяться на спорные правоотноше- ния, где данные о личности непосредственно связаны с матери- ально-правовым основанием спорного правоотношения. Достоверность — характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоя- тельствам, имевшим место. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования судом выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достоверность и истина — взаимосвязанные категории. Если истина — это соответствие знаний человека реальной действитель- ности, то убеждение в истинности знания — достоверность. Пере- 122 ход от вероятности к достоверному знанию — закономерность лю- бого процесса познания. Достоверность доказательств оценивается судом. Вначале каж- дое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокуп- ности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведе- ний по делу свидетельствует о порочности тех или иных мате- риалов (доказательств). Достаточность доказательств — качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вы- вод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разре- шить дело по существу. Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обсто- ятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку. Решение проблемы достаточности доказательств связано с во- просом о цели судебного доказывания и характере истины, уста- навливаемой судом при разрешении гражданского дела. Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими при- менению по делу. Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда суд вынужден разрешать проблему «достаточности» доказательств с учетом бремени доказывания по конкретному делу (проигрывает тот, на ком было бремя доказывания), применимых доказательст- венных презумпций (применение презумпции, не опровергнутой в установленном порядке), фикций и других приемов. § 6. средства доказывания Средства судебного доказывания — это те источники, из кото- рых суд получает доказательства. В законе приводится исчерпывающий перечень средств доказы- вания. Так, в соответствии ст. 55 ГПК РФ сведения, имеющие зна- чение для дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Све- дения, полученные из иных источников, доказательственной силы не имеют. В ч. 2 ст. 64 АПК РФ закреплен более широкий каталог возмож- ных средств доказывания. К ним относятся: письменные и веще- 123 ственные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, за- ключения экспертов, консультации специалистов, показания сви- детелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Право давать объяснения суду составляет важнейшее процессу- альное право (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), нарушение которого может по- влечь за собой отмену решения суда. Являясь участниками спорных и иных правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свои интересы в процессе, обладают определенной информацией, знают о суще- ствовании или отсутствии фактов, значимых для разрешения дела. Особенностями объяснений сторон как средства доказывания являются: • юридическая заинтересованность в исходе дела; • наличие прав и обязанностей по доказыванию. Стороны одновременно являются и лицами, от действий кото- рых зависит возникновение, движение и окончание процесса, и носителями доказательственной информации. В объяснениях сторон выделяют: • сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; • волеизъявления; • суждения о юридической квалификации правоотношений; • мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона осве- щает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; • выражение эмоций. Средствами доказывания выступают объяснения сторон только в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. В объяснениях сторон принято различать утверждения и при- знания. Утверждениями называют сведения о фактах, которые соответ- ствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле. Под признанием понимают согласие с фактом, на котором дру- гая сторона основывает свои требования или возражения. Суд исследует, изучает такие доказательства. Способ исследова- ния объяснений сторон определяется их формой (устной или пись- менной). Если стороны участвуют в процессе лично и дают объяснения в устной форме, то способом исследования выступают заслушивание этих объяснений, постановка вопросов перед стороной. Если объяснения сторон даны письменно или получены в по- рядке судебного поручения другим судом, а также в порядке обес- печения доказательств, то способом исследования выступает огла- 124 шение письменных объяснений или полученных судом протоко- лов. Среди доказательств, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет также показания свидете- лей (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании определенных фактов, совершающихся нередко в при- сутствии людей, которые не являются непосредственными участ- никами соответствующих материально-правовых отношений, но которые в состоянии объективно и верно засвидетельствовать их. Такие лица могут рассматриваться в качестве свидетелей по граж- данскому делу. Свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие- либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмо- трения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Свидетель, как и стороны, выступает носителем доказательст- венной информации в силу факта своего присутствия при возник- новении, изменении или прекращении материального правоотно- шения, однако в отличие от сторон не имеет юридической заинте- ресованности в исходе дела 1 Свидетельствование в суде обеспечивается процессуальными правами лиц, вызванных в качестве свидетелей, а исполнение гражданского долга — наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70). Для свидетеля характерны следующие особенности: • это физическое лицо, способное сообщить суду сведения о вос- принятых им фактах, значимых для рассмотрения и разрешения дела; • это лицо, не имеющее юридической заинтересованности в исхо- де дела; • это лицо, обязанное явиться в суд и дать правдивые показания. Основным способом получения и исследования показаний сви- детеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу. Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о собы- тиях, явлениях, действиях, очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. После этого свидетелю могут быть заданы во- просы. 1 См. подробнее: Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 125 В случаях, установленных законом, порядок вовлечения в про- цесс показаний свидетеля меняется. К таким случаям относят: • показания в порядке обеспечения доказательств; допрос свиде- теля в месте его пребывания (если он вследствие болезни, старо- сти, инвалидности или других уважительных причин не в со- стоянии явиться по вызову суда); • показания в порядке выполнения судебного поручения; • показания при отложении разбирательства дела, если в судеб- ном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Показания свидетеля, которые судом, разрешающим дело, не- посредственно не воспринимались, должны быть оглашены по протоколу допроса. При решении вопроса о привлечении в процесс свидетеля и его допросе необходимо учитывать свидетельский иммунитет (ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ). Закон различает две группы лиц: не подлежащих допросу в качестве свидетелей (представители по делам в судах; судьи, священнослужители и др.); которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (супруги, родственники, депутаты и др.). Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разре- шения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факси- мильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным до- казательствам относятся приговоры и решения суда, иные судеб- ные постановления, протоколы совершения процессуальных дей- ствий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чер- тежи). Предлагаемое в законе определение носит наиболее общий ха- рактер; в теории гражданского процессуального права также не вы- работано понятия, которое исчерпывающе определяло бы сущ- ность письменных доказательств. Трудность определения понятия «письменное доказательство» состоит в том, что в письменной форме могут быть даны и объяс- нения сторон, и заключение эксперта, которые являются самосто- ятельными доказательствами по гражданскому делу. Для письменного доказательства характерно, что сведения (ин- формация), запечатленная в нем, исходят от лиц, не занимавших процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и возникают до процесса, вне связи с ним. 126 Существует два основных способа получения письменных доказа- тельств : 1) представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле; 2) истребование судом. При невозможности или нецелесообразности представления письменного доказательства оно может быть исследовано по месту его хранения или нахождения (ст. 58 ГПК РФ). Письменные доказательства могут быть истребованы: • непосредственно судом путем направления судебного запроса; • путем выдачи лицу, участвующему в деле, запроса суда на право получения письменного доказательства и представления его в суд; • посредством судебного поручения. Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглаша- ются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам, специ- алистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, мо- гут дать свои объяснения. Участники процесса исследуют, таким образом, содержание и форму письменных доказательств. При их исследовании и оценке, а также сопоставлении с дру- гими доказательствами по делу перед судом может быть поставлен вопрос о подложности письменного доказательства. Чаще всего он возникает в силу спора о подложности между сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Подложность письменного доказательства выявляется путем исследования других доказательств по делу в их совокупности, а также путем производства экспертизы. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ). Предметы или вещи становятся носителями доказательствен- ной информации в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: причины и следствия, временные, про- странственные и т.п. Вещественные доказательства также называют «реальными», или непосредственными, доказательствами в силу специфики про- цесса их формирования. Ввиду своей непосредственности они сходны с личными доказательствами, но лишены человеческого субстрата (неодушевленны). Вещественные доказательства также имеют черты сходства с письменными доказательствами за счет единства их носителя 127 (вещи, предмета), но отличаются от них способом или формой хра- нения искомой информации. Письменное доказательство предпо- лагает возможность непосредственного восприятия информации обычным человеком (общепринятые знаки, символы, образы), ве- щественное доказательство — далеко не всегда. Вещественное до- казательство предполагает извлечение искомой информации либо с материальных, наглядно воспринимаемых признаков участни- ками процесса (например, восприятие следов грубой подчистки на документе), либо за счет использования специальных знаний и на- выков сведущих лиц, раскрывающих для «неспециалистов» содер- жание вещественного доказательства. Поскольку сохранение и передача информации с помощью ве- щественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия или считывания информации, т.е. способом исследования вещест- венных доказательств, является по общему правилу их осмотр. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъяв- ляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам, специалистам и свидетелям. Если вещественные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в суд или их доставка затруднительна, они осматриваются судом по месту их нахождения. Об осмотре на месте суд выносит определение. Результаты ос- мотра заносятся в протокол, к которому могут приобщаться со- ставленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеоза- писи, фотоснимки. Во время осмотра с целью установления искомой информации либо устранения противоречий между имеющимися доказатель- ствами по делу может потребоваться привлечение лиц, облада- ющих специальными знаниями (экспертов и специалистов). Иногда возникает необходимость предъявления вещественных доказательств свидетелям. Еще одним видом доказательства являются аудио- и видеоза- писи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработана дефиниция, заслуживающая цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограни- чиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых). 128 Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков. Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носи- теля, который специально предназначен для хранения информа- ции в определенном виде и в определенной форме, а также особен- ностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств). Сказанное предопределяет и особые условия их вовлечения в гражданский процесс. Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать когда осуществлялась запись, кем и в каких условиях она осуществлялась (ст. 77 ГПК РФ). Наруше- ние требований законодательства при осуществлении аудио- или видеозаписи может повлечь признание такого доказательства недо- пустимым. Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой- либо части. В необходимых случаях в процесс могут привлекаться специалисты и эксперты. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, тех- ники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Сведущие лица или лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза — судеб- ной. Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, это одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуаль- ная форма. Экспертное исследование предполагает получение таких факти- ческих данных, которые не были известны ранее и которые иным способом, иными процессуальными средствами установить невоз- можно. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опро- вергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им ком- 129 петентную (профессиональную) оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда. Основанием возникновения правоотношений по поводу экс- пертизы являются юридические факты — процессуальные дей- ствия. Главный из них — определение суда о назначении судебной экспертизы. Экспертизы неоднородны, они могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспер- тиза, каков ее порядок и цель, различают: • судебную экспертизу; • несудебную экспертизу. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве назнача- ется только судом (судьей) и проводится в установленном процес- суальным законом порядке. Несудебные экспертизы проводятся по иным правилам, вне прямой связи с процессом. Как правило, их результаты рассматри- ваются судом в качестве письменных доказательств. По месту проведения различают: • экспертизу в судебном заседании; • экспертизу вне зала судебного заседания. Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен ее видом и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Наиболее часто назначается экспер- тиза вне зала судебного заседания (требует времени, специальных технических и иных средств и т.п.). В зависимости от последовательности существует: • первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые; • вторичная экспертиза. Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на допол- нительную и повторную. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда пер- вичная экспертиза признана неполной (не все объекты представ- лены, не все необходимые вопросы заданы и получили разреше- ние). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. На- значение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о де- фекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда). Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необо- 130 снованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной, свидетельствует о низкой квалификации эксперта. По численности экспертов различают: • экспертизы, выполняемые единолично; • экспертизы, выполняемые группой лиц. Единоличная экспертиза — наиболее частая разновидность ис- следования, проводимого сведущим лицом. По составу исполнителей различают: • комиссионные экспертизы; • комплексные экспертизы. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ч. 1 ст. 83 ГПК РФ). Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных слу- чаях (например, при производстве некоторых дополнительных и повторных экспертиз). Комиссия экспертов согласует цели, очередность и объем ис- следований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. Итогом их работы является экспертное заключение, которые подписывается всеми экспертами. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения иссле- дований с использованием различных областей знания или с ис- пользованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ). Комплексной называется экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц — экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз. Иными словами, в ком- плексной экспертизе эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз (специальностей), заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплекс- ного исследования является формулирование общих выводов. Заключение эксперта — это основанное на задании суда пись- менное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, име- ющих значение для дела, установленных в результате специаль- ного исследования объектов (материалов), представленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экс- пертом. Требования к оформлению экспертных заключений закреплены в ч. 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ, а также в ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности. 131 Различают следующие виды заключений эксперта: • категорическое (положительное или отрицательное); • заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных; • вероятное. При оценке заключения суд может признать его: • полным, научно обоснованным и положить в основу своего ре- шения наряду с другими доказательствами по делу; • недостаточно ясным или неполным и назначить дополнитель- ную экспертизу; • необоснованным, вызывающим сомнение в правильности вы- водов, и назначить повторную экспертизу. Суд также может при несогласии с выводами эксперта разре- шить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком слу- чае суд должен привести в мотивировочной части решения убеди- тельные доводы (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), по которым он отвергает за- ключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы. Однако осуществить последнее правило на практике затруднительно, так как экспертное заключение — источ- ник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами 1 К консультации специалиста как лица, обладающего специаль- ными знаниями, суд прибегает в случаях, когда в этом возникает потребность. В отличие от эксперта он не проводит специального исследова- ния, а дает консультацию, высказывает свое профессиональное мнение по вопросам, поставленным судом исходя из особенностей разрешаемого судом дела. Частью 2 ст. 64 АПК РФ консультация специалиста прямо на- звана одним из средств доказывания в арбитражном судопроизвод- стве. Частью 1 ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не на- звана среди возможных средств доказывания, однако в соответ- ствии с ч. 3 ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобща- ется к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. 1 См. подробнее: Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судеб- ного доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9. С. 35–38. |