Гражданский процесс (Гражданское процессуальное право)
 Скачать 1.22 Mb.
|
|
§ 2. Гражданская Процессуальная форма Для того чтобы судопроизводство решало возложенные на него цели и задачи, необходимо строго соблюдать гражданскую процессуальную форму. Право на обращение в суд и возбуждение гражданского дела в суде предусмотрено ст. 3 и 4 ГПК РФ. Обратиться в суд можно только в порядке, установленном законодательством о граждан- ском судопроизводстве. Суд лишен права возбуждать гражданское дело по своей инициативе. Суд может возбудить дело только по заявлению (исковому заяв- лению), в котором заинтересованное лицо излагает свои требова- ния и обосновывает их. Гражданский процесс охватывает процессуальные действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности. Главным субъектом гражданской процессуальной деятельности является суд, рассматривающий дело. Гражданский процесс вклю- чает в себя и деятельность других лиц (истца, ответчика, третьих лиц, заявителей, лиц, содействующих отправлению правосудия). Отношения, возникающие в ходе отправления правосудия, мо- гут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального законодательства, что влечет за собой следующие последствия: • в гражданском судопроизводстве могут совершаться лишь дей- ствия, предусмотренные нормами процессуального законода- тельства; • возникающие общественные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений; • гражданское судопроизводство представляет собой неразрыв- ную связь (определенную систему) действий и правоотношений. Процессуальная форма — это базовые правила рассмотрения и разрешения дела, закрепленные процессуальным законом, система процессуальных гарантий. Процессуальная форма выступает неотъемлемым, конститутив- ным элементом судебной деятельности 1 . Ее наличие отличает дея- тельность судов от иных форм защиты прав. 1 См.: Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы граждан- ского процессуального права // Избранные труды по гражданскому про- цессу. СПб., 2004. С. 289. 12 Строгое соблюдение процессуальной формы призвано обеспе- чивать объективность разбирательства по делу, уважение к суду и закону. Без соблюдения процессуальной формы трудно добиться законного и обоснованного решения по делу. Основными чертами гражданской процессуальной формы явля- ются : • установленная законом система определенных требований, предъявляемых к порядку разрешения дел (подача заявления, уплата госпошлины, представление доказательств и др.); • четко определенный круг лиц, которые имеют право принимать участие в рассмотрении гражданского дела (истец, заявитель, ответчик, третьи лица и т.д.); • наделение лиц, имеющих право участвовать в процессе, опреде- ленными процессуальными правами и обязанностями; • вынесение судом решения (в определенной процессуальной форме) только после того, как дело прошло ряд стадий с соблю- дением процессуальных требований и принципов процесса. § 3. Понятие, Предмет и метод ГражданскоГо ПроцессуальноГо Права При рассмотрении предмета каждой отрасли права традици- онно принято отвечать на вопрос, что она (данная отрасль) регули- рует (определяет, охраняет). Ответ на этот вопрос во многом харак- теризует содержание отрасли права, сферу и пределы ее действия, позволяет отграничить одну отрасль от другой. Определить предмет отрасли права — значит, установить круг регулируемых общественных отношений, выявить сущность и ха- рактерные черты этих отношений. Гражданское процессуальное право представляет собой в первую очередь совокупность норм, устанавливающих порядок рассмотре- ния и разрешения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Та- кой подход в науке именуется узким подходом к пониманию пред- мета гражданского процессуального права. Вопрос об отнесении норм, регулирующих порядок рассмотре- ния и разрешения дел в арбитражных судах, к отрасли граждан- ского процессуального права является дискуссионным. Одни ав- торы считают арбитражный процесс самостоятельной отраслью права или отраслью законодательства 1 , другие — подотраслью 1 См., например: Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, ар- битражного процесса и исполнительного производства. Краснодар–СПб., 2005. С. 33. 13 гражданского процессуального права 1 . Отдельные ученые пола- гают, что отношения по рассмотрению дел в арбитражных судах составляют предмет дублирующей отрасли права 2 Вне зависимости от того, о каких судах идет речь (судах общей юрисдикции или арбитражных), отношения с их участием явля- ются процессуальными отношениями по рассмотрению и разреше- нию гражданских дел. Такие отношения являются гражданскими процессуальными, регулируемыми на основе хотя и разных в на- стоящее время кодексов (ГПК РФ и АПК РФ), но по общим пра- вилам цивилистического типа процесса (общие: цель, задачи судо- производства, принципы, элементы, состав участников правоотно- шений, их правовое положение и проч.). Конечно, особенности субъектного состава дел, рассматриваемых арбитражными судами (в первую очередь, правовых конфликтов между субъектами эко- номической деятельности или с их участием) 3 , не могут не учиты- ваться законодателем (например, соблюдение претензионного порядка и др.) при выработке специальных норм, правил судо- производства. Подготовка единого ГПК РФ в соответствии с одно- именной Концепцией также свидетельствует в пользу последнего подхода. Сложнее обстоит дело с отнесением норм, регулирующих поря- док осуществления административного судопроизводства, к пред- мету гражданского процессуального права. Элемент власти и под- чинения, характерный для дел, рассматриваемых в рамках админи- стративного судопроизводства, конечно, имеет важное значение (возрастает роль суда как органа, осуществляющего контроль за иными ветвями власти (в первую очередь, исполнительной), а также их должностными лицами) для определения особенностей движения таких дел в судах, однако такие дела также разрешаются в рамках цивилистического типа процесса 4 , а до недавнего времени вообще были одним из видов судопроизводства, регулируемого ГПК РФ. Кроме того, нельзя не обратить внимание на наличие в действующем АПК РФ раздела III «Производство в арбитражном суде по делам, возникающим из административных и иных пу- бличных правоотношений». 1 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Общая часть. М., 2003. С. 22–24. 2 См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного про- цессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23–37. 3 См. подробнее: Правовое регулирование экономической деятельности: един- ство и дифференциация: монография / отв. ред. И.В. Ершова, А.А. Мохов. М., 2017. С. 83–97. 4 См. также: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 64. 14 В связи с изложенным, нельзя также не упомянуть зародившу- юся в СССР концепцию судебного права 1 . В настоящее время инте- рес к этой концепции вновь возрастает 2 В соответствии с этой концепцией цель, задачи, функции судеб- ной власти, реализуемой посредством гражданского, администра- тивного, уголовного и конституционного судопроизводства, едины. Объектом правового регулирования всегда является опреде- ленная группа или общность общественных отношений. Объектом гражданского процессуального права выступают общественные от- ношения, складывающиеся при рассмотрении и разрешении граж- данских дел (в самом широком их понимании) в суде. Гражданское процессуальное право определяет весь процесс движения граждан- ского дела — от принятия заявления до вынесения решения и его пересмотра. Предметом регулирования гражданского процессуального права надо считать процесс, судопроизводство по разрешению и рассмо- трению гражданского дела. Таким образом, гражданское процессуальное право — совокуп- ность норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между участниками процесса и судом при осуще- ствлении правосудия по гражданским делам. Следует обратить внимание на наличие в доктрине и иного, бо- лее широкого понимания гражданского процессуального права, охватывающего также и деятельность по разрешению гражданско- правовых конфликтов третейскими судами, комиссиями по трудо- вым спорам и др. В связи с изложенным в доктрине сложилось узкое и широкое понимание гражданского процесса. Поэтому в узком понимании гражданский процесс рассматри- вают как одноименный вид судопроизводства , в широком понима- нии — и как деятельность иных специально уполномоченных органов по разрешению споров о праве и защите права Многообразие подходов к определению границ гражданского процессуального права нашло отражение и в одноименной учеб- ной дисциплине, которая в настоящее время изучает не только дея- 1 См. подробнее: Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 3–5; Соколов Т.В. Идея судебного права в совет- ской юридической науке // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 37–39. 2 См., например: Фокина М.А. Концепция судебного права и ее влияние на развитие системы современного цивилистического процесса // Современное право. 2015. № 5. С. 84–87. 15 тельность судов по отправлению правосудия, но и работу некото- рых иных органов и должностных лиц. Нельзя также не упомянуть проблему определения места испол- нительного производства, отношений, возникающих при принуди- тельном исполнении актов юрисдикционных органов. Длительное время такие отношения однозначно относили к предмету граждан- ского процессуального права. Изменение подходов к исполнительному производству (испол- нение по специальным правилам актов не только судов, но и иных органов) в середине 90-х гг. XX в., формирование самостоятельной службы — службы судебных приставов в России обусловили дис- куссию о месте так называемого исполнительного права в системе отраслей российского права. Одни авторы стали рассматривать нормы о принудительном исполнении актов юрисдикционных ор- ганов в качестве формирующейся самостоятельной отрасли права 1 , другие — обособленной группой гражданских процессу- альных правоотношений 2 , третьи — институтом административ- ного права 3 Вне зависимости от подхода между гражданским судопроизвод- ством и исполнительным производством существует тесная орга- ническая связь. Суд имеет ряд полномочий в сфере исполнитель- ного производства, закрепленных процессуальными кодексами. Под методом правового регулирования обычно понимают спо- собы воздействия отрасли права на определенный вид (группу) об- щественных отношений. Если предмет отрасли права отвечает на вопрос «что регулиру- ется?», то метод — на вопрос «как?», «какими способами?» регули- руются данные общественные отношения. Чаще всего в теории выделяют два основных метода правового регулирования — диспозитивный и императивный. Их также свя- зывают с двумя блоками правовых норм или двумя базовыми пра- вовыми режимами — частным и публичным. 1 См., например: Мохов А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права и его место в системе российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 32–36; Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в сис- теме российского права: отдельные вопросы становления и развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. С. 275–300. 2 См.: Саттарова З.З. Участие суда в исполнительном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 3 См., например: Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализа- ции и перспективы правового регулирования: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 16 Диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений. Так, участники процесса наделены одинаковым объемом процессуальных прав. Возникновение и раз- витие процесса, переход из одной стадии в другую зависят от воли заинтересованных лиц. Обжалование судебных актов также зави- сит от воли заинтересованных лиц. Императивный метод — это метод властных предписаний. Он характерен прежде всего для властных отношений, отношений между судом и иными участниками процесса. Суд принимает властные решения, подлежащие принудительному исполнению. Гражданское процессуальное право, таким образом, активно использует оба метода правового регулирования. В силу этого ме- тод гражданского процессуального права является диспозитивно- императивным Следует обратить внимание на возможность указания в литера- туре императивно-диспозитивного, а не диспозитивно-императив- ного метода правового регулирования. Авторы при таком подходе подчеркивают властный характер суда как органа по разрешению дел. Гражданские процессуальные правоотношения — это власте- отношения. Однако власть суда ограничена жесткими рамками за- кона, а сам процесс возникает и поддерживается лишь по воле сто- роны (сторон) процесса 1 Кроме предмета и метода для обоснования самостоятельности гражданского процессуального права могут быть использованы и другие признаки (особый субъектный состав, наличие кодифици- рованного акта и др.). Отметим лишь особый субъектный состав как весьма выраженный признак данной отрасли права. Так, основными субъектами гражданских процессуальных правоотно- шений являются суд и лица, участвующие в деле. § 4. ПринциПы ГражданскоГо ПроцессуальноГо Права Под принципами права обычно понимают основные идеи, ис- ходные положения или ведущие начала процесса формирования, развития и функционирования права. Такие начала присущи как праву в целом, так и его отдельным отраслям, правовым инсти- тутам. Принципы отражают существо содержания, социальную на- правленность и особенности правового регулирования. Они позво- 1 См. подробнее: Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Избранные труды. СПб., 2005. С. 97. 17 ляют правильно понимать и применять конкретные правовые нормы в правоприменительной практике. Принципы также учитываются при обнаружении пробелов в за- конодательстве. Принципы устанавливают содержание, структуру гражданского процессуального права. Они определяют цель процесса и методы достижения этой цели, характеризуют содержание деятельности субъектов гражданского процессуального права, определяют суще- ственные черты, выражающие сущность процессуального права. Принципы гражданского процессуального права могут быть классифицированы по различным основаниям: • по источнику закрепления; • по сфере действия; • по объекту правового регулирования (воздействия). По источнику закрепления можно выделить принципы, закре- пленные в Конституции РФ, и принципы, закрепленные в законо- дательстве о судопроизводстве и судоустройстве. К конституционным принципам относятся принципы равен- ства всех перед законом и судом, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только за- кону, гласности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон. В законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве закре- плены принципы: законности, диспозитивности, сочетания едино- личного и коллегиального рассмотрения гражданских дел, устно- сти, непосредственности, непрерывности, процессуальной эконо- мии. По сфере действия можно различать общеправовые, межотра- слевые и отраслевые принципы, а также принципы отдельных пра- вовых институтов. Общеправовые принципы пронизывают всю систему права. К ним можно отнести принципы законности, единства прав и обя- занностей, защиты прав и свобод. Межотраслевые принципы характерны для нескольких отра- слей права. К ним можно отнести принципы диспозитивности, со- стязательности, независимости судей и др. Отраслевые принципы и принципы правовых институтов харак- терны для одной обособленной группы общественных отношений (отрасли права, института права). В настоящее время в силу наличия общности основных подхо- дов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникнове- ния различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны 18 для одной отрасли права. Например, такой характерный принцип гражданского процесса, как диспозитивность, в последнее время активно проникает и в уголовный процесс 1 В то же время наполнение, реализация того или иного процес- суального принципа в той или иной процессуальной отрасли либо отдельном институте могут иметь существенные отличия друг от друга. По объекту правового регулирования различают организацион- ные и функциональные принципы. Первая группа принципов регулирует организацию правосудия (осуществление правосудия только судом, гласность, независи- мость судей, государственный язык судопроизводства и др.). Вторая группа принципов опосредует процессуальную деятель- ность (диспозитивность, состязательность, установление истины по делу, судейское руководство процессом и др.). В литературе встречаются и иные классификации принципов гражданского процессуального права 2 Дадим краткую характеристику принципам гражданского про- цессуального права. Принцип законности . Статья 15 Конституции РФ указывает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Суды в России являются судебной властью наряду с законодательной и исполнительной, поэтому суды обязаны работать только на основе соблюдения законов. Это требование Конституции РФ отражает суть принципа законности. Статья 11 ГПК РФ указывает, что суд обязан разрешить граж- данские дела на основании Конституции РФ, других законов. Близкое положение закреплено и в ч. 2 ст. 3 АПК РФ. Следует подчеркнуть, что суд, установив при разрешении граж- данского дела, что один нормативный правовой акт не соответ- ствует другому, применяет норму акта, имеющего большую юриди- ческую силу. В содержании принципа законности необходимо различать ма- териальную и процессуальную стороны. Материальная сторона законности означает правильность при- менения материального закона (например, норм ГК РФ, СК РФ). 1 См.: Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. 2 См., например: Принципы трансграничного гражданского процесса / пер. с англ. Е.А. Виноградовой, М.А. Филатовой. М., 2011; Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного про- цесса. М., 2009. С. 51, 52. 19 Процессуальная сторона законности означает правильность применения процессуальных кодексов, в частности ГПК РФ, АПК РФ. К процессуальным вопросам относятся: соблюдение сроков рассмотрения, истребование доказательств, обязательность подго- товки, извещение заинтересованных лиц и привлечение их в судеб- ный процесс, ряд других вопросов. Принцип осуществления правосудия только судом . Данный принцип прямо закреплен в ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 и 22 ГПК РФ, ст. 1 и некоторых других статьях АПК РФ. Выделение судебной власти в качестве самостоятельной ветви власти и действие ее независимо от законодательной и исполни- тельной властей определяют подведомственность гражданских дел судам и строгое соблюдение законодательства о гражданском судо- производстве. Принцип назначаемости судей . В соответствии с Конституцией РФ все судьи федеральных судов на должность назначаются. В за- висимости от уровня судов одни судьи назначаются Советом Феде- рации Федерального Собрания РФ, другие — Президентом РФ. Мировые судьи в соответствии с Федеральным законом от 17 де- кабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федера- ции» назначаются на должность законодательным (представитель- ным) органом государственной власти субъекта РФ. Принцип независимости судей и подчинения их только Консти- туции РФ и федеральному закону . Государственная власть в Россий- ской Федерации осуществляется на основе разделения на законо- дательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Финансиро- вание судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуще- ствления правосудия в соответствии с федеральным законом (ст. 124 Конституции РФ). Принцип независимости также означает, что при разрешении дел судьи должны руководствоваться только законом. В целях более полного проведения в жизнь, т.е. в судебную прак- тику, принципа независимости судей Конституция РФ в ст. 122 провозгласила неприкосновенность судей. Принцип независимости судей получил закрепление в ст. 8 ГПК РФ и ст. 5 АПК РФ. Принцип неприкосновенности судей . Этот принцип следует счи- тать самостоятельным конституционным принципом, так как он касается личной неприкосновенности судьи, членов его семьи, его жилища и его имущества, а также служебного кабинета (помеще- 20 ния). Судье предоставлено право на хранение и ношение огне- стрельного оружия. Гарантией независимости судей является также установление особого порядка привлечения их к юридической ответственности. Принцип равенства всех перед законом и судом. Этот принцип предусмотрен ст. 19 Конституции РФ. Статья 6 ГПК РФ уточняет и детализирует его указанием на то, что правосудие по граждан- ским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положе- ния, места жительства, отношения к религии, убеждений, при- надлежности к общественным объединениям и других обстоя- тельств. В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитраж- ном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании и др. В отношении сторон — истца и ответчика принцип равенства получает дальнейшее развитие в принципе процессуального равен- ства сторон. Принцип процессуального равенства сторон . Настоящий принцип провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и закреплен в ст. 12 ГПК РФ и ст. 8 АПК РФ. Он предоставляет сторонам равные возможности в процессе ре- ализации своих субъективных прав и законных интересов. В ст. 12 ГПК РФ подчеркивается независимость, объективность и беспристрастность суда, который создает сторонам все необходи- мые процессуальные условия. Принцип гласности . В ст. 123 Конституции РФ провозглашается, что разбирательство дел во всех судах — открытое. Статья 10 ГПК РФ называется «Гласность судебного разбирательства». С одно- именным названием имеется ст. 11 и в АПК РФ. По общему правилу разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается лишь тогда, когда это предусмотрено федеральным законом (необ- ходимость защиты государственной, коммерческой, иной охраняе- мой законом тайны). О каждом случае проведения закрытого судебного заседания либо его части суд обязан вынести мотивированное определение. Инициативу проведения закрытого судебного заседания, как пра- вило, проявляют стороны с целью сохранения сведений конфиден- циального характера. 21 Следует отметить, что и в закрытом судебном заседании дело должно рассматриваться с соблюдением правил гражданского су- допроизводства. Принцип государственного языка для ведения судопроизводства В силу ч. 1 ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соот- ветствующий суд. В арбитражных судах, а также военных судах су- допроизводство ведется на русском языке. Участники судебного процесса, не владеющие русским языком, вправе давать объяснения, заключения на свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Все документы, поступившие в суд, представляются с перево- дом на русский язык. Перевод должен быть надлежащим образом заверен. Принцип устности . Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим правилом ма- териалы и доказательства исследуются в судебном заседании непо- средственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором при- нимаются во внимание только те процессуальные действия, кото- рые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуж- дение, называется процессом, основанным на принципе устности. И наоборот, процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершены в письменной форме, называют письменным. В этом процессе стороны и другие заинтересованные лица представляют письменные материалы, ко- торые исследуются; исходя из их содержания делаются выводы. По процессуальному законодательству суд может вынести ре- шение только по материалам и доказательствам, представленным в устной форме. В силу этого различные документы, как имеющиеся в материалах делах, так и представленные сторонами, должны быть объяснены в судебном заседании. Принцип устности является гос- подствующим началом в нашем гражданском процессе. Судья в судебном заседании ведет процесс устно, разъясняет права и обязанности, задает вопросы и выслушивает ответы. Участники процесса задают друг другу вопросы с разрешения суда, выслушивают ответы, высказывают возражения против дока- зательств, представленных суду. В арбитражном судопроизводстве несколько по-иному решен этот вопрос. Здесь большую роль играют письменные доказатель- 22 ства (ст. 126 и 131 АПК РФ). Связано это с тем, что в арбитражном судопроизводстве по общему правилу участвуют не граждане, не имеющие специальной подготовки, а профессиональные участ- ники экономического оборота (юридические лица, индивидуаль- ные предприниматели и др.). Устное начало характеризуется устной формой ведения судеб- ного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ве- дением протокола с фиксацией в нем совершаемых процессуаль- ных действий и др. В связи с изложенным в арбитражном судопроизводстве дей- ствует принцип сочетания устности и письменности судебного раз- бирательства. Принцип непосредственности . Этот принцип тесно связан с принципом устности, но является самостоятельным. Принцип уст- ности относится к форме представления материалов и доказа- тельств суду и к характеру разбирательства. Суду иногда приходится воспринимать такой материал, кото- рый трудно либо невозможно представить в устной или письмен- ной форме. В этих случаях суд воспринимает факт непосред- ственно, вне зависимости от письменности и устности представ- ленных материалов (например, осмотр). ГПК РФ допустил в качестве самостоятельных средств доказы- вания аудио- и видеозаписи. Суд в судебном заседании должен прослушать аудиозапись, просмотреть видеозапись. Следова- тельно, принцип непосредственности состоит в том, чтобы судьи воспринимали исследуемые факты из первоисточника при неиз- менном составе суда. Соблюдение принципа непосредственности дает суду возмож- ность лучше исследовать материалы дела. Поэтому все материалы должны быть исследованы теми судьями, которые разрешают дело по существу. Статья 10 АПК РФ также закрепляет принцип непосредствен- ности, в соответствии с которым арбитражный суд при разбира- тельстве дела обязан непосредственно исследовать все доказатель- ства по делу. Принцип состязательности . Этот принцип закреплен в ст. 123 Конституции РФ. Он определяет состязательный характер всего гражданского судопроизводства. Принцип состязательности отражает «разделение труда» в про- цессе между судом, истцом и ответчиком 1 1 См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и ос- новные институты. М., 2008. С. 106. 23 Так, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в исковом произ- водстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыла- ется как на основание своих требований и возражений. При этом суд вправе предложить сторонам дополнительные доказательства, а если представление доказательств затруднительно, суд по их хо- датайству оказывает содействие в собирании и истребовании дока- зательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Помимо сферы доказывания состязательность проявляется и в других процессуальных действиях (ходатайствах, возражениях и др.). В ст. 9, 65 и 66 АПК РФ также закреплен принцип состязатель- ности. Стороны состязаются, убеждая арбитражный суд в правоте своей позиции при помощи различных доказательств. Принцип диспозитивности . Суть принципа диспозитивности гражданского процессуального права составляет свобода субъектов распоряжаться материальными и процессуальными правами. Это свойство диспозитивности позволяет говорить о том, что она явля- ется движущим началом в гражданском процессе. Диспозитивность касается именно вопросов возникновения, развития и прекращения процесса. Содержание принципа диспозитивности раскрывается во мно- гих нормах ГПК РФ. Это и определение предмета, и основание иска, их применение, и увеличение или уменьшение объема требо- вания, и отказ от иска. При совершении таких действий суд прове- ряет их законность, выясняет, не направлены ли они на ущемление чьих-либо прав и законных интересов. Суд не может удовлетворять требования, не заявленные стороной. В этих действиях проявля- ется диспозитивность в материальном праве. В процессуальном праве диспозитивность проявляется там, где нет распоряжения материальным правом. Это заявление об обес- печении иска, подача кассационной жалобы, ходатайство о назна- чении судебной экспертизы и т.д. Как правило, инициатива в со- вершении диспозитивных действий исходит от заинтересованных по делу лиц. Применительно к арбитражному судопроизводству диспозитив- ность выводится из ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК РФ. В содержание принципа диспозитивности входят следующие элементы : • возбуждение и поддержание дела в суде (первой и последующих инстанций); • определение характера и объема заявляемых требований (возра- жений), а также возможность их изменения; • распоряжение материальными правами; 24 • распоряжение процессуальными средствами защиты; • требование принудительного исполнения судебного акта. Принципы гражданского процесса не являются неизменными. Одни из них со временем под влиянием изменений в обществе, экономике, политике модифицируются, другие отмирают. Появля- ются и новые принципы, не известные ранее отечественному граж- данскому процессу. Принцип истины . Этот принцип прямо упоминался в процессу- альном законодательстве советского периода как принцип объек- тивной истины. В настоящее время законом он не закреплен в ка- честве самостоятельного принципа гражданского процесса, но мо- жет быть «выведен» при анализе целого ряда его норм (о целях и задачах процесса, судебных доказательствах, их исследовании и оценке, судебной силе постановлений суда и др.) 1 Под достижением истины по делу (судебной, юридической) по- нимают установление судом юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, при помощи предусмотренных процессуальным законом средств и способов. Суд в гражданском процессе осуществляет сбор доказательств с учетом активности сторон, бремени доказывания обстоятельств гражданских дел, правовых презумпций и фикций 2 Полученных судом доказательств должно быть достаточно, чтобы вынести законное и обоснованное решение по конкретному гражданскому делу. Принцип истины выделяют и в арбитражном судопроизводстве, ссылаясь на ст. 65, 66 и некоторые другие АПК РФ. В соответствии с принципом истины суд: • исследует обстоятельства в пределах представленных ему дока- зательств; • по общему правилу по своей инициативе не собирает доказа- тельства; • при отказе стороны от предоставления необходимых суду дока- зательств суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств (с учетом бремени доказывания по делу, име- ющихся презумпций, фикций). Принцип судейского руководства процессом . Руководящая роль в процессе принадлежит суду. Именно суд осуществляет руководство процессом, обеспечивает соблюдение норм процессуального зако- 1 См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 31–33; Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состяза- тельности // Современное право. 2002. № 12. С. 32, 33. 2 См.: Мохов А.А. О презумпциях в гражданском судопроизводстве России // Юридический мир. 2006. № 4. С. 42–45. 25 нодательства, порядок в заседаниях, создает необходимые условия сторонам и иным участникам процесса в осуществлении их прав и исполнении обязанностей. Данный принцип пока не нашел прямого закрепления в ГПК РФ и АПК РФ, но может быть выведен из содержания целого ряда их норм. Принцип осуществления судопроизводства и исполнения судебного постановления в разумный срок . С целью повышения эффектив- ности правовой защиты, строгого соблюдения разумных сроков су- допроизводства и исполнения судебных актов был принят Феде- ральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также внесены необходимые дополнения и изменения в ГПК РФ и АПК РФ. Данный принцип тесным образом увязан с решением задач гражданского судопроизводства, требованием повышения эффек- тивности судебной деятельности, процессуальной экономии, спра- ведливости судебного разбирательства и др. 1 В соответствии с ч. 1 ст. 6 1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки. Аналогичная формулировка получила закрепле- ние и в ч. 1 ст. 6 1 АПК РФ. В качестве самостоятельного принципа принцип осуще- ствления судопроизводства в разумный срок получил закрепление в ст. 10 КАС РФ. Административное судопроизводство и исполне- ние судебных актов по административным делам должно осуще- ствляться в разумный срок. Сроки, а также возможность их про- дления определены КАС. Принцип непрерывности . Согласно этому принципу судебное за- седание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно. Иными словами, до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела. Данный принцип низменно ис- пользуется не одно десятилетие в отечественном гражданском про- цессе и прямо закреплен в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ. В соответствии с этим принципом перерывы в разбирательстве допускаются для принятия пищи (обед), для ежедневного отдыха (ночь) и еженедельного отдыха (суббота и воскресенье). Если же дело откладывается слушанием, то производство по нему начина- ется сначала. 1 См. подробнее: Абакумова М.Г. Принцип осуществления судопроизводства и исполнения судебного постановления в разумный срок // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2012. № 32. С. 93–98. 26 По-иному был решен вопрос в арбитражном судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить пе- рерыв в судебном заседании. Такой перерыв не может превышать пяти дней. Обосновывается такая возможность спецификой дока- зательств по делу (преимущественно письменные доказательства, не подверженные каким-либо изменениям со временем). Применительно к гражданскому судопроизводству в последние годы в литературе и судейском сообществе активно обсуждается вопрос о возможности оптимизации судебной практики, отказа от принципа непрерывности. Имеется и соответствующий законо- проект, в соответствии с которым предлагается оптимизировать, ускорить гражданское судопроизводство. |