Хантымансийского автономного округа югры
 Скачать 3.69 Mb.
|
|
Смирнова А. Е, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта Научный руководитель Воробей И. А, к. ф. н, доцент, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта ПОНИМАНИЕ ИСКУССТВА У МАРТИНА ХАЙДЕГГЕРА Мартин Хайдеггер является одним из величайших и известных философов ХХ века, родоначальником немецкого экзистенциализма. В его творчестве выделяют два периода. Первый период длился с 1927 по 1935 год. В эти годы он пытался создать систему, которая представляет собой учение о бытии, которая рассматривалась как основа существования человека. Во второй период, длившийся с 1935 до конца его жизни, Хайдеггер занимается интерпретацией различных философских идейно основной темой его рассуждений является проблема языка. В представленной работе мы проанализировали мысли автора в произведении Исток художественного творения и прокомментировали, ссылаясь на собственные суждения. Центром философской системы Мартина Хайдеггера являются три составляющие – Sein (Бытийствование), Seiende (Сущее, Dasein (пребывание. Изначально, до становления христианства, не было дихотомической пары душа – тело, а было сложное образование в виде треугольника душа – тело – дух. По мнению философа, уже в данной выше дихотомии, была утрачена вещность мира и сам объект искусства уже потерял нечто ему присущее изначально. С этого момента, за названием вещи перестает стоять само отношение к ней. М. Хайдеггер приводит способы определения вещности потрем пониманиям, ложащимся в центр его философской системы вещность как носитель признаков (Sein), вещность как единство известного многообразия ощущений (Seiende) и вещность как сформированное вещество (Dasein). По всем трем способам понимания философ показывает различие между изделием и художественным творением. М. Хайдеггер говорит об изделии как о тяготеющему к земному, в то время как художественное творение – это нечто небесное. Это небесное дает нам увидеть иное представление о предмете, его истинное предназначение, что и является обозначением Sein (Бытийствование) в схеме выше. Для наиболее полного понимания Seiende (единство известного многообразия ощущений) приведем цитату из текста в творении речь идет не о воспроизведении какого-либо отдельного наличного сущего, а о воспроизведении всеобщей сущности вещей. А значит, что за воссозданием в художественном творении воссоздаются не сами вещи как объекты, как изделие, а то, что стоит за этими вещами, то, что мы обозначили в треугольнике как дух [1, с. 16]. На понимании вещи как Dasein (сформированное вещество) стоит остановиться поподробнее. В изделии главное его полезность и применимость. Материал, использованный для изделия, должен максимально соответствовать его служебным задачам. Главным для изделия остается его «служебность», а материи должны быть качественными, чтобы сделать вещь более применимой и долговременной. Материал, использованный для художественного творения, напротив, подчеркивает творение и подчеркивается творением. Важно, что используется именно эта материя и именно в ней реализуется возможность художественного творения. Само по себе художественное творение является лишь одним из объектов действительности и его Sein ничем не отличается от других объектов. Только его содержание и игра смыслов позволяют существовать ему как художественному творению. Приведем цитату из текста Чем более одиноко творение, стоящее в себе самом и упроченное в своем облике, чем полнее это творение разрешает все свои связи с людьми. Его эстетическая ценность определяется тем, насколько явно оно приводит зрителя к разрыву между миром и землей, посвящая его в сущность спора [1, с. 39]. Зритель – необходимая составляющая для художественного творения. Это человек, чья картина мира так или иначе отличается от той, что представлена созидающим художественный акт. Зритель, какой бы оценки он не придерживался при наблюдении художественного творения, участвует в этом акте также, как и автор. Он будто воссоздает свою картину мира, пользуясь при этом наблюдаемым актом другого человека и находясь с ним в диалоге. Но важно отметить, что сохранение зрителя и искусствоведа принципиально отличны. Нужно сказать, что наивный, но готовый воспринимать художественное творение зритель лучше, чем человек, полностью посвятивший себя изучению искусства. Когда искусство становится наукой – оно теряет свое главное предназначение. В своей работе Исток художественного творения М. Хайдеггер проводит подробный анализ картины Ван Гога Крестьянские башмачки, где уделяет особое внимание тем средствам, с помощью которых раскрывается суть картины, и, соответственно, бытийность предмета. М. Хайдеггер отмечает, что для того, чтобы вынести башмачки и их суть на передний план, Ван Гог пожертвовал фоном и сюжетностью, ведь он, например, мог бы изобразить крестьянина, идущего в этих башмачках по полю или дороге. Данный метод ограничения позволил добиться того, что мы видим только башмачки в их пугающей повседневной символике. Как он описывал в своем произведении Из тёмного истоптанного нутра этих башмаков неподвижно глядит на нас упорный труд тяжело ступающих вовремя работы в поле ног. Тяжёлая и грубая прочность башмаков собрала в себе всё упорство неизбежных шагов вдоль широко раскинувшихся и всегда одинаковых борозд, над которыми дует пронизывающий резкий ветер. На этой коже осталась сытая сырость почвы. Одиночество забилось под подошвы этих башмаков, одинокий путь с поля домой вечернею порою [1, с. 14]. М. Хайдеггер утверждает, что все то, что присутствует в конкретном художественном творении соединяется в особый мир, который остается призрачным для мира в целом, но при этом сохраняет свою доступность для восприятия. В своем труде Исток художественного творения М. Хайдеггер дает четкое разделение по своему центру философской системы между понятиями изделие и художественное творение, но неизменным остается то, что любое изделие может стать художественным творением также как и художественное творение может превратиться в изделие, если подходить к нему с научной точки зрения. Список литературы 1. Хайдеггер М. Исток художественного творения. М. : Академ. проект, 2008. 526 с. Тимонова А. Ю СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта Научный руководитель Быкова Л. В к. ф. н, доцент, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта МНОГОГРАННОСТЬ ГЕНИЯ ГЁТЕ В сознании общества Иоганн Волфганг Гёте, прежде всего, − автор таких известных навесь мир произведений, как «Фауст» и Страдания юного Вертера». Но что нам еще известно о великом немецком поэте Как и многие гении, Иоганн Гёте был личностью многогранной. Иоганн Гёте родился 28 августа 1749 г. в г. Франкфурт-на-Майне, где и провел свои юношеские годы. Его семья была состоятельной, что позволило отцу организовать для Иоганна и его сестры Корнелии систему домашнего обучения. В молодости их отец не удовлетворил собственные желания и амбиции и теперь стремился предоставить как можно больше возможностей детям. Именно благодаря этому мальчик знал не только немецкий, но также французский, латынь, итальянский, иврит и греческий языки. И. Гёте также занимался танцами и регулярно получал уроки верхoвой езды и фехтoвания. В дополнение к этому он прекрасно играл на клавесине и виолончели [5]. Страстью маленького Гёте были рисование и литература. Почти до летнего возраста Гёте не мог решить, кем ему быть художником или поэтом. Ни сам Гёте, ни его родители не знали, что их прямым предком был сам Лукас Кранах − величайший немецкий художник 16 века. Однако пожив в Италии и погрузившись полностью в живопись, Иоганн Гёте все-таки сделал свой выбор в пользу поэзии, он стал живописцем в литературе и первым истинным в ней музыкантом [2]. Влет юный Гёте начал обучение в Лейпцигском университете, но свое высшее образование завершил уже в университете города Страсбург, где успешно защитил диссертацию название доктора юридических наук [2]. Учеба в Лейпциге длилась недолго, так как Гёте был вынужден вернуться в отчий дом для лечения, затянувшегося почти натри года. Вовремя болезни поэт начал интересоваться естественными науками. Интерес к точным наукам наблюдался у Гёте на протяжении всей его жизни. Достаточно указать на то, что наряду с ю томами его литературного наследия, существуют также 12 томов с научными трудами. Иоганн Гете занимался остеологией, зоологией, ботаников, оптикой, создав свою (отличную от ньютоновской) теорию света, метеорологией, минералогией и другими науками [4, c. 229]. Его подход к науке был основан на чувстве и уникальной интуиции, свойственной поэтам. Он старался не столько объяснить природу, сколько ощутить пульс жизни. Одним из первых научных открытий удивительного и многогранного художника, музыканта, поэта и прозаика, а также ученого Гёте является открытие межчелюстной кости (os intermaxillare) человека. Кроме того, в своем эссе по ботанике Метаморфоза растений он выдвинул ряд важных идей относительно морфологии и гомологии растений и животных, которые были позже взяты за основу и доработаны многими натуралистами 19 века, включая Чарльза Дарвина [4, c. 261]. В это же время еще в родительском доме были созданы первые серьезные произведения Гёте, включая роман Страдания юного Вертера», который прославил юного поэта. Данный роман, повествующий о любви обычного человека, впоследствии был переведен на многие европейские языки, в том числе и русский, и завоевал непревзойденное признание читателей. Молодой французский офицер Наполеон Бонапарт был одним из поклонников романа, известно, что он даже брал его с собой в египетский поход. Иоганн Гёте был воистину величайшим мастером немецкой литературы, представителем движения Веймарского классицизма, совпадающего с эпохой Просвещения, романтизма, Бури и Натиска и сентиментализма [5]. В последние годы пребывания в отчем доме И. Гёте увлекся философией Спинозы, впоследствии вся философская глубина Гёте отражается в его творениях. Гений Гёте еще с юных лет интересовался переводоведением [4, c. 121]. В течение жизни он переводил произведения Челлини, Байрона, Дидро, Вольтера, и многих других авторов. Когда Гёте было 26 лет, Великий Герцог Веймарский пригласил его посетить свою резиденцию. В этом городе Иоганну Гёте прожил всю оставшуюся жизнь. В Веймар поэт въехал утром 7 ноября 1775. Даже в наши дни это знаменательный день отмечается как праздник города. Гёте помогал герцогу стать разносторонним правителем. Но и герцог Веймарский сумел разглядеть в личности И. Гёте не только поэта и писателя, но и государственного деятеля и постепенно начал привлекать его ко многим государственным делам. Гению-Гёте приходилось возглавлять игорное ведомство, и военную комиссию, заботиться о школах, о путях сообщения, о народном здоровье, а также руководить театром и предпринимать различные меры для улучшения положения народа [3]. Однако с переездом в Веймар развитие многогранности Гёте не стояло на месте, и спустя некоторое время он обзавелся лучшим другом, которым стал известный поэт Фридрих фон Шиллер. Впоследствии Гёте взял на себя заботы о постановке пьес Шиллера, погрузившись тем самым в новую для себя сферу. Поэт-министр привнес множество реформаторских идей в область театра он открыл театральное училище, отказался отделения артистов на амплуа, повысил их общественное положение. Также, будучи отличным музыкантом-любителем, он руководил в Веймаре инструментальными и вокальными ансамблями [3]. Своим проживанием в Веймаре Гёте прославил этот маленький, но уютный городок. Благодаря ему Веймар стал центром науки и искусства всей Европы. Европейская молодежь тянулась к Гёте, ион стал её наставником. Последние годы жизни поэт, работая над изданием томного собрания своих сочинений, все еще был полон новыми новаторскими идеями союз европейских государств, соединение крупнейших рек Европы − Рейна и Дуная [4, c. 341]. Однако марта 1832 г. Иоганн Гёте простудился, его болезнь обострилась, иго марта он скончался. Последними словами одного из самых одаренных и высокообразованных людей восемнадцатого столетия были Побольше света [1]. Гёте был не только одним из величайших мастеров мировой литературы, его гений охватывал также множество других областей человеческой деятельности. Разнообразие и степень его достижений феноменальны и посей день. Список литературы 1. Русский филологический портал. URL: http://philology.ru. 2. Биография. ру. Библиографическая энциклопедия . URL: http://www.biografija.ru. 3. Левин А. Иоган Вольфганг Гёте: Цель жизни – сама жизнь. Электронный ресурс. URL: http://www.partner-inform.de/partner/detail/2000/1/233/6450. 4. Уваров С. СО Гёте. СПб. : Академия наук, 2007. 400 с. Электронный ресурс. URL: http://www.litres.ru. 5. Биография великих и известных людей. URL: http://the-biografii.ru. Фурзиков И. Е, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта Научный руководитель Кисеева О. В ст. преподаватель, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта ПРОБЛЕМА МИРОПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВОЛИ В РАБОТАХ АРТУРА ШОПЕНГАУЭРА Цель работы углубить знания о мотивации действий человека, связи субъекта и объекта в пространстве и представлении мира через призму собственных знаний. Актуальность данная проблема актуальна в условиях задач, рассматриваемых современными философами и последователями Шопенгауэра, а также влияния его идей в психоанализе и работах ученых. Артур Шопенгауэр рассматривает представление как исходную точку распадения на объект и субъект. Субъект не может существовать без объекта также, как и объект не может существовать без субъекта. Данные понятия неразрывно взаимосвязаны. В воле Шопенгауэр видит некую иррациональную силу и порыв к жизни. Данная работа рассматривает две проблемы, которые наиболее глубоко затронуты в его основном труде Мир как воля и представление. Мир как представление. Мир объективен, а человек имеет объективные знания о нем. Истина об объекте не является знаниемобъекта, поскольку истиной человек называет только знание собственных представлений. Шопенгауэр рассуждает "Поскольку нет объекта без субъекта, постольку мир есть представление о мире, и именно это явление впоследствии познает человек. Итак, человек познает необъективный мира собственные представления об объективном мире. Мы имеем только представление о мире. Мылишь можем сказать, что знаем свои органы чувств и части тела нос, руку, глаз, ухо. Ноне можем сказать, что мы знаем мир. Мир в его пространственно-временном измерении есть только форма представления. Мир – это мой мир, – восклицает Шопенгауэр. – И я его вижу таким, каким мне позволяет его видеть моя собственная способность представления. Между знанием и миром существует некое неуловимое пространство. Это пространство Шопенгауэр называет представлением. А представление есть мостик, связывающий познающего человека и знание. Знание о мире по Шопенгауэру есть нечто иное, как знание своих представлений о мире. В этом состоит философская истина непосредственными достоверным знанием, а также истиной об объекте является исключительно представление. Мир как воля. А. Шопенгауэр убеждается в том, что абсолютной основой бытия является мировая воля. Воля универсальна в мире существуют силы притяжения, механические, электрические, гравитационные и другие физические силы, а также химические силы. Воля возглавляет все силы мира. Воля диктует свои законы, которые мир не может нарушить. Правит миром воля, но никак не разум. Если бы первоначалом мира являлся разум, тоне было бы места войнами жестокой борьбе человека за существование. Разум лишь способен разбудить задремавшую волю. Воля не руководствуется разумом, а наоборот, движется по своим собственным правилами сама правит разумом. Слепая воля правит миром, – к такому выводу приходит А. Шопенгауэр. Мири человек есть формы объективации воли. В мире ив человеке воля проявляет и раскрывает свою сущность. Шопенгауэр рассуждает Желание и стремление, способность и потребность, тип поведения, стиль общения, образ жизни человека есть нечто иное, как проявление внутренней сущности. Размышления Шопенгауэра нашли свое место в психологии и психоанализе. Для каждого конкретного акта воли в данное время ив данном месте можно указать мотив, в силу которого этот акт воли должен совершиться. Часто можно предугадать, как поведет себя в той или иной ситуации человек. Но никогда нельзя объяснить, почему этот человек обладает этим характером, почему он хочет это, а не то, почему из многих мотивов именно этот, а не тот движет его волей. По проявлениям характера можно описать способ действия, можно выявить мотивы поведения, но невозможно объяснить способ действия. Поэтому, заключает Шопенгауэр, у каждого человека есть непостижимое – это его характер, коренящийся в воле человека. Оценка личности и идей Шопенгауэра весьма неоднозначна. Одни рассматривают его как неординарную личность с оригинальными и мотивирующими идеями. Другие оценивают философа как непонятого и скептичного пессимиста. Но нельзя отрицать тот факт, что Шопенгауэр оказал огромное влияние на своих последователей и современную философию, психоанализ и психологию в целом, а также на работы Фрейда. Шопенгауэр согласовал теорию безумия и воли в качестве основы подсознания в единое целое. Рассуждения Шопенгауэра о языке и этике оказали огромное влияние на Людвига Витгенштейна Некоторые философы до сих пор рассматривают волю, как пример классического монизма. Шопенгауэр развивал идеи о теории эволюции (часть из них можно найти в работе Чарльза Дарвина о происхождении человека, а также активно выступал за права животных и сохранение их видовой численности. Список литературы 1. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1991. 288 с. 2. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мс. Чанышев А. А. Человек и мир в философии Артура Шопенгауэра. 1992. 395 с. Секция ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ Кошколда Е. А. СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта Научный руководитель Делицой АИ к. и. н, доцент, СурГУ, Институт гуманитарного образования и спорта ЕГИПЕТСКИЙ ПОХОД НАПОЛЕОНА I В ОСВЕЩЕНИИ АБД АР-РАХМАНА АЛ-ДЖАБАРТИ И НАПОЛЕОНА БОНАПАРТА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Египетский поход Наполеона Бонапарта 1798–1801 гг. был важным этапом во взаимоотношениях стран Европы и Ближнего Востока в Новое время. Он оставил после себя множество источников на разных языках. В данной работе будут проанализированы два из них – мемуары Наполеона Бонапарта [1] и хроника Абд ар-Рахмана ал-Джабарти [2]. В первую очередь необходимо отметить, что ал-Джабарти был современником Наполеона Бонапарта. Этот факт позволяет сравнить изложения похода, написанные водно историческое время, но разными личностями, отличающимися по национальной, территориальной и религиозной принадлежности. Отличия сразу видны во внутренней структуре источников. Наполеон выделяет главы, названия которых связаны либо с названием местности, либо с конкретным сражением или событием. У ал-Джабарти информация распределяется по месяцами годам, представляя собой хронологическую последовательность фактов. Это подчеркивает разный тип источников – мемуары и хронику соответственно. Оба автора используют в своих работах тексты источников этого периода. У Наполеона это различные письма [1, с. 17–18, 23, 73], приказы [1, c. 10, 15, 201–202], акты о капитуляции [1, c. 19–20], соглашения [1, c. 16, 22], договоры [1, c. 21–22]. Ал-Джабарти в целом чаще употребляет выдержки источников, нежели Наполеон. В качестве них у него, кроме вышеперечисленных, выступают тексты прокламаций [2, c. 54], листовок [2, c. 140, 180, 205, 212, 309, 458], обращений [2, c. 66, 113, 115, 156, 167–168], воззваний [2, c. 151, 210], объявлений [2, c. 127], распоряжений [2, c. 162–163]. Можно выделить отличия в начальном и конечном освещении материала обоими авторами. Наполеон Бонапарт начинает свои мемуары с описания международной обстановки в конце XIX в. ив соответствии с этим определяет планы Франции. Затем он подробно обрисовывает события, связанные с захватом Мальты 12 июня 1798 г, посвящая этому целую главу [1, c. 4–31]. Ал-Джабарти жене рассматривает мальтийский поход совсем, начиная изложение с прибытия кораблей из Англии в Александрию 21 июня 1798 г. [2, c. 49]. Завершает свою хронику ал-Джабарти эвакуацией французских войск из Египта [2, c. 473]. У Наполеона в качестве завершения работы выступают его замечания относительно похода [1, c. 251–279]. Авторы придерживаются разной формулировки целей и причин похода французов в Египет. Ал-Джабарти, находясь в Египте и не зная истинных намерений французов, видит их задачу лишь в избавлении египтян от гнета мамлюков [2, c. 54]. Наполеон же шире раскрывает данный вопрос – его поход был направлен против Англии, ион стремился захватить Египет с целью воспрепятствования сообщения Англии с Индией [1, c. 4–7]. Абд ар-Рахман ал-Джабарти больше внимания уделяет взаимоотношениям французов и египтян после завоевания Египта. Он неоднократно подчеркивает тяжелое положение населения Египта, связанное с взиманием высоких налогов французами, ограблениями и унижениями [2, c. 73, 81, 90, 99–100, 354]. Наполеон же излагает лишь благосклонное отношение французов к египтянам. Ал-Джабарти в тоже время выделяет и пользу, которую для египтян принесли французы (привнесение новшеств) [2, c. 87, 119, 121–126]. Данные характеристики, на наш взгляд, являются подтверждением большей субъективности Наполеона. Относительно итогов похода Наполеона в Египет ал-Джабарти отмечает их неудачный характер для французов и обосновывает это несколькими причинами. Он подчеркивает большой вклад в победу турок, благодаря которым египтяне смогли прогнать французов из Египта. Также он обращает внимание на трусость Наполеона, который тайно покинул Египет, зная о нахождении английских кораблей при Александрии и намеренно избегая столкновения сними. Тем самым автор подчеркивает убежденность Наполеона в провале похода. Уже после отбытия Бонапарта из Египта ал-Джабарти выделяет в качестве причин поражений несогласованность действий французских командующих войсками [2, c. 385–386]. Сам Наполеон оправдывает свой уход из Египта, утверждая, что в тот момент Египту ничего не угрожало, а также доказывая необходимость своего нахождения на Западе и бесполезность на Востоке [1, c. 231–239]. Он также признает неудачу экспедиции в Египет, но ответственность за нее возлагает на своих генералов [1, c. 251–279]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что оба автора стараются подробно передать содержание похода, но при этом каждый из них делает упорна раскрытие влияния этого похода на развитие своей страны. Это дает возможность детально изучить экспедицию Наполеона с противоположных позиций – и со стороны французов, и египтян. В целом и Наполеон, и ал-Джабарти ведут последовательное изложение событий и фактов, опираясь на многочисленные источники. Это позволяет охарактеризовать их как авторов, претендующих на передачу в своих трудах достоверных и точных сведений. В целом, большую историческую ценность для изучения темы среди данных двух источников, на наш взгляд, имеет хроника Абд ар-Рахмана ал-Джабарти, поскольку ее автор более объективен в изложении материала. Хотя, в тоже время, большая значимость мемуаров Наполеона состоит в более глубоком осмыслении роли похода в истории, так как Бонапарт изначально ставил цели экспедиции, касающиеся не только франко-египетских, но и общеевропейских отношений. Ал-Джабарти же рассматривает поход в более узком контексте, выражая беспокойство за свою страну и арабский мир. Список литературы 1. Наполеон Бонапарт. Египетский поход мемуары императора / пер. В. Голант. М. : РИМИС, 2011. 304 с. 2. Абд ар-Рахман ал-Джабарти. Египет в период экспедиции Бонапарта (1798–1801) / пер. ИМ. Фильштинского. М. : Изд-во восточной литературы, 1962. 540 с. |