I. Культура учебного труда как теоретическая и прикладная проблема педагогической психологии I
 Скачать 1.27 Mb.
|
|
12 рекомендаций желающему овладеть культурой слушания 1. Расстаться с самонадеянностью. Никогда не начинайте слушание с мыслью, что вы знаете о предмете больше, чем ваш собеседник. Куда более полезной будет установка: "Мне ясно, что мой взгляд на эту проблему ограничен, и я приложу все усилия, чтобы посмотреть на нее глазами говорящего." 2. Не прерывайте собеседника, дайте ему высказаться до конца. Каждый раз, когда вам кажется, что вопрос уже исчерпан и говорящему пора "закругляться", не торопитесь сказать ему об этом или дать понять каким-либо иным способом, начав, например, посвистывать, показывать на часы или нетерпеливо барабанить пальцами по столу. Очень может быть, что самое важное он отложил на конец сообщения, и, прервав его, вы можете так и не узнать, что же все-таки хотели вам сказать. Желание прервать собеседника нарастает по мере эмоциональной вовлеченности в в предмет разговора - и об этом тоже надо помнить. 3. Запаситесь терпением. Многие люди думают вслух и наощупь продвигаются к своей точке зрения. Их первоначальное высказывание является лишь грубым приближением к основной мысли. Самое худшее, что тут можно сделать - это посоветовать говорящему "не тянуть резину" и поскорее "взять быка за рога". Это только затянет сообщение и принесет больше вреда, чем пользы. Ни словом, ни видом не показывайте рассказчику, что его трудно слушать. Чтобы ваш собеседник раскрылся и высказал наконец свою мысль, ему надо дать время. 4. Подчеркните заинтересованность. Еще Ч.Дарвин заметил, что наклон головы набок связан с заинтересованностью и создает впечатление интенсивного слушания. Вовремя сделанный кивок или одобрительное восклицание также свидетельствуют говорящему о том, что его слушают, его сообщение интересно и он не тратит времени зря. На словах это выглядело бы примерно так: "Я рад, что вы так основательно проработали тему. Продолжайте, пожалуйста, я вас слушаю." Демонстрировать такую позицию желательно независимо от того, с каким типом собеседника вы имеете дело, и она тем более полезна, если ваш партнер интроверт. 5. Перескажите услышанное. Дав собеседнику возможность закончить свою мысль, возьмите за правило коротко, своими словами пересказывать услышанное. После этого вежливо поинтересуйтесь, то ли он имел в виду. Формы вопросов могут быть самыми разными: "Итак, вы хотели этим сказать...", "Я правильно понял, что...", "Разрешите я подытожу...". Подобными фразами вы даете собеседнику возможность еще раз почетче сформулировать его мысль. Это поможет вам вовремя заметить непонимание и избежать распространенной ошибки - приписывания говорящему того, чего он не имел в виду, ибо нет лучшего критерия правильности понимания другого, как его реакция на ва- шу попытку истолковать его высказывание. Привычка пересказывать мысли собеседника, кроме того, отсрочит на некоторое время вашу реакцию на услышанное, что полезно уже само по себе. 6. Избегайте поспешных выводов. Опыт учит, что первые импульсивные реакции на обращенное к нам послание чаще бывают неверными. Отношения и призывы говорящего, как правило, скрыты, многозначны и редко когда лежат на поверхности, поэтому всякая скорая попытка расшифровать их должна рассматриваться вами лишь как одна из версий. Найдите способ отсрочить вашу реакцию на высказывание и не спешите отдать предпочтение одной из версий. 7. Научитесь читать жесты. Информация, которая передается на словах, это порой только малая часть, по сравнению с той, которая присутствует в сообщении. Во-первых, объективно не все можно выразить словами; во-вторых, по субъективным причинам многое камуфлируется и остается "за кадром". Вы станете получать массу дополнительных сведений, если научитесь читать жесты, мимику и другие сопроводители словесных сообщений, которые не только передают, но порой также и выдают некоторые наши мысли. Кстати, в ситуациях, когда жесты расходятся со словами, психологи советуют верить жестам, а не словам. 8. Не заостряйте внимания на разговорных особенностях собеседника. Если вы хороший слушатель, вас не должны раздражать манера и выразительные средства, которые использует говорящий. Помните, медлительность и монотонность - это свойства темперамента, а не способ вывести вас из себя. Слушая, вы должны воспринимать только то, что добавляет к вашим знаниям и опыту. Отражение разговорных, физических и прочих особенностей собеседника - это цели для других коммуникаций. 9. Спокойно реагируйте на высказывание собеседника. Если говорящий возбужден, это невольно передается слушающему, а эмоция, как известно, плохой помощник пониманию. Еще хуже, когда в ходе слушания выясняется, что говорящий убежден, а слушающий предубежден относительно высказываемого. В таких случаях мы обычно прекращаем слушать и начинаем планировать контрдоводы. Нам почему-то важнее выслушать союзника, чем оппонента, хотя по логике вещей, казалось бы, должно быть наоборот. Отмеченные эмоциональные фильтры срабатывают почти автоматически и нужны определенные усилия, чтобы не оказаться в их власти. Хорошо помогает в таких случаях прием самовнушения. Попробуйте неторопясь, отделяя одно слово от другого, несколько раз повторить себе: "Понимание точки зрения собеседника является для меня полезным, интересным и доставляющим удовольствие делом." 10. Не притворяйтесь, не демонстрируйте ложную внимательность. Если вам уже ясно, что надоедливая и неинтересная речь собеседника начисто лишена всякой полезной информации и никакого "информационного взрыва" наперед в ней также не предвидится, то вы оказались в трудном положении. Из него видится только два выхода: первый - сослаться на нехватку времени и пообещать дослушать собеседника в другой раз; второй - набраться терпения и попытаться извлечь-таки из сообщения хоть какую-то пользу, поставив, например, себе целью уяснить, чем позиция человека сведущего в данном вопросе отличается от точки зрения дилетанта. Чаще же из чувства излишней вежливости мы начинаем притворяться, демонстрируем подчеркнутую внимательность. Однако наш рассеянный взгляд и отчаянные попытки подавить зевоту не ускользают от внимания говорящего. Он начинает путаться, теряет нить разговора и муки обоих только продлеваются. 11. Следите за главной мыслью, не отвлекайтесь на второстепенные факты. Любой даже самый основополагающий факт, выхваченный из контекста и взятый сам по себе, мало что значит. Если вы, к примеру, уяснили из сообщения, что цена бензина на сегодня составляет 1700 рублей за литр, но не обратили внимания на то, какой она была вчера и каковой ожидается на завтра, то вы мало что поняли из того, что вам хотели сказать. Хороший слушатель, во-первых, различает, какие факты являются второстепенными, а какие - главными; во-вторых, (и в этом главное) он сопоставляет факты друг с другом и старается понять, какая мысль за ними кроется. Поэтому, слушая собеседника, полезно спрашивать себя: "те ли факты я выбрал для анализа?", "объективно ли я их оцениваю?", наконец, "не просмотрел ли я за деревьями леса?" 12. Приспосабливайте темп мышления к речи. Мы способны воспринимать 650 - 700 слов в минуту, а человек говорит в среднем 150 - 160, но бывает и меньше. Слушая медлительного собеседника, мы нередко испытываем соблазн параллельно заняться еще чем-нибудь "полезным". В результате одни позволяют себе немного расслабиться и подремать, другие, наоборот, начинают усиленно реагировать на телефонные звонки или события за дверью. Провалы в восприятии сообщения в таком случае неизбежны. Хороший слушатель либо устроится так, чтобы его ничто не отвлекало, либо, несмотря на помехи, полностью сосредоточится на словах собеседника. II.4. Культура переработки информации «М-мир» и «Д-мир» или «синдром Пигмалиона» В предыдущих параграфах речь шла о способах накопления знаний. Познакомившись с ними, читатель, вероятно, уже понял, что это в общем-то технология. Сложная, не простая, но все-таки технология. Это значит, что следуя определенным правилам и прилагая необходимое усердие, знания предмета той или иной науки может получить почти каждый. А что дальше? Ни одна из наук не дает нам рецептов на все случаи жизни. Все они знакомят нас с общими закономерностями, сообразуясь с которыми, мы сами вынуждены искать ответы на бесчисленные возникающие на каждом шагу практические вопросы, а чтобы находить их, надо уметь творчески перерабатывать информацию. К необходимости умения творческой переработки полученных в процессе обучения знаний можно подойти и с другой стороны. Вот, к примеру, как это делает профессор МГУ Ю.Б.Гип-пенрейтер, читая лекции своим студентам: "Существует, говорит она, - внешний материальный мир - это одно; и существуют наши знания о нем - это, конечно, другое. Наши знания далеко неполны, неточны, часто неверны. Мир гораздо сложнее, разнообразнее, богаче наших представлений о нем..." [69; 211]. Теперь это знает почти каждый образованный человек, но вот ведь какая штука: как наука в целом, так и отдельные ученые всегда онтологизируют свои знания о мире, а именно: объявляют предмет познания тем, что они о нем думают. Математик Дж.Синг ввел для описания тенденции онтологизировать научные знания о мире даже специальные термины. Он предлагает обозначать реально существующий мир "D-миром" (т. е. действительным миром), а наши представления и теории о нем - "М-миром" (то есть модельным миром). Процесс онтологизации он определяет как превращение "М-мира" в "D-мир", а ошибку, в которую при этом невольно впадают ученые, называет "синдромом Пигмалиона" [70]. Итак, онтологизация обнаруживает себя как в научной, так и в обыденной жизни и действует непроизвольно, часто в обход сознания. Не следует однако думать, что процесс этот есть явление исключительно негативное. Наоборот, "без него,- продолжает далее Гиппенрейтер,- почва, на которой стоит ученый, стала бы слишком зыбкой, психологически неустойчивой. Нельзя оглядываться на каждом шагу, напоминая себе, что наше представление условно и верно только относительно" [69; 222]. Защита сознания и защита от сознания Если теперь отвлечься от общегносеологических построений и обратиться к нашему предмету - культуре учебного труда, то можно сказать, что онтологизация - это естественная, необходимая и во многом подсознательная защита приобретаемых нами знаний от излишнего сомнения и скептицизма по поводу их истинности. Благодаря такой защите наше сознание обретает порядок и устойчивость. И вот этот естественный и целесообразный процесс (ох уж эта диалектика!), стоит только попытаться выйти за рамки устоявшихся представлений, становится тормозом на пути к творчеству. Благодаря той же онтологизации наше сознание приобретает и такие характеристики как косность и ригидность - качества, совершенно непригодные для творческой деятельности. Очевидно, именно поэтому творческий акт и выведен из-под контроля сознания. Существуют как бы две защиты: защита сознания и защита от сознания. Первая охраняет сознание от излишнего сомнения в его непохожести на "D-мир", вторая охраняет творчество от излишней самоуверенности сознания в его адекватности этому миру. Обе защиты действуют автоматически и требуют для управления ими определенного усилия, что и является вторым доказательством отмеченной выше необходимости. Психологические исследования, посвященные вопросам творчества, весьма многочисленны. Даже самый краткий обзор этих работ занял бы больший объем, чем вся эта книга. Поэтому далее мы остановимся лишь на тех устоявшихся положениях, которые обосновывают способы воздействия на творческий процесс и могут быть использованы непосредственно в учебной деятельности для переработки накапливаемой информации. Творчество, с точки зрения нашего предмета,- это создание на основе известного знания, того, что еще не было известно, то есть нового. При этом надо учитывать, что новизна бывает двух видов: объективная, когда открывается нечто принципиально новое, никому ранее неизвестное, и субъективная, когда субъект тоже делает открытие, но позже выясняется, что оно уже кем-то было сделано. Объективные открытия встречаются реже, их делают зрелые, творческие личности. Ребенок не может сделать объективного открытия, зато субъективные открытия он делает на каждом шагу. Смысл учения состоит, очевидно, в том, чтобы через опыт субъективных открытий прийти к возможности сделать когда-либо открытие и для других. Поэтому в учебной деятельности "изобретение велосипедов", вопреки расхожим представлениям, должно считаться делом достойным: новое, пусть даже более длинное доказательство хорошо известного закона, новое применение старой истины, новая модификация, новый взгляд на вещь - все хорошо и все замечательно. И это непросто! И этому надо научиться! Но вот как? Для ответа на поставленный вопрос нам снова придется обратиться к теории. Согласно современным представлениям, творческий акт есть результат совместной работы обоих полушарий, как сознания, так и подсознания одновременно. Мы уже упоминали, что левое полушарие мозга ответственно за словесное, логическое мышление. Здесь идет накопление информации, ее упорядочение и систематизация. Правое полушарие отвечает за образное, ассоциативное, интуитивное мышление. Оно не связано логикой и больше тяготеет к законам фантазии. Нельзя открыть что-то новое, не загрузив левое полушарие сведениями о том, что уже известно; но и нельзя выйти за пределы известного, не подключив к переработке содержания накопленного правое полушарие. Накопление информации и загрузка им левого полушария идет на уровне сознания, а переработка информации и момент выхода за пределы известного, как правило, не осознаются. Новое всегда представляет собой некий интегральный продукт: во-первых, большой подготовительной сознательной работы; во-вторых, надсознательной деятельности, которая появляется в сознании лишь отдельными своими сторонами, но в целом разворачивается над ним. Поэтому все известные на сегодня способы стимулирования творчества решают примерно одни и те же задачи: подключить к переработке накопленных знаний правое полушарие, преодолеть инертность мышления, внести беспорядок в порядок. Рассмотрим некоторые из этих способов по мере появления их на свет [71; 211-218]. Метод «мозгового штурма» и его модификации В 40-х годах американский ученый А.Осборн предложил метод, который получил широкое распространение и известен в России под названием "мозгового штурма". Новым идеям, считает Осборн, надо помочь прорваться из подсознания в сознание, и лучше всего это сделать в группе. Поэтому создается группа "мозгового штурма", в которую включаются люди разных специальностей, профессионалы и полупрофессионалы. Известно, что одни люди больше склонны к генерированию идей, другие - к критике. В обычных условиях "фантазеры" и "критики", оказавшись рядом, мешают друг другу. Основная идея Осборна состояла в том, чтобы, сведя этих людей вместе, разделить этапы генерирования и анализа идей. Для этого "генераторам идей" предлагается в течение 20 - 30 минут выдвинуть как можно больше всевозможных вариантов разрешения проблемы. Можно высказывать любые идеи, в том числе и заведомо нереальные. Всякая критика запрещена, идеи можно только подхватывать и развить. В доброжелательной, непринужденной атмосфере к концу "штурма" обычно возникает ажиотаж: "генераторы идей" не успевают обдумывать предложений, высказывают их непроизвольно, неосознанно, неуправляемо, и это открывает путь всевозможным догадкам. На магнитофоне ведется непрерывная запись высказываний, которые потом предлагаются группе "критиков". Их задача - найти рациональное зерно в каждой даже самой безнадежной идее. В итоге, как правило, удается найти интересное, нетривиальное решение. Позже на основе "мозгового штурма" У. Гордон разработал свой методом, который он назвал "синектическим штурмом". Этот метод имеет две отличительные особенности: разрешается критика, а главное, выдвижение идей подчинено четырем аналогиям: прямой (подумайте, как решаются задачи, аналогичные данной); личной или эмпатийной (попробуйте войти в образ данного объекта и рассуждать с его точки зрения); символической (дайте в двух словах образное, символическое определение сути задачи); фантастической (представьте, как бы эту задачу разрешали разные сказочные персонажи). Еще один способ активизации творчества получил название метода "фокальных объектов". Он состоит в том, что свойства случайно выбранных объектов переносятся на фокальный, то есть находящийся в фокусе внимания объект, в результате получаются необычные сочетания, анализируя которые иногда удается прийти к новым идеям. Например, изобретается сценарий праздничного вечера - это фокальный объект. Так, что бы нам взять в качестве случайного объекта? Может быть, паровоз? Тогда напрашивается ассоциация "вечер на колесах". Идея, конечно, не слишком оригинальная, но все же... Есть и другие модификации "мозгового штурма", например, метод "морфологического анализа". Он заключается в том, что выделяются главные характеристики объекта - оси, затем каждая из них делится на несколько частей - вариантов. Имея запись вариантов по осям и комбинируя их между собой в случайном порядке, можно получить большое число необычных идей, которые сами едва ли пришли бы в голову. Обзор методов стимулирования творчества можно было бы продолжить. Известны, например, метод "сенсорной депривации", попытки создать под гипнозом "особые суггестивные состояния психики" (ОССП) и др. Они разрабатывались в основном для целей научного творчества и требуют определенной адаптации к учебной аудитории. На семинарских занятиях со студентами мы применяем собственную модификацию, которая представляет собой некий синтез рассмотренных выше способов. Вот уже много лет мы вполне ею довольны. Рассматривается, как обычно, какая-то психологическая проблема, благо их достаточно. Группу на "генераторов" и "критиков" мы не делим: сначала все генерируют идеи, а потом сами же их и критикуют. А чтобы идей было много, студентам предлагается таблица 7. Таблица 7
В работе оговаривается и соответствующим образом стимулируется: большее (чем в таблице) выдвижение путей разрешения проблемы; предвидение большего количества трудностей; нахождение большего числа способов их разрешения. Потом идет произвольная перестановка трудностей и способов. Занятие заканчивается анализом полученных вариантов и нахождением среди них наиболее приемлемого. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||