Марченко, Правоведение. I. Правопонимание и право Проблемы правопонимания на разных этапах развития
 Скачать 3.18 Mb.
|
|
§ 2. Основные признаки и черты правового государства Характеризуя правовое государство, следует учитывать, что, несмотря на специфические особенности, оно оставалось и остается государством. Что это означает? Во-первых, то, что государство не отождествляется с обществом или системой других общественно-политических организа- ций и не растворяется в них. А во-вторых, что оно, помимо своих собст- венных специфических признаков и черт, обладает, как и любое государ- ство, общеродовыми признаками и чертами. Как и любое государство, правовое государство обладает публичной властью и располагает специальным аппаратом управления и принужде- ния. Этот аппарат состоит из совокупности разнообразных органов и орга- низаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоя- щих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стра- не устанавливаются и взимаются налоги, проводятся займы, формируется государственный бюджет. Далее. Правовое государство, как и любое государство, располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают ему возможность оперативно управлять всеми отраслями экономики, эффективно воздейст- вовать на все общественные отношения. Обладая государственно-власт- ными полномочиями, различные государственные органы не только изда- ют в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают постоянный контроль за их точным соблюдени- ем, применяют в необходимых случаях меры государственного принужде- ния. И последнее. Правовое государство, так же как и все другие государст- ва, обладает суверенитетом. Суверенность государственной власти право- вого государства заключается в ее верховенстве по отношению ко всем С. Власть и право. Проблемы правового государства. С. 354. См.: И. Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституци- онную реформу (1989-1995 гг.). М., 1977. С. 159-185. 140 Раздел II. Общая часть гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в прове- дении внешней политики и построении отношений с другими государст- вами. Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые го- сударства при этом предусматривают определенные правила и ответствен- ность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве приме- ра можно сослаться на ст. 12 конституции Японии, в соответствии с кото- рой свободы и права, «гарантируемые народу настоящей конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в ин- тересах общественного благосостояния». Названные признаки и черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравне- нию со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют именно право- вое государство? Следует выделить прежде всего такую особенность правового государ- ства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, ни одно должностное лицо, никакие коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. При- чем когда речь идет о верховенстве закона, то оно понимается в прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа власти и обладающий высшей юридической силой. В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что во многих государствах закон, формально будучи главенствующим юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в других, под- законных, а точнее ведомственных, актах. Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование пра- вового государства в любой стране предполагает установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни об- щества, расширение сферы его прямого воздействия на общественные от- ношения. Было бы упрощением полагать, что в условиях правового (или любого иного) государства можно вообще обойтись без подзаконных, ведомствен- ных актов. В особенности это касается процесса реализации конституци- онных законов, содержащихся в них положений. Нельзя, в частности, обойтись без подзаконных актов в процессе реализации конституционного права на труд, на отдых, на охрану здоровья, на обеспечение по возрасту, в случае болезни, полной или частичной потери трудоспособ- ности или в процессе реализации права на образование. Ибо возникающие при этом общественные отношения настолько сложны и многогранны, что для своего упорядочения они объективно требуют не одного, пусть самого авторитетного, фундаментального акта, каким является конституционный закон, а системы взаимосвязанных с ним и развивающих содержащиеся в нем предписания актов. Следовательно, речь идет не о том, должны или не должны быть в пра- вовом государстве наряду с законами и подзаконные, ведомственные акты. Существование их неизбежно и обусловлено самой природой и характером Глава IV. Правовое государство 141 регулируемых ими общественных отношений. Речь идет лишь о том, что- бы эти акты не доминировали количественно и качественно в общей сис- теме нормативно-правовых актов. А главное, чтобы, развивая и детализи- руя положения, содержащиеся в законах, подзаконные акты не искажали суть и содержание самих законов. В России и других странах, ставящих своей целью формирование пра- вового государства, удельный вес подзаконных, ведомственных актов вполне возможно и нужно изменить. В противном случае призывы к соз- данию правового государства неизбежно останутся всего лишь призывами. Среди других особенностей правового государства укажем на такие, как полная и незыблемость прав и свобод граждан, а так- же установление и поддержание принципа взаимной ответственности гра- жданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государ- ством, так и государство должно нести ответственность перед гражданами. Однако всегда ли это имело место? Возьмем для примера нашу страну. Гарантировались ли раньше и гарантированы ли в полной мере сейчас права и свободы граждан России? В значительной мере да. Гарантированы политически, юридически и отчасти экономически. Но далеко не в отно- шении всех граждан. Это становится очевидным особенно тогда, когда речь идет о гарантиях права на труд, отдых, социальное обеспечение, по- лучение образования, медицинское обслуживание. По действующей Конституции России «в Российской Федерации при- знаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соот- ветствии с настоящей Конституцией» (ч. 1 ст. 17). Конституция провозгла- шает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхо- ждения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объе- динениям, а также других обстоятельств» (ч. 2 ст. 19). В то же время очевидным является и то, что в силу экономических и социальных причин, роста цен и инфляции, усиления бюрократизма и коррупции в управленческом аппарате гарантии прав и свобод граждан России в значительной мере ослабляются. Как и раньше, «рядовой» граж- данин нередко вынужден выступать в роли ходока по «коридорам власти» и быть просителем даже в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении его законных прав и интересов. Отнюдь не случайно, что во многих средствах массовой информации, научной и популярной литературе и даже в некоторых официальных доку- ментах именно на эти уродливые явления общественной жизни, сопрово- ждающиеся порой диктатом, административным произволом в экономике, социальной и духовной сферах, равнодушием к правам и нуждам людей, пренебрежительным отношением к общественному мнению и социально- му опыту масс, обращается особое внимание. При таком положении дел, когда у государства в лице различных его органов и множества чиновников преобладают привилегии и права, а у «рядовых» граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале под- данные, затем граждане несли, да и сейчас несут всяческие «повинности» и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни 142 Раздел II. Общая часть (продолжение) его органы или чиновники за многие свои деяния, включая катастрофиче- ские по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни пе- ред обществом, ни перед гражданами не несут. А как обстоит дело с правами и свободами граждан, а также с реализа- цией принципа взаимной ответственности гражданина и государства в за- падных странах? Есть ли реальные или формальные ограничения прав и свобод граждан в этих странах? Всегда ли здесь взаимоотношения госу- дарства и гражданина строятся на основе принципа взаимной ответствен- ности? Отвечая на эти вопросы, следует избегать двух крайностей: представле- ния западной жизни только в негативных тонах или же, наоборот, рассмотрения ее исключительно позитивно, идеализи- рованно. В теории принцип взаимной ответственности сторон — гражда- нина и государства — фундаментальный принцип правового государства должен неуклонно соблюдаться как гражданином, так и государством. Од- нако практика дает множество примеров, расходящихся с теорией. В отно- шениях «государство - гражданин» нет равного партнерства на практике. А следовательно, нет и равной ответственности их друг перед другом. Такой характер взаимоотношений государства и гражданина (поддан- ного) иногда косвенно закрепляется в конституциях западных стран. Как правило, в прямой форме устанавливаются обязанности и ответственность граждан перед государством и нет даже упоминания об обязанностях и от- ветственности государства перед гражданами. Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности госу- дарства и гражданина (подданного), отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует заметить, что в нашей литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее, с абсолютизацией (другая Не учитывается тот факт, что права и свободы в этих странах очень часто ограничиваются (прямо или косвенно) не только в процессе их реа- лизации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, Например, конституция Швеции (1974 г.), провозглашая довольно ши- рокий круг прав и свобод граждан, в том числе свободу высказываний и информации, свободу союзов, собраний и демонстраций, одновременно устанавливает и их ограничения. В частности, со ссылкой на «интересы государственной безопасности, экономики, общественного порядка и без- опасности», а также на «достоинства личности, святости частной жизни и предупреждения преступлений» конституционному ограничению подле- жат свобода высказываний и свобода информации (§ 13). Под предлогом возможного нарушения «порядка и безопасности на собраниях и демонст- рациях», а также соблюдения «интересов уличного движения и противо- действия эпидемиям» могут ограничиваться в соответствии с конституци- ей свобода собраний и демонстраций (§ 14). Подлежат ограничению сво- бода союзов, «деятельность которых носит военный или аналогичный характер» (§ 14). Хотя следует отметить, что ряд этих ограничений не про- тиворечит международным пактам о правах человека. Глава IV. Правовое государство 143 Важной особенностью правового государства является реализация прин- ципа разделения властей. Что это означает? В чем суть этого принципа? Разделение властей - принцип (или теория), исходящий из того, что для обеспечения процесса нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга вла- сти: законодательная, исполнительная и судебная. Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная — правительству, су- дебная — суду. Суть этой теории состоит в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или небольшой группы лиц и тем самым пре- дотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим. Следует заметить, что теория разделения властей далеко не нова. Пер- вые ростки ее появились уже на начальных стадиях развития государства. Так, еще древнегреческий историк Полибий (ок 200- ок. 120 до н. э.) вос- хищался системой распределения власти между различными государствен- ными органами, которая существовала в республиканском Риме. Власть в этом государстве, писал он, поделена таким образом, чтобы ни одна из ее составных частей не перевешивала бы другую: «Дабы таким образом го- сударство неизменно пребывало в состоянии равновесия, наподобие иду- щего против ветра корабля». Значительное развитие теория разделения властей получила в Средние века. Особо выделяются здесь, как уже было отмечено, взгляды англий- ского Дж. Локка (1632-1704) и французского фи- лософа, просветителя Ш. Монтескье (1689-1755). Стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, Дж. Локк разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в меха- низме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Ос- тальные власти занимают по отношению к ней подчиненное положение. Однако они не пассивны, а оказывают на нее активное воздействие. Обязательным условием нормального функционирования властей Дж. Локк считал законность. Он полагал, что нет таких идеальных госу- дарств, которые были бы полностью гарантированы от опасности не пре- вратиться в «осуществление власти помимо права». Для предотвращения этого Дж. Локк наделяет угнетенный народ пра- вом и возможностью «воззвать к небесам». Это означает, что допускается возможность применения народом силы против «несправедливой и неза- конной силы». Суверенитет народа ставится гораздо выше суверенитета государства. В широко известной работе «О духе законов» Ш. Монтескье доводит до своего логического завершения теорию разделения властей. Особое зна- чение он придает системе взаимных сдержек и противовесов властей. Монтескье справедливо полагал, что для того, чтобы создать стабильный механизм государственного управления, надо научиться «комбинировать власти, регулировать их, умерять, приводить в действие, добавлять, так сказать, балласту одной, чтобы она могла уравновешивать другую». Это та- кой шедевр законодательства, заключал Монтескье, который «редко удает- ся выполнить случаю и который редко позволяют выполнить благоразу- мию». 144 Раздел 11. Общая часть Теория разделения властей оказала огромное революционизирующее воздействие на умы людей, на их политическое мировоззрение. Ее идеи были отражены, например, уже в Декларации прав человека и гражданина, принятой в 1789 г. Национальным Собранием Франции. В этом документе провозглашалось: «Общество, в котором не обеспечено пользование пра- вами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». В дореволюционной (до 1917 г.) и послереволюционной России теория разделения властей воспринималась в основном в критическом плане. Преобладали суждения, согласно которым государственная власть едина и неделима и принадлежит народу. В ст. 2 Конституции СССР 1977 года было записано, например, что «народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую ос- нову СССР. Все другие государственные органы подконтрольны и подот- четны Советам народных депутатов». С началом перестройки в 1985 г., приведшей в конечном счете к разва- лу СССР, отношение официальных кругов к теории разделения властей, так же как и к концепции правового государства, существенно измени- лось. Вместо прежних идеологических штампов типа «общенародное госу- дарство», «развитой социализм», «власть всего народа» на вооружение были взяты не имеющие во многом сейчас у нас в стране своего реального содержания термины «правовое государство», «подразделение властей», «политический плюрализм», «социальное государство» и т. д. В сфере теории государства и права произошла довольно значительная смена политических и идеологических ориентиров. Однако в практике политико-правовой жизни в отношении того, что касается правового госу- дарства И принципа разделения властей, за последние годы здесь не про- изошло каких-либо существенных изменений, а реальные шаги в этом на- правлении свидетельствовали бы о движении государства и общества по пути к правовому государству и правовому обществу. К важнейшим особенностям правового государства относится не толь- ко создание, но и поддержание в обществе режима демократии, законно- сти и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, со- средоточения ее в одних или нескольких руках. Известно уже по опыту веков, писал по этому поводу Ш. Монтескье, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему преде- ла. А в пределе — кто бы это мог подумать! — нуждается и сама доброде- тель». Чтобы не было злоупотребления властью, делает вывод мыслитель, «необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Наряду с этим в правовом государстве (как один из главных признаков его существования) должны быть реально обеспечены права и свободы рядо- вых граждан. Должен быть создан механизм их полной гарантированности и всесторонней защищенности; последовательно проводиться в жизнь принцип оптимального сочетания прав и свобод граждан с их конституци- онными обязанностями. Кроме названных, есть и другие особенности, характеризующие право- вое государство и принципиально отличающие его от неправового. Их достаточно много, они весьма разнообразны. В своей совокупности они и дают общее представление о том, что такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели созда- Глава IV. Правовое государство 145 ния и каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования. Последнее принципиально важно, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой задачу формирования правового государства на базе существующих государственных структур. Ибо если в стране нет реальных — объективных и субъективных — условий для создания, а затем нормального функционирования правового государ- ства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы. Что же представляют собой эти условия или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них для активного участия в политической и общественной жизни высо- кого уровня культуры. Принципиально важными предпосылками создания правового госу- дарства в нашей стране являются также привитие населению потребности сознательного участия в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законно- сти и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие систе- мы самоуправления народа; последовательное расширение и углубление в экономике, политике, культуре, науке, социальной сфере принципов ре- альной демократии. Важная предпосылка формирования правового государства в РФ — создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Сущест- вующие ныне противоречия в правовой системе страны, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают Россию к правовому го- сударству, но и даже отдаляют от него. Это борьба, как и многое другое, разрушительно сказывается на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождает такое же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей. Современная жизнь дает множество тому весьма печальных примеров. В том числе связанных с разрушением единого государственного про- странства СССР, с возникновением межнациональных и религиозных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров с бесчис- ленными страданиями и гибелью втянутых в политические и другие кон- фликты невинных людей. Не подлежит никакому сомнению тот факт, что законы жизненно важ- но соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае устарелости, явного или кажущегося консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, поли- тические и иные связи в обществе. Эта простая и всем доступная истина была известна еще в Древней Греции более двух тысячелетий назад. «Повинуйся законам!» — таков был призыв известного философа и правоведа Хилона, автора знаменитого афоризма «Познай самого себя». Слушайся законов больше, чем орато- ров, - таково было кредо этого мыслителя, понимавшего, что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку. 10-846 146 Раздел II. Общая часть (продолжение) Строгое соблюдение законов считалось высокой добродетелью соглас- но учению древнегреческого мыслителя, политического деятеля и знаме- нитого математика Пифагора до н. э.). Таким же образом оцени- валось законопослушание и его последователями пифагорейцами. Наи- худшим для всех злом пифагорейцы считали беззаконие, безвластие, анархию. Отвергая их, пифагорейцы считали, что человек по своей приро- де не может обойтись без надлежащего руководства и воспитания. «Цари и правители не те, - говорил по этому поводу известный древ- негреческий философ Сократ (469—399 до н. э ) , — которые носят скипет- ры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигали власти посредством жребия или насилия, обманом, но те, кото- рые умеют править». Разумеется, с помощью закона, а не насилия. Среди существенных предпосылок успешного формирования и функ- ционирования правового государства следует назвать наличие в стране гра- жданского общества. В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много не совпадающих друг с другом представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. На- пример, нередко гражданское общество понимается как система противо- стоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений, движений, связанных между со- бой личными и общественными интересами, «экономическими взаимоза- висимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества при этом выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они относительно самостоятельны применительно друг к другу, а также независимы от государства. Согласно сложившимся воззрениям «царство гражданского общества» исключает ка- кие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства». Иными словами, гражданское общество выступает, и в этом есть зна- чительная доля истины, в качестве своего рода антитезы, противовеса го- сударству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское об- щество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, органи- зованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательное наблюдение за действиями государ- ства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности и конституцион- ности, но и принятие всех дозволенных законом мер для того, чтобы за- ставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона. Гражданское общество выступает не только как гарант последователь- ного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического го- сударства. |