Марченко, Правоведение. I. Правопонимание и право Проблемы правопонимания на разных этапах развития
 Скачать 3.18 Mb.
|
|
§ 3. Естественно-правовая (договорная) теория Естественно-правовая теория происхождения государства и права не- редко называется договорной теорией или теорией договорного происхож- дения государства и права. Ее сторонники рассматривают государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдель- ные положения этой теории развивались еще в вв. до н. э. софиста- ми Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! — обращался к своим со- беседникам один из них - Гиппий. — Я считаю, что вы все тут родствен- ники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людь- ми, принуждает ко многому, что противно природе». Вместе с развитием человеческой мысли совершенствовалась и данная теория. В вв. она активно использовалась в борьбе с крепост- ничеством и феодальной монархией. Идеи договорной теории в этот пери- од поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителя- ми. В Голландии это были Г. Гроций и Спиноза, в Англии - Т. Гоббс и Дж. Локк, во Франции - Ж. Ж. Руссо, П. Гольбах, в России - А. Ради- щев и др. Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольба- хом в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство». Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последстви- ям, П. Гольбах, а с ним и другие сторонники естественно-правовой теории 102 Раздел II. Общая часть (продолжение) происхождения государства и права апеллировали не к божественной воле, а к воле народов, наций, Если бы нации, столь униженные в своих правах и в собственных гла- зах, заявлял в связи с этим П. Гольбах, способны были обратиться к разу- му, они, конечно, увидели бы, что только их воля может предоставлять кому-либо высшую власть. «Они увидели бы, что те земные боги, перед которыми они падают ниц, в сущности просто люди, которым они же, на- роды, поручили вести их к счастью, причем эти люди стали, однако, бан- дитами, врагами и узурпаторами, злоупотребили властью против народа, давшего им в руки эту власть» 1 Особое внимание в естественно-правовой теории уделяется проблемам общественного договора. Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, како- вы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие гичные вопросы, получили наиболее подробное освещение в ряде тракта- тов Ж. Ж. Руссо, особенно в его знаменитом труде «Об общественном до- Основная задача, которую призван решать общественный договор, со- стоит, мнению Ж. Ж. Руссо, в том. чтобы найти «такую форму ассоциа- ции, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и иму- щество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединя- ясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Рассматривая государство как продукт общественного договора, про- исхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, философ исходил из что каждый человек пе- редает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Ж. Ж. Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «Гражданской общиною», позднее - «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма назы- вают его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными». Государство, по Руссо, — «условная личность», жизнь которой заклю- чается в союзе ее членов. Главной его заботой наряду с самосохранением является забота об общем благе, о благе всего общества, народа. Огромную роль при этом играют издаваемые законы, право. Ж. Ж. Руссо выдвинул и развил идею прямого народного правления. Ибо согласно общественному договору только общая воля может управ- лять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо. Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захо- тел. Законы всегда есть акты обшей воли. И никто, даже государь, не мо- жет быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непо- средственно принимаются или утверждаются путем проведения референ- дума самим народом. • • Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936. С. 92. Глава 1. Теории происхождения государства 103 Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа име- ется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, как утвер- ждал Ж. Ж. Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми — это снискать лю- бовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви под- данных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых пове- лителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, если предположить, что поданные всегда бу- дут оставаться совершенно покорными, то государь был бы тогда заинте- ресован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, буду- чи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так или иначе, интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значе- ние, и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что го- судари всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них не- посредственно Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства и '•пава отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуж- даемым правом не только на создание государства на основе общественно- го договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту. § 4. Теория насилия Заметное место среди теорий происхождения государства и права за- нимает теория насилия. Краеугольным камнем данной теории является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права кроется не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. «История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждал в связи с этим Л. Гумплович, — где бы государство возникало не при помощи акта наси- лия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным, чужим племенем более слабого, уже оседлого населения» 1 В результате насилия и завоевания одних племен и народов другими, порабощения одних другими победители образуют правящий класс, а по- бежденные и порабощенные - «класс рабочих и служащих». Во внутренней и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем-то другом. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Л. Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, можно признать «глав- ные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют госу- дарству» 2 Таким образом, не общественный договор, не божественное провиде- ние, не «высшие» идеи, не «известные потребности» пли «рационалисти- Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 47. Там же. 104 Раздел II. часть (продолжение) ческие и нравственные мотивы», как это следует из других учений о про- исхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие — вот «родители и повивальная бабка государства»! — являются основной причиной (со- гласно теории насилия) возникновения данных институтов. При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, ло- кальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, не только порождающее единство противостоящих друг другу «элементов» государст- ва — победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имею- щее далеко идущие социально-экономические и политические последст- вия. Основным среди них является возникновение и развитие государства и права. Теория насилия, равно как и ранее рассмотренные теории, отражает взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и его происхождение. Видными представителями теории насилия были немецкий философ и экономист Е. Дюринг, австрийский социолог и государствовед Гумп- лович и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский. § 5. Особенности патриархальной и других теорий происхождения государства Наряду с рассмотренными теориями происхождения государства и права широкую известность в научных и политических кругах получили также и другие теории. Среди них выделяется, в частности, патриархальная теория, основате- лем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля государство, являясь продуктом естественно- го развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В ос- нове образования государства лежит естественное стремление людей к вза- имному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких се- мей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой обще- ния, «обнимающей собой все другие образования и формы общения». Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и рода- ми ради благой жизни». Суть психологической теории заключается в том, что основные причи- ны возникновения государства и права она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые согласно воззрениям из- вестного русского ученого Л. И. Петражицкого, основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права. Необходимо назвать также органическую теорию происхождения госу- дарства, приравнивающую государство к человеческому организму и при- писывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действия сил природы, создаю- щей его наряду с обществом и человеком. Глава II. Понятие и основные признаки государства 105 Идеи сопоставимости государства с человеческим организмом развива- лись еще в трудах древнегреческого философа Платона. Пик их развития, а вместе с ними и органической теории в целом приходится на конец XIX - начало XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер. В настоящее время органическая теория не пользуется прежней попу- лярностью. Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, сторонники которой на- зывают в качестве основных предпосылок возникновения и развития госу- дарства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, призванные господствовать, и «низ- шие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой тео- рии, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшее развитие и даже практическое применение она получила в Средние века — в период рас- цвета колониализма и в первой половине XX в. — в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использо- вали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их зе- мель, а позже одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой тео- рии развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нециви- лизованных» стран. Идеи, лежащие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе «холодной войны» между капиталистиче- скими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР. Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискреди- тирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Однако как научная, академическая доктрина она имеет хождение в странах и в на- стоящее время. Глава П. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА § 1. Понятие государства и его определение Вопрос о понятии государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К нему постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства — с Древнего Рима и Греции и вплоть до наших дней. «Что такое государство? — спрашивал один из российских государство- ведов начала XX в. А. Паршин. — Вот вопрос, который до сих пор стоит открытым перед человеческим умом». И далее продолжал: «Правильный ответ на этот вопрос должен иметь большое значение для жизни народов. Правда, многие практические деятели общества и государства полагают, что они всегда имеют достаточно данных для разрешения проблем налич- ной общественно-государственной жизни, независимо от того, имеется ли 106 Раздел Общая часть (продолжение) правильное определение государства или не имеется. В этом случае прак- тические деятели говорят, что определением природы госу- дарства могут заниматься только любители-философы, а не люди, которые находятся в горниле общественной и государственной жизни и своими деяниями фактически обязаны творить общественную и государственную жизнь. Действительная жизнь государства не может остановиться и ждать точных определений ее философией» 1 С последним трудно спорить. «Практические деятели» говоря, что общественная и государственная жизнь не может остановиться и ждать точных определений государства. Без них, а вместе с тем и без четкого представления о том, что такое государство, как оно функционирует и ка- ков его механизм, можно обойтись достаточно длительное время. Однако при одном условии — если не обращать внимания на со вре- менем падение уровня его слаженности и эффективности. В ранней и более поздней, вплоть до современной, истории развития человечества имелось множество случаев, когда государством управляли без достаточных о нем знаний, лишь на основе проб и ошибок, эмпириче- ского опыта. Результаты такого правления для самого государства и для общества, как правило, были неоднозначными, а нередко, как показывает, например, опыт бывшего весьма плачевными. Совершенно прав был А. Паршин когда писал, что без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства практиче- ски невозможно грамотное, квалифицированное им управление. Объек- тивная необходимость и практическая потребность в знаниях о государст- ве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием о нем. Так было уже не раз в истории разви- тия общества и так будет. «Лет сорок или пятьдесят тому назад, - писал в связи с этим А. шин, проводя аналогию между отношением «практических деятелей» к го- сударствоведению и к некоторым естественным наукам, в частности хи- мии, — практические деятели в области химических производств имели точно такое же отношение к химикам-философам. Они игнорировали на- учные работы химиков и свои производства вели в заводах на основании тех данных, которые получались от технических опытов, не вникая во внутренний смысл химических явлений и довольствуясь полу- чаемыми практическими Но теперь обстоятельства измени- лись. В настоящее время на красочных заводах Германии картина уже иная. Философ-химик на таких заводах уже persona grata. Ею химический кабинет уже святая святых завода» 2 ! Автор выражал исторический опти- мизм и уверенность в том, что со временем такое же высокое место в госу- дарственной и политической жизни общества займет ученый государст- вовед и правовед. При определении понятия государства важно учитывать не только не- одинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления. Паршин А. Что такое государство'.' Научное исследование природы государ- ства. СПб., 1907. С. 17. Там же. С. Глава II. Понятие и основные признаки государства 107 Кроме того, как верно подметил известный австрийский юрист Г. Кельзен, «трудности в определении понятия «государство» усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообраз- ные предметы и явления» 1 Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо осо- бой формы общества». Нередко же он применялся и в очень узком смыс- ле — для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состоя- ние политической теории, являющейся в основе своей теорией государст- ва, заключает автор, в значительной мере предопределяется тем фактором, что исследователи государства и права нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные» 2 В каких смыслах, по мнению Г. Кельзена — одного из основателей тео- рии правового нормативизма, может употребляться и употребляется поня- тие государства? Во-первых, понятие государства может употребляться в юридическом смысле. Государство может рассматриваться исключительно с «чисто юри- дических позиций». Оно может представляться как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается «лишь установленным в масштабе нации или стра- ны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения про- блемы государства в значительной мере проявляются как проблемы на- ционального правового порядка». Причем государство выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обыч- но называем правовым порядком». Государство как юридический феномен предполагает, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидом». Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, в своем поведении и действиях связано пра- вом». Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологиче- ском смысле. В данном аспекте государство должно пониматься как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая не- зависимо от ее правового порядка и правовой реальности». Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, харак- терной чертой является исходное (с момента его возникновения и функ- ционирования) рассредоточение власти по различным органам. Фактиче- ски, замечает автор, «не существует таких государств, где все акты и дей- ствия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и су- ществует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда значительное число доминирующих в обществе отноше- ний, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления Kelsen H. General Theory of Law and State. N. Y., 1961. P. 181. Ibidem. 108 Раздел II. Общая часть и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социо- логическим понятие государства может определяться как живой, «есте- ственный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривает- ся не как форма социальной биологии. Подобный взгляд на понятие государства до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном сторонниками так называемой органиче- ской теории государства. Достигнув апогея в своем развитии на рубеже ХГХ-ХХвв., данная теория пыталась объяснить всю социальную жизнь биологическими закономерностями. При этом общество полностью ото- ждествлялось с организмом, а государство считалось «единственным ин- ститутом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и еще не родившихся граждан» 2 Наконец, в-четвертых, понятие государства определяется Г. и его как «система норм», как «норматив- ный порядок» или же как «политически организованное общество», как Государство, подчеркивал автор, имеет политический характер, прояв- ляется прежде всего как политическая организация, потому что оно уста- навливает «порядок использования силы, потому что оно обладает моно- полией применение силы». сложность и многогранность государства как явления и понятия, с одной стороны, и субъективность его восприятия различными автора- ми — с объективно обусловливают возможность и неизбежность его многовариантного понимания и не менее разнообразного его толкова- ния. Исходя из этого вполне понятен сам факт возникновения в различные периоды развития общества множества определений понятия государства и их активного исследования. «Сколько существовало государствоведов и философов, — писал Л. Гумплович, — столько существовало и определе- ний государства». Весьма заметно при этом сказывался субъективизм. Осуждая политическую предвзятость, тенденциозность в определении понятия Государства, особенно сильно, по мнению автора, проявившиеся в XIX столетии, Л. Гумплович сетовал, что в определении государства ино- гда «изображают не только, что представляло и представляет из себя в дей- ствительности государство, но то, чем оно должно быть по субъективному взгляду, Ею субъективной точке зрения, желаниям и идеалам каждого от- дельного государствоведа, политика и философа». Всякая политическая партия, отмечал автор, имела как девиз свое собственное определение го- сударства, такое, в котором она закрепляла свои желания и требования, стремясь «лишь к тому, чтобы согласно с ними было преобразовано дан- ное государство». В примеров подобного определения понятия государства Л. ссылался на определения, даваемые в работах отдельных ав- торов XIX в. и в словарях. В частности, критическому рассмотрению под- вергается им весьма идеалистическое определение государства, в соответ- ствии с которым оно представляется как «народное соединение, организо- H. Op. cit. P. 181, 187. О. Das Wesen Menshlichen Verbande. Berlin, 1902. S. 347. Глава II. Понятие и основные признаки государства 109 ванное для постоянной реализации заведомо высшего закона, а также высшего блага». Или определение, согласно которому государство рас- сматривается как «суверенный морально-личный, живой свободный обще- ственный союз народа — союз, который по конституционному закону, в свободно-конституционной организации народа, под руководством кон- ституционного и самостоятельного правительства стремится к правовой свободе и в ее пределах к назначению, а потому и к счастью всех своих членов» 1 Не касаясь вопроса о преимуществах и недостатках приведенных опре- делений, а также правомерности или неправомерности столь критического к ним отношения со стороны Л. Гумпловича, следует отметить лишь, что «предвзятость» и «субъективизм» никогда не были в почете — ни в XIX в., ни в других столетиях, ни в связи с определением понятия государства, ни в связи с определением других понятий. Однако это не должно означать табу, некий запрет под флагом борьбы с субъективизмом на творческие поиски в осознании и определении государства, на разностороннее пред- ставление о нем и его многовариантное определение. Весьма важно, чтобы поиски носили не умозрительный, оторванный от жизни, от государственно-правовой действительности характер, а адек- ватно отражали различные стороны и аспекты государства. Если это усло- вие — признак научности и объективности исследования — соблюдается, то множественность определений понятия государства не только оправ- данна, но и объективно необходима. § 2. Основные признаки государства Будучи на протяжении всей истории развития человечества ключевым явлением и понятием политической жизни, политической теории и прак- тики развития стран, государство как институт или организация всегда от- личалось от других, догосударственных (существовавших до него) и него- сударственных (существующих наряду с ним), институтов и организаций своими специфическими признаками. Выявление и изучение их открывает путь к более глубокому и разно- стороннему пониманию не только прошлого, но и настоящего нашей страны и других стран. За всю историю развития человечества великими мыслителями и по- литическими деятелями разных времен было высказано множество самых различных мнений и суждений об основных признаках государства. Так, древнегреческий ученый и философ Демокрит (460-370 до н. э.) считал специфической особенностью государства то, что в нем должны быть представлены всеобщее благо и справедливость. управляе- мое государство, - писал он, - есть величайший оплот: в нем все заключа- ется и, когда она сохраняется, все цело, а погибает оно, с ним вместе и все гибнет». Знаменитый римский оратор, государственный деятель и мыслитель Цицерон (106—43 до н. э.) рассматривал в качестве одного из основных признаков государства дело, «достойное народа». Причем под народом им понималось «не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 36, 37. Раздел Общая часть (продолжение) ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою со- гласием в вопросах права и общностью интересов». Выдающийся мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли видел признак государства в политическом состоянии общества. В чем оно за- ключалось? Говоря кратко, в установлении и поддержании отношений ме- жду властвующими и подвластными; в наличии органов юстиции и зако- нов; в существовании тем или иным образом организованной политиче- ской власти. государства, все державы, обладающие властью над людьми, были суть либо республики, либо государства, употребляемые единовластно», — писал оно в своем знаменитом сочинении «Государь». Каковы же основные признаки, отличающие государственную органи- зацию от догосударственной и негосударственной (политических партий, общественных организаций и пр.)? Прежде всего это наличие выделенного из общества и нередко стояще- го над аппарата власти и управления. Он состоит из особого слоя лю- дей, основным занятием которых является выполнение властных и управ- ленческих функций. Они не производят непосредственно ни материаль- ных, ни духовных благ, а лишь управляют. Свои должности эти люди занимают путем избрания, наследования или замещения. Ос- новными составными частями аппарата власти и управления, т. е. аппара- та государственной власти, являются органы законодательной, исполни- тельной власти, суда, прокуратуры и др. признаками государства являются, кроме названных, следующие: выступление государства в качестве официального представи- теля «своего» общества; теснейшая связь государства с правом, одним из важнейших проявлений которой является издание или санкционирование государством актов, содержащих нормы права; обладание суверенитетом; наличие налогов и займов; наличие у каждого государства своих символов, памятных дат, различных атрибутов. Общеизвестно, что каждое государство имеет свои гимн, флаг, тради- ции, формы обращения людей к другу и приветствия, правила офи- циального поведения. Вместе с присущими каждому государству основны- ми признаками все эти отличия позволяют провести четкую грань между государственной организацией, с одной стороны, и догосударственной и негосударственной организациями - с другой. § 3. Публичная власть как один из основных признаков государства Под публичной властью в научной литературе понимается государст- венная власть, точнее, аппарат власти «материальными придатками» в виде лагерей, тюрем и другими принудительными учреждениями, а также с особыми отрядами вооруженных Следует отметить, что в науке понятие публичной власти толкуется не- однозначно. Обычно ее рассматривают в качестве одного из основных признаков государства, реже как синоним государства. Однако, несмот- ря на подобные расхождения, все авторы едины в том, что наличие пуб- личной власти имеет принципиальный характер для любой государствен- ной организации, в корне отличающей ее от догосударственной, первобытно-общинной Глава II. Понятие и основные признаки государства В условиях первобытного строя власть имела общественный характер, совпадала непосредственно с населением. В обществе не было людей, ко- торые бы не занимались производительным трудом, а только властвовали и управляли. Производительный труд органически сочетался и совмещался с управленческим трудом. функции по управлению делами рода, племени, союза племен, фратрий и других объединений, существовавших в рамках первобытно-общинного строя, выполнялись не выделявшимися из общества и не ставившими себя над ним людьми, как это имеет место в условиях государственной организации, а занятыми производительным трудом взрослыми членами этого общества. Властные функции осуществлялись как через систему органов само- управления - советы родов, фратрий, племен и др., так и путем непосред- ственного участия в собраниях родовых и иных объединении. Старейши- ны родов, военачальники, жрецы и другие лица, выполнявшие властные функции, были выборными и сменяемыми. Они избирались из числа са- мых уважаемых членов рода. Не в пример государственным чиновникам, за которыми стоит государство с его разветвленным аппаратом и принуди- тельными органами, любой вождь, жрец или старейшина рода опирался лишь на моральный авторитет, уважение и поддержку членов этого объе- динения. Общественная власть, возникшая и укрепившаяся в условиях перво- бытного общества, основанного на материальном и социальном равенстве всех его членов, не могла успешно функционировать на более поздних этапах, когда произошел раскол общества по материальному и другим признакам на имущие и неимущие классы, социальные слои и группы. Общественная власть неизбежно должна была быть заменена публичной властью, опиравшейся на политический по своему характеру аппарат на- силия и принуждения. § 4. Территориальная организация населения как признак государства Среди основных признаков государства важное значение имеет терри- ториальный признак, суть которого состоит в разделении населения в пре- делах той или иной страны по территориальным единицам. В отличие от первобытного строя, где общественная власть распро- странялась на людей по кровно-родственному признаку, в зависимости от их принадлежности к тому или иному роду, фратрии, племени или союзу племен, при государственном строе власть распространяется на них в за- висимости от территории проживания. С образованием государства жите- ли, по меткому замечанию исследователей, «в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории». Независимо от кровно-родственных связей они являются либо гражданами (в условиях республики), либо подданными (в условиях монархии), либо лицами без гражданства или иностранцами, подпадающими под юрисдикцию государ- ства и действие его законов. Территория государства — своего рода материальная база, без которой оно не может существовать. Это естественное (а не какое-либо иное, в том числе общественное) условие существования и функционирования госу- дарства. 112 Раздел Л. Общая часть Под государства обычно понимается пространство, в пре- делах которого осуществляется государственная Составными частя- ми государства являются: 1) земля и ее недра, образующие су- территорию; 2) реки, озера, искусственные водохранилища, а также морские внутренние и территориальные воды, омывающие терри- торию государства (водная территория государства); 3) воздушное над сухопутной и водной территорией (воздушная террито- рия государства); 4) приравненные к территории государства (морские и воздушные суда, космические корабли и станции, действую- щие под флагом данного государства, и другие принадлежащие государст- ву объекты). Каждое государство обладает на своей территории всей полнотой вла- сти и исключает какое бы то ни было вмешательство в дела «своего» обще- ства иностранных властей. В правовых системах различных стран, а также в международном праве общепризнанными являются принципы террито- риального верховенства, территориальной целостности и неприкосновен- ности. деление населения и распространение государствен- ной власти лишь на население определенной территории неизбежно вле- чет за собой административно-территориальное деление. Вся территория разбивается на ряд административно-территориальных единиц. В разных странах они называются по-разному: округа, облас- ти, края, дистрикты, графства, районы и т. д. Но их назначение и функции едины организация государственной власти и управления на занимае- мой территории. § 5. Суверенитет и другие признаки государства Наряду с названными признаками государства особую значимость имеет его признак, как суверенитет. Согласно сложившейся на про- тяжении ряда веков государственно-правовой теории суверенитет рассмат- ривается как весьма сложное и многогранное явление. Он определяется, во-первых, как верховенство государственной власти внутри страны, а во-вторых, как независимость ее на международной арене. Верховенство проявляется в способности государственной власти са- мостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества прави- ла поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, опре- делять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных, партийных, общественных органов и организаций. В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику. В мире всегда существовали государства с формальным или ограни- ченным суверенитетом. Формальным суверенитет государства считается тогда, когда он юри- дически политически провозглашается, а фактически, в силу распро- на него влияния других государств, диктующих свою волю, не осуществляется. Глава Формы государства 113 Частичное ограничение суверенитета может быть принудительным и добровольным. Принудительное ограничение суверенитета может иметь место, например, по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей. Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством по взаимной договоренности с другими государствами, например ради достижения определенных, об- щих для всех них целей. Добровольно суверенитет ограничивается и в тех случаях, когда государства объединяются в федерацию и передают ей часть своих суверенных прав. Наряду с государственным суверенитетом существуют суверенитет на- рода и суверенитет нации. Суверенитет народа означает его верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни — и государственного строя, основных направлений развития внутренней и внешней политики, экономических установлений и осуществления полного и всестороннего контроля за деятельностью государственных органов и всего государства. В большинстве конституций современных государств содержатся ука- зания на то, что их власть исходит от народа и принадлежит народу. Тео- ретически государственная власть должна выражать интересы народа и служить ему. Однако практически это далеко не всегда так. Государст- венная власть и суверенитет порой не совпадают с народной властью и су- веренитетом. Под суверенитетом нации понимается полновластие нации, ее возмож- ность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоя- тельного государства. Помимо суверенитета и других названных выше признаков государст- во обладает также рядом других признаков. В их числе, как уже отмеча- лось, большое значение имеют налоги и займы, выступающие в качестве источников пополнения государственного бюджета, а также формальные атрибуты государства, такие, как гимн, флаг и др. Не преувеличивая их роли, следует сказать, что они выполняют определенную идентифицирую- щую роль государства. |