Никифоров А.Л. - Природа философии. - 1991. И с кус ст во. Философия bbн ере лиги я
 Скачать 5.02 Mb.
|
|
51 Поп пер КР. Мир предрасположенностей. Два новых взгляда на причинность Глава 5 рить: член Ордена Иисуса, теолог, ясно, что махровый идеалист. Однако тот, кто прочитал его Феномен человека, вряд ли будет столь категоричен место Тейяра в дихотомии материализм — идеализм весьма и весьма неясно. И это вполне естественно. Тейяр не обсуждает основного вопроса философии. Он ученый, и для него совершенно несомненно существование мира, описываемого современной физикой и космологией. Правда, материю он отождествляет с веществом, но признает ее первичность по отношению к духу в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм. Энергия отлична от вещества, от материи Тейяра, и образует ткань универсума — бесконечную и неуничтожимую основу мира. Феномен человека разворачивает перед нами величественную картину эволюции универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческих сообществ. Какое место занимает человек в этом ряду Как оказалось возможным его появление Какова его судьба в эволюции Вселенной Вот основные вопросы философии Тейяра. Пытаясь ответить на них, Тейяр вынужден допустить, что наряду с веществом, которое он называет внешним вещей, в них существует что-то внутреннее. Дело в том, что он не может поверить в возникновение чего-то из ничего. Если у человека есть сознание, значит, у близких к человеку животных должно быть что-то похожее на сознание, и у примитивных животных организмов тоже должен быть какой-то бледный проблеск сознания, наконец, даже неорганическим структурам должно быть присуще, хотя бы в ничтожной степени, что-то такое, из чего впоследствии развивается сознание: «Если рассматривать материю с самого низу. то обнаруживается, что эта первичная материя представляет собой нечто большее, чем кишение частиц, столь замечательно анализируемое современной физикой. Под этим первичным механическим слоем следует представить себе до крайности тонкий, но абсолютно необходимый для объяснения состояния космоса в последующие времена биологический слой. Для внутреннего, сознания и, значит, спонтанности (три выраже- 94 Основной вопрос философии ния одного итого же) также невозможно опытным путем установить абсолютное начало, как и для любой другой линии универсума Таким образом, для Тейяра нет вопроса о том, что первично — материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет зародыши последующей психики. Для того школярского материализма, который смотрит только на слова, не вникая в их смысл, это — не материализм. Но и идеализмом назвать концепцию Тейяра не поворачивается язык. Так что же это Быть может, дуализм Однако для Тейяра психическое не существует само по себе, в качестве самостоятельной субстанции, оно необходимо связано с веществом, является его атрибутом... Вот так мы и путаемся в бесплодных и бессмысленных вопросах, пытаясь уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма таких философов, как Поппер или Тейяр де Шарден. Если философ никак не умещается вот веденной для него клетке, мы виним не схему, а философа и объявляем его непоследовательным путаником. Наука иногда пересматривает свои классификационные схемы, если обнаруживает факты, которые в них не укладываются. Почему бы и нам не отказаться от схемы, расходящейся с фактами истории и с логикой Но для этого нужно отказаться от веры в основной вопрос философии Ш арден П. Т. де Феномен человека. Мс Глава 6. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ. Единство философии Итак, попробуем согласиться стем, что вопрос о соотношении материи и сознания — в том смысле, который придавала ему марксистская философия, — не является основным вопросом философии. Об этом говорит нам логика, об этом же свидетельствуют история и современная мировая философия. Однако из наших рассуждений можно вывести слишком сильный тезис вообще нет и не может быть философской проблемы, которую могли бы решать несколько философских систем. Каждая философская система создает свои собственные понятия, формулирует специфические идеи и принципы, конструирует особую онтологическую структуру, короче говоря, выражает определенную точку зрения на мирна человека, на взаимоотношения человека с миром. И с этой специфической точки зрения философская система способна увидеть только определенные проблемы, которым она придает свой смысл. Некоторые проблемы, сколь бы важными они ни представлялись сторонникам других систем, для данной философской концепции оказываются лишенными смысла, ибо в ее языке отсутствуют средства их выражения. У неискушенного читателя многих учебников по истории философии (в том числе и у меня) складывается впечатление, что эта история есть ряд сменяющих друг друга во времени или сосуществующих философских систем досократи- ки — Платон — Аристотель — ... — Августин — Абеляр — Фома Аквинский — ... — Бэкон, Декарт — Спиноза — ... Юм — Кант — и т.д. И если каждый из этих мыслителей создает свой собственный взгляд на мир, то мы начинаем видеть в философских системах нечто похожее на лейбницевские монады, замкнутые в себе и не имеющие никаких точек соприкосновения друг с другом. Как в концепции Куна представители разных парадигм говорят на разных языках и неспособны понять друг друга, таки сторонники разных философских систем оказываются по разные стороны стены Проблемы философии непонимания. Конечно, в этом есть доля истины. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить о том, что даже наши отечественные философы, специализирующиеся, скажем, в области философских вопросов естествознания и политической философии, с громадным трудом находят общий язык. В мае 2000 г. в Москву заезжал довольно известный американский философ Томас Нагель, занимающийся проблемами философии сознания. Он выступали на философском факультете МГУ, ив Институте философии РАН, и, как мне показалось, никто так ничего и не понял из рассказанного им. Кто занимается переводами работ зарубежных философов, тот вполне оценивает глубину разделяющей нас пропасти, даже если мы размышляем над близкими проблемами. Что же говорить о философах, принадлежащих к разным философским направлениям! К счастью, это не более чем доля истины, которую следует дополнить признанием того, что наряду с непониманием существует также и взаимопонимание между философами разных стран и эпох. Для объяснения этого факта мы должны согласиться стем, что автономия философских систем не абсолютна. Что Платон — Декарт — Кант. — лишь высочайшие вершины колоссального горного массива, которые лишь издалека кажутся вполне изолированными. Если бы в философии существовали только отдельные концепции — каждая со своим языком, проблемами и т.п., — то философия как некая целостность, как сфера человеческого духа, отличная от науки, искусства, религии, не могла бы существовать. Но она, по-видимому, существует. И ее единство обеспечивается, прежде всего и главным образом, общностью, одинаковостью проблем, решаемых философскими системами. Философия — как миф и религия — уходит своими корнями в обыденное мировоззрение и решает те проблемы, которые встают перед любым человеком что есть жизнь и смерть, свобода и счастье, добро и несправедливость Эти вопросы на протяжении тысячелетий вставали перед людьми разных эпох, стран и народов, они являются, в некотором смысле, вечными, и философы античности, Средневековья и Нового времени отвечали на эти вопросы. Этим-то в первую очередь и обеспечивается единство философии. Поскольку мировоззренческие проблемы — это проблемы обы 97 Глава денного сознания, то и средства для их постановки и решения уже заложены в повседневном языке, из которого философия черпает свои категории. Понятия науки на ранних этапах ее развития также берутся из повседневного языка, скажем, сила, скорость, атом, время, звезда и т.п. Однако очень скоро они почти полностью изменяют свои значения и дополняются новыми, неизвестными здравому смыслу понятиями электрический ток, валентность, волновая функция, хромосома и т.п. Категории философии сохраняют связь с повседневным языком ив своем значении не могут далеко оторваться от здравого смысла. Ну конечно Философ же создает систему мировоззрения для широкого круга людей, которым его основные идеи должны быть понятны, ион в своих философских поисках откликается на запросы своего времени, которые доходят до него через посредство обыденного мировоззрения. Вот эта общность проблем и связь языка философии с обыденным языком и служит той средой, в которую погружены философские системы и которая обеспечивает их относительное сходство и возможность коммуникации между их сторонниками. Эта среда подобна эфиру классической физики или электромагнитному полю, по отношению к которому элементарные частицы, атомы, планеты и звезды, звездные острова — лишь редкие сингулярности, сгустки этого поля. Среда, окружающая философские системы, образуется традицией употребления философских понятий, полуспециализиро- ванным повседневным языком, набором мировоззренческих проблем. Каждая философская система оказывает влияние на эту среду, придавая какие-то новые элементы содержания известным понятиями утверждениям, изменяя формулировки известных проблем, вводя и передавая последующим поколениям новые идеи и принципы, и духовное излучение давно умерших систем столетиями питает ее, подобно тому, как пронизывает пространство свет погасших звезд. Поскольку каждая новая философская система возникает в среде, созданной предшествующей историей и современными ей учениями, она в значительной мере усваивает значения философских понятий, формулировки и решения проблем. Поэтому представители даже далеко расходящихся философских направлений способ Проблемы философии ны понять друг друга и оценить значение полученных ими результатов. Потребности общества, интересы различных социальных групп, научные открытия или нашумевшие произведения искусства, наконец, значительные философские работы периодически вызывают колебания философского эфира. В нем возбуждаются волны интереса к тем или иным проблемам, которыми вдруг начинают заниматься представители самых разных школ и направлений. В нашей стране, скажем, в последние годы чрезвычайно увеличился интерес к русской идеек вопросам сходства и различия цивилизаций, к национальным проблемами т.п. Проблемы, актуальные в один период развития общества и философии, теряют свою актуальность в следующий период и сменяются новыми проблемами, решения которых ищут философское сообщество и представители различных философских систем. Однако история философии свидетельствует также о том, что забытые проблемы иногда вновь возвращаются, отчасти изменяя свое содержание и получая новую формулировку. Можно указать несколько таких проблем, или тем (в смысле Холтона), которые, то отступая на некоторое время в тень, то вновь выходя на авансцену философских дискуссий, проходят пунктиром через всю историю философии, обеспечивая единство философской области. Философия — одна из тех областей человеческого духа, в которой практически отсутствует граница между настоящими прошлыми история часто оказывается более актуальной, чем сама современность. Владимир Соловьев и Фридрих Ницше, Маркс и Гегель, Кант и Юм — полноправные участники современных философских дискуссий. К вечным темам философии можно отнести, в частности, проблему соотношения единого и многого, субъекта и объекта, знания и веры, проблему человеческой свободы, добра и зла и т.п. В разные периоды они обретали определенное конкретное содержание, то становясь предметом широкого обсуждения, тона века исчезая из поля зрения философов. Например, проблема взаимоотношений гражданина и государства обсуждалась еще Платоном затем она всплывает в Новое время у Гоббса и Л окка, Руссо и Монтес кье; в XX в. эта проблема вновь становится одной из самых актуальных философских проблем Глава Признав наличие в философии таких сквозных тем, мы получаем гораздо более полнокровное представление об ис торико-философском процессе ряд тем, уходящих корнями в обыденное и религиозно-мифологическое сознание, пронизывает всю историческую ткань философии и, трансформируясь под влиянием общественной жизни той или иной эпохи в конкретные философские проблемы, дает импульс к возникновению различных философских систем, представляющих такое решение этих проблем, которое соответствует запросам данного времени, интересам тех или иных социальных групп и общему уровню развития общественного сознания. Опираясь на это представление, легко увидеть, что, когда мы сводим всю историю философии к борьбе материализма с идеализмом, мы, по сути дела, из всего многообразия различных философских тем выхватываем лишь одну и тем самым страшно обедняем и искажаем историю. Какое представление о музыкальном произведении в исполнении симфонического оркестра может составить человек, который из гармоничного звучания сотни инструментов слышит, скажем, лишь партию флейты Он видит, как скрипачи взмахивают смычками, а трубачи надувают щеки, но полагает, что звучание их инструментов не слишком отличается отзвуков флейты. Конечно, такого человека можно лишь пожалеть, но пожалеем же и себя. Классификация философских проблем Так какими же проблемами занимается философия Что говорят об этом сами философы И. Кант, которого обычно цитируют в учебниках, писал: «Сферу философии. можно подвести под следующие вопросы 1. Что я могу знать 2. Что я должен делать 3. На что я смею надеяться 4. Что такое человек В. Вундт говорит о трех важнейших проблемах: «...Развитие главнейших направлений философской мысли связывается стремя основными проблемами с гносеологической, метафизической и этической. Среди них разрешение гносеологической проблемы является предварительным условием Кант И. Трактаты и письма. Мс Проблемы философии для разрешения двух других. Пока твердо не установлены происхождение, достоверность и границы познания, работа над метафизическими задачами уподобляется путешествию по морю без руля и парусов, а обсуждение этической проблемы лишается надежной опоры Красноречивый Б. Рассел в своей Истории западной философии набрасывает целый ворох философских проблем и вопросов: «Разделен ли мирна духи материю, а если да, то что такое духи что такое материя Подчинен ли дух материи или он обладает независимыми способностями Имеет ли вселенная какое либо единство или цель Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку Является ли человек тем чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и теми другим одновременно Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой Если же существует образ жизни, который является возвышенным, тов чем он состоит и как мы его можем достичь Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели Существует ли такая вещь как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории» Если спросить у современных философов, над какими проблемами они размышляют, мы получим тьму самых разнообразных ответов. Как нам ориентироваться в этой тьме В чем найти основание для классификации множества философских проблем И вот здесь начинаешь осознавать, что недаром столь многие и разные философы упорно продолжают говорить об основном вопросе философии. Вопроса, конечно, нет, но, по- видимому, есть исходное и фундаментальное мировоззрен 54 В у н д т В. Введение в философию, сс. 214—215. 55 Рассел Б. История западной философии, сс. 6 —7. 101 Глава 6 ческое отношение як не-я. Для человека, осознавшего себя автономным самостоятельным существом, мир раскалывается на две части я инея, те. все остальное, включая родных, близких и дальних, природу и общество. Здесь нет еще никакого вопроса, есть некоторая данность, противопоставленность я и всего остального, не-я. Когда Р. Авенариус говорило принципиальной координации я и среды, об их неразрывной связи, то сточки зрения науки он был, по-ви- димому, неправ, ибо наука стремится избавиться от я и описать мир таким, каков он есть независимо от я Однако для мировоззрения, для философии это совершенно верно мир, с которым имеет дело философ (как и всякий человек, это всегда непросто мир сам по себе, а обязательно среда его я Если признать, что исходным пунктом всякого мировоззрения — обыденного, мифологического, религиозного, философского — является расщепление мира на я инея (среду, внешний мири т.п.), то это сразу же дает нам очевидное основание для классификации философских проблем. Все они в общем могут быть разделены натри большие группы что есть мир (онтологический вопрос что есть я (антропологический вопрос каковы отношения между я инея (гносеологический, акиологический, праксеологический и т.п. вопросы) Именно на них или на часть из них и отвечает каждая философская система. Онтологический вопрос сразу же распадается на два вопроса Что есть физический мир (природа и Что есть социальный мир (общество Общество противостоит индивиду как часть его не-я, причем часто даже еще более чуждое и враждебное ему, чем природа. Собственно онтологический вопрос опять-таки расщепляется на целый ряд вопросов конечен мирили бесконечен Что такое движение Лежит ли в основе видимого многообразия вещей некая единая основа, начало, субстанция Какова природа этой субстанции (вот наш основной вопрос Подчинено ли взаимодействие и изменение вещей каким-то законам И т.д. Каждый из этих вопросов в свою очередь расщепляется на несколько дальнейших проблем, например что такое бесконечность Существует ли только потенциальная бесконечность или также актуальная Проблемы ветвятся, пускают все новые побеги. Порой оказывается, что Проблемы философии некоторые из них можно уже решать научными методами, тогда они выпадают из сферы философии. Точно также расщепляется и социальная онтология что такое общество Что скрепляет его в некоторую целостность Что такое деятельность Каковы отношения между индивидом и государством И т.п. 2. Антропологический вопрос включает в себя проблемы, связанные с пониманием человеческой личности, творчества, свободы, этических и эстетических категорий. Он расщепляется на проблемы этики, эстетики, праксеологии и т.д. Здесь, правда, есть одна трудность, которая существенно осложняет классификацию философских проблем. Общество, социальная среда противостоят индивиду как нечто внешнее, как не-л. Это дает нам основание говорить о социальной онтологии. Однако все мы прекрасно понимаем, что общество, общественные отношения и учреждения в какой-то мере есть продукт сознательной деятельности человека, те. различных я. С другой стороны, и сама личность человека, его л, в огромной, если не в решающей степени формируется тем обществом, членом которого он является. Таким образом, философское рассмотрение общества часто оказывается рассмотрением человека, анализ общества есть в тоже время анализ личности. Социальная онтология и антропология пересекаются, и разделить их проблематику порой невозможно. Важнейшей проблемой, относящейся к взаимоотношениям я и не-л, является гносеологическая что и как я могу знать Она расщепляется на вопрос опознавательных способностях человека, об истине, о том, что такое знание, каковы методы познания и т.п. Все это достаточно хорошо известно. Все эти проблемы тесно переплетены, решение одних часто существенно влияет на решение других. Иногда возникает вопрос какие из них важнее С решения или рассмотрения каких проблем надо начинать Как мы уже видели, Вундт, следуя Канту, важнейшей считает гносеологическую проблему. Авторы большинства наших учебников по философии начинают с рассмотрения онтологической проблемы. Ричард Поупкин и Аврум Строл, авторы прекрасного вводного курса по философии 56, начинают свое изложение с Глава этики и политической философии. Можно ли считать, что одни более правы, чем другие? Нет, конечно. Начинать можно с чего угодно, но если ты стремишься к некоторой полноте рассмотрения сферы философии, то должен сказать о всех трех фундаментальных философских проблемах. Здесь, правда, следует учесть одно немаловажное обстоятельство. Мы уже не раз отмечали, что философия вырастает из обыденного мировоззрения и продолжает оставаться связанной с ним тысячью нитей. Изменение общественных интересов влияет на обыденное мировоззрение и делает актуальными те или иные мировоззренческие проблемы. И философ должен ответить на эти проблемы. Спросите современных философов, какие философские проблемы сейчас они считают наиболее интересными и важными Таких проблем чрезвычайно много, и у каждого философа, по-видимому, имеется свое представление о том, какие именно философские проблемы являются наиболее актуальными сегодня. Одни будут подчеркивать важность коммуникации между людьми и народами в нашу эпоху и выдвигать на первый план проблему понимания. Другие постараются обосновать значение науки для развития всех сторон общественной жизни и будут говорить о важности анализа научного знания, методов науки и способов его развития, о многообразных последствиях НТР. Третьи укажут на глобальные проблемы современности проблемы войны и мира экологические, демографические, национальные проблемы и т.п. Четвертые обратят внимание на всеобщее падение нравов и провозгласят, что на первое место должна быть поставлена этическая проблематика. Все эти философы будут правы действительно, те проблемы, о которых они говорят, в самом деле важны и актуальны именно в наше время — сегодня, сейчас. Более того, это непросто академически интересные философские проблемы, от их решения в некотором смысле зависит само существование человечества. И перед отечественными философами — как и философами всего мира — стоит задача не только осознать наличие этих проблемно и дать их решение. Все это обусловлено воздействием обыденного См |