Никифоров А.Л. - Природа философии. - 1991. И с кус ст во. Философия bbн ере лиги я
 Скачать 5.02 Mb.
|
|
146 Общество ственности была государственная собственность, и советские философы — вслед за Марксом и Лениным — подчеркивали ее преимущества и указывали на негативные следствия частной собственности. В тоже время известный английский экономист Фридрих фон Хайек написал книгу под многозначительным названием Дорога к рабству, в которой обосновывал тезис о том, что частная собственность — основа свободы и независимости индивида и что, будучи лишены собственности, граждане становятся рабами государства. Сейчас в нашей стране вопрос о соотношении видов собственности стал весьма актуальным, поэтому вам будет полезно познакомиться с аргументами апологетов как общественной, таки частной собственности. Наличие собственности, особенно собственности на средства производства, часто является основой власти. Что такое власть? Власть — это способность и возможность навязывать свою волю другим людям. Если вы можете — благодаря авторитету, праву или просто насилию — заставить других людей подчиняться вашей воле, то вы обладаете властью по отношению к этим людям. Власть имеет разнообразные формы проявления это и власть родителей по отношению к детям власть капитана корабля по отношению к команде и пассажирам власть тренера по отношению к спортсменами т.п. Важнейшим видом власти является, конечно, политическая власть, органом которой выступает государство. Государство есть основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом. Государство обладает монополией на принуждение всего населения в рамках определенной территории, правом издания законов и правил, обязательных для всего населения, правом взимания налогов и сборов. В связи с пониманием природы государства и его отношений к обществу возникает множество проблем, обсуждаемых ныне политической философией, из которых мы укажем лишь две. Первая связана с пониманием отношений между индивидом и государством что важнее — отдельный человек или государство Гегель, например, полагал, что государство важ 147 Приложение нее, чем любой отдельный гражданин, ибо оно сохраняет ту культурную общность, в рамках которой только и может жить гражданин, поэтому интересы индивида всегда должны быть подчинены интересам государства. Философы ли берально-демократического направления указывают на то, что государство — это фиктивная сущность или, в лучшем случае, группа людей, управляющих обществом, и интересы этой группы никак не могут быть поставлены выше интересов отдельного человека. Эти две позиции в явном или скрытом виде присутствуют сегодня во многих спорах относительно развития нашего общества. Вторая проблема касается предпочтительной формы государственной власти должна ли государственная власть быть авторитарной или демократической К числу авторитарных государств относятся монархия, автократия, олигархия, государства фашистского типа. То социалистическое государство, которое до недавнего времени существовало в нашей стране, было авторитарным. Платон и английский философ Томас Гоббс обосновывали преимущества авторитарного государства английские философы Дж. Локк и Д.С. Милль разработали теоретические основы демократического государства. В Западной Европе ив Северной Америке государства большей частью считаются демократическими в мусульманских странах и некоторых странах Азии многие государства считаются авторитарными. Политическая философия рассматривает преимущества и недостатки первых и вторых, предоставляя нам возможность осознанного выбора. Имеет смысл сказать несколько слови о широко используемом в повседневной жизни ив средствах массовой информации понятии общественного прогресса. Часто можно слышать и читать о «научно-техническом прогрессе, о прогрессе в тех или иных областях человеческой деятельности — в медицине, строительстве, компьютерной технике и т.п., о прогрессивных политических режимах и странах. Известным штампом советской печати было выражение прогрессивное человечество». Выше мы уже говорили о том, что, вообще говоря, прогресс — это развитие к чему-то лучшему, более совершенному, более высокому. Таким образом, когда мы имеем неко 148 Общество торую последовательность изменений, нам нужно, во-пер- вых, сказать, что именно мы считаем лучшим, более высокими во-вторых, указать критерии, согласно которым мы оцениваем те или иные изменения как приближающие нас к более совершенному состоянию или, напротив, отдаляющие от него. Первые будут считаться прогрессивными, вторые — регрессивными. Простой пример чем больше голов забьет футбольная команда за сезон, тем лучше. Смотрим итоги выступления некоторой команды, скажем, залет с 1990 по 2000 гг. Видим, что в 1991 г. команда забила за сезон голов больше, чем в предшествующем году в 1992 г. — больше, чем в 1991 г. В таком случае мы можем сказать, что в эти годы команда прогрессировала. Согласимся стем, что более глубокие и обширные знания лучше, чем менее глубокие. Взглянув на историю науки с 1800 по 1900 гг., мы обнаружим, что залет научные знания возросли и стали глубже. Следовательно, наука прогрессировала. Правда, в некоторых областях человеческой деятельности вопрос о прогрессе отнюдь не так прост. Возьмите, например, живопись был ли прогресс в ее истории от Леонардо и Рафаэля до Пикассо и Дали Что здесь считать лучшим По каким критериям оценивать движение к этому лучшему Неясно. Поэтому непонятно, можно ли вообще говорить о прогрессе в этой области. Однако самый интересный и важный вопрос — это, конечно, вопрос о том, прогрессируют ли в своем развитии отдельные народы и страны, человечество в целом. Идея общечеловеческого прогресса получила широкое распространение у французских просветителей XVIII в, которые полагали, что общественную жизнь можно устроить по законам разума, и, раз эти законы открыты, все народы и страны рано или поздно преобразуют свою жизнь в соответствии сними. Гораздо более основательной является марксистская теория общественного прогресса, согласно которой все народы в своей истории должны пройти ряд общественно-эконо- мических формаций ив конечном итоге прийти к коммунизму — высшей ступени общественного развития. Критерием прогресса здесь выступает развитие производительных сил, которое допускает количественную оценку — рост производительности труда, энерговооруженности и т.п. 149 Приложение Уже в XIX в. некоторые русские мыслители, в частности П.Я. Чаадаев, а особенно Н.Я. Данилевский и К. Леонтьев, подвергли сомнению идею общечеловеческого линейного прогресса и обосновали мысль о том, что человечество распадается на несколько обособленных культур («культурно-исто- рических типов, цивилизаций, каждая из которых слабо связана с другими и проходит свой путь развития, непохожий на пути других культур. В XX в. эту мысль развивали немецкий культуролог О. Шпенглер, английский историк А. Тойнби, советский историк Л. Гумилев. В отечественной философской литературе эти два подхода к пониманию развития человеческого общества получили наименование формационного (от «общественно-экономической формации) и «цивилизациодного» (от понятия локальных цивилизаций. Наши реформаторы, осуществлявшие социально- экономические преобразования в последние 10 лет, ориентируясь на Западную Европу и США, несомненные сторонники формационного подхода, те. неявные марксисты-про грессисты. Их критики, настаивающие на своеобразии истории и культуры России, стоят, конечно, на цивилизационных позициях. Оставив в стороне эти философские споры, попробуем сами для себя ответить на вопрос прогрессировало ли человечество от античности до наших дней В некоторых областях прогресс очевиден средства производства и производительность труда возросли тысячекратно бытовые условия жизни улучшились средства коммуникации и передвижения невообразимо изменились. Если Колумб плыл в Америку два месяца, то сейчас самолет из Москвы долетает до Нью- Йорка всего за 10 часов. Особенно впечатляет прогресс в области вооружений от меча и копья античного воина до водородной бомбы. Тот, кто считает такого рода показатели основными, будет суверенностью утверждать да, человечество прогрессировало. Однако можно спросить и о другом стали ли люди мудрее и добрее, стали ли они более свободными и счастливыми Быть может, как раз это и есть самые главные показатели прогресса, а вот относительно них ответ далеко не очевиден Познание. Познание Кажется, мы довольно много знаем об окружающем нас мире, об обществе, в котором живем, о людях, которые нас окружают. Однако мы знаем также, что наши представления о вещах и людях часто оказываются ошибочными Я считаю человека добрым приятелем, а он неожиданно подкладывает мне немалую свинью покупаю дорогую вещь, а она разваливается через два дня. Как же получить надежное, достоверное знание Как отличить истину от заблуждения Как избежать ошибок На вопросы такого рода отвечает область философии, традиционно называемая гносеологией (от греч. gnosis — знание и logos — понятие, учение) или теорией познания. Иногда для обозначения этой области используют термин эпистемология (от греч. episteme — достоверное знание, однако в отечественной философской литературе последним термином чаще всего обозначают теорию научного познания. Человек обладает двумя главными познавательными способностями — чувствами и разумом. У нас, как известно, пять органов чувств, с помощью которых мы познаем мир, вступая в непосредственный контакт с вещами и явлениями. Элементарной формой чувственного познания считается ощущение. Ощущение есть результат взаимодействия внешнего мира стем или иным органом чувств. Воздействие на глаз порождает зрительные ощущения, на слух — слуховые и т.д. Запахи, цвета, гладкость и твердость, сочность и сладость — все это ощущения. Восприятие — целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Окружающие нас вещи, воздействуя одновременно на разные органы чувств, порождают непросто отдельные ощущения, но целостные образы мы живем и действуем среди столов и стульев, домов и автомобилей, деревьев и облаков, те. объектов, рождающих в нашем сознании именно эти образы. Дело не обстоит так, что сначала мы ощущаем коричневое, твердое, гладкое, прямоугольное, а потом, складывая все это, получаем образ стола. Нет, мы сразу имеем образ стола, который лишь потом может быть разложен на от Приложение дельные ощущения. И эта целостность образа в значительной мере обусловлена участием в чувственном восприятии языка, слова. Наконец, представление есть образ предмета, создаваемый памятью и воображением. Я могу вызвать в своем сознании образ своего любимого письменного стола, даже если нахожусь от него очень далеко. Этот образ может быть бледнее, нежели непосредственное восприятие, зато воображение способно украсить его такими достоинствами, которыми реальный стол не обла дает. Таковы формы чувственного познания, которые присущи также и животным. Посмотрите на свою собаку она поднимает ухо, услышав звук — ощущение она радостно бросается навстречу хозяину — восприятие она горестно скулит, когда его нет — представление. Формы чувственного познания подробно изучает психология. Но вот чего у животных, по-видимому, нет — это разума, мышления сего тремя формами. Понятие есть форма мышления, представляющая предметы и явления в их наиболее общих и существенных свойст вах. В языке понятия выражаются отдельными словами и словосочетаниями собака, дом, президент Гватемалы — это понятия. Суждение есть форма мышления, что либо утверждающая или отрицающая относительно предметов, их свойств или отношений. Суждения выражаются повествовательными предложениями, например Киты не рыбы, Если у меня нет занятий, я сижу дома и т.п. Благодаря наличию утверждения или отрицания суждения могут быть истинными или ложными. Умозаключение есть форма мысли, позволяющая из известных суждений получать новые суждения. Например, если я знаю, что Все французы европейцы и Сидоров — француз, то отсюда с помощью умозаключения я могу получить новое суждение Сидоров — европеец. Формы мышления подробно анализируются логикой. Чувства и разум сих специфическими формами образуют тот главный источник, из которого проистекают все наши Познание знания о мире. Но философы склонны задавать вопрос что надежнее для познания — чувства или разум? При ответе на этот вопрос философы Нового времени разделились на два противоположных лагеря — эмпириков и рационалистов. Представители эмпиризма считают, что основным источником познания являются показания органов чувства знания, полученные в результате чувственного опыта, наиболее надежны. Разум склонен к беспочвенным фантазиям, к вымыслам, поддается внушенным стереотипами штампам, поэтому он лишь искажает истинную картину, доставляемую органами чувств. Крупнейшими представителями эмпиризма были, в основном, английские философы Ф. Бэкон (1561—1626), Дж. Локк (1632—1704), Дж. Беркли (1685— Рационализм, напротив, настаивает на том, что подлинно истинное знание способен дать только разума не чувства. На этой позиции стояли Р. Декарт (1596—1650) и Г. Лейбниц (Надо сказать, что и у эмпириков, и у рационалистов были свои резоны. Действительно, наш разум легко поддается внушениям наши выводы часто ошибочны наши фантазии, утопии, мечты часто приводят нас к искаженной картине реальности. Словом, лучше один раз увидеть своими глазами, пощупать руками, попробовать на вкус, чем сто раз услышать чьи-то рассуждения. Это верно! Однако рационалист вполне справедливо указывает на то, что чувства тоже нас часто обманывают ложечка в стакане с чаем кажется сломанной, вода в жаркий день — холодной, пирамиды в лучах заката выглядят красными. В конце концов, если бы в процессе познания мы руководствовались только чувствами, то мы до сих пор верили бы в то, что Солнце ходит вокруг Земли — ведь об этом ежедневно говорит нам повседневный опыт! Как рационалисты, таки эмпирики осознавали, что далеко не все те свойства, которые мы приписываем вещам, им действительно принадлежат. Философы Нового времени признавали восходящее еще к античности и подчеркнутое возрождающейся наукой разделение качеств вещей напер вичные и вторичные Приложение Первичные качества — те свойства предметов, которые им действительно принадлежат. К таковым Дж. Локк, основательно разработавший этот вопрос, относил величину предметов, их форму, количество, протяжение, движение. Вторичные качества — те свойства вещей, которые на самом деле вещам не принадлежат и представляют собой наши ощущения, которые мы приписываем вещам в качестве их объективных свойств. Вторичными качествами считались цвет, вкус, запах, тепло, боль и т.п. Таким образом, когда мы говорим Яблоко зеленое и круглое, то зеленое и круглое рассматриваются нами в повседневной жизни как свойства самой вещи. Это неверно. Яблоко действительно круглое — это объективное свойство вещи, первичное качество, но оно не зеленое. Цвет представляет собой наше ощущение, которое мы объективируем и приписываем вещам. Еще проще увидеть это в случае вкусовых ощущений. Многие из нас согласятся стем, что сахар сладок, следовательно, признают истинным утверждение Сахар сладок. Кажется, что сладость — объективное свойство сахара, как соленость свойство селедки, а кислость — лимона. Однако при некоторых заболеваниях сахар представляется горьким, значит, реально у него нет этого свойства. Морской прибой вовсе неласковый, буря не свирепая, Луна — не печальная и т.п. Разработка учения о первичных и вторичных качествах была громадным шагом вперед по сравнению с наивным реализмом здравого смысла, который считает реальный мир именно таким, каким ой нам представляется в показаниях органов чувств. Мир, в котором мы живем, мир нашего обыденного мировоззрения полон звуков, красок, запахов, его вещи добры, приветливы или враждебны нам. Однако реальные вещи — сами по себе — отнюдь не таковы, какими являются нашему сознанию. С них сползают все краски, отлетают прочь звуки и запахи, они лишены тепла или холода, твердости и гладкости. Реальный мир — это мир сухих геометрических форм, размеров, движений, длительностей, иначе говоря, мир скелетов, а неживых объектов с плотью и кровью. Недаром Галилей говорил, что книга природы написана на языке математики Познание Увы, даже математика и физика имеют дело нес реальными свойствами вещей. Вскоре после Локка ирландский философ Дж. Беркли показал, что и первичные качества вещей — величина, форма, движение — также являются продуктом совместной деятельности чувств и разума, те. не существуют реально как объективные свойства вещей. Непросто знакомые нам вещи и люди, но даже их скелеты есть порождение нашей чувственности и разума И один из крупнейших философов Нового времени — немецкий философ И. Кант (1724—1804) сделал отсюда вывод о том, что мы ничего не знаем и никогда не узнаем о том, каков мирна самом деле. Действительно, подумайте сами мы только что убедились в том, что мир нашего повседневного опыта представляет собой конструкцию наших чувств и разума. Конечно, мы конструируем вещи и их свойства под воздействием внешнего мира. Но похожи ли мири вещи нашего повседневного опыта на ту реальность, которая на нас воздействует Для ответа на этот вопрос нам нужно было бы сравнить некоторую вещь и представление об этой вещи, существующее в нашем сознании. Это можно было бы сделать лишь в том случае, если бы мы были способны выйти из границ нашего сознания и взглянуть на него, так сказать, со стороны. Более того, нам нужно увидеть и сами вещи без посредства нашей чувственности и разума. Вспомните Волшебника изумрудного города Все жители этого города ходят в зеленых очках, поэтому весь город, все окружающие вещи представляются им зелеными. Они считают зеленый цвет объективным свойством своего мира. Чтобы убедиться в том, так ли это, нужно снять очки и взглянуть на город без них. Но это невозможно Человек не может освободиться от своей чувственности и разума, не может снять очки, надетые на него природой. Поэтому мы обречены жить в мире нашего сознания, познавать его, носам по себе объективный мир нам недоступен — это, как говорит Кант, вещь в себе. Такая позиция, отвергающая познаваемость мира, называется в философии «агностицизмом». Агностицизм можно преодолевать разными способами. Для нас же с вами урок агностицизма заключается в следующем простом положении следует отличать образ мира, со |