Орлов А.Б. - Психология личности и сущности человека - 2002. И сущности человека парадигмы, проекции, практики
 Скачать 1.69 Mb.
|
|
Глава II. ЧЕЛОВЕК И ПРОЦЕСС МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА: ПСИХОЛОГО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ Кабала человечества в целом заключается в отношении рабочего к производству, и все кабальные отношения суть лишь видоизменения и следствия этого отношения. К. Маркс Наша наука не могла и не может развиваться в старом обществе. Овладеть правдой о личности и самой личностью нельзя, пока человечество не овладело правдой об обществе и самим обществом. Л. Выготский 1. ДВА АСПЕКТА ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Взаимоотношения между внешним и внутренним Я человека, между его личностью и сущностью во многом определяются процессом формирования личности. Для традиционной психологической науки этот процесс имеет психолого-педагогическую природу и целиком относится к сфере духовного производства. В свое время А.Н.Леонтьев отмечал: «Традиционный психолог... требует, чтобы психология во что бы то ни стало оставалась в пределах «психологического», которое он понимает как чисто субъективное. Даже психологическое изучение промышленной деятельности он сводит лишь к исследованию ее «психологических компонентов», т.е. тех психических способностей, на которые предъявляет спрос техника. Он не в состоянии увидеть, что сама промышленная деятельность неотделима от порождаемых ее развитием общественных отношений людей» [17, с. 318]. 81 Главный недостаток такой односторонней формулировки проблемы развития личности заключается в том, что личность рассматривается как стоящая один на один с миром деятельностей и социальной средой, в которой она, по образному выражению Б.Ф.Ломова, как бы «прорывает свой собственный туннель» [117, с. 5]. Однако причиной этой робинзонады является, на наш взгляд, не столько доминировавший в отечественной психологии деятель-ностный подход к проблеме развития личности, сколько недостаточно последовательное его проведение: деятельностный анализ развития потребностных состояний на полюсе субъекта (личности) (см., например, [130]) необходимо дополнить деятельност-ным анализом развития мира профессий на полюсе объекта. Именно эта связь — связь между промышленной деятельностью и общественными отношениями людей, проявляющимися в тех или иных формах личности и, следовательно, в тех или иных процессах развития личности, — и составит основной предмет главы II книги. Задача этой главы — показать, что рассмотрение развития материального производства (мира профессий) позволяет выявить важнейшие тенденции процесса становления личности. Наш исходный тезис заключается в том, что интеграция личности и сущности, становление аутентичной личности, личностный рост или же, напротив, дезинтеграция личности и сущности, деградация личности не сводятся исключительно к субъективным процессам, но имеют также отношение к объективной действительности, к миру деятельностей и социальных отношений. Если рассматривать данные процессы в рамках традиционной психологической проблематики, лишь в их субъективном аспекте, то может возникнуть представление, что развитие личности полностью детерминирует и перестраивает объективную действительность. Но это — иллюзия, которая исчезает, стоит лишь показать случаи расхождения отношения личности к миру и объективного характера самого этого мира, случаи, которые наглядно свидетельствуют о том, что интенция человека, его отношение к объективной действительности не могут изменить ее содержания. Иначе говоря, действительность (помимо того характера, который она имеет для личности) обладает рядом объективных характеристик, существующих независимо от тех психологических особенностей, которые личность привносит в мир. Вот как иллюстрирует эту общую связь на примере отношения личности и профессиональной деятельности И. С. Кон: «Творческое отношение к труду — это психологическая установка... Такая установка — продукт определенной системы воспитания, ее можно выработать по отношению к любому виду труда, как творческому, так и механическому. Но не всякий труд является творческим объективно, по своему характеру» [15, с. 301]. 82 Для того чтобы данное различение субъективного отношения к делу и объективного характера дела стало еще более отчетливым, приведем в качестве примера мастерски очерченный Н. В. Гоголем образ героя повести «Шинель», вечного титулярного советника А.А.Башмачкина, главной чертой которого, как известно, была склонность к переписыванию казенных бумаг: «Вряд ли где можно было найти человека, который так жил бы в своей должности. Мало сказать: он служил ревностно, нет, он служил с любовью. Там, в этом переписывании, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир» [81, с. 119]. Ничто не могло нарушить чрезвычайную поглощенность, захваченность А. А. Баш-мачкина переписыванием казенных бумаг: ни «докуки» молодых чиновников, ни прелести досуга, ни деспотическая холодность начальников. По всем психологическим параметрам перед нами подлинная внутренне мотивированная деятельность. На наш взгляд, этот пример хорошо иллюстрирует тезис о двух аспектах (субъективном и объективном) личностного развития, о существовании наряду с отношением личность — сущность (субъективность) и отношения личность — действительность (объективность). Эти два аспекта развития личности можно показать и иначе, рассмотрев структуру мотивационного отношения, которое, как показано выше, характеризуется не только потребностным состоянием, но и тем мотивом (объективным содержанием деятельности), в котором данная потребность опредмечена; в психологическую характеристику потребности с необходимостью входит содержание ее предмета, мотива. Следовательно, психологический анализ развития личности предполагает изучение содержания различных форм деятельности как потенциальных мотивов, в которых могут опредмечиваться потребности личности. Пластичность потребностей человека очень велика, и за «подлинно человеческим отношением к деятельности» может скрываться деятельность, содержание которой лишено всего человеческого. «Отдайтесь вашему делу всем сердцем и душою, — писал Дж. Рескин, — но посмотрите прежде, хорошее ли это дело». Итак, наряду с изучением собственно психологических (инт-рапсихических) условий личностного развития необходим также анализ условий экстрапсихических и прежде всего того мира дея-тельностей, который окружает человека всю его жизнь. Нельзя забывать, что, когда человек овладевает содержанием деятельности, это содержание в свою очередь овладевает человеком. Поэтому вслед за описанием процессов интеграции/дезинтеграции личности и сущности следует рассмотреть и процессы интеграции/дезинтеграции личности и деятельности. «Сами законы развития индивида, — указывал Б.Ф.Ломов, — могут быть поняты только в Контексте законов развития общества» [117, с. 10]. Это и есть тот 83 новый аспект проблемы личностного развития и роста, который, как правило, ускользает из поля зрения традиционного, догматического психолога. Характеризуя специфику марксистского подхода к пониманию данной проблематики, А. Г.Асмолов пишет: «Ни мир сам по себе, ни человек сам по себе, а «мир человека», бытие человека в мире становятся в марксизме основой исследования социально-деятель-ностной природы человеческого существования. Понимание человека как «мира человека» коренным образом меняет лицо психологической науки. Внешне психология оказывается как бы утратившей свои излюбленные проявления внутреннего мира субъективных переживаний. В действительности же она перестает быть той психологией, о которой с пренебрежением отзывался Ф. М.Достоевский, прося не называть его психологом, поскольку он является реалистом. Строящаяся на методологическом фундаменте марксизма психология, быть может, действительно утратит искусственные «лабораторные миры», населенные ощущениями, реакциями, блоками переработки информации. Взамен она приобретет нечто гораздо большее — «мир человека», станет той психологией, о которой К.Маркс писал: "История промышленности и сложившееся предметное бытие промышленности является раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией, которую до сих пор рассматривали не в ее связи с сущностью человека, а всегда лишь под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности, потому что, двигаясь в рамках отчуждения, люди усматривали действительность человеческих сущностных сил и человеческую родовую деятельность только во всеобщем бытии человека, в религии, или даже в истории в ее абстрактно-вещных формах политики, искусства, литературы и т.д. ...В обыкновенной, материальной промышленности (...вся человеческая деятельность была до сих пор трудом, т.е. промышленностью, отчужденной от самой себя деятельностью) мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные — сущностные силы человека. Такая психология, для которой эта книга, т.е. как раз чувственно наиболее осязательная, наиболее доступная часть истории, закрыта, не может стать действительно содержательной и реальной наукой. Что вообще думать о такой науке, которая высокомерно абстрагируется от этой огромной части человеческого труда и не чувствует своей собственной неполноты, когда все богатство человеческой деятельности ей не говорит ничего другого, кроме того, что можно выразить одним термином «потребность», «обыденная потребность»?" <Указанные идеи> имеют ряд следствий для построения современной психологии личности. Первое из этих следствий заключается в том, что разгадка проблемы развития личности ищет- 84 ся в анализе самого богатства предметной человеческой деятельности, в истории развития этой деятельности, в системе общественных отношений, а не в субъективных проявлениях сознания человека, его потребностях или же в воздействиях на человека внешней среды» [1, с. 40—42]. * * * Итак, рассмотрение мира деятельностей (мира профессий, материального производства) дает возможность выявить важные тенденции в развитии личности. Если в подавляющем большинстве традиционных психологических исследований ставится задача выявить, как развитие личности (ее потребностей, мотивов, целей и смыслов) определяет выбор и развитие той или иной деятельности, то наша задача состоит в том, чтобы обратить эту логику (А. Н. Леонтьев) и показать, как выбор и развитие той или иной деятельности определяют развитие личности. 2. МИР ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ В СТАТИКЕ И ДИНАМИКЕ Современное материальное производство невозможно без разделения труда, предполагающего существование относительно обособленных и самостоятельных трудовых занятий — профессий (специальностей, рабочих постов и т.д.). Сегодняшний мир профессий — это более 40 000 обособленных видов труда. Эта пестрая картина мира труда постоянно обновляется. Так, по подсчетам социологов, за десятилетие возникает более 5000 новых видов труда и исчезает почти столько же старых видов [160, с. 28]. Подобная «микродинамика» в пределах налично существующего мира профессий не меняет его в целом статичной картины, но исподволь накапливает изменения, приводящие к действительным перестройкам мира профессий, всего материального производства (о них мы будем говорить далее). Материальное производство в статике — это та совокупность видов труда, которую застает каждое очередное поколение людей, это тот набор профессий, из которого человек может (в принципе) сделать выбор. Статичная картина мира профессий — это зеркальное отражение существующего в обществе разделения труда. В такой статичной форме мир профессий является предметом особой науки о профессиях — профессиоведения, представляющей собой одну из составных частей традиционной профессиональной ориентации. Как известно, профессиональная ориента- 85 ция базируется на следующих положениях: 1) существует материальное производство, мир профессий, каждая из которых характеризуется своими особенностями и предъявляет свои требования к человеку, к его личности; 2) существует мир людей, обладающих различными моторными, интеллектуальными, личностными и другими особенностями. Задача профессиональной ориентации состоит в том, чтобы при помощи специальных средств (отбор, коррекция, консультация, рекомендация и т.п.) состыковать, интегрировать, привести в соответствие, в гармонию мир профессий и мир людей так, чтобы, во-первых, были удовлетворены потребности общества в представителях каждой профессии и, во-вторых, были удовлетворены потребности и интересы людей, выбирающих профессии. Иными словами, задача профессиональной ориентации сводится к адаптации процессов психического (личностного) развития людей к нуждам материального производства. Родоначальником современной профессиональной ориентации принято считать американского филантропа профессора Ф. Пар-сонса, который открыл в Бостоне в 1908 г. первое «Бюро по бесплатной подаче советов по части выбора профессии». Ф. Парсонс, заинтересовавшись судьбами безработных подростков, скитавшихся по улицам американских городов, принялся подыскивать им работу с учетом их индивидуальных особенностей: знаний, вкусов, желаний, предпочтений и т.п. Чтобы выявить эти особенности, он разработал анкету, содержавшую более ста вопросов самого различного содержания: от вопросов о содержании прочитанных книг до вопросов об особенностях зрения, слуха, осязания и т.п. Впоследствии работа Бюро сконцентрировалась на определении экономических, гигиенических, технических и других условий работы в той или иной профессии. Задача Бюро состояла в том, чтобы посредством компетентных советов скорректировать выбор профессии подростком. В своей работе «Выбор карьеры» Ф. Парсонс писал: «...профессиональная ориентация позволяет с помощью разумного совета, руководства и соответствующей подготовки... предотвратить трату человеческой энергии, которая есть результат следующих явлений: во-первых, легкомысленного отношения к вопросу о карьере; во-вторых, недостаточной подготовки к жизни; в-третьих, полного незнания своего «я», своих собственных сил, наклонностей, стремлений, интересов, недостатков, а также их причин, и наконец, недостаточного ознакомления с экономическим положением страны в целом и отдельных районов в частности» (цит. по [155, с. 52]). Цели традиционной профессиональной ориентации с предельной ясностью сформулировал О.Липман: «...подбор профессий <должен обслуживать интересы>: 1) ...всего народного хозяйства, 86 содействуя привлечению рабочей силы к тем областям труда, в которых имеется недостаток в рабочих руках, и, наоборот, содействуя отвлечению рабочей силы от тех областей, в которых предложение труда превышает спрос; 2) ...работодателей, содействуя привлечению необходимой для их предприятий рабочей силы в требуемом количестве и требуемого качества; 3) ...трудящихся, содействуя выбору для них таких занятий, при которых они могли бы достигнуть возможно большего успеха» [114, с. 4]. В соответствии с такими целями смысл профориентационной работы сводится к манипуляции рабочей силой для воспроизводства существующего материального производства и стоящей за ним социальной системы. При этом задачи развития личности оказываются объективно соподчиненными по отношению к задачам воспроизводства мира профессий. «Поставить подходящего человека на подходящее место — вот основа профориентации», — писал Э. Клапаред [100, с. 30]. Манипулятивная функция профессиональной ориентации (стремление оптимально встроить людей в существующее материальное производство) подчинила себе филантропические устремления отдельных исследователей и стала доминировать уже в самых первых практических исследованиях в этой области. Так, в 1910 г. по прямому заказу предпринимателей Г. Мюнстерберг проводил исследования, направленные на обнаружение наиболее профпригодных среди кандидатов на профессии вагоновожатого и телефонистки. Динамика спроса и предложения на рынке труда и интересы предпринимателей, которые профориентация лишь переводила на язык профессионально важных качеств, стали действительной движущей пружиной профориентации. Человек как таковой, личность человека не интересуют работодателей, поэтому они не интересуют и специалистов по профориентации. Главное внимание уделяется изучению таких частичных функций, как глазомер, внимание, кинестетические (тактильные и пр.) ощущения, утомляемость и т.д. и т.п. Для измерения каждой из этих элементарных психических функций разрабатываются разнообразные технические устройства. Ф.Баумгартен, завершая большой обзор различных методик, выявляющих профпригодность, писала в свое время: «...психотехника, изучая способности людей, до сих пор совершенно упускает из виду сложный вопрос о любви к делу, интерес к работе» [70, с. 145]. Однако это упущение объясняется не столько сложностью данного вопроса, сколько отсутствием интереса к нему со стороны предпринимателей. Итак, статичная картина материального производства (мира профессий) — это элемент традиционной профориентационной теории, созданной в своих основных чертах в начале XX в. Изменились ли основные положения этой теории? На этот вопрос, к 87 1 сожалению, приходится ответить отрицательно: «Консультанты -практики при планировании карьеры продолжают следовать трехступенчатой схеме: изучение консультируемого (или самоизучение), изучение профессий и понимание соотношения этих двух областей» [163, с. 72]. Даже в условиях возникшего еще в 50-е гг. интереса психологов к личностным факторам профессионального самоопределения (теории Э. Гинзберга, Д.Сьюпера и др.) профориентация продолжает оставаться сличением человека и материального производства. Выступая против безличного психотехнического подхода традиционной профориентации и делая основной акцент на изучении стадий профессиональной зрелости личности человека, психологи сохраняют постулат о статичном характере материального производства. Так, в работах одного из видных представителей личностного направления в профориентации — Д.Сьюпера используется утилитарная психотехническая методология, в которой человек является объектом манипулирования, адаптации и рационализации. Рационализация процесса профориентации, вхождения человека в профессиональную деятельность имплицитно рассматривается в том же ключе, что и рационализация технологических производственных процессов, т.е. только с точки зрения внешней целесообразности, понятой с позиции настоящего момента. Возможен ли иной подход к материальному производству в его связи с процессами развития личности? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть материальное производство в динамике. Статичной картине материального производства (мира деятель-ностей или мира профессий) можно противопоставить только процесс развития материального производства. Здесь важно, однако, определить, что мы будем подразумевать под таким развитием. Очевидно, что не всякое изменение в мире профессий следует понимать как развитие. Профессии могут возникать, изменяться, исчезать, но общий способ производства при этом может оставаться тем же самым, практически неизменным. Известно, что способ производства определяется в первую очередь особенностями технического и социального разделения труда. Иначе говоря, исторически сложившиеся отношения людей к продуктам и средствам труда, а также взаимоотношения людей в процессе труда обусловливают качественную специфику способа производства и, следовательно, облик соответствующего этому способу мира профессий. Таким образом, процесс развития материального производства представляет собой череду переходов от одного способа производства к другому и проявляется как смена относительно стабильных, статичных картин мира профессий. Материальное производство в статике — это лишь момент относительного покоя в движении, развитии мира профессий, важнейшим и неотъем- |