Парфенов О.А. I. Теоретические основы изучения конструктивных стратегий
 Скачать 0.65 Mb.
|
Глава II. Организация исследования формирования конструктивных стратегий межличностных отношений старших подростковЭтапы, методы и методики исследования Данное исследование проводилось в три этапа: Констатирующий эксперимент, на котором происходит первичный сбор диагностической информации по запланируемым методикам в группе участников, с целью измерения наличного уровня развития исследуемого фактора. Формирующий эксперимент, целью которого является формирование конструктивных стратегий межличностных отношений в группе старшего подросткового возраста, посредством психолого-педагогической программы мероприятий. Контрольный, представляет повторный сбор диагностических данных и измерение достоверности влияния психолого-педагогической программы мероприятий, разработанной на формирование конструктивных стратегий межличностных отношений в экспериментальной группе. В работе были использованы следующие диагностические методики: Методика «Оценка отношений подростка с классом» (Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф.); Методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири); Методика «Стратегия и тактика поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас). Первая методика «Оценка отношений подростка с классом» (Головей Л.А., Рыбалко О.Р.) представляет собой анкету, состоящую из 14 пунктов – суждений, содержащих 3 альтернативных выбора. В каждом пункте альтернативы расположены в случайном порядке. Каждая альтернатива соответствует определенному типу восприятия индивидом группы. По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией. По мнению авторов, восприятие индивидом группы оказывает влияние на протекание межличностных контактов. Данная методика позволяет выявить три возможных типа восприятия индивидом группы. Первый тип можно назвать «индивидуалистическим»: подросток воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Второй тип определён авторами как «прагматический». Подросток данного типа воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее полезности для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Третий тип представлен как «коллективистический». Подросток данного типа воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для него выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом. Член группы стремится внести свой вклад в групповую деятельность, имеет потребность в коллективных формах работы. Следующая методика диагностики межличностных отношений Тимати Лири используется для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. В своей методике автор выделил два наиболее встречающихся фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выяснение какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа. Максимальная оценка уровня – 16 баллов и она разделена на четыре степени выраженности отношения: низкий, умеренный, высокий, экстремальный. Интерпретируя полученные результаты, производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью специального ключа и определяются типы отношения к окружающим: авторитарный, эгоистический, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный. Третья методика К.Томаса определяет стратегию и тактику поведения в конфликтной ситуации. Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация и напористость. Соответственно этим двум основным измерениям К.Томас выделяет следующие способы регулирования конфликтов: Соперничество (соревнование, конкуренция) как стремление добиться своих интересов в ущерб другому. Приспособление, означающее в противоположность соперничеству, принесение в жертву собственных интересов ради другого. Компромисс. Избегание, для которого характерно как отсутствие стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей. Сотрудничество, когда участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон. Методика представляет собой опросник из 30 пар суждений, из которых респонденту нужно выбрать один вариант ответа. По окончании опроса, определяется в соответствии с ключом ведущая стратегия поведения в конфликтной ситуации. Для статистической обработки достоверности различий диагностических данных на первом и втором этапах эксперимента в контрольной и экспериментальной группах был выбран Т – критерий Вилкоксона. Он предназначен для сопоставления показателей, измеренных в двух разных условиях на одной и той же выборке испытуемых. Он позволяет установить не только направленность изменений, но и их выраженность, то есть способен определить, является ли сдвиг показателей в одном направлении более интенсивным, чем в другом. Характеристика выборки и анализ результатов констатирующего эксперимента Целью констатирующего эксперимента является выявление уровня сформированности диагностируемых параметров межличностных отношений старших подростков экспериментальной группы. Для этого нами были использованы следующие диагностические методики: методика «Оценка отношений подростка с классом» (Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф.); методика диагностики межличностных отношений (Т. Лири); методика «Стратегия и тактика поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас). Исследование проводилось на базе Билингвильной гимназии г. Севастополя в сентябре – октябре 2016 года. В эксперименте участвовали ученики 8-а и 8-б класса. Общее количество – 52 человека. Учащиеся 8-а класса стали участниками экспериментальной группы. Среди них 7 мальчиков и 19 девочек. Средний возраст испытуемых 13, 8 лет. Учащиеся 8-б класса – вошли в контрольную группу. Среди них 11 мальчиков и 15 девочек. Средний возраст испытуемых 13,9 лет. Средние показатели диагностического исследования оценки отношения подростков с классом в контрольной и экспериментальной группе мы представили в Таблице 1. Таблица 1 Средние показатели диагностического исследования оценки отношения подростков с классом (Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф.) в контрольной и экспериментальной группах при констатирующем этапе эксперимента (баллы)
Из Таблицы 1 видно, что на первом месте в экспериментальной группе преобладает прагматический тип отношения подростков с классом (5,88 баллов), на втором месте преобладает индивидуалистический (4,95 баллов) на третьем – коллективистический (3,19 баллов). В контрольной группе также преобладает прагматический тип отношения подростков с классом (5,96 баллов), на втором месте преобладает индивидуалистический (5,04 баллов) на третьем – коллективистический (2,78 баллов). Для сравнения показателей мы построили график полученных данных исследования оценки отношения подростков с классом в контрольной и экспериментальной группах на первом этапе эксперимента. График представлен на Рис. 3. Баллы  На рисунке видно, что данные по двум группам в среднем близки и разница между ними незначительна. Второй тип – прагматический преобладает в обеих группах, на втором месте – индивидуалистический тип. Это свидетельствует о том, что группа одноклассников как самостоятельная ценность рассматривается достаточно редко. Большинство обучающихся рассматривают свой коллектив либо как средство для своих индивидуальных целей, либо относится к нему нейтрально или негативно. Полученные данные свидетельствуют о предопределённости наличия в группах деструктивных стратегий в построении отношений. Рисунок 3 - Гистограмма средних показателей диагностического исследования оценки отношения подростков с классом в контрольной и экспериментальной группе Таблица 2 Средние показатели диагностического обследования межличностных отношений подростков (Т. Лири) в контрольной и экспериментальной группе при констатирующем этапе эксперимента (баллы)
Из Таблицы 2 видно, что при констатирующем этапе в экспериментальной группе преобладает тип межличностных отношений: подозрительный (5,12 баллов), агрессивный (3,81 балл), зависимый (3,77 баллов) и эгоистический (3,54 балла). В контрольной группе в среднем больше набрал баллов агрессивный (4,93 балла) вид межличностных отношений, затем подозрительный (4,65 балла). Баллы  На рис. 4 графически отображены для сравнения средние показатели диагностики по данной методике. Рисунок 4 - Гистограмма средних показателей диагностического исследования оценки отношения подростков с классом в контрольной и экспериментальной группе Из гистограммы, представленной на рис. 4, видно, что показатели авторитарного, эгоистического, зависимого, дружелюбного, и альтруистического видов межличностных отношений находятся в диапазоне средней степени выраженности. Минимальное количество баллов в обеих группах набрал подчиненный вид. Также видно, что средние результаты диагностики по обеим группам похожи. Разница пребышает единицу только в агрессивном проявлении взаимодействия. В контрольной группе в среднем он выше на 1,12 балла. Максимально в эксперименгтальной группе проявлен подозрительный вид отношений, а в контрольной – агрессивный. Оба эти показатели в среднем находятся в умеренной степени выраженности. Полученные данные свидетельствуют о возможности проявлять подростками агрессивность, эгоистичность, подозрительность в межличностных отношениях. Дружелюбный вид отношений занимает в контрольной группе третью позицию, а альтруистический – седьмую. В экспериментальной группе – четвертую и пятую позицию соответственно. Таблица 3 Сравнительный анализ диагностических показателей обследования межличностных отношений подростков (Т. Лири) в контрольной и экспериментальной группе по их степени выраженности при констатирующем этапе эксперимента (%)
Из Таблицы 3 видно, что высокую степень выраженности получили типы межличностных отношений в экспериментальной группе: эгоистический, агрессивный, подозрительный по 4%, 12%, 12% соответственно. В контрольной группе: агрессивный и подозрительный по 15% каждый. В основном степень выраженности видов межличностного общения находится на низком и умеренном диапазоне. Таблица 4 Средние показатели диагностического обследования стратегии и тактики поведения в конфликте (К. Томпсон) в контрольной и экспериментальной группе при констатирующем этапе эксперимента (баллы)
Из Таблицы 3 видно, что на первом этапе в экспериментальной группе преобладают виды стратегии и тактики поведения в конфликте компромисс (4,42 балла) и соперничество (3,92 балла). В контрольной группе преобладает вид стратегии и тактики поведения в конфликте те же компромисс и соперничество, только в другой последовательности. На первом месте соперничество (4,00 балла), на втором – компромисс (3,56 балла). Баллы  Рисунок 5 - Гистограмма средних показателей диагностического исследования стратегии и тактике поведения в конфликте в контрольной и экспериментальной группе при констатирующем этапе экспериментаДля сравнения данных была построена диаграмма средних значений по методике (см. рис.5). На гистограмме видно, в обеих группах меньшее количество баллов набрали виды поведения в конфликтной ситуации: избегание приспособление, чуть больше сотрудничество и максимальное – компромисс и соперничество. Это свидетельствует о том, ч то в данных группах старших подростков часто конфликты решаются непродуктивно, атмосфера напряжённая, ребята склонны решать свои проблемы либо, отказываясь от части своей точки зрения, принимать усредненное решение, либо добиваться своего во что бы то ни стало. Выводы по второй главе: Полученные данные диагностического исследования в целом свидетельствуют о необходимости оказания психолого – педагогической помощи старшим подросткам, принявшим участие в исследовании, в формировании конструктивных стратегий в межличностных отношениях. Результаты диагностического исследования по проведённым диагностическим методикам в контрольной и экспериментальной группах схожи. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||