Аналитическая разведка в бизнесе. И. Ю. Нежданов Аналитическая разведка для бизнеса Издательство "Ось89"
 Скачать 1.66 Mb.
|
|
153 докладчика, так как боитесь его!» Между тем ошибка в докладе была указана первым же выступавшим. Зд. Неверное утверждение содержится в постановке вопроса. Пример: «Почему вы молчали на семинаре, когда вас критико- вали?» — спрашивают человека, который не был на семинаре. Зе. Признание своих мелких и несущественных ошибок. (В ответ на замечание, что теорема ошибочна: «Действительно, доказывая теорему, я сделал грамматическую ошибку».) 4. За границей собственно демагогии (переходная область между демагогией и ложью) 4а. Силовая демагогия (по Крылову: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»), 46. Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппонен- ту. Пример: «Вы правы, доказывая, что Н. не виноват в том, в чем я его обвиняю. Но если вы будете на этом настаивать, то я предъявлю ему другие, более серьезные обвинения. Вы докаже- те свою правоту, но погубите его». 4в. Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «Меня травят», «Меня оскорбляют», оскорбления оппо- нента, обвинение его в демагогии). На мой взгляд, достаточно полно описано то, с чем мы стал- киваемся ежечасно что и не требует дополнительных коммента- риев. Как дезинформируют Очень интересно систематизировал инструменты и приемы дезинформирования А.В. Бурьяк. В своих работах основными инструментами дезинформирования он назвал: — СМИ (печать, радио, телевидение); — Интернет; — искусство (кино, изобразительное искусство, сатира) — слухи; — «случайно» увиденное или услышанное; — «утечка» особо охраняемой информации. 154 Основные приемы дезинформирования: 1) информационная перегрузка — параллельно с основной информацией сообщается огромное количество вспомогатель- ной, сопутствующей информации, составляющей абстрактные рассуждения, ненужные подробности, разнообразный инфор- мационный мусор, в результате чего объект воздействия не в со- стоянии разобраться в истинной сути проблемы; 2) дозирование информации — сообщается только выгод- ная часть информации, а остальное замалчивается — результа- том такого воздействия становится искажение картины реаль- ности; 3) стереотипизация — создание иллюзорных стереотипов (так называемых ценностей — стандартов поведения, социальных мифов, политических иллюзий и т.п.) и воздействие с их помо- щью на аудиторию; 4) сенсация и сенсационность — использование информации о событии исключительном, вызывающем интерес широких масс и впечатлении, произведенным этим событием, для отвле- чения внимания от действительно важных событий; 5) смешение (использование полуправды и инсинуаций) — смешивание истинных фактов с разнообразными слухами, ги- потезами, допущениями, предположениями, рассуждениями до такой степени, что невозможно отличить правду от вымысла; 6) большая ложь — чем наглее и неправдоподобнее обман, тем скорее люди в него поверят — любимый прием министра пропаганды фашистской Германии; 7) затягивание времени - оттягивание момента обнародова- ния (предоставления) важных сведений до той поры, когда уже невозможно что-то изменить; 8) замалчивание — намеренное неосвещение определенных фактов, недопущение к распространению определенной ин- формации — сродни приему «затягивание времени»; 9) легализация информации - выгодную манипулятору ин- формацию (вымышленную или реальную) через подставных лиц распространяют в СМИ, нейтральных по отношению к обе- им сторонам (в чьих интересах работают манипулятор и объект манипулирования), СМИ оппонента обычно охотнее доверяют таким публикациям, чем прямым участникам конфликта; 155 10) своевременная ложь — сообщение ложной, но ожидаемой в настоящий момент информации, и чем сильнее ложь отражает ожидания аудитории, тем эффективнее ее результат — позже об- ман будет раскрыт, но или острота ситуации спадет, или важный процесс примет необратимый характер. Дозирование информации В процессе подготовки нового издания или выпуска любое СМИ выбирает из огромного объема информации (новостей) только мизерную часть и выдает их за главные с их точки зрения. Таким образом, уже на этапе подготовки к выходу каждое СМИ начинает воздействовать на свою аудиторию. Это воздействие заключается в том, что читатель или слушатель видит не дейс- твительную картину мира, а ее отражение в несколько искрив- ленном зеркале. А эта кривизна зависит от взглядов и убеждений журналистов и редакторов, цензуры, целей самих журналистов и тех, кто оплачивает их работу. И это только на этапе отбора ин- тересного материала — еще даже не начал формироваться номер (выпуск) и не начали писать тексты. Уже на этом этапе начи- нается дозирование информации. Простой анализ содержания изданий, ориентированных на разные слои населения, наводит на определенные размышления. Так, «качественная» буржуаз- ная пресса западно-европейских стран на 63—64% состоит из материалов политико-экономической направленности, а попу- лярные издания на 67-75% состоят из развлекательных сообще- ний скандально-уголовного толка (Тарас А.Е. Методы и приемы психологической войны. Харвест, 2006). Безусловно, это выра- жение потребности данной социальной среды — иначе они не станут покупать эти издания. Но именно такое представление об окружающем мире и формируют эти СМИ у своих читате- лей. Мало того, информационный поток, адресованный ши- роким слоям населения, отвлекает последних от реальных по- литико-экономических проблем, освещаемых в специализиро- ванных изданиях для управленцев. Данный прием очень часто идет рука об руку с замалчиванием определенной информации. Информация о неудобном факте просто не попадает потребите- лю, и он (потребитель) ни чего не знает об этом. 156 Стереотипизация Стереотип — это предвзятое мнение о чем-либо (стандарт поведения, социальный миф, политическая иллюзия и т.п.). Впервые понятие «социальный стереотип» применительно к пропаганде использовал американский журналист Уолтер Липман в своей книге «Общественное мнение» в 1922 году. Он в результате изучения роли прессы в формировании обществен- ного мнения, разработал концепцию, согласно которой всеми процессами восприятия управляют стереотипы — предвзятые мнения. Логика его рассуждений следующая. Человек не может знать всего, а значит, человек не имеет возможности познать и окружающий его мир, тем более что он (мир) так огромен и изменчив. Но человеку необходимо оперировать определенны- ми понятиями из окружающего им мира, принимать решения и т.п. Для облегчения себе жизни человек вырабатывает упро- щенную модель окружающей действительности. Такие модели чаще всего вырабатываются не в результате наблюдения, а в ре- зультате получения информации из внешних источников. Эти упрощенные модели и есть стереотипы. А дальнейший процесс познания — это процесс механической подгонки еще неизвест- ного факта под устойчивую, опробованную, проверенную фор- мулу, образ, модель, стереотип. В результате человек перестает критически анализировать поступающую информацию, а лишь сопоставляет с имеющимися у него стереотипами. Так вот, стереотипизация подразумевает несколько направ- лений воздействия: — создание устойчивых стереотипов в общественном созна- нии; — изменение существующих стереотипов; — использование существующих стереотипов для манипули- рования общественным мнением. Сенсация и сенсационность Использование информации о событии исключительном, вызывающем интерес широких масс, и впечатлении, произве- денным этим событием, для отвлечения внимания от действи- 157 тельно важных событий. Сенсации находят в самых разнообраз- ных событиях: пойман неизвестный тип рыбы, спортсмен уста- новил небывалый рекорд, цена на нефть поднялась до невидан- ных размеров и т.п. Все эти события объединяет одна черта - ис- ключительность. Все эти события — полноценные кандидаты в сенсацию. А признать событие сенсацией означает выделить его из общего ряда событий, признать за ним особую значимость, привлечь к нему внимание публики. Сенсация привлекает к себе внимание, чем становится похожей на рекламу. Используя сенсацию можно рекламировать политического деятеля, реше- ния правительства, изменения курса страны. Или очернять не- угодных общественных деятелей и их действия... Но кроме того, сенсацию можно создать и искусственно. Взяв какое-то невы- дающееся событие и потратив побольше времени в телевидении или места в издании, снабдив крикливыми заголовками и ми- шурой оформления, можно сделать из него сенсацию. Да, жиз- ненный период такой сенсации будет короче обычного, но зато она отвлечет на себя внимание публики от проблемы, которую необходимо скрыть. Смешение (использование полуправды и инсинуаций) Смешивание истинных фактов с разнообразными слухами, гипотезами, допущениями, предположениями, рассуждения- ми, ложной аргументацией и манипулирование ею внутри ма- териала — до такой степени, что невозможно отличить правду от вымысла. При использовании данного метода один факт маски- руют нагромождением совершенно не связанных с ним фактов, рассуждениями об их связи и взаимодействии и т.п. Выявление дезинформации Выявление дезинформации из общего, достаточно плотно- го, потока информации — дело достаточно хлопотное, но тем ни менее реализуемое. Эффективное выявление дезинформации основывается исключительно на двух постулатах: — перепроверка полученных данных; 158 — контроль надежности источника и канала поступления ин- формации. Перепроверка полученных данных подразумевает наличие нескольких независимых друг от друга или от чего-то общего источников. И соответственно сопоставление поступающих от них сведений. Такое сопоставление может быть полным, когда все источники дают развернутую информацию по одной про- блеме. Может быть частичным, когда информация из каждого источника лишь частично дублирует остальных. Контроль надежности источника и канала передачи инфор- мации подразумевает постоянное наблюдение за достовернос- тью поставляемых сведений, проверку их и учет всех допущен- ных огрехов. На основе этих постулатов можно дать следующие рекомен- дации по выявлению попыток дезинформирования при работе с открытыми источниками информации: 1) выделение простых фактов из огромного числа данных (новостей) от множества разных источников (СМИ, информ- агентства и т.п.) и сопоставление этих фактов с последующим выводом о совпадении или несовпадении в подаче материала. Как вариант — использование тематических дайджестов без комментариев; 2) объединение ВСЕХ новостей одного источника за неко- торый промежуток времени в логическую сюжетную цепочку. А затем построение гипотезы, почему материалы были поданы в таком объеме, контексте, последовательности, качестве и т.д. Результатом такого наблюдения станет понимание возможного развития событий, тенденций проводимой политики, стратеги- ческих планов и акцентов при формировании общественного мнения теми, чьи интересы представляет канал. А с этими дан- ными можно сверять и получаемую по другим каналам инфор- мацию и выявлять нестыковки. 159 Оценка информации Для того чтобы в дальнейшем достаточно эффективно ра- ботать с информацией (использовать ее), нужно на начальном этапе понять достаточно простые вещи: полезна для вас изло- женная информация или нет, можно ли ей доверять, требуется ли дополнительная информация и т.п. Так вот, процесс понима- ния и есть не что иное, как оценка поступившей к вам инфор- мации. Критерии оценки информации (важность, точность, значимость) По каждому эпизоду (текстовому блоку, сообщению и т.п.) необходимо принять решение о нужности, хранении и дальней- шем использовании. Собирать всю окружающую информацию, прямо скажем, весьма затруднительно: для этого требуются ко- лоссальные ресурсы. Сам процесс выбраковки должен иметь четкие критерии. Для принятия решения о нужности информации осуществляет- ся первичная ее оценка. Критерии первичной оценки должны быть немного загрублены для исключения потери важной ин- формации, но незначительно, иначе поток превратится в некон- тролируемый. Минимальный набор критериев для первичной оценки — это один признак - релевантность данной информа- ции нашим потребностям. Иначе говоря, если информация хоть как-то касается нашей темы или потенциально может помочь в работе над нашим проектом, значит, она представляет для нас интерес. Значит, мы ее оставляем у себя и пускаем в дальнейшую работу. Результатом такой оценки информации должен стать вывод о ее релевантности нашей проблеме. Ранее мы обсудили свойства информации, которые по своей сути и есть критерии ее оценки: объективность — субъективность достоверность — недостоверность 160 Полнота - неполнота Актуальность — неактуальность Ценность — бесполезность Понятность — непонятность Это академический подход. На практике обычно поступают следующим образом. Изначально поступившую информацию оценивают с точки зрения релевантности. Если информация релевантна — вопрос в ее достоверности. Затем — в ее актуаль- ности. А после этого при необходимости осуществляется оцен- ка по иным критериям. Часто для ускорения процесса оценки используют упрощенный набор критериев. Кроме того, в зави- симости от задачи меняется важность того или иного свойства информации вплоть до полного отказа от какого то свойства. Также практикуется объединение нескольких свойств в один синтетический параметр. Например, объективность и досто- верность, или полнота и ценность. Либо для оценки использу- ют одно свойство. Так можно поступать при первичном сборе информации по ранее неизвестой проблеме. Собирается все — главное, чтобы информация как-то помогала в понимании проблемы. Критерии упрощенной оценки информации РЕЛЕВАНТНОСТЬ информации — наличие связи с про- блемой (соответствие нашим интересам) и способность ин- формации внести вклад в процесс понимания проблемы. Иными словами, необходимо сопоставить данную информа- цию с вашими информационными потребностями и ответить на вопрос: сможет ли помочь она вам чем-то сейчас или в бли- жайшем будущем? Если да — переходите к следующему эта- пу, если нет — в корзину (если только она вам не пригодится в другом деле). ДОСТОВЕРНОСТЬ информации - насколько представлен- ное описание соответствует действительности. Можно ли ве- рить информации или требуется дополнительное исследование, или нельзя доверять в принципе. ЗНАЧИМОСТЬ информации: — понимание самой информации, 161 — полнота освещения предмета интереса, — своевременность информации и ее достаточность для при- нятия решения. Принятие решения о релевантности информации некой про- блеме осуществляется по нескольким признакам. Первый при- знак — это наличие явного указания на сферу интересов. Такое указание выявляется через наличие ключевых слов (названий, имен, дат, специфических терминов и т.п.). Второй признак более сложен, это наличие косвенного, смыслового указания. Здесь прямо назвать признаки не получится — в каждой ситуа- ции они свои. Второй критерий — это достоверность. Она проверяется по следующим параметрам: — наличие подтверждения из других источников; — стыкование с другой информацией; — знание источника и его мотивов; — авторитет или длительная положительная история работы с источником; — свойства канала передачи информации. Как видно, важнейшее место здесь занимает знание об ис- точнике информации. Поэтому важно вести работу по изуче- нию источников, постоянному сбору информации о них. С кем аффилированы, насколько объективно освещают проблемы, с кем сотрудничают, чьи интересы лоббируют и т.д. Для выявле- ния дезинформации необходимо: — четко разделять факты и мнения о них; — понимать, может ли источник иметь доступ к присланной информации; — учитывать отношение источника к описанным объектам или событиям; — учитывать личностные характеристики источника (авто- ра) — заинтересованность, фантазийность, зависимость, само- мнение; — помнить, что легче всего воспринимается желаемая ин- формация. Также необходимо брать во внимание, что информация ис- кажается и ненамеренно. Это происходит по следующим при- чинам: 162 — передача части сообщения; — пересказ услышанного своими словами и внесение в содер- жание своего отношения, своего мнения; — сообщения, циркулирующие по горизонтальным и нефор- мальным каналам, менее подвержены искажениям, а информа- ция, предоставляемая «наверх», — более, поскольку у лица, пе- редающего данные, есть желане угодить, получить вознагражде- ние, избежать наказания. При намеренной дезинформации используют следующие приемы: — сокрытие фактов; — тенденциозный подбор (изложение) фактов; — нарушение логических или временных связей; — подача достоверной информации в такой форме или кон- тексте, чтобы она воспринималась как дезинформация; — краткое изложение важной информации на фоне ярких, отвлекающих внимание данных; — использование в изложении многозначных слов, которые можно толковать по-разному; — замалчивание ключевых деталей. В процессе работы с информацией (на любом этапе) возмож- но возникновение ситуации, когда для понимания происходя- щего не хватает данных. В этом случае можно воспользоваться приемом восстановления информации. Суть его в том, что любому событию что-то предшествует, какая-то подготовка, какие-то события и везде остается след. Какие-то процессы сопутствуют основному событию, что-то становится следствием этого события. Нужно уметь восстанав- ливать последовательность событий и выявлять места, где может остаться информация о событии. Но начинать нужно с обработ- ки уже имеющейся информации. И в этом плане очень важным является процесс аттестации источника информации. Кратко процесс аттестации источника описан ниже. 163 Установление источника, получателя, их пространственных и временных координат Данный шаг выполняется в рамках первичной оценки инфор- мации при условии достаточности сил и средств и особенно акту- ально для сообщений СМИ и слухов. Его результатом может стать понимание важности информации, внешне никак не связанной с объектом интереса. Если источник информации, получатель и их пространственные и временные координаты нельзя прямо уста- новить из содержания, то используются следующие приемы: 1) для установления источника: определение специфики лексикона источника: — анализ распределения служебных терминов — определение частоты употребления слов и сопоставление с аналогичными показателями известных источников — сопоставление с аналогичными характеристиками профес- сиональных, социальных, этнических и т.п. групп. Ценный результат дает сопоставление статистического ана- лиза с: — профессиональными эталонами - для определения про- фессиональной принадлежности; — образовательными эталонами — для установления уровня образования; — авторскими эталонами (статьи СМИ) — для определения авторства, для определения того, что статья писалась под дик- товку, для определения подложного авторства; 2) для установления временного интервала: исследуются все имеющиеся в сообщении указания на его принадлежность к некоторому временному интервалу, отражен- ному в ссылках на те события, даты которых известны или могут быть установлены; 3) для установления получателя: кому может быть интересна данная информация, кто читает данный источник (если это СМИ) и т.д. На основании собранных данных каждой вновь поступаю- щей порции сведений присваиваются дополнительные атрибу- ты (см. «Фиксация атрибутов сообщения»): |