Ильи женина
 Скачать 4.3 Mb.
|
|
Weber М Soziologie, Universalgeschichtlichen Analysen, Politik. Stuttgart: Kroner, 1973. S. 339. Рус. изд Вебер М . Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М Прогресс, 1990. С. 735.] 19 Platon. Politeia. Der Staat 11 Platon. Werke. Bd. IV. Darmstadt, 1971. 616b-619b. Рус. изд Платон Государство // Платон Соч в 4 т. Т. 3. М Мысль, 1994. С. 415-418.] 20 G oethe J.W. Maximen und Reflexionen // Goethe J.W. Wer ke. Bd. III. Miinchen, 1972. Nr. 472. Рус. изд Гёте ИВ Годы странствий Вильгельма Мейстера, или отрекающиеся // Гёте ИВ. Соч в 10 т. Т. 8. М Художественная литература 1979. С. 247.]. См. также Trilling L. Sincerity and Authenticity. Cambridge, MA; L.: Harvard University Press, 1971. P. 111. 263 Размышление он ера вен ст в е. Ан т и- Рус со Вместо счастья граждане заняты поисками достоинства, охватывающего символы, жесты и институции. Предоставляя институциям возможность использовать себя, каждый тем самым высвобождает себе путь к достоинству, и тот, кто исполняет свой долг, имеет мотив, который неоспорим для любого другого. В этом заключается современная, секуляризированная форма испытания. С нескрываемой иронией Арнольд Гелен признает, что служение институциям является отчуждением, так как отчуждение и есть именно то, что необходимо людям для того, чтобы дистанцироваться от самого себя — самореализация через самоустранение. Значимость работ Гелена определяется тем, что он сумел показать рождение свободы из отчуждения. Эта свобода, преследуемая эгалитаризмом, ищет защиты в ритуалах, институциях и системах. Смелость гражданина выражается в том, что он ищет свою идентичность в ритуальном поддержании социальной ситуации, находит свое достоинство с помощью институций в потреблении и признает в функционирующей социальной системе современный эквивалент справедливости. В современном обществе этика больше не может ориентироваться на правильные и достойные деяния индивидуума. Мы всего лишь играем роли, которые сегодня выглядят одним образом, а завтра могут быть распределены совершенно иначе. Идеи и принципы больше не дают нам возможности понять то, как мы должны себя вести Gehlen A. Moral und Hypermoral. Wiesbaden: Aula-Verlag, 1986. S. 75. 22 С помощью ритуального беспокойства о своем собственном имидже каждый гражданин вносит свой вклад в поддержание социального порядка. Ирвинг Гофман называет это ритуальной обходительностью с социальным лицом ( Goffman Е Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. N.Y.: Harper & Row, 1967. P. 40. Рус. изд Гофман 3. Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. М Смысл, 2009. СВ о з м о ж на я справедливость Поэтому Арнольд Гелен и требовал, чтобы люди целиком отдавались своим институциям и предоставляли им возможность использовать себя. Точно также рассуждает и Никлас Луман стой только разницей, что он говорит не об институциях, а о системах Наше существование зависит от функционально дифференцированных больших систем переработки информации. Их содержание заключается в трансцендировании всего онтологической достоверностью того, что мы можем достичь, будучи людьми. В них и через них мы должны понимать мир»23. Модернизация означает здесь процесс, принуждающий человека попрощаться со старым, совершенным идеалом справедливости и ограничиться сначала правовыми гарантиями, а в конце — лишь работающими социальными системами. Правовой порядок, защищающий современное общество, Луман называет справедливым Gerechte). Секуляризация справедливости, обеспечивающая безопасное функционирование общества, позволяет социологии отвергать любую попытку ценностной концептуализации справедливости. Тем самым поддерживается античная идея справедливости, воплощенная в верности. Обращение к древним грекам избавляет от ценностных фантомов, которые мешают рассмотрению современного общества. Справедливость никогда не была ценностью. В большей мере она задумывалась как степень осознания чрезмерных требований всех ценностей. Если нашему времени будет суждено понимать справедливость в ее изначальном смысле, то это понимание будет связано не со степенью равенства, ас техникой системы»24. Так же как философы размышляют о бытии в горизонте времени, юристы должны размышлять о справедливости. Тот, кто претворяет ценность в жизнь, лишает себя других ценностей, которые могут быть реализованы несколько позже. Значение ценности всегда определяется за счет другого, а предпочтения меняются очень быстро. Уже поэтому справедливость не может быть ценностью, а только лишь степенью соглашательства с ценностями. Иными словами, для того чтобы системы работали, необходимо заменить совершенный идеал справедливости. Мы насаждаем несправедливое общество, а лишь функционирующее. Вероятно, для наших рассуждений о возможной справедливости нет лучшего материала, чем многочисленные и бурные дискуссии началах, связанные с написанием Основного закона Боннской республики и используемой в нем концепции социального правового государства. В данном случает речь идет о единстве противоположностей, представленных, с одной стороны, правовым государством, ас другой — социальным государством. Мы равны как граждане, но неравны в социальном плане. Социальное государство, занимающееся делением на основе перераспределения, направляет свой полемический удар против либералов. Правовое государство направлено исключительно против национал-социалистического неправового государства. Само по себе понятие социальное правовое государство является попыткой закрепить в конституции братство Французской ре волюции. С точки зрения истории духа правовое государство восходит к Канту, асоциальное государство — к Лоренцу фон Штейну. Правовое государство уделяет особое внимание конституции, ее гарантиями закрепляет статус-кво. Социальное государство стремится к управлению, предоставлению льгот и продвигает реформы. Правовое государство гарантирует свободу и возможность развития личности социальное госу 25 Luhm ann N. Grundrechte als Institution. S. Размышление он ера вен ст в е. Ан т и- Рус со. Возможная справедливость дарство обеспечивает безопасность и участие. Лоренц фон Штейн разработал идею социального государства, исходя из диалектики равенства (перед законом) и неравенства (в обществе. Управление общественным прогрессом уже означает для него заботу о существовании, понимаемую как истинная политическая форма измерения. В дискуссиях, развернувшихся в XX во понятии социальное правовое государство, все сводилось сначала к Герману Геллеру, а затем к Карлу Шмитту, сводилось, ноне развивалось. Кристиан Фридрих Менгер сказал как-то о понятии социальное правовое государство habent sua fa ta leges!27 Поскольку непонятно, что она означает, формулировка имеет свою собственную судьбу. В соответствии с Основным законом мы живем в социальном правовом государстве, при этом правовое государство не находится в гармонии с социальным государством. Правовое государство гарантирует, социальное государство предоставляет льготы. Диалектическая аргументация Кристиана Фридриха Менгера направлена на то, чтобы те, кто хочет помешать тоталитарному государству всеобщего благосостояния, были вынуждены содействовать развитию опекающего социального государства. Потому что только государственное обеспечение существования препятствует возникновению любых социальных вопросов, единственно возможным ответом на которые является само государство всеобщего благосостояния. Свобода, таким образом, может обеспечиваться предоставлением льгот и пособий социальным государством, так как экономическая безопасность является условием реальной свободы. В этом диалектическом ритме бьется сегодня сердце социал-демократии. 26 Stein L. von. Handbuch der Verwaltungslehre. Stuttgart, 1870. S. 440. 27 У законов своя судьба лат .). 267 Для либерала подобная свобода, предусматривающая обеспечение равной защищенности, безусловно, не является истинной свободой. Суть истиной свободы заключается в возможности жить на свой собственный страхи риск, как это блестяще сформулировал Эрнст Рудольф Хубер. Но потребность в защищенности перевешивает стремление к свободе. Поэтому либеральные партии всегда находятся в затруднительном положении и поэтому же социал-де мократические идеи пронизывают партии, которые носят совсем иные названия. Все гарантируют социальные выплаты за счет свободы. Для того чтобы отказаться от патернализма опекающего социального государства, достаточно напомнить о простых и понятных рассуждениях, высказанных Джоном Стюартом Миллем в работе о свободе. Государство обладает правом осуществлять свою власть по отношению к гражданину только для того, чтобы воспрепятствовать ему в причинении вреда другим. Индивид суверенен в отношении своего собственного тела и духа. Таким образом, собственное физическое и нравственное благополучие гражданина не является причиной для государственного вмешательства. Никто не имеет права принуждать индивидуума что-либо делать или что-либо не делать на том основании, что от этого ему самому было бы лучше, или что от этого он сделался бы счастливее, или, наконец, на том основании, что, по мнению других людей, поступить известным образом было бы благороднее и даже похвальнее»29. 28 H uber E.R. Rechtsstaat und Sozialstaat in der m odem en In- dustriegesellschaft // Rechtsstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit / E. Forsthoff (Hrsg). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesell- schaft, 1968. S. 592. 29 M ill J.S. Ober Freiheit. Frankfurt am Main, 1969. S. 16. Рус. изд М илль Дж.С. О свободе // Антология мировой либеральной мысли (I пол. XX в) / отв. ред. МА. Абрамов М Прогресс-Традиция, Размышление он ера вен ст в е. Ан т и- Рус со. Возможная справедливость Но Милль и представить себе не мог то, что Арнольд Кёттген назовет потребностью человека в опоре на государство. Патернализм опекающего социального государства не только навязывается людям — они жаждут его, так как он освобождает их от бремени свободы. Управляемый мир означает для многих исполнение желаний. Это позволило Вальтеру Эрбе поставить под сомнение вообще наличие свободы у современного человека, который поэтому так безропотно и покоряется заботе социального государства К сожалению, болезни управления соответствует чуть менее распространенное заболевание — желание- быть-управляемыми»30. Еще Достоевский в Легенде о Великом инквизиторе говорило том, что побороть свободу можно, сделав человека счастливым. Только вот слишком быстро бунтовщики научились послушанию и ищут того, за кем могли бы последовать. Но при этом все, что у них есть, — это счастье слабосильных существ, они станут свободными, когда откажутся от свободы своей. Великий инквизитор очень точно говорит о потребности общности преклонения, превращающей историю в историю разнообразных форм идолопоклонства, в которых люди ищут освобождения от бремени свободы. Сегодня они танцуют вокруг золотого тельца социального. Мы уже увидели, что простой протест против управляемого мира, патернализма опекающего социального государства и выученной беспомощности тех, кто нуждается в постоянной поддержке, под лозунгом свобода или социализм более невозможен. Забота в современном обществе означает непросто противоположность самостоятельности. Девиз современной Erbe W. Die Freiheit im sozialen Rechtstaat // Rechtsstaatlich- keit und Sozialstaatlichkeit / E. Forsthoff (Hrsg). S. 313. 31 Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Соч.: в 30 т. Т. 14. Л Наука, 1976. С. 235, 236, 231.] 269 жизни чем свободней, тем зависимей. Для того чтобы быть в состоянии добиться большего самому, нужно стать зависимым от чужих достижений. От власти отказываются, чтобы лучше управлять. Как отметил Эрнст Форстхофф: Это сокращение господствующего жизненного пространства противопоставляется чрезмерно при помощи технических средств расширяющемуся эффективному жизненному пространству. Зависимость от государственных пособий и пространство существования растут одновременно. При этом игнорируется известное сопоставление Хельму та Шельски людей опекаемых и людей самостоятельных. Между тем это сопоставление раскрывает очень важные взаиморасчеты. Сегодня нет никаких мер защиты, предлагаемых правовым государством, против зависимости от обслуживающего и удовлетворяющего нужды государства. Поэтому нам постоянно угрожает опасность быть покоренными заботой сначала забота, потом зависимость, а потоми угнетение. Если мы рассматриваем в этом контексте удовлетворяющее нужды и перераспределяющее налоговое государство, которое вот уже более чем полвека объективировано как tertium comparationis правового и социального государства, то бросается в глаза отсутствие какой бы тони было подходящей альтернативы, но это совсем не исключает возможности размышлять о переменах в этой объективности. Мы должны осознать, что слово социальный само по себе не имеет юридического смысла, являясь исключительно целевым политическим понятием, которое прежде всего связано с распределением благ. Ядро правового государства — конституция, которая следит за обеспечением гарантий ядро социального государства — управление, которое отвечает за исполнение. Это разделение невозможно просто так ликвидировать Forsthoff ЕРа з мышление он ера вен ст в е. Ан т и- Рус со. Возможная справедливость его можно только институционализировать. Все вышесказанное означает для нашей темы следующее необходимо точно определить разрыв между правовыми социальным государством, а не пытаться скрыть его при помощи табуированного понятия социальная справедливость. Над справедливостью необходимо также работать, как над мифом. И, если развить этот мифический образ, великое путешествие нашего времени заключается в том, чтобы суметь пройти между Сциллой невмешательства и Харибдой эгалитаризма Научное издание Серия Политическая теория» НОРБЕРТ БОЛЬЦ РАЗМЫШЛЕНИЕ О НЕРАВЕНСТВЕ АНТИ-РУССО Главный редактор ВАЛЕРИЙ АНАШ ВИЛИ Заведующая книжной редакцией ЕЛЕНА БЕРЕЖ НОВА Редактор АНАСТАСИЯ АРХИП ОВА Художник ВАЛЕРИЙ КОРШУНОВ Корректор ТАТЬЯНА Ш АП ИРО Верстка ОЛЬГА ИВАН ОВА Н А Ц ИОНА ЛЬ Н Ы Й ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ, Москва, ул. Мясницкая Тел./факс: (4 9 9 )6 1 1 -1 5 -5 Подписано в печать 17.12.2013. Формат 8 4x108/32 Гарнитура M inion Pro. Уел. печ. л. 14,3. Уч.-изд. л. 12,0 Печать офсетная. Тираж 1000 экз. Изд. № 1624. Заказ № КО тпечатано в ГУП ЧР «ИПК «Чувашия» М ининф орм политики Чувашии, Чебоксары пр. И. Яковлева, 13 |