Главная страница
Навигация по странице:

  • Шишу (1899—1959)

  • Фрейда (1856-1939)

  • Таблица 2.1.

  • Эрика Берна

  • Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество


    Скачать 2.9 Mb.
    НазваниеИнститут открытое общество
    АнкорАнтонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с.d
    Дата04.05.2017
    Размер2.9 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаАнтонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст.doc
    ТипДокументы
    #6974
    КатегорияСоциология. Политология
    страница7 из 34
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34

    2.4. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ, ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

    Этнометодология является новейшей версией феноменологичес­кой социологии, которая обязана своим становлением австрийскому философу и социологу Альфреду Шишу (1899—1959), применившему к социологии феноменологический подход Э. Гуссерля, и, по мнению Л. Г. Ионина, специалиста в области понимающей социологии17, опи­равшемуся на концепцию понимания Макса Вебера. В последние годы жизни А. Шюц работал в США, занимая крупные посты в финансовых фирмах (о нем говорили; «банкир днем, феноменолог ночью»), и его влияние на американскую социологию существенно проявилось в гу­манистической феноменологии Питера Бергера и Томаса Лукмана, авторов знаменитого трактата «Социальное конструирование реально­сти». Оно также сказалось на трудах группы социологов, объединив­шихся в 60-е годы в Лос-Анджелесе в Калифорнийском университете вокруг профессора Гарольда Гарфинкеля, выпустившего в 1967 г. «Ис­следования по этнометодологии».

    Термин «этнометодология» не имеет ничего общего с этнографи­ей и методологией социологического исследования. Он был предложен Гарфинкелем по аналогии с «этнонаукой», обозначающей «примитив­ные» научные представления и шаманские верования, свойственные «примитивным» обществам. Этнометодология изучает современность, современные верования и представления на уровне здравого смысла,

    '" Сочинения феноменологических социологов и этнометодологов весьма тяжеловесны, воспринимаются с трудом, поэтому знакомиться с ними снача­ла лучше по книгам. Ионин Л. Г Понимающая социология. М.. 1979: Он же. Социология культуры. М.. 1996.

    's Эта работа по социологии знания выпушена издательством «Медиум» в Москве в 1995 г. В третьей главе обсуждаются особенности конструирования субъективной реальности в ходе социализации детей в семье.

    70.

    так же как «этнонаука» изучает распространенные методы описания своей деятельности представителями «примитивных» культур. Други­ми словами, эти о методологи я требует отнестись к современности как к другой незнакомой культуре.

    Предметом этнометодологии становятся методы интерпретации своих и чужих действий, присущие представителям разных социальных групп, страт, общностей, организаций. Этнометоды присущи обществен­ному мнению, общественным движениям и партиям, средствам массо­вой информации, искусству и науке. Сама социология рассматривается также как разновидность интерпретационной деятельности и включа­ется в предмет этнометодологии наряду с обыденными объяснениями реальности. Этнометодолог должен занять позицию стороннего наблю­дателя, отчужденного как бы от повседневности, т.е. осуществить этно­методалогическую редукцию. Этот метод состоит в том, что этномето­долог «заключает в скобки» все свои знания, впитанные им как участ­ником повседневности, все, что обычно берется на веру и считается «ес­тественным признаком» обиходной жизни, стремясь обнаружить в пос­ледней бытующие интерпретации повторяющихся ситуаций. Метод эт­нометодологической редукции ориентирует на поиск маргинальных пограничных, промежуточных состояний, процессов, событий.

    В названной книге Г. Гарфинкеля одно из исследований относится к поведению людей, переменивших свой пол. Гарфинкель при этом не интересуется спецификой операций по перемене пола и поведением транссексуалов, ему нужны тендерные особенности правил, регулиру­ющих повседневные интеракции мужчин и женщин. Для каждого из полов эти правила столь привычны и естественны, что над ними не задумываются. Однако для человека, меняющего пол, и мужской и женский коды поведения являются более определенными, сопостави­мыми между собой, и потому изучение подобных необычных случаев служит лучшему пониманию правил, действующих, так сказать, в нор­ме. Отсюда этнометодологический подход крайне важен там, где спе­циально подчеркивается тендерная принадлежность.

    «Гарфинкелинг» — экспериментальный метод, направленный на выявление «фоновых ожиданий», т. е. принимаемых на веру «естествен­ных» основ повседневных решений и действий. Берутся обычные ситу­ации быта, и экспериментаторы (студенты-добровольны) вносят нару­шения в привычный ход общения. При этом конвенциональные пред­посылки обнаруживаются, когда испытуемые пытаются восстановить обиходный алгоритм общения. Автор применял «гарфинкелинг» в тех интервью, когда выяснялась по каким-либо причинам невозможность стандартизированного разговора или когда возникало свободное время и надо было заполнить паузу. Чаше всего эта процедура была связана с

    7/

    несуразностями малолетнего образа мыслей. Вот пример привлечения внимания респондента к речевой неувязке ответа на вопрос, к противо­речию между фактами бытия и их словесным обрамлением:

    • У Вас есть дети0

    • А как же. есть.

    • Вы не могли бы сказать, сколько именно9

    • А почему нет, могу.

    • Так сколько же7

    • Один

    • Всего один? ^
      -Да

    • А я думал, у Вас дети ..

    • Но разве ребенок не относится к детям?

    • Однако у Вас не дети, а ребенок.

    • Конечно, ребенок, и, если он есть, нельзя ответить, что нет детей.

    • Но у Вас в самом деле нет детей .

    • Как нет9 Есть один.

    • Все-таки один — не дети

    • Дети1 Дети! И один в поле воин

    • Простите, «один — дети» — как это понять9

    • Чего уж тут понимать, один ребенок — и все.

    • Но Вы говорили, что у Вас есть дети .

    • Вот я и говорю: есть один ребенок.

    • Пожалуйста, есть дети или есть ребенок?




    • А Вам, собственно, что надо-то? Вы прикидываетесь или это розыгрыш
      какой-то Я же Вам русским языком говорю — один ребенок.

    • Мальчик9

    • Почему мальчик, у меня дочь ^ >

    • Дочь и ребенок...не вяжется как-то...

    • Что опять не вяжется ?

    • Дочь — ребенок

    • А кто же дочь, если не ребенок?

    • Дочь — она, ребенок - он

    • Так что же. по-вашему, только сын что ли ребенок7

    • Я говорил о другом, что ребенок, если он один...

    • (Перебивает.) Прошу прошения, Вы действительно ученый?

    • Да. социолог

    • И у Вас все такие, извиняюсь, вопросики задают9

    • Это наша работа.

    • Хорошо устроились1

    72

    •• Разумеется, эта сценка «один — дети» напоминает знаменитую «гар-финкелиаду» Аркадия Райкина про доцента, который тупой, и про сту­дента, которого звали Авас. Весь юмор тут основан на разрушении привычного, стереотипного, причем смешон не только испытуемый, ввергаемый в невероятную ситуацию, но и сам экспериментатор, «обал­девающий» от необходимости поддерживать им же уродуемую беседу. Этот пример понадобился для того, чтобы показать, какова позиция социолога-наблюдателя при этнометодологической редукции. Отстра­нение от привычного не связывается с отгораживанием социолога от жизни, как можно подумать. Социолог не сидит, как Диоген в бочке, напротив, «гарфинкелинг» предполагает включенность иccлeдoвafeля в ситуацию. Для прояснения данного обстоятельства и для демонстрации родства этнометодологии с символическим интеракционизмом придет­ся привести цитату из Г. Блумера, столь же длинную, сколь и глубокую:

    «.. Символический интеракционизм требует от исследователя, чтобы он понял процесс интерпретации, при помощи которого действующие единицы поведения конструируют свои действия Этот процесс нельзя понять, лишь обращаясь к условиям, которые предшествовали этому процессу. Его нельзя также понять, выводя его характер из открытого действия, которое является его результатом. Для того чтобы понять этот процесс, исследователь должен при­нять роль действующей единицы, поведение которой он изучает. Поскольку интерпретация осуществляется действующей единицей в терминах формиро­вания значений, оценивания объектов, принятия решений, то процесс должен рассматриваться с точки зрения действующей единицы. Старание понять про­цесс интерпретации, оставаясь в стороне так называемым «объективным» на­блюдателем и отказываясь принять роль действующей единицы, приводит к риску проявления наихудшего субъективизма — объективный наблюдатель скло­нен включить в процесс интерпретации свои собственные догадки, вместо того чтобы понять процесс так, как он происходит у действующей единицы»19.

    Воистину не может быть более яркой и убедительной речи в защи­ту метода включенного наблюдения! Но не надо понимать сие букваль­но — социолог всегда «включенный наблюдатель», находящийся в гуще наблюдаемых им событий. Следовательно, социолог всегда обязан на­ходить в себе силы для этнометодологической редукции, для обнару­жения тех процедур интерпретации, которые используются членами каких-либо групп, в т. ч. семей, для превращения специфических об­стоятельств жизни в «естественные» для них, в «обычные» для своих и, наконец, в «известные» всем и каждому.

    19 Блумер Г Общество как символическая интеракция С. !78.

    73

    2.5. ПСИХОАНАЛИЗ, ПСИХОДРАМА И СОЦИОМЕТРИЯ

    ПСИХОАНАЛИЗ. Психоанализ оказал огромное воздействие на социологическую мысль и одновременно явился концептуальной осно­вой психосоциальной терапии и социальной работы. Психоаналитичес­кая социология (именно так именуется фрейдовский социологизм в од­ном из трудов по истории социологии Института социологических иссле­дований РАН) занимает особое место среди социологических парадигм — особое по тому чрезвычайному значению, которое придается семей­ным отношениям. Субъективистски и антипозитивистски ориентирован­ная социология Зигмунда Фрейда (1856-1939) конструирует социальную реальность исходя из решающей роли детского опыта семейной социа­лизации. Сложность семейных кнтеракций, лабиринты символики внут­рисемейных взаимосвязей — все это недвусмысленно и явно кладется в основу теоретических построений. Фактически, в соответствии с требо­ванием феноменологической редукции, повседневность микросреды становится моделью мира, социального порядка и структуры власти. Под огнем критики сразу же оказались Эдипов комплекс (сексуальное влече­ние к матери), гиперсексуальность, агрессивность бессознательного, мифологизация патриархальности и патернализма, превращение механиз­мов психологической самозашиты в социокультурные механизмы фун­кционирования социума и т д. Другими словами, все, что состав­ляло достоинство и заслугу подхода к остро поставленной проблеме антагонизма личности и общества, изучаемой не абстрактно, а на реаль­ной почве семейного бытия, было объявлено критиками, особенно со­ветскими, «антиисторическими изысканиями» и «социально-философс­кими спекуляциями». Но, приоткрыв завесу над приватной сферой семей­ности и попытавшись эксплицировать все подспудное для лучшего пони­мания социального поведения, психоанализ с его своеобразной расшиф­ровкой кодов семейной повседневности не постеснялся возвести в ранг высокой теории свои конвенциональные предпосылки, заимствованные из личного опыта семейных взаимоотношений. Разумеется, можно уп­рекать 3. Фрейда за инстинктавистский редукционизм, за медикализацию социума и за многое другое, но гуманистическая и экзистенциальная перспектива социологии стала реальностью, когда не абстрактный и бесполый индивид, а семейный человек со всеми своими радостями и страхами, с болью и наготой быта проник в респектабельное общество «рациональных» личностей, «сознательно» рассчитывающих каждый свой шаг, — экономический, политический и т. д. Следует учесть также, что психоанализ создавался в условиях распространенности расширенной многодетной семьи, когда институциональный кризис семейных ценно­стей еще не давал о себе знать и когда семьецентризм, фамилизм продол-

    74

    жал оставаться обиходной ориентацией даже среди высших страт. Поэто­му семейная составляющая психоанализа по мере расширения малодет-ной семьи и мал од сто центризма стала подвергаться ожесточенной кри­тике, усиливающейся с каждой очередной победой теоретического и практического феминизма.

    Развал системы социокультурных норм семейного образа жизни при многодетности ослабил различные табу и запреты. В этих условиях стало возможным пропагандировать не только добрачные связи, но и оди­ночный стиль жизни, гомогенную сексуальность, в том числе тендер­ное своеобразие. Психоанализ 3. Фрейда подвергся многочисленным нападкам как проявление сугубо «мужского мышления». Часто в свя­зи с этим ссылаются на таблицу, составленную Карен Хорни, предста­вительницей неофрейдизма, создавшей психоанализ женщин и для жен-шин и являющейся, можно сказать, матерью феминистского психо­анализа. К. Хорни взяла существующие в ортодоксальном психоана­лизе взгляды на представления мальчиков о девочках и сопоставила их с представлениями о женщине в психоанализе и продемонстрировала «маскулинность» психоанализа. (Таблица 2.1.)

    Психоанализ породил бурю негодования не призывами к переуст­ройству общества — с методологической точки зрения представляет интерес реакция публики на введение в теорию всем давно известных положений из приватного опыта, но их интерпретация оказалась со­вершенно необычной и, более того, перенасыщенной «неприличной» символикой. Откровенное проникновение в психологическую теорию интимных подробностей семейной жизни, вселенское вынесение «сора из избы» плюс абсолютно «неповседневная» интерпретация этой ин­тимности составляют достоинство психоанализа.

    С социологической точки зрения важно и то, что 3. Фрейд антаго­низм личности и общества перенес (в связи с усилением индивидуа­лизма и нереспонсивности властных структур по отношению к лич­ности) в структуру человека, обозначив конфликт между «оно» («ид») и «супер-эго» как противостояние природного начала и социального контроля, находящее компромиссное решение в «эго». Таким обра­зом, сама структура человеческого «Я» оказалась изначально проти­воречивой: все агрессивное в человеке, вызванное влечением к смерти и не всегда поддающееся осознанию, нашло противодействие в само­ограничении бессознательных импульсов «оно» под воздействием ин­дивидуальных интерпретаций норм общества, т.е. под давлением «об­щества внутри себя». Социальный порядок вырастает в ходе борьбы «эго», ориентирующееся на «супер-эго» с импульсами «оно» («ид»). Эго сопротивляется социальному нажиму не без помощи барьеров, акти­визируемых бессознательным.

    75

    Таблица 2.1. КАРЕНХОРНИ О «МАСКУЛИННОСТИ» ПСИХОАНАЛИЗА

    Представления мальчиков о девочках

    Научные взгляды психоаналитика


    1. Исходное предположение о том,
      что у девочки есть пенис.

    2. Открытие того, что у девочки пе­
      ниса нет.

    3. Открытие того, что девочки— это
      кастрированные мальчики

    4. Вера в то, что девочки понесли
      наказание, которое угрожает и
      мальчикам.

    5. Девочки — низшие существа.

    6. Невозможно представить, как де­
      вочка может пережить свою утрату
      и преодолеть свою зависть.

    7. Зависти девочек нужно бояться.




    1. Оба пола придают важное значение
      только мужскому органу.

    2. Открытие девочкой отсутствия у нее
      пениса.

    3. Вера девочки в то, что у нее был
      пенис, но он утрачен вследствие
      кастрации.

    4. Кастрация понимается девочкой
      как наказание

    5. Отношение девочки к себе как к
      низшему существу, зависть к пе­
      нису.

    6. Девочка никогда не сможет преодо­
      леть чувство собственной неполно­
      ценности и должна постоянно бо­
      роться с желанием быть мужчиной.

    7. Девочка всю жизнь хочет отомстить
      мужчине за то, что он обладает чем-
      то, чего она лишена.

    Источник. Теория и история феминизма. Курс лекций под ред. Ирины Же-ребкиной. Ф-Пресс.. 1996. С. 23.

    Терапевтическая сторона психоанализа связана с такой интерпре­тацией влечений, исходящих из «ид», которая затрагивает явные и под­спудные проявления психодинамики, включая «толкования сновиде­ний». В конечном счете, психоаналитическая социология, фиксируя внимание на семье и внутрисемейных отношениях (вместе с пробле­мами пола, тела, сексуальности, болезни и смерти) предлагает метод экзистенциальной («выживательной») адаптации личности к сложив­шимся социальным структурам, метод переориентации ценностей индивида посредством переопределения прошлых ситуаций и состоя­ний. В самом широком смысле психоаналитическая социология пред­лагает с помощью осознания внутриличностных конфликтов, пони­мания себя в мире других метод переоценки ценностей, метод измене­ния себя и общества посредством психоаналитической практики, под-

    76

    черкивающей роль семьи в этом изменении. Упреки в «мужском взгля­де» психоанализа на социум снимаются, поскольку фокусировка на семье заставляет учесть социокультурную взаимодополнительность мужских и женских ролей, выполняемых взрослыми и детьми.

    Психоаналитическое направление в социологии многообразно. Но при всем различии школ семья и семейные отношения остаются из­любленной темой независимо от того, обсуждается ли структура вла­сти либо символы сексуальности. К примеру, в трансактном анализе Эрика Берна фрейдовская структура личности модифицируется и ста­новится еще более семейно-ролевой, т. к. в основу кладутся интерак­ции между родителем-взрослым-ребенком. Жак Лакан формирует струк­туру субъективности вне зависимости от биологических детерминант пола, т. е. как гетерогенную посредством расщепления Я бинарными структурами, мужское и женское — это трещина внутри субъективно­сти, в Я изначально входит зеркальный образ «другого». На доэдипо-вой стадии развития ребенок не является ни феминным, ни маскулин­ным, и лишь позже структурируется идентичность, но не в соответ­ствии с анатомической конструкцией, символически (это положение оказало большое влияние на феминистские теории).

    Любопытно, что большой интерес к социологизации фрейдизма проявил создатель системы социального действия Т. Парсонс, возмож­но, в связи с проблемой мотивации, в том числе защитных механиз­мов личности, поскольку из одних только ситуаций нельзя понять по­ведение человека.

    Наиболее радикальные последователи психоаналитического соци­ологизма, такие, как В. Райх, постарались дискредитировать социокуль­турное значение семьи, делая непомерный акцент на социально-реп­рессивной стороне семейной социализации, объявляя «патриархальную семью» ответственной за существование авторитарного социального порядка.

    Производственно-технологические отношения, вплетенные в строй семейного хозяйства (и сопровождающиеся функциями управления и подчинения как неотъемлемыми атрибутами хозяйственного цикла), наделяются исключительной жесткостью, функцией подавления и при­нуждения и неправомерно приписываются не только патриархальной семье, но и семье вообще. В связи с этим следует сослаться на проти­воположные взгляды относительно природы патриархальной семьи и характера ее производственных отношений20, в частности, взгляды

    20 К примеру, Луи Руссель в цитировавшейся выше книге подчеркивает, что патриархальная семья была бастионом против поползновений государства на права личности.

    77
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34


    написать администратору сайта