Искусство добраи справедливости est arsboni et в номере 23115998Выпусксудебные экспертизы
 Скачать 6.2 Mb.
|
|
186 БИБЛИОГРАФИЯ 1. Ароцкер Л. Е Об этике судебного эксперта // Криминалистика и судебная экспертиза. — 1968. 2. Арсеньев В. Д Белкин Р. С Нравственные начала деятельности судебного эксперта // Методология судебной экспертизы : сборник научных трудов. — 1986. 3. Бойков АД Этика профессиональной защиты по уголовным делам. — Мс. Криминалистическая энциклопедия URL: http://criminalistics.academic.ru/332/ Инициатива_экспертная (дата обращения 11 апреля 2018 г Лившиц Ю. Д Кудрявцева А. ВО нравственности и профессиональной этике эксперта // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 6. Строгович МС О судебной этике. — Мс Ципенюк С. А Клименко НИ Этические основы экспертной деятельности // Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 7/2018 187 Никишин В. Д. Место судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористической направленности… МЕСТО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МАТЕРИАЛОВ РЕЛИГИОЗНОГО ХАРАКТЕРА ЭКСТРЕМИСТСКО-ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ Аннотация. Автором предлагается современное видовое деление судебной лингвистической экспертизы, в рамках которой судебная экспертиза материалов религиозного характера экстремистско-тер- рористической направленности рассматривается как подвид лингвистической экспертизы экстремистских материалов. В статье анализируются попытки создания отдельных предметных лингвистических науки обосновывается их несостоятельность и необходимость развития научно-методического обеспечения судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористи- ческой направленности в рамках концепции судебного речеведения как частной теории судебной экспертологии. Ключевые слова судебная лингвистическая экспертиза, классификация, речевой след, словесный экстремизм, терроризм, экспертная специальность, компетенции 10.17803/2311-5998.2018.47.7.187-198 V. D. NIKISHIN, Graduate Student of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) nikishin.v.d@mail.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9 FORENSIC EXAMINATION OF RELIGIOUS EXTREMIST- TERRORIST MATERIALS IN THE CLASSIFICATION OF FORENSIC EXAMINATIONS Abstract. The author proposes a modern division of the forensic linguistic expertise, within which forensic examination of religious extremist-terrorist materials is considered as a subspecies of the linguistic expertise of extrem- ist materials. In the article the attempts to create separate subject linguistic sciences are analyzed and their inadequacy and the need to develop sci- entific and methodological support for the forensic examination of religious extremist-terrorist materials within the concept of forensic speech science as a private theory of forensic expertology are substantiated. Keywords: forensic linguistics, classification, speech traces, verbal extrem- ism, terrorism, expert specialization, Владимир Дмитриевич НИКИШИН, аспирант кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) nikishin.v.d@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 © В. Д. Никишин, 2018 7/2018 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 188 С точки зрения объективного подхода к закономерностям возникновения и развития родов и видов судебных экспертиз к предпосылкам возникновения судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремист- ско-террористической направленности следует отнести развитие теории судебной экспертологии (Р. С. Белкин, ЕР. Россинская, АИ. Винберг, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин, АР. Шляхов, А. А. Эйсман и др разработку концепции судебного речеведения; появление и стремительное развитие нового рода судебных экспертиз судебной лингвистической экспертизы (исследование продуктов речевой деятельности разработку научно-методических подходов к судебно-экспертному исследованию материалов религиозного характера экстремистско-террористиче- ской направленности в условиях дифференциации и интеграции научного знания в ответ на высокий уровень запроса следственной и судебной практики на использование специальных знаний по делам, сопряженным со словесным экстремизмом. Как нами уже отмечалось в других работах, локомотивом специальных знаний, используемых по делам, связанным со словесным религиозным экстремизмом, являются именно лингвистические познания. При этом к субъекту судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористиче- ской направленности должно предъявляться требование наличия специальных знаний в том числе ив области основ религиоведения в связи со спецификой речевых продуктов религиозного дискурса. НС. Неретина в развитие подхода Н. П. Майлис 4 отмечала Изменения, происходящие в процессе интеграции научного знания, приводят к более интенсивному взаимопроникновению знаний, в результате чего комплексные экспертизы, выполняемые на стыке родов (видов) судебных экспертиз, становятся единой моноэкспертизой, осуществляющейся в пределах единой экспертной специальности. В этой связи представляется 1 Об объективном подходе к закономерностям возникновения и развития родов и видов судебных экспертиз см, например Аверьянова Т. В Судебная экспертиза : курс общей теории. М, 2008 ; Россинская ЕР Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма, 2013. 2 Судебная экспертология : История и современность (Научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) : монография / под ред. ЕР. Россинской. Е. И. Галя- шиной. М. : Проспект, 2017. 272 с См, например Галяшина Е. И, Никишин В. Д Судебная лингвистическая экспертиза материалов экстремистско-террористической направленности квалификация и компетенции судебного эксперта-речеведа // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4. С. 130—140. Никишин В. Д Теоретические основы комплексной экспертизы религиозного дискурса // Материалы VI Междунар. науч.-практ. конференции Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях. М. : Проспект, 2017. С. 324—328. 4 См, например Майлис Н. П Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 030900.68 Юриспруденция. М. : Юнити-Дана: Закон и право, 2016. С. 65. 5 Неретина НС Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз : монография. М. : Юрлитинформ, 2017. С. 47. 7/2018 УЧЕНОГО ТРИБУНА МОЛОДОГО 189 Никишин В. Д. Место судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористической направленности… необходимым рассмотреть место судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористической направленности как моноэкспертизы в родовидовой классификации судебных экспертиз. Основания подразделения судебных экспертиз на классы, роды и виды и поныне остаются предметом научных дискуссий. Традиционно выделяют класс криминалистических экспертиз (зачастую относя в него в том числе и лингвистическую экспертизу, основываясь на критериях, предложенных еще АИ. Винбергом: возможность индивидуальной идентификации (основной критерий, при этом сто́ит отметить, что лингвистическая экспертиза связана прежде всего с решением диагностических задачи степень близости к основной науке — криминалистике или иным (производный критерий. Указанная концепция выделения криминалистических экспертиз была опровергнута еще 40 лет назад, использование понятия криминалистические экспертизы остается некой данью традиции и не отвечает современным реалиям, т.к. криминалистика является обосновывающим знанием для всех родов и видов судебных экспертиза не только традиционных криминалистических» 7 Другую причину сохранения в практике назначения судебных экспертиз названия криминалистическая экспертиза ЕР. Россинская видит в том, что многие практикующие судебные эксперты, особенно не имеющие систематического юридического образования, все экспертизы называют криминалистическими Не очень четко представляя себе предмет криминалистической науки, такие эксперты считают криминалистическими любые методики исследования вещественных доказательств, поскольку эти методики предназначены для решения задач раскрытия и расследования преступлений. Они не видят разницы между криминалистической наукой и судебно-экспертной деятельностью. Например, А. А. Леонтьев, давая определение понятия экспертиза в широком смысле, на самом деле крайне сужает его, определяя экспертизу как криминалистическое исследование и очерчивая сферу производства экспертиз только уголовным процессом, ив тоже время выделяет два вида экспертиз криминалистическую следственную) и судебную. Таким образом, налицо логические ошибки в делении понятий и противоречие процессуальному законодательству. В аспекте рассматриваемой темы следует указать на стремление некоторых филологов и лингвистов, не обремененных глубокими юридическими знаниями, к «соз- 6 См, например Митричев В. С Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980. 7 См, например Россинская ЕР Нерешенные проблемы классификации, становления и развития новых родов и видов судебных экспертиз // Материалы II Всерос. науч.-практ. конференции по криминалистике и суд. экспертизе Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений. 1—3 марта 2004 г. М, 2004. Т. 1. С. 37, 38. 8 Теория судебной экспертизы (судебная экспертология) : учебник / ЕР. Россинская, Е. И. Галяшина, А. М. Зинин ; под ред. ЕР. Россинской. е изд. перераб. и доп. М. : Норма : Инфра-М, 2016. С. 167. 9 Леонтьев А. А Прикладная психолингвистика речевого общения и массовой коммуникации под ред. АС. Маркосян, ДА. Леонтьева, Ю. А. Сорокина. М. : Смысл, 2008. С. 94—95. 7/2018 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 190 данию» неких новых наук под названиями, например, судебная лингвистика, экспертная лингвистика, «лингвокриминалистика» 12 , «юрислингвистика» 13 , «лингвоэкспертология» 14 и т.д. Например, МА. Грачев в своей работе Проблемы становления и формирования лингвокриминалистики как науки определяет линг- вокриминалистику в трех значениях «1) раздел науки о языке, изучающий текст для юридических целей 2) раздел языковедческой науки, обучающий составлению судебных лингвистических экспертиз 3) раздел науки о языке, изучающий социолингвистические аспекты криминальной субкультуры. Такое разноплановое понимание предмета науки лингвокриминалистики влечет обоснованные сомнения в ее состоятельности, т.к., во-первых, отсутствует единый предмет данной науки во-вторых, неоднозначно толкование пределов научных знаний для каких юридических целей (охватывает ли это, например, лингвистический анализ нормативных правовых актов в целях совершенствования юридической техники что́ предполагает составление судебных лингвистических экспертиз входят ли в лингвокриминалистику знания из области социологии и т.д.; в-третьих, автор производит сужение возможностей использования специальных лингвистических знаний до анализа вербальных проявлений криминальной субкультуры. Между тем формирование судебной экспертологии фактически поставило точку в дискуссии о существовании предметных судебных наук, о которых в 1980 г. писали АИ. Винберг и Н. Т. Малаховская. Как отмечает ЕР. Россинская, за прошедшие почти 40 лет таки небыли разработаны судебная физика, судебная биология и др. Стало очевидно, что не может быть никакой особой судебной физики, а есть использование выявленных физической наукой закономерностей и физических методов в судебно-экспертной деятельности. Тоже самое можно 10 См, например Александров А. А Судебная лингвистика и судебная криминалистика // Использование достижений иных наук в криминалистике. Всерос. науч.-практ. конференция с международным участием. Краснодар : Кубан. гос. аграрный унт имени И. Т. Тру- билина, 2008. С. 3—8 ; Горошко Е. И Судебная лингвистика становление теоретической парадигмы // Юрислингвистика. 2006. № 7. С. 219—228. 11 См, например Будко Т. В Науковедческий анализ понятий юридическая лингвистика, экспертная лингвистика, оперативный анализ текстов // Криминалистика и судебная экспертиза : межведомственный науч.-метод. сборник. Вып. 56 / отв. ред. И. И. Емелья- нова. Киев : Мин-во юстиции Украины, 2011. С. 37—45. 12 Грачев МА. Проблемы становления и формирования лингвокриминалистики как науки // Лингвистика. Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. 2010. № 4 (2). С. 497—500. 13 См, например Голев Н. Д Самоопределение юридической лингвистики в России // Юрислингвистика. 2007. № 8. С. 7—14. 14 Бринев К. И Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. Барнаул АлтГПА, 2009. С. 32. 15 Грачев МА Указ. соч.С.497. 16 Изданной формулировки, на наш взгляд, следует технический, а не методологический аспект составления заключения эксперта, что явно неспособно претендовать на статус науки Судебно-экспертная деятельность правовое, теоретическое и организационное обеспечение учебник для аспирантуры по специальности 12.00.12 Криминалистика судеб 7/2018 УЧЕНОГО ТРИБУНА МОЛОДОГО 191 Никишин В. Д. Место судебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистско-террористической направленности… сказать и о судебной лингвистической экспертизе, в рамках частной теории которой происходит преломление закономерностей, выявленных материнской наукой лингвистикой, в интересах судопроизводства, а попытки выделения из материнской науки отдельной науки судебной лингвистики является тупиковым путем развития научно-методического обеспечения судебно-экспертной деятельности лингвистика, как и иные гуманитарные, естественные и технические науки, наряду с криминалистикой и судебной экспертологией, является для нее обосновывающим знанием. В тоже время нельзя обойти вниманием важность разработанной профессором Е. И. Галяшиной концепции судебного речеведения, являющейся обосновывающим знанием для всех речеведческих экспертиз лингвистической, авторо- ведческой, частично — фоноскопической 18 . Тем не менее указанная концепция, на наш взгляд, может рассматриваться именно как частная теория в рамках юридической науки судебной экспертологии, ноне как отдельная предметная судебная наука. Концепция судебного речеведения рассматривает продукты речевой деятельности в аспекте собирания доказательственно-релевантной информации, формулируя в том числе требования к объектами субъектам судебно-экспертного исследования продуктов речевой деятельности сточки зрения процессуального права и судебной экспертологии. На сегодняшний день судебная лингвистическая экспертиза назначается по самым различным категориям дел в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях (диффамационные иски, нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, заведомо ложная реклама, незаконное распространение в литературе порнографических материалов, пропаганда употребления наркотических, сильнодействующих и психоактивных веществ и их аналогов и т.д.), однако возникновение лингвистической экспертизы в х гг. связано прежде всего с потребностью правоприменительной практики в использовании специальных знаний по делам, связанным с распространением экстре- мистско-террористической идеологии. При этом производство лингвистических экспертиз на том этапе осуществлялось в негосударственных экспертных учреждениях в связи с отсутствием указанного рода экспертизы (и соответствующей экспертной специальности) в ведомственных перечнях. Наименование нового рода судебная лингвистическая экспертиза утвердилось не сразу, в судеб- но-экспертной практике использовались также наименования гуманитарная, «социогуманитарная», семасиологическая, социолингвистическая, психолингвистическая, филологическая, стилистическая, текстологическая и др. К консенсусу видные ученые и практикующие эксперты пришли в 2002 г. в рамках Всероссийского научно-практического семинара Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информацион- но-экспертная деятельность оперативно-розыскная деятельность / под ред. ЕР. Рос- синской, Е. И. Галяшиной. М. : Норма : Инфра-М, 2017. С. 160—161. 18 Галяшина Е. И Основы судебного речеведения : монография. Мс Галяши- на Е. И Речеведческие экспертизы в судопроизводстве // Законы России опыт, анализ, практика. 2011. № 12. С. 12—29. 7/2018 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО 192 ных спорах, на котором профессором Е. И. Галяшиной были сформулированы понятийные основы судебной лингвистической экспертизы, нов тоже время отмечено несовершенство термина судебная лингвистическая экспертиза, в связи стем что в рамках теории судебной экспертологии наименования судебных экспертиз принято давать не по методам, а по исследуемым объектам. В тоже время оправдание такому допущению мы можем найти в закономерностях генезиса новых родов и видов экспертиз, выявленных ЕР. Россинской: Пока экспертиза только формируется и родового деления нет, она именуется по названию той науки, откуда черпается основная часть специальных знаний» 21 Окончательное утверждение наименования судебная лингвистическая экспертиза связано с ее юридическим закреплением в ведомственных актах в 2002 г. в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности лингвистическая экспертиза, при этом среди типовых задач данной экспертизы выделена задача установления экстремистских значений (интерпретация смысла высказываний и их лингвистическая квалификация, в частности выявление в текстах высказываний экстремистской и террористической направленности в 2005 г. в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экс- пертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел российской федерации лингвистическая экспертиза — исследование письменного или устного текста в целях решения вопросов смыслового понимания в 2006 г. в Перечне родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России лингвистическая экспертиза — исследование продуктов речевой деятельности Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах : материалы науч.-практ. семинара (Москва, 7—8 декабря 2002 г. М. : Галерея, 2003. Ч. 2. 20 Галяшина Е. И Понятийные основы судебной лингвистической экспертизы // Теория и практика лингвистического анализа текстов СМИ в судебных экспертизах и информационных спорах. С. 22—34. 21 Россинская ЕР Новые роды и виды судебных экспертиз генезис, проблемы перспективы Судебная экспертиза методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз : материалы Междунар. науч.-практ. конференции (г. Москва, 15—16 января 2014 г. М. : Проспект, 2014. С. 5—6. 22 Приказ ФСБ России от 31.01.2002 № 60 Об утверждении Положения об экспертных подразделениях в органах федеральной службы безопасности // СПС «Консультант- Плюс». Ныне действующий приказ — приказ ФСБ РФ от 23.06.2011 № 277 Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности (с изменениями и дополнениями) // СПС «КонсультантПлюс». 23 Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 18.01.2017) Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс». 24 Ныне действующий приказ — приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 Обут- верждении перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных 7/2018 УЧЕНОГО ТРИБУНА МОЛОДОГО |