Issn молодой учёныйМеждународный научный журналВыходит еженедельно 22 (156) Редакционная коллегия bГлавный редактор
 Скачать 4.99 Mb.
|
|
Балл по балл. системе Ср. балл по 5-балльн. системе Балл по балл. системе Ср. балл по 5-балльн. системе Балл по балл. системе “Young Scientist” . #22 (156) . June Экзаменационный балл рассчитывается по таблице 2: Таблица 2 Оценка по пятибалльной системе Оценка в рейтинговых баллах «отлично» 15 баллов «хорошо» 10 баллов «удовлетворительно» 5 баллов «неудовлетворительно» 0 баллов Наибольший коэффициент имеет фактор — длительность подготовки (0.67284). При более детальном анализе длительности подготовки студентов к экзамену в часах получаем следующие результаты. Среднее значение времени подготовки студентов к экзамену равно 49 час (минимум часов и максимум 100 часов. Несмотря на то, что параметр Пол не вошёл в уравнение, есть различия в длительности подготовки к экзамену у мужчин и женщин и соответственно в полученном балле. Длительность подготовки к экзамену у мужчин (в среднем — 42 часа, у женщин (в среднем — 51 час. Женщины занимались в среднем на 9 час больше мужчин и их средний балл на 0.49 (15.4 балла) выше, чему мужчин. Следующий фактор — IQ (0.12675), оценивающий уровень интеллекта человека относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Мы использовали тест Айзенка, который оценивает не только интеллект, но и потенциала ума. Последний фактор — частота пульса (0.12541). В спокойной обстановке среднее значение частоты пульса студентов — 75 уд./мин. Перед экзаменом частота пульса увеличивается в среднем на 17 уд. мин, что естественно оказывает влияние на результат экзамена. Показатель степени субъективного дискомфорта и тревоги (ситуативной тревожности, который оценивался при помощи опросника Спилбергера не вошёл в уравнение, но анализ ситуативной тревожности показал, что в спокойном состоянии он примерно равен 27 баллам. Это указывает на низкую тревожность. Доля студентов с низким, средними высоким уровнем ситуативной тревожности значительно отличается в норме и перед экзаменом. Количество студентов в межсессионный период с высокими уровнями этого показателя составляет примерно 7.8% ( ≥ 46 баллов, с низкими — 67.2% (<30 баллов). Перед экзаменом показатель тревожности значительно возрастает, достигая в среднем 43 баллов (увеличивается на 16 баллов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне реактивной тревожности у студентов перед экзаменом. Это говорит о значительном негативном влиянии ситуации экзамена на состояние физиологических систем организма и психику студента. Количество студентов с высокими уровнями этого показателя составляет примерно 48.4% ( ≥ 46 баллов) (увеличивается нас низкими — 21.9% (<30 баллов). Фактор темперамента значимо не влияет на успешность обучения, а в исследуемой группе представлены студенты, обладающие разными типами темперамента В группе 17 холериков (ср. балл, 3 флегматика (ср. балл, 12 сангвиников (ср. балл — 47,8) и 22 меланхолика (ср. балл, и 13 студентов имеют смешанный темперамент Из анализа данных следует, что в изучаемой группе самый наибольший балл (57) получили холерики и наименьший сангвиники (Выводы Проверка полученной модели позволила установить ее высокую прогностическую способность в отношении оценки уровня освоения студентом физики, математики Выявленные факторы успешности учебной деятельности могут выступать той эмпирической базой, на которой возможно осуществление обоснованного проектирования эффективного учебного процесса Перспективным представляется построение воспитательной работы со студентами, направленной на формирование личностно-профессиональных качеств, определяющих результативность процесса обучения Наиболее доминирующими оказались факторы, как длительность подготовки студентов к экзамену, уровень интеллекта (IQ) и частота пульса перед экзаменом. Причем такой фактор, как уровень интеллекта (IQ), уступает по значимости длительности подготовки. Литература: 1. Сироткин Г. В. Системный анализ факторов качества образования в вузе // Прикаспийский журнал управление и высокие технологии. — 2013. — № . 2. — С. 22. 2. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя высшей школы как саморазвивающаяся система // Гаудеамус. — 2002. — Т. 1. — № . 1. 3. Морган У. П, Эликсон КА. Ситуативная тревога и результативность деятельности // Вопросы психологии. — 1990. — Т. 3. — С. 155–161. Молодой учёный» . № 22 (156) . Июнь 2017 г. 170 Педагогика 4. Айзенк Г. Вербальный тест интеллекта Г. Айзенка (Тест IQ)/Айзенк Г Альманах психологических тестов–М.: Изд-во КСП. — 1995 5. Халафян А. А. Statistica 6. Математическая статистика с элементами теории вероятностей М Бином. — 2010. — 562с. Российские университеты в международных рейтингах Костюченко Анастасия Павловна, магистрант Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (г. Москва) З а последние несколько лет в России, а также и во всем мире, возрос интерес к ранжированию вузов, как на национальном и региональном уровнях, таки на международном. Выход на международный уровень, попадание на лидирующие позиции в рейтингах лучших университетов означает признание вуза во всем мире, его конкурентоспособности в области услуг высшего образования. Спрос на высшее образование растет и необходимость оценки качества образовательных услуг чрезвычайно актуальна. Международные рейтинги воспринимаются уже как важная составляющая оценки экономического развития страны и человеческого капитала. Результаты рейтингов интересны, прежде всего, сточки зрения оценки состояния отечественной системы образования на международной арене. Попадание в топ лучших является мощным инструментом для дальнейшего развития университета. Привлечение квалифицированных преподавателей, профессоров и докторов наук, поддержка со стороны государства являются хорошим стимулом для преобразований и превращения университета в ведущего вуза страны. В связи с этим руководством страны в 2012 году были определены основные направления развития образования в Российской Федерации до 2020 года (государственная программа Развитие образования на 2013– 2020 гг. утверждена Распоряжением Правительства РФ от 22 ноября 2012 гр. Перед российскими вузами и академическим сообществам была поставлена задача до 2020 года вывести минимум 5 российских вузов в первую сотню списка лучших университетов мира. В настоящее время одними из известных и влиятельных международных рейтингов лучших университетов мира являются ARWU, QS World University Rank- ings и The Times Higher Рейтинг Academic Ranking of World Universities (ARWU), созданный в 2003 году Институтом высшего образования Шанхайского университета, первоначальной целью которого было желание выявить разрыв между китайскими университетами и университетами мирового класса. Благодаря его научно обоснованной, стабильной и прозрачной методике, он привлек внимание многих ведущих университетов, что сделало его одним из популярных мировых университетских рейтингов. Данный рейтинг определенна основе шести объективных показателей выпускники-лауреаты премий, преподаватели-лауреаты премий, высоко-цитируемые исследователи, число статей, опубликованных в журналах Nature и Science, число статей, проиндексированных в ScienceCitationIndex и производительность университета в расчете надушу населения. Рейтинг «QS World University Rankings» британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds разработан в 2004 году. Целью создания являлось представление последовательного и систематического взгляда на главные университеты мира в рамках глобализации высшего образования. Данный рейтинг основывается на мнении академического сообщества и работодателей она- учной и образовательной деятельности университетов. Значимым также является соотношение численности студентов и преподавателей, и уровень цитирования научных статей в расчете на одного преподавателя. Рейтинг The World University Rankings журнала Times Higher Education рассчитывается с 2010 года. Главной целью данного рейтинга является предоставление оценки университета потрем направлениям его деятельности научно-исследовательской, образовательной и трансфера знаний. В основу оценки положены такие показатели, как средняя цитируемость научной публикации, репутация университета в научно-исследовательской и образовательной деятельности, мнение работодателей и карьерный потенциал. Несмотря на разницу в применяемых методиках, эти рейтинги объединяет то, что в них придается большое значение критерию «научно-исследовательской деятельности. От научной работы, по мнению большинства экспертов, зависит качество образования и эффективность работы вуза. По состоянию на 2015/16 учебный годна территории Российской Федерации действуют 530 государственных и муниципальных образовательных организаций высшего образования и 366 частных организаций высшего образования. Но далеко не всероссийские вузы попадают в рейтинг лучших международных университетов. Для начала рассмотрим один из популярных и общеизвестных международных рейтингов — Академический рейтинг университетов мира (Состав первой десятки рейтинга ARWU фактически не изменился в 2016 году. Как ив прошлом году лидирующие позиции занимают университеты США Гарвардский, Стэндфордский, Массачусетский, Калифорнийский университет в Берклии др. От России в данном рейтинге представлены лишь три университета (табл. 1) — Московский государственный университет им. МВ. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет и Новосибирский государственный университет. Позиции их в данном рейтинге достаточно стабильны, ноне высоки, как того хотелось бы. Новосибирский государственный университет появился в рейтинге AWRU только в 2016 году и занимает пока невысокую позицию. По сравнению с предыдущим годом, МГУ им. МВ. Ломоносова поднялся на одну позицию, сна место. Данное увеличение связано с расширением деятельности в области научных исследований, в частности, увеличения числа публикуемых статей в авторитетных общенаучных журналах Nature и Таблица Место университетов России по версии международного рейтинга QS World University Rankings, 2015–2016 гг. 2015 2016 Название университета Московский государственный университет им. МВ. Ломоносова (МГУ 258 Санкт-Петербургский государственный университет Новосибирский государственный университет Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана 397 Московский государственный институт международных отношений (МГИМО МИД России Московский физико-технический институт (МФТИ) 471–480 441–420 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Томский политехнический университет Томский государственный университет Cоставлено поданным Далее обратимся к рейтингу QS (табл. 2). За год большинство университетов изменили и значительно улучшили показатели рейтингов. Стоит отметить, что компания QS предъявляет не жесткие требования к претендентам. Поэтому в данный рейтинг входит большее количество высших учебных заведений. От России в список вошли 21 университет. Лидирующие позиции среди них, как ив предыдущем рейтинге, принадлежат МГУ им. МВ. Ломоносова (108 место) и Санкт-Петербургскому государственному университету, который не особо изменил свою позицию, поднявшись лишь на две позиции, с 256 места на Заметно поднялись в международном рейтинге и такие ведущие технические российские вузы, как МГТУ им. Н. Э. Баумана (306 место в 2016 году, Московский фи- зико-технический институт (350 место). Два российских вуза из Топ университетов представлены в рейтинге QS2015/2016 четырьмя показателями индекс академической репутации, индекс репутации среди работодателей, соотношение численности студентов и преподавателей, доля иностранных студентов в общей численности обучающихся. Это МГУ им. МВ. Ломоносова и Новосибирский государственный университет. Положительная динамика наблюдается среди показателей доли иностранных студентов и индекса репутации среди работодателей. Это означает, что происходит приток человеческого капитала в нашу страну. Люди не боятся ехать, несмотря на нестабильную в настоящее время политическую и экономическую ситуацию в мире. Рассмотрим теперь позиции российских университетов по версии журнала Times Higher Education (табл. 3). Стоит отметить, что в 2016 году в рейтинге присутствуют 12 российских вузов, что в 1,5 раза больше, по сравнению с предыдущим годом. В рассматриваемом рейтинге значительно ухудшил свои позиции МГУ им. МВ. Ломоносова, опустившись на 27 позиций, и занимающий на данный момент 188 строчку списка. В 2015 году в списке рейтинга появился один из лидирующих вузов других рейтингов — Санкт-Петербургский Таблица Место университетов России по версии международного рейтинга ARWU, 2015–2016 гг. 2015 2016 Название университета Московский государственный университет им. МВ. Ломоносова (МГУ 301–400 Санкт-Петербургский государственный университет - 401–500 Новосибирский государственный университет Cоставлено поданным Молодой учёный» . № 22 (156) . Июнь 2017 г. 172 Педагогика государственный университет (место) ив году его место в рейтинге не изменилось. Положительной тенденцией можно считать и то, что в списках рейтинга появляются вузы не только городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), но и региональные вузы. Таким образом, анализ позиций российских университетов в международных рейтингах показал следующее. Во-первых, на протяжении нескольких лет российские вузы находятся в списках международных рейтингов. Во- вторых, большинство российских высших учебных заведений конкурируют с другими университетами только по одному (двум) показателям. И, зачастую, этот показатель является незначимым критерием в итоговой оценке, и лишь косвенно свидетельствует о качестве учебного процесса. Например, доля иностранных студентов в общей численности обучающихся». В-третьих, негативным фактором, мешающим российским вузам попасть в рейтинги на высокие позиции и стать ведущими игроками международного рынка образования, является незначительный объем научных публикаций в международных индексированных журналах, так как во многих списках рейтинг вуза в большей степени определяется его научной репутацией. В-четвертых, российские университеты были высоко оценены работодателями. Это означает, что выпускники наших вузов конку- рентоспособны и востребованы на рынке труда. В 2017 году продолжается процесс совершенствования системы образования, направленный на повышение эффективности деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, усиления результативности функционирования образовательной системы. Предпринятые меры должны оказать позитивное влияние на всю систему образования Российской Федерации и способствовать внедрению новых стандартов научной и образовательной деятельности, тем самым, повысив конкурентоспособность российских высших учебных заведений в мире. Литература: 1. Academic Ranking of World Universities 2016/17 // URL: http://www.shanghairanking.com (дата обращения 23.04.2017). 2. QS World University Rankings 2016–2017 // URL: http://www.topuniversities.com (дата обращения 23.04.2017). 3. The Times Higher Education World University Rankings 2016–2017 // URL: http://timeshighereducation.com дата обращения 23.04.2017). 4. Образование в 2015 году // Росстат. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_01/IssWWW.exe/Stg/d12/3–5. doc (дата обращения 23.04.2017). 5. Епифанцева АС. Позиции российских вузов в международных рейтингах // Фундаментальные исследования Статистический анализ основных показателей системы высшего профессионального образования в России Костюченко Анастасия Павловна, магистрант Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова (г. Москва) П рофессиональнее высшее образование должно отвечать требованиям научного, экономического и социального развития. В 2016/17 учебном году продолжился процесс совершенствования системы обра- Таблица 3. Место университетов России по версии международного рейтинга The World University Rankings, 2015–2016 гг. 2015 2016 Название университета Московский государственный университет им. МВ. Ломоносова (МГУ 601–800 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого Национальный исследовательский ядерный институт (МИФИ) 251–300 Томский политехнический университет Казанский федеральный университет Новосибирский государственный университет 401–500 401–500 Санкт-Петербургский государственный университет Cоставлено поданным 2017 173 Education зования, направленный на повышение эффективности деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, усиления результативности функционирования образовательной системы, в рамках которого происходило укрупнение (объединение) образовательных организаций в целях оптимизации бюджетных расходов на образование [2]. Проанализируем основные показатели, характеризующие систему высшего профессионального образования на территории российской Фе- дерации. Таблица 1. Учреждения ВПО [1, c. 207] (на начало учебного года) Годы Число образовательных учреждений Численность студентов — всего, тыс. человек в том числе по формам обучения На 10000 человек населения приходилось сту- дентов очная очно- заочная Заочная 1914 72 86,5 86,5 - - 10 1917 150 149 149 - - 16 1927 90 114,2 114,2 - - - 1940/41 481 478,1 335,1 15 128 43 1950/51 516 796,7 502,6 17 277,1 77 1960/61 430 1496,7 699,2 167,6 629,9 124 1970/71 457 2671,7 1296,5 389,8 985,4 204 1980/81 494 3045,7 1685,6 401 959,1 219 1990/91 514 2824,5 1647,7 284,5 892,3 190 1995/96 762 2790,7 1752,6 174,8 855,8 188 2000/01 965 4741,4 2625,2 302,2 1761,8 324 2005/06 1068 7064,6 3508,0 371,2 3032,0 493 2008/09 1134 7513,1 3457,2 343,7 3540,7 529 2011/12 1080 6490,0 2847,7 263,4 3289,7 454 2012/13 1046 6075,4 2724,3 229,7 3051,4 424 2013/14 969 5646,7 2618,8 189,2 2838,6 393 2014/15 950 5209,0 2575,0 158,5 2475,5 356 2015/16 896 4766,5 2379,6 149,1 2237,8 До 2012/13 учебного года — включая экстернат. С 1 сентября 2013 г. понятие формы обучения экстернат упразднено Анализ данных, представленных в таблице 1, показал, что количество высших профессиональных образовательных организаций увеличивалось в период с 1940/41 года по 2011 год. Если в 1927 году действовало всего 90 вузов, ток году, несмотря на тяжелое военное время для страны, количество высших учебных заведений увеличилось в 5,3 раза и составило 481 учебное заведение. В дальнейшем число вузов увеличивалось незначительно, в 1990 году составив 514 высших учебных заведений, в которых обучалось 2824,5 студентов. Уже к 1995 году количество вузов увеличилось на 248 учреждений, но при этом сократилось число студентов на 33,8 тыс. человек. Значительный рост как числа высших учебных заведений (965 учреждений, таки числа студентов (4741,4 тыс. человек, рост по сравнению с 1995 г. — на 69,9%) наблюдается в 2000 году. Стабилизировалась ситуация с ростом численности учебных организаций и числом студентов лишь к 2005 году (1068 вузов, 7054,6 тыс. студентов. Наибольшее количество учреждений высшего профессионального образования действовало в 2008/09 году — 1134 учреждений, число студентов тыс. человек. Однако рост числа учебных заведений продолжался до 2013 года. Входе проведения мониторинга эффективности вузов было, Минобрнауки приняло решение о реорганизации ряда вузов. Проведенная реорганизация ряда вузов (например, ликвидация и присоединение в качестве структурного подразделения Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) [4] и Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) [5] к Российскому экономическому университету имени Г. В. Плеханова (РЭУ им. Г. В. Плеханова), закрытие неэффективных филиалов и представительств привели к тому, что с 2011 учебного года в России началось сокращение вузов (в 2011/12 году в России действовало учебных заведений, число студентов составляло 6490 тыс. студентов. В настоящий момент реорганизация вузов приостановлена. Итогом всех проведенных объединений должно стать создание опорных вузов. Создание таких университетов будет способствовать концентрации интеллектуального потенциала и образованию науч- но-образовательных комплексов, нацеленных на экономическое и социальное развитие регионов России Если до 2005/06 учебного года число студентов очной формы обучения превышало число студентов заочной формы обучения (в 2005/06 году — 3508 и 3032 тыс. сту- Молодой учёный» |