Наумова Г.Р. Историография истории России. Историография истории россии

• Название: Историография истории россии
• Анкор: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Дата: 01.02.2017
• Размер: 2.61 Mb.
• Имя файла: Наумова Г.Р. Историография истории России.doc
• Тип: Документы; #1672
• страница: 10 из 36

Раздел Ш. Историческая наука

во второй четверти – 80-е годы ХIХ в.
Победа над Наполеоном, «воскрешение» прошедших веков нашего народа Н.М.Карамзиным, который "уловил историческую потребность и открыл российскому обществу прошлое страны, помог найти историю в себе, себя в истории", дали российскому обществу осознания силы своей страны, способствовали развитию национального самосознания. Изменения в социальной структуре общества, начало политических движений заставили русское общество «задуматься о себе самом», попытаться «уяснить смысл и значение нашего исторического существования». «Все думы,- писал В.Г.Белинский, - все вопросы наши и ответы на них, вся деятельность возрастает из исторической почвы и на исторической почве». К истории обращались ученые-историки, писатели, публицисты пытаясь найти ответы на наболевшие вопросы современности.

Четко обозначилась социальная обусловленность сознания людей, что проявилось и в отношении к прошлому. «Политические мнения, - отмечал И.В.Киреевский, - для приобретения своей достоверности, должно обратиться к событиям, следовательно, к истории».

Одни, видя неудачи попыток предпринять активные действия по проведению реформ, делали вывод о крепости существующего строя и невозможности и ненужности каких-либо изменений (консервативно-охранительное направление). Другие осознавали необходимость изменений в рамках проведения реформ, направленных на преобразование и развитие экономических и политических отношений, (буржуазно-либеральное направление). революционно-демократическое направление). Третьи являлись сторонниками более радикальных преобразований в отношении существующего политического строя изучению и осмыслению исторического процесса, в проблематике исторических исследований, оценке отдельных явлений и событий.

1.Условия развития исторической науки.

По-прежнему ключевые участки историко-научной жизни и исторического образования находились под контролем государства. Оно использовало науку для укрепления устоев государства, в частности, исторические выводы были поставлены на службу политической теории «официальной народности», являлись обоснованием идейной борьбе вокруг подготовки и проведения реформ, внешней политики России. Шеф жандармов А.Х. Бенкендорф писал в одном из своих писем как должна быть рассматриваема история: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно. Что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать самое смелое воображение»¹. Цензурным уставом 1826 г. цензорам вменялось в обязанность при рассмотрении исторических произведений обращать внимание «на нравственные и политические цели».

Правительство оказывало идеологическое влияние на историческую науку через уставы университетов, Академии наук, научных обществ и учреждений. Так, по университетскому уставу 1863 г. права на существование имели только те общества, которые преследовали чисто научные цели и способны были «отмежеваться от общественно-политических вопросов».

Министерство народного просвещения отстраняло от преподавания преподавателей замеченных в политических акциях. За политическую неблагонадежность был не допущен к преподаванию в Казанском университете А.П.Щапов. Под угрозой запрета профессиональной деятельности находился профессор Московского университета .М.Бодянский.

Предписанием 1850 г. ректорам и деканам вменялось в обязанность «при рассмотрении диссертаций… не допускать в смысле одобрительном обсуждения начал, противных нашему государственному устройству». В 1842 г. не была допущена к защите диссертация Н.И.Костомарова в Харьковском университете по истории церковной Унии на Украине и в Белоруссии в конце ХУ1 в., т.к. в ней содержалось, по отзыву Н.Г.Устрялова «не слишком почтительное выражение о православном духовенстве». Весь тираж ее был уничтожен. Также, несмотря на высокую оценку коллег, не была принята к защите на историческом факультете Московского университета магистерская диссертация Б.Н.Чичерина, в которой по заявлению декана «древняя администрация России представлена в слишком непривлекательном виде".

Продолжалась политика ограничения доступа к архивным материалам. По утвержденным в 1863 г. правилам работать в Государственных архивах разрешалось или по Высочайшему повелению, или по распоряжению вице-канцлера. Лицам, получившим такое разрешение бумаги выдавались после просмотра их управляющим архива.

Но общий процесс демократизации общества в 60-70-е годы сказался и на исторической науке. Повысился ее социальный статус, ослаблен был несколько контроль за научными исследованиями и деятельностью профессоров со стороны администрации.
Организационные формы исторической науки.

В соответствии с потребностями науки и запросами общества значительно расширили свою деятельность Академия наук, университеты, исторические общества и другие учреждения.

Академия наук. В 1841 г. в Академии было образовано историко-филологическое отделение, членами которой преимущественно стали избираться русские ученые. Многие известные историки – П.М.Строев, М.П.Погодин, С.М.Соловьев и другие – по-прежнему проходили по Отделению русского языка и словесности. Перед Академией наук была поставлена задача развития и поддержки «русского начала в науке и культуре». На русском языке стали публиковаться многие издания Академии, в том числе Отчеты Академии наук. В 1862 г. вышел первый том «Записок имп. Академии наук по первому и второму отделению» со специальной рубрикой «Исторические материалы и изыскания» (до 1895 г. было издано 75 томов). Крупнейшим событием в ее издательской деятельности стало начало публикации «Полного собрания законов российской империи».

Академия продолжала заниматься в основном сбором и публикацией источников, разработкой вспомогательных исторических дисциплин: геральдики, хронологии, нумизматики, дабы, писал секретарь Академии К.С.Веселовский, «подготовить возможность появления со временем стройного здания русской истории».

Университеты. Университеты все больше становились не только центрами подготовки профессиональных кадров, но и организации научно-исследовательской работы, сосредоточивая в своих стенах основные научные силы страны.

В 30-60-е годы были открыты университеты в Киеве, Одессе, в началу 80-х – в Новосибирске, Варшаве, Томске. В начале ХХ в. в Саратове. В 60-70-х годах был создан ряд учебных заведений гуманитарного профиля: Историко-филологические институты в Петербурге и Нежине, Лазаревский институт восточных языков в Москве. В Петербурге, по инициативе Н.В.Калачова, был открыт Археологический институт, задачей которого была подготовка специалистов по русской старине для занятия мест в правительственны, общественных и частных архивах.

В ХIХ в. историческое образование приобрело четкий статус в учебно-научной структуре. Были созданы историко-филологические факультеты, специальные кафедры по русской и всеобщей истории, археологии, истории и литературы славянских наречий и др. С конца 70-х годов в составе историко-филологических факультетов была выделена специальность «история». Все это отвечало потребностям исторической науки, позволяло формировать новые научные направления, способствовало появлению отечественных национальных школ.

Одной из особенностей исторического образования и следовательно исторической науки в России было тесное сотрудничество в области исторических исследований историков и юристов, историков и филологов. В середине Х1х в. в формируются школа филологов и историков, занимавшихся исследованием истории и литкратуры русского средневековья (С.П.Шевырев, О.М.Бодянский, Ф.О.Буслаев, позднее Н.С.Тихонравов, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов). Продолжая традиции Десницкого и Третьякова в изучении русского права, значительный вклад в изучение русской истории, истории государственных учреждений и законодательства внесли историки-юристы К.Д.Кавелин, И.Д.Беляев, Б.Н.Чичерин, В.И.Сергеевич и другие.

Успехи исторического образования сказались в широком притоке в науку в 30-40-х годах профессионально образованных кадров. В связи с этим стали постепенно отказываться от практики приглашения профессоров из-за рубежа. Она была признана не соответствующей национальным интересам страны. Выработалась собственная система воспроизводства профессоров – оставление на кафедрах университета выпускников для подготовки к профессорскому званию по основным отраслям науки. За период 1805-1863 гг. было защищено около 48 докторских и 138 магистерских диссертаций по истории. К концу века число их возросло в пять раз¹. Для стимулирования исследовательской работы Академия наук учредила премии и нагрудные знаки за исторические сочинения. Наиболее престижными были Уваровская и Демидовская премии.

Одним из важнейших принципов организации научных исследований в России было соединение науки и обучения. Большинство академиков работало в университетах. Через них осуществлялась связь Академии наук и университетов.

Новые формы организации науки. В 20-е годы были заложены основы практики проведения специальных археографических экспедиций, целью которых было комплексное и систематическое обследование церковных, монастырских и частных архивохранилищ. Связано это начинание было с деятельностью сложившегося в 1811 г. так называемого Румянцевского кружка, получившего название по имени его организатора министра иностранных дел Н.П.Румянцева. В его работе принимали участие и профессионалы-историки, и любители старины разных поколений и разных национальностей: поляки, немцы, литовцы и другие. Среди них выпускники Московского университета – П.М.Строев, впоследствии известный археограф, с именем которого связаны значительные находки древних рукописей; К.Ф.Калайдович А.Х.Востоков. знатоки древних памятников славяно-русской письменности; П.И.Кеппен, библиограф и этнограф; востоковед, академик Х.Д.Френ; знаток церковной истории митрополит Е.Болховитинов; польский историк, профессор Вильнюсского университета И.Лелевель и другие. Кружок имел свои центры в Москве, Петербурге, Смоленске, Вильно, Полоцке. Первая археографическая экспедиция была организована Калайдовичем и Строевым в 1817 г. В целом членами кружка было обследовано около 130 архивохранилищ в Подмосковье, Оренбурге, Смоленске, Сибири, Белоруссии, Литвена, на Украине и других районах России. Впервые было проведено широкое изучение более чем сорока архивов и библиотек Польши, Швеции, Финляндии, Германии и других. Это был новый шаг в организации и сборе исторических памятников, который начинает приобретать научную основу, систематический и целенаправленный характер. Результатом этой работы было формирование самостоятельного научного направления.¹

В сферу деятельности кружка входила и публикация собранного материала. Всего им было издано 49 названий книг, некоторые в нескольких томах. Кружок положил начало изданию «Собрания государственных грамот и договоров», которое не потеряло своего научного значения до сих пор. Собранные членами кружка рукописные памятники составили основу Отдела рукописей Румянцевской библиотеки. По размаху и организационным формам деятельность кружка не имела аналогов в предшествующее время.

Одним из крупнейших центров сбора и публикации исторических материалов становится созданная в 1834 г. в Санк-Петербурге на базе действующих археографических экспедиций Археографическая комиссия. Первым результатом ее работы было издание «Актов исторических» в пяти томах (1841-1842 г.). В ведении Археографической комиссии перешла публикация «Полного собрания русских летописей», продолжавшаяся до 1924 г. В 1872 г. началось издание «Русской исторической библиотеки» и многое другое. Одновременно начали работать и Археографические комиссии во многих городах России. Киевская комиссия подготовила полтора десятка томов актов, относящихся к истории южных и западных районов России (1863-1892). Вилленская комиссия разобрала и издала «Собрание государственных и частных актов, относящихся к истории Литвы и соединенных с нею владений (1387-1710)». В 1864-1904 г. издано было 12 томов «Актов Кавказской археографической комиссии».

Во второй половине Х1Х в. массу публикаций по истории своих регионов дали Губернские статистические комитеты, которые занялись обработкой архивных дел. Они занимались координацией деятельности по сбору документов и изучению региональной истории, созданием первых в России местных историко-краеведческих музеев. Следующим шагом в организации исторических исследований и сборе исторических материалов в отдельных районах России стало создание по инициативе Н.В.Калачова Губернских ученых архивных комиссий (ГУАК). Первые появились в 80-х годах в Тверской, Тамбовской, Орловской, Рязанской и других губерниях. В них работали местные и столичные ученые. Среди них И.В.Забелин, С.Ф.Платонов, М.И.Семевский, А.А.Шахматов. Губернские ученые комиссии собрали и привели в порядок и сохранили от гибели тысячи архивных документов. Они создавали архивы и музеи, библиотеки, вели комплексные исследования этнографического, фольклорного, археологического материала, издавали научные и научно популярные книги по истории края, его хозяйственно-бытовым, природно-климатическим особенностям. ГУАК заложили прочный фундамент для развития научного краеведения. Они вели большую просветительскую работу, активно влияли на формирование национального сознания. Сотрудники ГУАК называли себя «отечествоведами». Они, обобщали исторический опыт народа, его культурные традиции, являлись хранилищем социальной памяти народа.

Крупнейшим событием в ученой и общественной жизни России второй половины Х1Х в. стали Археологические съезды. Инициатором и организатором первого съезда в 1869 г. был основатель и председатель Московского археологического общества А.С.Уваров. Съезды собирались регулярно вплоть до 1911 г. Задачей съездов было не только развитие археологии которая продолжала включать в себя весь круг древнейших памятников, т.е. изобразительные, вещественные и письменные, а также обмен основными понятиями о науке и разных ее частях, мнениями по вопросам теории исторического знания, конкретно-историческим проблемам, приемам научной работы. Съезды способствовали дифференциации и постепенному обособлению специальных дисциплин - искусствоведения, этнографии, археологии, источниковедения. Они проводились в разных городах России. В их работе принимали участие известные ученые, активно подключались местные ученые, научные исторические общества. Все это способствовало формированию и объединению научного исторического сообщества.

Исторические общества. Одной из широко распространенных форм организации научных исследований стали научные общества. Они создавались практически в каждом университете. В 1866 г. при Петербургском университете было создано «Русское историческое общество». Среди его членов известные историки – А.Ф.Бычков, В.О. Ключевский, Н.К. Бестужев-Рюмин, И.Е.Забелин и другие. Общество издало за весь период своей работы, т.е. до 1916 г., 148 томов «Сборников Русского исторического общества», содержащих документы по истории России ХУ-Х1Хв., в том числе и из заграничных архивов. С 1872 г. активно работало Историческое общество Нестора-летописца в Киеве, занимавшееся исследованием и изданием документов на Украине. Продолжало работать и издавать свои «Чтения» (всего 124 тома) и ОИДР.

Значительно расширилась география создаваемых исторических обществ. Это и города, и регионы России: Архангельск, Вильно, Тифлис, Псков, Тверь, Петровское общество исследователей Астраханского края, Общество истории и древностей российских Остзейской губернии и др. Эти общества способствовали собиранию и изданию материалов местных архивов, изучению этнографии и археологии в регионах, стояли к истоков краеведения. Всего в середине-второй половине Х1Х в. научных исторических обществ насчитывалось около 156¹.

Общества превратились в устойчивую отрасль организационной структуры исторической науки. Они поддерживались правительством, им предоставляли субсидии, освобождали от цензуры. Исторические общества выполняли не только функции организации исследовательской работы, распространения исторических знаний путем публикации исторических источников и исторических сочинений в своих периодических изданиях, но и формировали научное сообщество ученых историков. Они способствовали удовлетворению коммуникационных потребностей ученых, служили средством идентификации, стратификации внутри научного сообщества, закрепляли его конгретивные и эстетические нормы, традиции, способствовали институализации исторической науки, ее отдельных дисциплин. Общества служили местом, где ученые удовлетворяли свои научные и социальные интересы. Они являлись профессиональными организациями представителей дисциплинарного сообщества.

Архивы, библиотеки. В середине Х1Х в. активно развивалась сеть архивных учреждений. Реорганизация архивов в первой половине века привела к образованию ряда новых архивов – Государственного архива Российской империи в Петербурге (1834 г.), Московского архива министерства юстиции (1852 г.). Статус самостоятельного архивного учреждения получил Петербургский архив Министерства иностранных дел. Было организовано Государственное древохранилище исторических хартий и рукописей (1852 г.). В 50-х годах были учреждены архивы в Киеве и Вильно, Одессе, Харькове. Начал работу архив Академии наук, Эрмитажа и другие. Были созданы губернские архивы.

Помимо хранения документов, составления справок для государственных учреждений и частных лиц, архивы занимались публикацией исторических материалов и историческими исследованиями. Они стали одним из ведущих научных центров.

Наряду с архивами накопление источников происходило в крупных библиотеках и музеях, таких как Публичная библиотека и библиотека Академии наук в Петербурге, Публичная библиотека и Румянцевский музей в Москве. В 1883 г. был создан Исторический музей, бессменным директором которого до 1908 г. был И.Е.Забелин.

Продолжали накапливаться коллекции древних рукописей в частных руках – К.Ф.Калайдовича, М.П.Погодина, А.Е.Уварова и другие. Коллекциями историков и их личными архивами пополнялись и государственные хранилища. Так, Публичная библиотека в Москве в 1852 г. приобрела архив М.П.Погодина. Сюда же поступили рукописи и книги П.М.Строева, Н.М.Карамзина, А.Ф.Гильфердинга. В Архиве Академии наук, участника археографических экспедиций 30-40-х годов историка и географа В.Н.Барга, академика П.Г.Буткова, историка и археолога А.А.Куника и других. В Исторический музей были подарены архивы Д.И.Иловайского, М.М.Семевского, А.И.Пыпина.

Историческая периодика. Х1Х век – время расцвета журналистики. Она стала одним из важнейших информационных органов, в том числе и исторической науки. Широкой популярностью пользовались «Сын Отечества» (1812-1852), «Московский телеграф» (1825-1834), «Библиотека для чтения» (1833-1865), «Современник» (1836-1866), «Отечественные записки» (1839-1884), «Русский вестник» (1836-1906). В этих и других журналах печатались исторические источники и научные статьи.

Первым собственно историческим журналом считается «Русский Архив» (1863-1917), издаваемый историком П.И.Бартеневым. В нем печатались в основном материалы по истории России ХУШ-Х1Х в. В 1870 г. начал издаваться еще один исторический журнал «Русская старина» под редакцией М.И.Семевского. Он просуществовал до 1918 г. Преимущественно историческая проблематика была характерна для журналов «Древняя и новая Россия», «Исторический вестник» (1880-1917), «Вестник Европы».

Появились новые исторические периодические издания – альманахи, сборники статей, записки, издаваемые обществами, научно-просветительскими организациями, частными лицами. Число их постоянно росло, особенно во второй половине века. Расширялась география их издания. По данным современного исследователя число их по сравнению с началом века увеличилось в пять раз, а в провинции в 13.

В 30-х годах начали издаваться почти во всех губерниях «Губернские ведомости». Внимание в них было сосредоточено на освещении истории родного края, представлялась хроника местных событий, печатались материалы по этнографии, археологии и т.п.

Существенным дополнением публикаций исторических материалов и исторической информации являлась ведомственная периодика. Морское ведомство издавало «Записки ученого комитета Морского штаба» (1825-1845). В 1858 г. началось издание «Военного сборника». Исторические материалы печатались в «Журнале Министерства внутренних дел», «Журнале министерства народного просвещения».

Журналы выполняли информационную функцию, знакомили общество с историческими источниками, историей страны. Одной из основных задач журналов было установление связи исторической науки с обществом. Они определяли приоритетные темы по отечественной и всеобщей истории. Так, в период подготовки и проведения реформ журналы отражали возросший интерес к истории петровских преобразований, истории крестьянства, права, истории государственных учреждений. Находила на страницах журналов военная история и внешнеполитическая деятельность России.

Благодаря журнальной периодике значительно расширилась проблемная область исторической науки. На их страницах велась полемика вокруг «Истории государства российского» Н.М.Карамзина, «Истории России с древнейших времен» С.М.Соловьева, между славянофилами и западникам. Журналы обеспечивали знакомство с выходящими книгами. В каждом из них были разделы рецензий и библиографии. Они представляли оперативную информацию по самым различным проблемам исторической науки. В них печатались материалы о проведении научных форумов, связях с заграничными учеными и др.

Современный исследователь М.П.Мохначева подчеркивает ведущую роль исторического журнала в формировании ученого сословия, установления научных контактов, оценки научного творчества. Журналы формировали историческое самосознание профессионалов и массового читателя, развивали интерес к историческому знанию.