История и теория социологии 4 Сетевые теории общества в социологии конца xx века. 4
 Скачать 1.16 Mb.
|
Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса. Основные понятия.Юрген Хабермас (вопрос 12,22,30) (р. 1929) – немецкий философ, профессор философии и социологии Франкфуртского университета. Хабермас – сторонник социальной эволюции, предназначение социологии – критика современного общественного устройства (его идеологии), критика знания, необходимо искать истоки формирования идеологических искажений – их осознание – преодоление противоречий социальной жизни. Основные работы: «Теория и практика» (1963), «К реконструкции исторического материализма» (1967), «К вопросу о логике социальных наук» (1977), «Теория коммуникативного действия» (1981, 2 тома), «моральное сознание и коммуникативное действие» (1983) Постепенно Хабермас стал переходить от критической теории общества к разъяснительной, какой и является теория коммуникативного действия. Эта необходимость была вызвана стремлением немецкого социолога обосновать такое явление современности, как фрагментация повседневного сознания и охват его различными системами. Сознание перестало быть революционным, и критическая теория должна быть заменена объяснением процесса соединения рациональной культуры с повседневной коммуникацией. Цель теории коммуникативного действия – описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе. По мнению Хабермаса, доминанта экономического фактора в развитии общества по-настоящему применима и «работает», когда дается объяснение перехода от средневекового общества к капиталистическому. Когда же рассматривается процесс развития капитализма во второй половине XX в. и его трансформация в постиндустриальное, информационное и иные состояния общества, то на первый план выходит не примат экономики, а развитие языка и коммуникации. Оно связано в первую очередь с развитием компьютеризации, массовым внедрением ее вжизнь. В соответствии с этим конфликты в обществе перемещаются из сферы производства в сферу коммуникации и языка. Речь идет о кризисе рациональности и тесно связанном с ним кризисе мотивационной сферы. Наиболее важно коммуникативное действие. действия индивидов координируются не с помощью эгоцентрических расчетов на успех, и через достижение понимания в процессе общения и возможность согласовать планы своей деятельности на основе общих определений ситуации. Важна речь, так как она позволяет понять коммуникативное действие. Саму коммуникацию Хабермас рассматривает как опосредованную языком интеракцию. В процессе коммуникации выявляются смыслы и значения языковых выражений. Именно коммуникативное действие, а не целерациональное отличает человека – основа всей социокультурной жизни, гуманитарных наук. Для Х главное – коммуникация, а не труд, как у Маркса. Согласие возникает тогда, когда люди принимают на обсуждение и признают 4 типа утверждений обоснованности: 1. Дикция говорящего считается понятной, вразумительной; 2. Говорящий предлагает надежные знания, истину; 3. Говорящий правдив и истинен, надежен; 4. У говорящего есть нормативная база, чтобы правильно изложить свои утверждения. Если есть все 4 типа утверждений, достигается согласие. Позже теория Х. расширилась, рассматривались «жизненный мир», вопросы деятельности и структуры. Рационализация – центральная проблема в творчестве Х. Хабермас выделяет четыре типа рациональности: 1) телеологическая – соотношение средств и целей; 2) драматургическая –выражение жизненного мира; 3) нормативная; 4) коммуникативная – достижение согласия через коммуникацию. По Х. необходима рационализация коммуникативного действия свобода от господства, добровольная, открытая коммуникация -> «снятие ограничений на общение» -> устранить легитимацию и идеологию + спад нормативной репрессии и жесткости -> создание сдерживающей нормативной системы. Конечная цель социальной эволюции – рациональное общество ->коммуникативная система, в которой идеи представляются открыто и защищаются от критики, в которой в процессе в процессе аргументации возникает добровольное согласие. Коммуникация: Х. различает предварительно обсужденную коммуникативную деятельность и дискурс. Коммуникативная деятельность происходит в повседневной жизни; дискурс – не связан с конечностью опыта и деятельности ->обсуждается обоснованность утверждений, рекомендаций, предупреждений; участники, темы и степень активности не ограничиваются -> главное - совместно достичь истины с помощью последовательной аргументации -> это идеальная речевая ситуация, в которой сила, власть не решает кто добивается успеха, победу одерживает лучший аргументатор. Степень доказательности и аргументированности определяет, что считать обоснованным, истинным -> главное – достигнуть истины совместно, цель эволюции. Три перспективы (участника) языковой коммуникации: 1) «я» - говорящий (объективен); 2) «другой» - слушатель (субъективен); 3) «третий» - наблюдатель сторонний (социален). Жизненный мир – взгляд изнутри (система – взгляд извне)? фон процессов достижения понимания через коммуникативное действие^ это семья, сфера привычности и публичности, взаимодействие через культуру и ценностные нормативы. Существует одно общество -> жизненный мир и система – лишь различные способы его рассмотрения. Жизненный мир и коммуникативное действие – дополняющие друг друга понятия. Эволюция «жизненного мира» приводит к выделению трех относительно независимых миров, отличных от самого «жизненного мира». Это объективный, социальный и субъективный миры. При этом, объективный мир состоит из фактов (элементы системы), социальный мир – из норм и ценностей, а субъективный мир – из восприятия социальных действий. Система (совокупность социальных институтов и структур) – труд, власть, стратегический (формальный) тип действия. Система вырабатывает собственные структуры (семья, государство, экономика и т.д.), которые отделяются от жизненного мира и могут управлять им. Ограничивают появление консенсуса, осуществляют внешний контроль над коммуникацией, угрожает ей. И система и жизненный мир развиваются в направлении рационализации, но она принимает в них различные формы -> колонизация -> возрастает власть системы над жизненным миром. Рационализация в жизненном мире -> достижение согласия в освобожденном от нормативного принуждения с опорой на повседневный язык, но повышаются требования к языку -> возникают пробелы, которые заполняют деньги и власть (элементы системы). Теперь не язык координирует действия, а они -> жизнь монетизируется и бюрократизируется -> ограничения коммуникации – патологии в жизненном мире. Общество начинает быть подверженным системным кризисам – концепция загоняет в жесткие рамки. Система и жизненный мир должны снова взаимно обогащать друг друга -> нужна гармония (такого еще не было в истории человечества). Задача социологии – соединить жизненный мир и систему: 2 главные концептуальные стратегии – «социальная интеграция» и «линейная интеграция». 1. Общество – жизненный мир, в котором индивиды осуществляют действия -> общество рассматривается с позиции индивида (герменевтический подход). 2. Внешний контроль над индивидом решающий -> Общество – саморегулирующаяся система, главная позиция – внешнего наблюдателя. Оба подхода ограничены, -> чтобы объединить их, необходима причина -> общество он рассматривает как систему, которая должна выполнять условия сохранения социокультурных жизненных миров. Кризис легитимации – кризис норм, так как цели и средства пренебрегают ими. Структура и система пытаются поглотить жизненный мир. Две перспективы: 1) создание новых норм через дискурс; 2) коммуникативное действие по соглашению о нормах. Прогресс – система колонизирует жизненный мир, рациональность проникает в семью, в сферу привычности и публичности, это зрелый модерн, это диагноз общества. Образ эпохи: рационализация жизненного мира через переориентацию на деньги и власть; вычленение хозяйства и государства как систем, для которых жизненный мир становится "окружающим миром"; значительная динамика экономического роста, с одной стороны, автономизация управления в бюрократическо-социалистических обществах - с другой; возникновение неравновесий и кризисов в системах; возникновение вследствие этого патологий жизненного мира: овеществление коммуникативных отношений в капиталистических обществах и ложная демонстрация коммуникативных отношений в социалистических обществах Теоретически мир дискурса, в основе которого также лежит скрытый мир коммуникативных действий, есть «идеальная речевая ситуация», в которой сила или власть не решают, какой аргумент добивается успеха; победу одерживает лучший аргумент. Степень доказательности и аргументации определяет, что считается обоснованным или истинным. Аргументы, которые возникают на основе подобных дискурсов (и с которыми соглашаются участники), истинные. Таким образом, Хабермас признает общепринятую теорию истины (а не подражание [или «истинность»] теории истины. Эта истина — часть коммуникации, и ее полное выражение является целью эволюционной теории Хабермаса. Цель теории коммуникативного действия – описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе. Теория общества у Ю.Хабермаса состоит из трех взаимосвязанных теоретических комплексов: 1) теории коммуникативного действия и коммуникативной рациональности; 2) двойственной конструкция общества, которая увязывает парадигмы жизненного мира и системы; 3) теории модерна, которая объясняет сегодняшние становящиеся все более очевидными социальные патологии посредством указания на то, что коммуникативно-структурированные жизненные миры начинают подчиняться императивам, ставшим самостоятельными, формально организованных систем действия. Он выделяет в обществе уровень «системы» и уровень «жизненного мира» – совокупности культурных норм, ценностей, социальных традиций и знаний, благодаря которым возникает взаимопонимание людьми друг друга. Общество есть одновременно и «система», и «жизненный мир». Если жизненный мир означает субъективный мир (совокупность культурных норм, ценностей, традиций и знаний), то система оказывается скорее объективным миром фактов. Так как и система, и «жизненный мир» тесно связаны, то более правильно их рассматривать как неразделимое целое. Эволюция «жизненного мира» приводит к выделению трех относительно независимых миров, отличных от самого «жизненного мира». Это объективный, социальный и субъективный миры. При этом объективный мир состоит из фактов (элементы системы), социальный мир – из норм и ценностей, а субъективный мир – из восприятия социальных действий. «Жизненный мир» обладает социальной структурой, формирующейся вокруг коммуникации и языка как средства человеческого общения. Эта структура связана с накоплением практического знания. Хабермас разрабатывает теорию общества на основе теории действия. В его анализе явно ощущаемся влияние идей М. Вебера. Рассматривая это понятие, Хабермас выделяет формальные действия, ориентированные на результат, и коммуникативные действия, направленные на взаимопонимание между их субъектами. Он выделяет две сферы человеческого существования и соответствующие им типы действия: сферу труда (взаимодействие человека с природой); формальное/инструментальное действие (ориентировано на результат) сферу коммуникации (человеческое взаимодействие); коммуникативное действие. Последнее ориентировано на взаимопонимание между индивидами, на консенсус. Контекст понимания в рамках коммуникативного действия и ресурсы для него предоставляет жизненный мир, своеобразный резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности взаимопонимания, предложить интерпретацию, пригодную для достижения консенсуса. Для него важным становится выявление степени рациональности (как и у Вебера) действия. В результате Хабермас выделяет четыре идеальных типа социального действия: телеологическое (стратегическое+инструментальное) означает, что субъект действия выбирает наиболее эффективное средство «получения желаемого». нормативное (норморегулирующее) – это социальное действие, целью участников которого является достижение взаимовыгодных ожиданий, осуществляемое посредством подчинения своего поведения разделяемым ценностям и нормам. Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально принятым стандартам поведения. драматургическое – есть в первую очередь создание публичного имиджа. Эффективность определяется «искренностью». коммуникативное (речевые действия, разговор) – его целью является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Таким образом, социальное действие становится взаимодействием. Данная схема представляет собой формальную прагматику, в рамках которой осуществляется разработка формальных типов действий. В отличие от них коммуникативное действие, ориентированное на взаимопонимание, является сферой эмпирической прагматики. Его среду составляют не формально организованные системы знания или экспертные культуры, не теоретический дискурс, а коммуникативная обыденная практика, основывающаяся на имплицитном знании. Жизненный мир образует среду коммуникативного действия. При этом жизненному миру, или коммуникативной рациональности, коэкстенсивна только сфера социальной интеграции. Сферу же системной интеграции образует телеологическое действие, или инструментальная и стратегическая формы рациональности. Поэтому общество должно постигаться как двухступенчатое: анализ жизненного мира должен сочетаться с анализом системы. Диалогическая форма коммуникации требует особого внимания к языку, вне которого специфика коммуникативного действия не может быть понята. Саму коммуникацию Хабермас рассматривает как опосредованную языком интеракцию. В процессе коммуникации выявляются смыслы и значения языковых выражений. Не менее значимое место занимает проблема дискурса – понятия, предназначенного для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Дискурс, так же, как и интеракция, является формой коммуникативного действия, направленной на достижение консенсуса, соглашения (прежде всего языкового, речевого) между субъектами коммуникации. Такой консенсус означает установление равновесия между интересами и симметрическое распределение шансов не только в использовании речевых актов, но и в последующих действиях субъектов коммуникации. Наиболее важная работа, с точки зрения Хабермаса, сосредоточена вокруг рационализации целерационального действия, которая привела к росту производительных сил и увеличению технологического контроля над жизнью. Данная форма рационализации, как это было у Маркса и Вебера, стала основной, возможно, главной проблемой современного мира. Решение проблемы рационализации целерациональной деятельности кроется в рационализации коммуникативного действия. Рационализация коммуникативного действия ведет к коммуникации, которая становится свободной от господства, к добровольной и открытой коммуникации. В данном случае рационализация предполагает освобождение, «снятие ограничений на общение». Это взаимодействие, которое требует соблюдения четырех видов «законностей» – ясность, правда, моральная чистоплотность, искренность. Если эти требования соблюдены, то имеет место коммуникативная рациональность – устранение отношения принуждения, которые незаметно встроены в структуру коммуникации. На уровне социальных норм такая рационализация предполагала бы спад нормативной репрессивности и жесткости, что приводило бы к росту индивидуальной гибкости и рефлексивности. Развитие новой, менее сдерживающей или вовсе не сдерживающей нормативной системы составляет суть теории социальной эволюции Хабермаса. Конечный пункт эволюции – рациональное общество. Рациональностьв данном случае означает устранение искажающих коммуникацию барьеров. В более общем плане это означает коммуникативную систему, в которой идеи представляются открыто и защищаются от критики; в которой в процессе аргументации возникает добровольное согласие. Теория модерна Обращаясь к теории модерна, Хабермас особо подчеркивает значимость двух тезисов: 1) расчленение «системы» и «жизненного мира» является необходимым условием для перехода от статусно-стратифицированных обществ европейского феодализма к экономическим классовым обществам раннего модерна. При этом система представляет собой формально организованные сферы действия в области экономики и политики (хозяйство и государство), а жизненный мир структурируется коммуникативно как частная и общественная сфера. 2) капиталистический образец модернизации характеризуется тем, что символические структуры жизненного мира под воздействием императивов подсистем хозяйства и государства, становящихся через такие символические средства обмена, как деньги и власть, самостоятельными, искажаются или овеществляются. Капиталистическая модернизация следует образцу, в соответствии с которыми формальная рационализация через сферы экономики и государства проникает и в другие, коммуникативно-структурированные сферы, приобретая здесь преимущество за счет морально-практической и эстетико-практической рациональности и вследствие этого вызывает нарушения в символическом воспроизводстве жизненного мира. Прогрессирующе рационализируемый жизненный мир одновременно и освобождается, и попадает в зависимость от экономики и государственного управления. Зависимость проявляется в «опосредовании» "жизненного мира" системными императивами. Зависимость может принимать социально-патологические формы «внутренней колонизации». ИТОГ: образ модерна рационализация жизненного мира через переориентацию на деньги и власть; вычленение хозяйства и государства как систем, для которых жизненный мир становится «окружающим миром»; значительная динамика экономического роста, с одной стороны, автономизация управления в бюрократическо-социалистических обществах – с другой; возникновение неравновесий и кризисов в системах; возникновение вследствие этого патологий жизненного мира: овеществление коммуникативных отношений в капиталистических обществах и ложная демонстрация коммуникативных отношений в социалистических обществах! |