История и теория социологии 4 Сетевые теории общества в социологии конца xx века. 4
 Скачать 1.16 Mb.
|
Трансформация предметной области в социологии на рубеже XX - XXI веков.3 периода в истории развития социологии – периоды развития общества: 1 период - конец XVIII - начало XX века (паровая машина Уатта). Период становления обществ модерна, характеризующихся как индустриальные, капиталистические, правовые, демократические, оформленные как национальные государства. В этот же период происходит и становление социологии в качестве способа теоретического самопостижения и самопонимания этих обществ, в качестве средства их саморефлексии. Позитивистский проект социологии - Сен-Симон и О.Конт: «социальная физика» и методология естественных наук. К.Маркс, Э.Дюркгейм. Социология понимания - Г.Зиммель и М.Вебер. 2 период - начало XX века - 70-е годы XX века (массовое производство и массовое потребление). В этот период общество осмысливается как государственно-монополистический, организованный капитализм; как менеджериальное общество; как корпоративное общество; как массовое общество; наконец, как поздний капитализм и как развитое индустриальное общество. Интеракционизм, структурный фунционализм, системный подходы. Со всеми оговорками и условностью можно соотнести феноменологические и этнометодологические разработки с теми характеристиками обществ, которые получили отражение в теориях массового общества. 3 период - 70-80-е годы XX века - начало XXI века (телекоммуникационная, информационная революция): меняется характер труда (новые профессии), система производства, главное – информация, сетевое общество, глобализация. С 60-70 социология неоднородна, но систематизирована опр. образом. Можно выделить 5 базовых дискурсов: Методологический (анализ современной социальной теории, ее границы и специфика, предметность, разработка соотв. теоретических подходов, кот. должны лечь в основу социологического знания). Этот дискурс начинается с т.н. объявленного кризиса социологииии. А. Гоулднер и Питер Уинч, спор о позитивизме. Критическая теория во главе с Т. Адорно, методол. позиция Юргена Хабермаса. Обсуждается проблема социологии как мультипарадигмальной науки (Джордж Ритцер и Роберт Элфорд), позиция Роберта Мертона. Позиция Джеффри Александера. Конструктивизм Бурдье, лингвистический поворот Хабермаса, системный подход Лумана. Дискурс эндизма (культура конца). Позиция, которая предлагала схемы интерпретации современности через фиксацию в терминах конца или пост: для того чтобы определить современность или ее качества, необходимо указать на то, что эти качества новые по отношению к классическому модерну. Фиксируется новизна практики и новые состояния общества через использование терминов «конец» или «смерть». Эта метафорика очень значима и вполне обоснованно используется в научных теориях, т.к. эти термины указывают на уход определенных практик (конец традиций, семьи); институты модерна превращаются в институты-пустышки. И начинаются новые качества, к анализу которых потом переходят. Главное: наступила эпоха, которая отличается кардинально от другого начала (модерна). Общество в конце 20 века превращается в общество, в котором наступает конец среднего класса, фордистских практик, семьи, детства и т.д. наступает постфордизм, который фиксируется и требует своего исследования. Дискурс постмодерна. Современность как конец модерна. Эпохальные ориентации. Этот дискурс возникает в рамках философии. Анализ того, как функционирует знание. Дискурс постиндустриализма и информационного общества. Дэниэл Белл, Ален Турен, Элвин Тоффлер. Теории социального изменения. «Классовая борьба после классовой борьбы». Дискурс глобализации. Он меняется, трансформируется под влиянием совершенно определенных процессов, которые претерпевают современные общества. Теории сетевого общества (теории информационного общества + теория глобализации). Глобальный капитализм и глобальное мироустройство. Унификация, стандартизация, европеизация. Модно рассматривать, как создание новой империи с центром США. Метрополии, периферия. Этот дискурс неоднороден и продолжает развиваться. Социологическая теория конца ХХ – начала XXI в. в целом и теория общества в частности начали и продолжают оформляться под влиянием 2-х фундаментальных процессов: развития информационных технологий и глобализации. Методологический дискурс современной социологии – отход от «классической ортодоксии». Под вопросом – методологические основания => методологический сдвиг современной социологии от принципа универсализма к принципу глобализма. Диагноз современности» определяет методологический сдвиг от принципа универсализма к глобализму. Универсализм – характерен для всей классической и постклассической социологии. Тут базисная единица анализа – четко ограниченное отдельное общество, находящееся на той или иной стадии развития. При этом все общества, находящиеся на одной стадии развития, однотипны. НО образцы – западные общества. Современная социология связана с глобализмом. Глобальная социология рассматривает мир как совокупность структурированных социальных и культурных систем, взаимодействующих друг с другом. Поворот исследования и воображения от нации к глобальному социальному пространству. Глобалистское основание современной социологии реализуется в отказе современной социологии от “контейнерной” теории общества, жестко увязанной со своим территориальным основанием и национально-государственной организацией. - И. Валлерстайн положил начало такой социологии. - Традиционно предметом социологии считалось изучение общества. Подразумевалось, что изначальные импульсы социальной трансформации находятся внутри общества. НО эта позиция стала ограниченной => Теория Гидденса. - Все общества в одно и то же время являются социальными системами и конструируются пересечением социальных систем. - Общества являются «социальными системами, которые барельефно выступают на фоне прочих системных отношений, в которых они укоренены». - Современные общества внутренне сильно «регионализированы». - Отдельные общества и культуры включены в различные межсоциальные системы. - Специфика современности в усиливающейся взаимозависимости компонентов современного мира. Многие отношения, связывающие отдельные государства, имеют глобальный характер => Проблема социологии – изучить характер таких связей. - Появление понятия «сеть» => 3 концепции. М. Манн. - Чем общества НЕ являются? – НЕ являются чем-то унитарным; НЕ являются социальными системами; НЕ являются ограниченными в пространстве; социальные отношения НЕЛЬЗЯ свести к системному свойству целого; НЕТ СМЫСЛА делить социальные изменения или конфликты на эндогенные и экзогенные; НЕТ внутренне присущего эволюционного процесса. Люди нуждаются в социальных властных отношениях, но не нуждаются в социальных тотальностях. - Подход: «Общества конструируются множеством накладывающихся друг на друга и пересекающихся социопространственных сетей власти». Объяснение обществ в терминах взаимоотношений «четырех источников социальной власти – идеологических, экономических, военных и политических отношений». - Эти источники представляют собой: 1) накладывающиеся друг на друга сети социальной интеракции; 2) институциональные средства достижения целей. Многие интеракционные сети располагаются в промежутках основных 4х источников. - Общество – «сеть социальной интеракции, на границах которой существует определенного уровня зазор между нею и ее средой». Общество – известное единство со своими пределами, оно воплощает относительно плотную и стабильную интеграцию. Такая интеракция является внутренне структурированной, если сопоставлять ее с какой-либо интеракцией, пересекающей ее пределы. Теория сетевого общества М. Кастельса. - Методологическая часть его теории связана с разработкой трех фундаментальных понятий «сеть», «информация», «капитализм». На основе этих понятий Кастельс и создает свою теорию сетевого информационализма, или сетевого информационного капитализма. - Социальные трансформации => «сетевое общество». Для анализа этого общества необходимо ввести «новую технологическую парадигму», центральными моментами которой являются основывающиеся на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии и генная инженерия. - Знания и информация значимы в любом обществе =>новшество современности – сети информационных технологий. - Новая экономика современных обществ (капиталистическая и информационная): 1) Производство знания и процессов управленческой информации определяет производительность и конкурентоспособность экономических единиц. 2) Глобальность экономики. 3) Новая форма социальной организации – сетевое предприятие (это сети, созданные либо из других фирм, либо из сегментов фирм; единица такого производства – бизнес-проект; они прекращают свое существование с прекращением проекта). - Основной уровень новой экономики – глобальный финансовый рынок. - Культурные продукты имеют форму электронного гипертекста, который оказывает огромное влияние на политику (СМИ, напр.) - Государство не исчезает, а адаптируется. Оно: строит партнерские отношения с другими государствами через мультинациональные и транснациональные институты + децентрализует власть, делегирует ее егионам, организациям. - Сети децентрализуют исполнение и распределяют принятие решения + свободны от ценностей + могут коммуницировать при схожих целях через индивидов, наделенных властью (кодами) + «затемняют» классовые отношения. - Изменение в сетевом обществе возможно только через 2 механизма: 1) Отрицание сетевой логики чеез утверждение ценностей (религиозные, национальные,этнические и др. сообщества). 2) Построение альтернативных сетей вокруг альтернативных проектов (экологизм, феминизм и др. движения). Дж. Урри - В наиболее яркой форме "отход от социологической ортодоксии" мы находим у Джона Урри в его работе "Социология за пределами обществ"10. Дж. Урри ставит целью разработать те категории, которые будут иметь важное значение для социологии нового тысячелетия. Соответственно общая задача формулируется им так: создать "манифест для социологии, которая изучает различные мобильности - населения, предметов, образов, информации и отходов, а также изучает сложные взаимодействия между этими различными мобильностями и их социальные последствия". Все эти мобильности трансформируют предмет социологии, которая обычно фокусировала свое внимание на "индивидуальных обществах" и их общих свойствах. Развитие различных глобальных "сетей и потоков" размывает эндогенные социальные структуры, которые, как считала социология, способны воспроизводить себя. В связи с этим Урри утверждает, что понятие "социальное как общество" устарело, и считает, что в будущем оно не сможет выполнять функции понятия, организующего социологический анализ. Конкретно речь идет о новой "повестке дня" для социологии как дисциплины. Всякому стремлению пересмотреть значение и функции понятия "общество" как центрального понятия социологического анализа обычно противопоставляют три аргумента. 1. Первый заключается в утверждениях о том, что "общество" никогда не было ключевым социологическим понятием; эти функции выполняли другие понятия, такие, как "осмысленное действие", "агентность", "интеракция" или "мировая система". 2. Второй аргумент содержит указание на то, что общества по-прежнему представляют собой могущественные образования, а национальные государства в состоянии и внутри и вовне обеспечить поддержание существующих структур власти. 3. Третий аргумент образуется рассуждениями о том, что если "глобализация" подрывает саму основу социологии, которая утрачивает свое центральное понятие "общество", то социология, не могущая ничем заменить это понятие, обречена на угасание. На это Урри возражает также с помощью трех аргументов. 1. По его мнению, во-первых, следует указать на то обстоятельство, что западная социология исторически была организована фактически как рассуждение о национальном "обществе" и об условиях, поддерживающих структурирование общества, таких, как функциональная интеграция, социальный конфликт или базис и надстройка. 2. Во-вторых, мощь современного общества становится проблематичной из-за крупномасштабных мобильностей и связанных с ними технологий. Мобильности, организованные посредством сложно структурированных времен и пространств, ставят под вопрос "социальную управляемость". Подобные мобильности размывают национальные границы. 3. В-третьих, эти мобильности, означающие множественное и беспорядочное размывание границ, формируют новую повестку дня для социологии - повестку дня, связанную с мобильностью. При этом речь идет не о мобильности в привычном для прежней социологии смысле. Социология должна обратиться к "горизонтальным мобильностям", связанным с перемещениями не только людей, но и предметов. Социология должна стать "дисциплиной, организованной вокруг сетей, мобильности и горизонтальных потоков". "Социология мобильностей" замещает "социологию социального как общества". Новое видение "социального" реализуется посредством ряда "новых правил метода", важнейшее из которых состоит в использовании метафор. Урри утверждает, что наше понимание общества и социальной жизни базируется на различных метафорах и находит отражение в них. Более того, по его мнению, "социологическая мысль, как и всякая другая форма мышления, не может реализовываться не-метафорически". Соответственно предлагаемое в его концепции теоретическое рассмотрение социальной жизни опирается на метафоры "сеть", "поток" и "путешествие" и их различные версии. Эти и некоторые другие метафоры призваны прежде всего способствовать разработке продуктивных метафор "глобализации" и "глобального". ИТОГ: Динамика, трансграничность и глобальность реальных социальных процессов, глобальное воздействие информационно-коммуникационных технологий также диктуют необходимость функционального соотнесения понятия общества с процессами, протекающими в глобальном формате. Такую потребность можно сформулировать как потребность десубстанциализировать то понятие общества, каким оно оформилось в социологической ортодоксии. |