История и теория социологии 4 Сетевые теории общества в социологии конца xx века. 4
 Скачать 1.16 Mb.
|
Дискуссия о предмете современной социологии, её границах и новых методах социологического исследования.Методологические исследования рамках современной социологической теории носят фундаментальный характер, но, несмотря на разнонаправленную ориентацию поиска, опираются на одинаковое прочтение проблемной ситуации и диагноз современности. Именно этот диагноз современности и определяет методологический сдвиг современной социологии от принципа универсализма к принципу глобализма. Универсализм – характерен для всей классической и постклассической социологии. Тут базисная единица анализа – четко ограниченное отдельное общество, находящееся на той или иной стадии развития. При этом все общества, находящиеся на одной стадии развития, однотипны. НО образцы – западные общества. Современная социология связана с глобализмом. Глобальная социология рассматривает мир как совокупность структурированных социальных и культурных систем, взаимодействующих друг с другом. Поворот исследования и воображения от нации к глобальному социальному пространству. Глобалистское основание современной социологии реализуется в отказе современной социологии от “контейнерной” теории общества, жестко увязанной со своим территориальным основанием и национально-государственной организацией. Начало – в работах И. Валлерстайна. Он переориентирует социологический интерес на изучение “мировой системы”. Затем – теория общества Гидденса. Все общества в одно и то же время являются социальными системами и конструируются пересечением множества социальных систем, которое мб только внутри или внутри и вне конкретного общества => барельефная теория: общества являются социальными системами, которые барельефно выступают на фоне прочих системных отношений, в которых они укоренены. Это становится возможным, т.к. структурные принципы продуцируют определенное сочетание институтов в пространстве и времени. Оно является базисной идентифицирующей характеристикой теории общества. Структурные принципы: 1) связь между социальной системой и определенной территорией; 2) наличие чувства общей идентичности. Специфика современности – в усиливающейся взаимозависимости компонентов современного мира. Проблема – выявление характера глобальных связей между гос-вами. Связи имеют системный характер, их хорошо представлять в виде сети. Позиция Гидденса => продвижение к “сетевой” теории общества. Сетевая морфология общества (вместо функционалистской и интеракционистской) => 3 основные концепции: 1) Майкл Манн 2) Мануэль Кастельс 3) Джон Урри. Майкл Манн пытается соотнести свой взгляд с «теоретико-социологической ортодоксией». Общества НЕ являются чем-то унитарным (с централизованным рук-вом), НЕ представляют собой открытые/закрытые социальные системы (нет обществ, полностью ограниченных в геогр/социал пространстве) => нет тотальностей => нет целого => нельзя свести к к-л свойству целого. Люди не нуждаются в общ-ве как в структурированной тотальности, а нуждаются во властных отношениях. Итак, 1. общества конституируются множеством накладывающихся друг на друга социопространственных сетей власти. 2.Самым лучшим общим объяснением обществ, их структуры и истории будет объяснение в терминах взаимоотношений 4-х источников социальной власти – идеологических, экономических, военных и политических отношений. Эти 4 источника представляют собой: 1) накладывающиеся друг на друга сети социальной интеракции; 2) институциональные средства достижения целей. 4 источника связаны с различными средствами социального контроля. В разные времена т-и-и источник превосходил другие по своим организационным возможностям => форма организации этого источника определяла форму общества в целом. Источники = идеальные типы. «Сети практики», интеракционные сети располагаются в промежутках 4-х источников. Мануэль Кастельс: 3 фундаментальных понятия: “сеть”, “информация”, “капитализм” => теория сетевого информационного капитализма. В последние два десятилетия ХХ в. произошли социальные трансформации => новый тип социальной структуры, “сетевое общество”. Знание и информация не являются определяющим фактором в сетевом обществе => следует отбросить понятие “информационное общество”. Лучше – новые сети информационных технологий. Интернет как универсальный инструмент коммуникации => компьютероцентрированные технологии => диффузные сетевые технологии => биол.революция. Важно! У Кастельса – расширенное воспроизводство знания и информации в циклическом режиме. Новая экономика современных обществ (капиталистическая и информационная) - это: 1. Информационная экономика => производство знания определяет производительность всех эконом-их единиц (фирма, страна). 2. Глобальная экономика. Стратегическое экономическое действие (финансовые рынки, наука, международная торговля и услуги и пр) возможно только в качестве планетарной составляющей. 3. Сетевая экономика. Речь идет о сетевом предприятии – это не сеть предприятий, а сети, созданные либо из других фирм, либо из сегментов фирм. Большие предприятия внутренне децентрализованы по типу сетей. Маленький и средний бизнес соединены в сети. Единица – не фирма, а бизнес-проект. Сети прекращают свое существование вместе с прекращением проекта => информационные сети. Новая экономика является обязательно капиталистической, но это новый капитализм (изменены правила инвестирования, накопления и вознаграждения). Осн уровень – глобальный финансовый рынок, который формируется и регулируется информационными потоками. Теория Гидденса. - Все общества в одно и то же время являются социальными системами и конструируются пересечением социальных систем. - Общества являются «социальными системами, которые барельефно выступают на фоне прочих системных отношений, в которых они укоренены». - Современные общества внутренне сильно «регионализированы». - Отдельные общества и культуры включены в различные межсоциальные системы. - Специфика современности в усиливающейся взаимозависимости компонентов современного мира. Многие отношения, связывающие отдельные государства, имеют глобальный характер => Проблема социологии – изучить характер таких связей. - Появление понятия «сеть» => 3 концепции. М. Манн. - Чем общества НЕ являются? – НЕ являются чем-то унитарным; НЕ являются социальными системами; НЕ являются ограниченными в пространстве; социальные отношения НЕЛЬЗЯ свести к системному свойству целого; НЕТ СМЫСЛА делить социальные изменения или конфликты на эндогенные и экзогенные; НЕТ внутренне присущего эволюционного процесса. Люди нуждаются в социальных властных отношениях, но не нуждаются в социальных тотальностях. - Подход: «Общества конструируются множеством накладывающихся друг на друга и пересекающихся социопространственных сетей власти». Объяснение обществ в терминах взаимоотношений «четырех источников социальной власти – идеологических, экономических, военных и политических отношений». - Эти источники представляют собой: 1) накладывающиеся друг на друга сети социальной интеракции; 2) институциональные средства достижения целей. Многие интеракционные сети располагаются в промежутках основных 4х источников. - Общество – «сеть социальной интеракции, на границах которой существует определенного уровня зазор между нею и ее средой». Общество – известное единство со своими пределами, оно воплощает относительно плотную и стабильную интеграцию. Такая интеракция является внутренне структурированной, если сопоставлять ее с какой-либо интеракцией, пересекающей ее пределы. Теория сетевого общества М. Кастельса. - Методологическая часть его теории связана с разработкой трех фундаментальных понятий «сеть», «информация», «капитализм». На основе этих понятий Кастельс и создает свою теорию сетевого информационализма, или сетевого информационного капитализма. - Социальные трансформации => «сетевое общество». Для анализа этого общества необходимо ввести «новую технологическую парадигму», центральными моментами которой являются основывающиеся на микроэлектронике информационно-коммуникационные технологии и генная инженерия. - Знания и информация значимы в любом обществе =>новшество современности – сети информационных технологий. - Новая экономика современных обществ (капиталистическая и информационная): 1) Производство знания и процессов управленческой информации определяет производительность и конкурентоспособность экономических единиц. 2) Глобальность экономики. 3) Новая форма социальной организации – сетевое предприятие (это сети, созданные либо из других фирм, либо из сегментов фирм; единица такого производства – бизнес-проект; они прекращают свое существование с прекращением проекта). - Основной уровень новой экономики – глобальный финансовый рынок. - Культурные продукты имеют форму электронного гипертекста, который оказывает огромное влияние на политику (СМИ, напр.) - Государство не исчезает, а адаптируется. Оно: строит партнерские отношения с другими государствами через мультинациональные и транснациональные институты + децентрализует власть, делегирует ее егионам, организациям. - Сети децентрализуют исполнение и распределяют принятие решения + свободны от ценностей + могут коммуницировать при схожих целях через индивидов, наделенных властью (кодами) + «затемняют» классовые отношения. - Изменение в сетевом обществе возможно только через 2 механизма: 1) Отрицание сетевой логики чеез утверждение ценностей (религиозные, национальные,этнические и др. сообщества). 2) Построение альтернативных сетей вокруг альтернативных проектов (экологизм, феминизм и др. движения). Дж. Урри - В наиболее яркой форме "отход от социологической ортодоксии" мы находим у Джона Урри в его работе "Социология за пределами обществ"10. Дж. Урри ставит целью разработать те категории, которые будут иметь важное значение для социологии нового тысячелетия. Соответственно общая задача формулируется им так: создать "манифест для социологии, которая изучает различные мобильности - населения, предметов, образов, информации и отходов, а также изучает сложные взаимодействия между этими различными мобильностями и их социальные последствия". Все эти мобильности трансформируют предмет социологии, которая обычно фокусировала свое внимание на "индивидуальных обществах" и их общих свойствах. Развитие различных глобальных "сетей и потоков" размывает эндогенные социальные структуры, которые, как считала социология, способны воспроизводить себя. В связи с этим Урри утверждает, что понятие "социальное как общество" устарело, и считает, что в будущем оно не сможет выполнять функции понятия, организующего социологический анализ. Конкретно речь идет о новой "повестке дня" для социологии как дисциплины. Всякому стремлению пересмотреть значение и функции понятия "общество" как центрального понятия социологического анализа обычно противопоставляют три аргумента. 1. Первый заключается в утверждениях о том, что "общество" никогда не было ключевым социологическим понятием; эти функции выполняли другие понятия, такие, как "осмысленное действие", "агентность", "интеракция" или "мировая система". 2. Второй аргумент содержит указание на то, что общества по-прежнему представляют собой могущественные образования, а национальные государства в состоянии и внутри и вовне обеспечить поддержание существующих структур власти. 3. Третий аргумент образуется рассуждениями о том, что если "глобализация" подрывает саму основу социологии, которая утрачивает свое центральное понятие "общество", то социология, не могущая ничем заменить это понятие, обречена на угасание. На это Урри возражает также с помощью трех аргументов. 1. По его мнению, во-первых, следует указать на то обстоятельство, что западная социология исторически была организована фактически как рассуждение о национальном "обществе" и об условиях, поддерживающих структурирование общества, таких, как функциональная интеграция, социальный конфликт или базис и надстройка. 2. Во-вторых, мощь современного общества становится проблематичной из-за крупномасштабных мобильностей и связанных с ними технологий. Мобильности, организованные посредством сложно структурированных времен и пространств, ставят под вопрос "социальную управляемость". Подобные мобильности размывают национальные границы. 3. В-третьих, эти мобильности, означающие множественное и беспорядочное размывание границ, формируют новую повестку дня для социологии - повестку дня, связанную с мобильностью. При этом речь идет не о мобильности в привычном для прежней социологии смысле. Социология должна обратиться к "горизонтальным мобильностям", связанным с перемещениями не только людей, но и предметов. Социология должна стать "дисциплиной, организованной вокруг сетей, мобильности и горизонтальных потоков". "Социология мобильностей" замещает "социологию социального как общества". Новое видение "социального" реализуется посредством ряда "новых правил метода", важнейшее из которых состоит в использовании метафор. Урри утверждает, что наше понимание общества и социальной жизни базируется на различных метафорах и находит отражение в них. Более того, по его мнению, "социологическая мысль, как и всякая другая форма мышления, не может реализовываться не-метафорически". Соответственно предлагаемое в его концепции теоретическое рассмотрение социальной жизни опирается на метафоры "сеть", "поток" и "путешествие" и их различные версии. Эти и некоторые другие метафоры призваны прежде всего способствовать разработке продуктивных метафор "глобализации" и "глобального". ИТОГ: Динамика, трансграничность и глобальность реальных социальных процессов, глобальное воздействие информационно-коммуникационных технологий также диктуют необходимость функционального соотнесения понятия общества с процессами, протекающими в глобальном формате. Такую потребность можно сформулировать как потребность десубстанциализировать то понятие общества, каким оно оформилось в социологической ортодоксии. Конец 1960-х – начало 1970-х гг. – переходный и трансформационный период в социологии. Социология оказалась не в состоянии выполнить свою прогностическую функцию. Осознание данного факта, а также критическая, контркультурная направленность части социальных процессов, развернувшихся в конце 60-х – начале 70-х годов, привели к дискуссии. В это время происходили изменения, обусловленные промышленной революцией + изменения теоретического плана в соц.знании. Что поставило новые проблемы перед социологией. Поэтому этот период именуют кризисом. Проблемным ядром, вокруг которого и развернулись основные социологические дискуссии, является вопрос о природе социологического знания и связанные с ним вопросы социологического метода, “научности” социологии, ее отношения к идеологии, ценностной нейтральности социологического метода. В американской социологии такой дискуссией следует считать обсуждение методологических вопросов, связанных с критикой структурно-функционального анализа Т. Парсонса (создание социологии Гоулднера). В европейской социологии это был имевший широкий резонанс так называемый “спор о позитивизме”. Критика парсонсианства: создание социологии Гоулднера «Кризис» социологии и его интерпретация: А. Гоулднер. Критика «методологического национализма» У. Беком. Структурная герменевтика (культурсоциология) Дж. Александера. Методологическая рефлексия в современной теоретической социологии (спор о позитивизме) Теория «коммуникативного действия» Ю. Хабермаса. Теория «структурации» Э. Гидденса. Теория социального пространства и габитуса П. Бурдье. Системная теория Н. Лумана. |