История и теория социологии 4 Сетевые теории общества в социологии конца xx века. 4
 Скачать 1.16 Mb.
|
Теории становления модерна в исторической социологии.Под эпохой модерна и соответственно под обществами эпохи модерна понимаются общества, оформившиеся в последней трети XVIII в. как общества промышленные, капиталистические, правовые, демократические, национально-государственные. Три фундаментальных периода: Каждый из трех периодов развития модерна сопряжен с тремя промышленными революциями. — I период: конец XVIII — начало ХХ в. (изобретение и внедрение паровой машины Дж. Уатта) — II период: начало ХХ в. — 70-е гг. ХХ в. (массовое производство и массовое потребление) — III период: 70—80-е гг. ХХ в. — начало XXI в. (информационная революция) По статье Поляковой «Исследование форм и процессов модернизации: вклад исторической социологии» Расцвет исторической социологии связан с осознанием ситуации середины ХХ в, 70-х годов, в США (в целом это англо-американская область, сформированная под влиянием марксизма): теоретический социологический разум столкнулся с несколькими социальными вариантами модерна – либеральным капитализмом, фашизмом и коммунизмом. в 1950-1960-х гг. проблема “слаборазвитых” стран поставила вопрос о множественности путей модернизации, условиях этого фундаментального процесса и его различных результирующих форм. Все это сделало очевидным главный вывод – налицо историческая конкретность и неповторимость и форм процесса модернизации, и его результатов. Это противоречило положениям социологической классики, в рамках которой исторические модели социального развития обществ в направлении к современности представали как обретение единой формы индустриального, капиталистического, демократического общества. Реальные исторические трансформации заставили социологию пересмотреть теорию прогресса, заменив ее на более мягкий и адекватный вариант теории модернизации. Движения модерна – загадка, каждый из авторов создает теорию движения модерн через революции и власть. Это социальное фундаментальное изменение революционного характера. Лучше начать с Бендикса, на консультации она сказала, что основной вклад – его. Представители исторической социологии исследуют: Процессы становления современного государства, системы власти и насилия (М. Манн, Ч. Тили, Н. Элиас); роли различных классов и элит (Б. Мур, Ч. Тили, Т. Скочпол, М. Манн); роли и значение военных и силовых структур в процессе модернизации (М. Манн, Ч. Тили); роли культуры, образования, структуры повседневности, а также роли идеологии (Н. Элиас, М. Манн). Одна из фундаментальных разработок теорий модернизации, движения обществ к модерну была осуществлена Бэррингтоном Муром. Теория модернизации как теория спонтанного процесса, результат которого не имеет нормативного характера и может отливаться в различные экономические и социальные формы. Формы самого процесса модернизации определяются, по мнению Б. Мура, сферой социально-политических отношений. Отправным пунктом социологического анализа должно быть социальное устройство, предшествующее модернизации. Три пути ведут к миру модерна из аграрных обществ. Первый путь – это демократия, путь буржуазной революции Англии, Франции и США. Результатом стало оформление демократического капитализма. Второй путь – фашизм. Это путь консервативной революции сверху: Япония и Германия. Результатом является появление формы реакционного, или консервативного, капитализма (коалиция между старыми землевладельческими элитами и торговым, промышленным классом). Третий путь – коммунизм. Это путь крестьянских революций: Россия и Китай. Результатом стало оформление коммунистического режима. Идеальным типом процесса модернизации является парламентская демократия Англии, а Франция и США – отклоняющиеся типы парламентской демократии. При этом он не считает фашизм и коммунизм отдельными идеальными типами, но также анализирует их в терминах отклонения от парламентской демократии. Б. Мур определяет XVI и XVII столетия как начало модернизации. Она связана с появлением сильных централизованных правительств: Они сдерживают власть и произвол дворянства Они рационализируют политический порядок, т.е. устанавливают единообразные административные правовые системы. Модернизация предполагает развитие рынков и установление мира и порядка на больших территориях с целью обеспечить транспортировку товаров. Необходимым условием модернизации Б. Мур считает революционный разрыв с прошлым: разрушить союз крупных землевладельцев с центральным государственным аппаратом. Там же, где индустриализация и коммерциализация осуществлялись путем систем подавления труда и без революционного переворота, там структурная модернизация вводилась сверху, а результатом был фашизм. Там же, где крестьянское общество беднело и оставалось нетронутым, появлялась наибольшая вероятность крестьянской революции, которая вела к коммунистическому режиму (но необходимо объединение крестьянских масс с городскими низами и маргинальными социальными слоями). Социологическая теория модернизации Б. Мура демонстрирует процесс движения к модерну как спонтанный исторический процесс, который допускает серьезные отклонения. Существенным моментом теорий модернизации, разработанных в рамках исторической социологии, является указание на то, что процесс модернизации имеет прежде всего политический характер, зависит от “расстановки классовых сил” и их коалиций и определяется в конце концов выбором, который делают политические элиты (отражено Рейнхардом Бендиксом) Р. Бендикс: модернизация всегда зарождалась в социальных структурах, отмеченных неравенством на основе родственных связей, наследственных привилегий и власти. Модернизация − такой тип социального изменения, который берет начало в промышленной революции 1760-1830 гг. в Англии и в политической революции 1789-1794 гг. во Франции. Процесс модернизации не является ни единообразным, ни всеобщим, поскольку экономические и политические изменения, имевшие место в Англии и во Франции в конце XVIII в., поставили все остальные страны в положение сравнительной отсталости. Это деление мира, подчеркивает Р. Бендикс, на выдвинувшиеся вперед и следующие за ними общества составляет первый и базовый элемент в определении модернизации. Раньше модернизация рассматривалась так, что, где бы она ни происходила, она всегда воспроизводит характерные черты модернизации других стран. Второй момент состоит в отказе от рассмотрения национальных обществ как закрытых систем. Любая модернизация характеризуется резким увеличением скорости и интенсивности процесса перехода идей и техники от передовых к следующим за ними обществам. Это утверждение, касающееся фундаментальной связи между внутренней социальной структурой общества и внешними условиями существования в виде других, более продвинутых обществ, является фундаментальной методологической посылкой теории модернизации Р. Бендикса. Третий момент:указание на решающую и ведущую роль, которую играют правительства, политические элиты, государство обществ-последователей в процессе модернизации. Чем более отсталым является общество-последователь, тем большую роль играют его правительство и его политические структуры в процессе модернизации. По мнению Р. Бендикса, теория модернизации должна исходить из того, что правительство и государство составляют интегральную часть социальной структуры, а общество и государство следует рассматривать как взаимосвязанные, хотя и относительно автономные сферы деятельности и мышления. Четвертый момент: особая стратегическая роль образования и образованных людей, стремящихся использовать передовые идеи и технику в целях осуществления модернизации. Для отсталых стран типично вкладывать большие капиталы в образование, чтобы ликвидировать свое отставание, а для интеллигенции – развивать и принимать участие в поисках выхода своей страны из отсталости. Р. Бендикс фиксирует, что процесс модернизации обществ-последователей, их попытки ликвидировать собственное отставание порождают новые проблемы и новые препятствия на пути успешной модернизации: разрыв между немногими очень богатыми и массой бедных; между образованными и необразованными; между городскими и сельскими жителями; между космополитами, националистами и нативистами; между современностью и традицией; Таким образом, стартовавшая в конце XVIII в. модернизация представляет собой тип социального изменения, состоящий в экономическом и политическом продвижении вперед некоторого общества-лидера и в последующих изменениях в обществах-последователях, и при этом не является гарантированным процессом, а сам процесс модернизации не обязательно имеет результатом становление “модерности”. |