12 технологических трендов. Кевин КеллиНеизбежно. 12технологическихтрендов, которые
 Скачать 1.72 Mb.
|
|
Глава 10 Отслеживание Мы имеем смутное представление о себе и нуж- даемся в любой помощи, чтобы расшифровать, кто мы такие. Современным инструментом для этого мо- гут стать самоизмерения. Но у благородного дела рас- секречивания нашей скрытой природы с помощью са- моизмерений короткая история. До недавнего време- ни только крайне упорные люди могли изменять соб- ственные показатели, избегая самообмана. Научное самоотслеживание было дорогим, проблематичным и ограниченным. Но в последние несколько лет кро- шечные и совсем недорогие цифровые сенсоры сде- лали запись параметров такой простой (надо просто нажать на кнопку), а разнообразие этих параметров таким значительным, что почти каждый теперь мо- жет измерить тысячу разных данных для себя самого. Эти эксперименты над собой уже начали менять на- ши представления о медицине, здоровье и человече- ском поведении. Цифровая магия уменьшила такие устройства, как термометры, мониторы сердечного ритма, датчики движения, электроэнцефалографы и сотни других сложных медицинских приспособлений до размера одного слова на этой странице. Иные уменьшились до размера точки, следующей за этим предложением. Подобные микроскопические измерители можно вста- вить в часы, одежду, очки, телефоны или распростра- нить по комнатам, машинам, офисам и обществен- ным местам, не потратив много денег. Весной 2007 года я отправился на долгую прогул- ку по заросшим зеленью холмам за моим домом в Северной Калифорнии. Медленно взбираясь по тро- пе к вершине, мы обсуждали недавнюю новинку – маленький электронный шагомер, который крепился на шнурки обуви и записывал каждый шаг, а потом отправлял данные на iPod для дальнейшего анали- за. Это крошечное устройство можно было исполь- зовать для подсчета калорий, потраченных во время подъема, и для учета физической активности. Мы на- чали перечислять другие доступные способы изме- рить свою активность. Неделей позже я отправился по той же дороге с Гэри Вулфом, автором журнала Wired, которого интересовало, как эти новые устрой- ства для самоотслеживания повлияют на социаль- ные взаимодействия. Тогда их было не больше де- сятка, но мы оба ясно видели, что сенсоры неуклон- но уменьшаются, а значит, технологии слежения пе- реживут взрывной рост. Как назвать этот культурный сдвиг? Гэри отметил, что, полагаясь на числа, а не на слова, мы описываем «себя в количественном из- мерении» (quantified self). И вот в июне 2007 года мы с Гэри объявили, что проведем первую встречу дви- жения Quantified Self, открытую абсолютно для всех, кто считает, что измеряет некие параметры своей жиз- ни. Мы оставили это определение максимально ши- роким, чтобы посмотреть, кто придет. В итоге на ме- роприятие в моей студии в городе Пасифика прибыли более 20 человек. Разнообразие вещей, за которыми следили эти лю- ди, изумило нас. Они собирали информацию про свой рацион, физическую активность, циклы сна, настрое- ние, состав крови, гены, местоположение и так далее в исчисляемых единицах. Некоторые создавали соб- ственные устройства. Один человек отслеживал свои показатели в течение пяти лет, чтобы максимально развить силу, выносливость, концентрацию и произ- водительность. Мы даже не представляли, что мож- но это делать с подобными целями. Сегодня все 200 подобных групп проводят регулярные встречи [265] , а в целом в движение Quantified Self входят 50 000 чело- век. И каждый месяц в течение этих восьми лет кто- нибудь на такой встрече демонстрирует новый изоб- ретательный способ проследить за своей жизнью, ко- торый казался невероятным или невозможным еще секунду назад. Некоторые индивиды выделяются экс- тремальными привычками. Но вещи, которые кажутся такими сегодня, скоро станут новой нормой. Ларри Смарр 59 , специалист по теории вычисли- тельных машин и систем, ежедневно записывает око- ло ста показателей своего организма, включая темпе- ратуру поверхности кожи и кожно-гальванический ре- флекс. Каждый месяц он переводит в числовое вы- ражение микробный состав своих фекалий, который отражает состав микрофлоры кишечника. Изучение этого показателя становится крайне многообещаю- щим направлением в медицине. Вооруженный этим потоком данных и массой любительских медицинских изысканий, Смарр на ранней стадии диагностировал у себя болезнь Крона, или язвенный колит – еще до того, как он сам или врачи заметили какие-либо симп- томы. Позже операция подтвердила результаты само- отслеживания. Стивен Вольфрам 60 – гений, стоящий за умной программой Mathematica, которая представляет со- бой математический редактор (подобно текстовому). 59 Ларри Ли Смарр – физик и лидер в области научных вычислений, су- перкомпьютерных приложений и инфраструктуры интернета, профес- сор в Университете Калифорнии, Сан-Диего. Прим. ред. 60 Стивен Вольфрам (род. 1959) – британский физик, математик, программист, писатель. Разработчик системы компьютерной алгебры Mathematica и системы извлечения знаний WolframAlpha. Прим. ред. Будучи человеком цифр, Вольфрам применил свою компьютерную алгебру к 1,7 миллиона заархивиро- ванных файлов о собственной жизни. Он обработал все исходящие и входящие сообщения за 25 лет. Он зафиксировал каждое нажатие на клавишу за 13 лет, учел все свои телефонные разговоры, шаги, пе- ремещения из комнаты в комнату в доме-офисе, а также GPS-координаты за пределами дома. Он отме- тил все изменения, которые вносил, работая над кни- гами и статьями. С помощью собственной программы Mathematica он превратил самоотслеживание в си- стему «личной аналитики», которая показала устой- чивые тенденции в его рутинных занятиях за несколь- ко десятилетий. Некоторые из них были довольно неочевидными, например, время дня, когда он был максимально продуктивен, выяснилось только после анализа данных. Николас Фелтон – дизайнер, который тоже отсле- дил и проанализировал все свои электронные пись- ма, сообщения, записи на Facebook и в Twitter, теле- фонные звонки и перемещения за последние пять лет. Он регулярно делает годовые отчеты с визуализаци- ей выкладок, полученных из данных, собранных за предыдущий год [266] . В 2013 году Фелтон пришел к вы- воду, что в среднем был продуктивным 49 % времени, особенно по средам, когда этот показатель достигал 57 %. В любой отдельно взятый момент времени ве- роятность, что он был один, составляла 43 %. Треть жизни (32 %) он проводил во сне. Этот количествен- ный обзор он использовал, чтобы «справляться луч- ше», в частности запоминать имена новых знакомых. На встрече движения Quantified Self мы узнали о людях, которые записывают, на какое время они регу- лярно опаздывают или какое количество кофе выпи- вают, как долго сохраняют концентрацию внимания и сколько раз чихают. Я могу с уверенностью сказать, что, если какой-то параметр можно отследить, кто-то где-то этим занимается. На недавней международной конференции Quantified Self я бросил вызов: предло- жил придумать самый невероятный показатель, кото- рый может прийти нам в голову, и посмотреть, изме- ряет ли его кто-нибудь. В результате я спросил груп- пу из 500 человек, занимающихся самоотслеживани- ем, следит ли кто-то за ростом ногтей. Этот параметр показался мне довольно абсурдным. Но один человек поднял руку. Поскольку чипы становятся все меньше, батареи сохраняют заряд все дольше и существуют облачные технологии, некоторые инструменты для самоотсле- живания стали использоваться в течение долгих пе- риодов. Особенно это актуально для измерений, свя- занных со здоровьем. Большинству людей в лучшем случае удается раз в год попасть к врачу, чтобы там им измерили какой-то показатель. Но представьте, что не раз в год, а ежедневно и круглосуточно невиди- мые сенсоры измеряют и записывают частоту сердеч- ных сокращений, артериальное давление, температу- ру, уровень сахара, показатели крови, циклы сна, про- цент жира в теле, уровень активности, настроение, электроэнцефалограмму и так далее. Количество ре- зультатов наблюдений для каждого из этих парамет- ров достигает сотен тысяч. У вас есть данные изме- рений как в состоянии покоя, так и при максимальном напряжении, во время болезни и на пике здоровья, во все времена года и при любых условиях. За годы вы получите очень точные измерения вашей нормы – узкой области, где сходятся все точки. Оказывается, в медицине норма – это вымышленное среднее зна- чение. Ваша норма не совпадает с моей, и наоборот, поэтому среднее значение не сильно пригодится кон- кретно вам. Однако благодаря самоотслеживанию в течение долгого времени вы найдете личную отправ- ную точку – вашу норму, которая окажется бесценной, когда вы почувствуете себя плохо или захотите поэкс- периментировать. Мечта, которая станет достижимой в недалеком будущем: использовать личную базу данных о ва- шем теле (включая полную последовательность ге- нов), чтобы составить персональный план лечения и сделать индивидуальные лекарства. Наука будет ис- пользовать отчет о вашей жизни, чтобы произвести медикаменты лично для вас. Например, с помощью умного персонализированного автомата, делающего таблетки, который появится у вас дома (как это описа- но в главе 7 ). Он будет комбинировать лекарственные средства ровно в тех пропорциях, в которых нуждает- ся ваш организм в конкретный момент. Если таблетка, принятая утром, облегчила симптомы, то вечером си- стема изменит дозу. Сегодня в ходе медицинских исследований обыч- но стараются провести эксперименты с участием как можно большего числа испытуемых. Чем больше их количество (N), тем лучше. Чтобы точно экстраполи- ровать результаты на все население страны, лучше всего, если N = 100 000 человек, отобранных произ- вольно. Таким образом, неизбежные исключения бу- дут отброшены через усреднение и исчезнут из ре- зультатов. На практике в большинстве клинических испытаний принимают участие 500 и менее человек (по экономическим причинам). Но если аккуратно про- вести исследование с N = 500, есть шанс, что резуль- таты будут одобрены соответствующим ведомством. С другой стороны, если проводить эксперимент только с собой, получится, что N = 1. Испытуемый только вы. Поначалу может показаться, что экспери- мент с N = 1 недействителен с научной точки зрения, однако он крайне важен для вас. Во многом это иде- альный эксперимент, потому что вы тестируете пере- менную Х по отношению к весьма конкретному испы- туемому – вашему телу и разуму в конкретный мо- мент. Какая разница, подойдет ли это лечение другим людям? Вам важно знать: как это повлияет на вас? Эксперимент с N = 1 обеспечивает этот результат с лазерной точностью. Проблема с экспериментом, где N = 1 (который был общепринятой процедурой в медицине до наступле- ния научной эпохи), не в том, что результаты беспо- лезны (они полезны), но в том, что себя очень лег- ко обмануть. У всех есть догадки и ожидания относи- тельно своего тела или пищи, а также идеи об устрой- стве мира (например, теории испарений, вибраций или микробов), которые могут серьезно помешать восприятию происходящего на самом деле. Мы подо- зреваем, что причина малярии – плохой воздух, по- этому переселяемся на возвышенность, и это немно- го помогает. Мы подозреваем, что от глютена у нас пучит живот, и стараемся найти подтверждения, игно- рируя сведения о его полной непричастности к это- му. Особенно мы подвержены предубеждениям, когда нам больно или мы в отчаянии. Эксперимент с N = 1 может оказаться полезным, только если мы суме- ем отделить обычные ожидания экспериментатора от ожиданий испытуемого, но, поскольку обе роли игра- ет один и тот же человек, это крайне трудно. Боль- шие рандомизированные испытания с применением двойного слепого метода были изобретены именно с целью преодолеть такие предубеждения. Подопыт- ный не знает о параметрах теста, а значит, у него не может быть установок. В новую эру слежения за са- мим собой самообман в экспериментах, где N = 1, отчасти компенсируют автоматические средства кон- троля (использование сенсора, который многократно проводит замеры в течение настолько долгого перио- да, что подопытный «забывает» о нем) и возможность следить за многими переменными разом, чтобы от- влечь подопытного, а затем использовать статистиче- ские средства для выявления тенденций. Из многих классических исследований с большим количеством участников мы знаем, что лекарства ча- сто работают благодаря эффекту плацебо. Эти трюки с собой в количественном выражении не могут в пол- ной мере устранить его, скорее они действуют в сово- купности с ним. Если вмешательство производит из- меримое улучшение в вас, значит, оно работает. И не важно, вызвано ли это улучшение плацебо, ведь нас волнует только эффект, оказанный на испытуемого в эксперименте, где N = 1. Таким образом, и плацебо может привести к положительному результату. В формальных исследованиях вам нужна контроль- ная группа, чтобы скомпенсировать вашу склонность видеть положительные результаты. Таким образом, в исследовании, где N = 1, экспериментатор, который измеряет себя, сам устанавливает отправную точку. Если следить за собой достаточно долго и исполь- зовать большое количество показателей, то можно описать свое поведение за пределами (или до нача- ла) эксперимента, что в итоге выполнит функцию кон- трольных результатов для сравнения. * * * За всеми этими разговорами о числах скрывается важный факт о людях: у нас слабая математическая интуиция. Наши мозги не слишком хороши для стати- стики. Математика не наш естественный язык. Даже предельно наглядные диаграммы и графики требуют суперконцентрации. В долгосрочной перспективе ко- личественный анализ себя в процессе самоотслежи- вания станет незаметным. Это явление выйдет дале- ко за пределы чисел. Пример. В 2004 году Удо Вахтер, менеджер IT- проектов из Германии, взял внутренности маленько- го цифрового компаса и впаял их в кожаный ремень. Он добавил 13 миниатюрных вибрирующих пьезоэле- ментов, похожих на те, что устанавливают в смарт- фонах, и закрепил их по всей длине этого ремня. На- конец, он переделал электронный компас так, чтобы он не показывал север, а вибрировал в нужном ме- сте ремня, когда тот застегнут и образует замкнутую окружность. Ее часть, «направленная» на север, все- гда вибрировала. Когда Удо надевал ремень, он чув- ствовал север у себя на поясе. Через неделю посто- янного ношения ремня у него появилось безошибоч- ное ощущение севера. Оно было бессознательным. Удо мог указать направление не задумываясь, он про- сто знал. Через несколько недель у него сильно улуч- шилась ориентация в пространстве: он понимал, в ка- кой части города находится, как будто мог чувство- вать карту [267] . В долгосрочной перспективе то же са- мое произойдет с постоянными потоками данных, по- ступающими из сенсоров на наших телах. Они пере- станут быть числами и превратятся в новые чувства. Эти новые синтетические ощущения будут не толь- ко развлекать нас. Естественные органы чувств эво- люционировали многие миллионы лет, чтобы мы га- рантированно выжили в мире дефицита. Угроза не по- лучить достаточно калорий, соли или жиров не отсту- пала. Как показали Мальтус 61 и Дарвин, каждая био- логическая популяция расширяется вплоть до преде- ла, за которым начинается голод. Сегодня в мире, ку- да технологии принесли изобилие, угроза выживанию исходит из избытка, а не дефицита. Слишком мно- го хорошего расшатывает наш метаболизм и психо- логию. Но тело не слишком-то умеет регистрировать этот новый дисбаланс. Эволюция не развила в нас чувство артериального давления или уровня сахара в крови. Но технологии способны и на это. Например, новое устройство Scout фирмы Scanadu размером с секундомер: если прикоснуться им ко лбу, покажет ва- ше артериальное давление, ЧСС, ЭКГ, уровень кис- лорода, температуру и электропроводность кожи бук- вально за секунду. Когда-нибудь оно будет измерять и уровень сахара в крови. Несколько стартапов в Крем- ниевой долине разрабатывают неинвазивный мони- тор, работающий без иголок, чтобы можно было каж- дый день проводить анализ крови, и когда-нибудь вы сможете им воспользоваться. Если взять эту инфор- мацию и представить ее не в виде чисел, а в форме, которую можно почувствовать, например в виде виб- 61 Томас Роберт Мальтус (1766–1834) – английский священник и уче- ный, демограф и экономист, автор теории, согласно которой неконтро- лируемый рост народонаселения должен привести к голоду на Земле. Прим. ред. рации на запястье или сжатия бедра, такое устрой- ство разовьет в нас новую способность ощущать соб- ственный организм, которую мы не получили в резуль- тате эволюции, но в которой отчаянно нуждаемся. * * * Самоотслеживание вовсе не ограничивается здо- ровьем. Его горизонты обширны, как сама жизнь. Кро- шечные цифровые глаза и уши, которые можно но- сить на себе, могут записать каждую секунду целого дня: кого мы видели и что сказали, чтобы помочь на- шей памяти. Сохраненный поток электронных писем и текстовых сообщений формирует бесконечный днев- ник нашего разума. Мы можем записывать в него му- зыку, которую слушали, книги и статьи, которые чита- ли, места, которые посещали. Важные детали наших рутинных передвижений и встреч, а также единичных событий и переживаний тоже можно выразить в битах и влить в хронологический поток. Это явление называется «жизнепотоком» (англ. Lifestream). Впервые его описал исследователь вы- числительных систем Дэвид Гелернтер 62 в 1999 го- ду. По его мнению, жизнепоток – это не просто архив 62 Дэвид Гилель Гелернтер (род. 1955) – американский художник, пи- сатель и профессор информатики в Йельском университете. Прим. ред. данных, а новый систематизирующий интерфейс для компьютеров. Вместо старого настольного компьюте- ра – новый хронологический поток. Вместо браузера для интернета – браузер для потока. Гелернтер и его аспирант Эрик Фриман определяют архитектуру жиз- непотока так. Жизнепоток – это хронологически упорядоченный поток данных, который функционирует как дневник вашей электронной жизни. В нем хранятся все документы, которые создаете вы и которые посылают другие люди. В его истоке документы из прошлого (начиная с электронного свидетельства о рождении). Чем дальше от начала и ближе к настоящему времени, тем более свежие данные там хранятся: фотографии, переписка, счета, кинофильмы, голосовые сообщения, программы. На участке, переходящем от настоящего к будущему, в потоке содержится информация, которая потребуется позже: напоминания, записи в ежедневнике, списки дел [268] Можно следить за тем, как поступают новые данные: они накапливаются в верхней части потока. Они перемещаются по нему с помощью курсора: прикоснитесь к документу на дисплее, и выпадет страница, содержание которой можно посмотреть. Можно вернуться назад или зайти в будущее и увидеть, что надо сделать на следующей неделе или в следующем десятилетии. Вся ваша кибержизнь представлена перед вами [269] Каждый человек генерирует собственный жизнепо- ток. Когда мы с вами встречаемся, наши жизнепотоки пересекаются во времени: в прошлом, если мы уже виделись и даже поделились совместным фото, или в будущем, если все это только предстоит. Наши потоки густо заполняются невероятно сложным содержани- ем, но строгая хронологическая природа каждого под- разумевает, что по ним легко перемещаться. Для нас естественно передвигаться вдоль оси времени, что- бы выделить какое-то событие. «Это случилось после поездки на рождественские каникулы, но до моего дня рождения». По словам Гелернтера, преимущества жизнепото- ка как организующей метафоры состоит в том, что «на вопрос “куда я дел эту информацию?” всегда есть ровно один ответ: она в моем потоке. Идея оси вре- мени, хронологии, дневника, ежедневника или альбо- ма с вырезками гораздо более старая, органичная и включенная в человеческие культуру и историю, чем идея иерархии файлов». Как сказал Гелернтер: «Ко- гда я приобретаю новое воспоминание, скажем, сол- нечным днем после обеда разговариваю с Мелиссой перед рестораном “Красный попугай”, мне не надо присваивать этому воспоминанию имя или помещать его в директорию. Я могу использовать что угодно в качестве ключевого параметра для поиска. И элек- тронные документы не стоило бы называть или рас- кладывать по директориям. Я могу подмешивать в свой поток чужие, конечно, в той мере, в какой мне это разрешили другие люди. Я могу перетасовывать личный поток, эту электронную историю жизни, мо- гу включать в него другие истории, принадлежащие группам или организациям, в которые вхожу я. Напри- мер, у меня будут потоки из журналов и газет, вклю- ченные в мой личный». С 1999 года Гелернтер много раз пытался вы- пустить коммерческую версию своего программного обеспечения, но дело так и не пошло. Компания, кото- рая купила его патенты, подала в суд на Apple за кра- жу идеи Lifestream и использование ее в системе ар- хивирования Time Machine (чтобы восстановить файл с помощью Time Machine, нужно вернуться по оси вре- мени в желаемую дату и найти там «снимок» всего со- держимого компьютера на тот момент). Но сегодня в социальных сетях у нас есть несколь- ко работающих жизнепотоков, в частности в Facebook (в Китае – в WeChat). Ваша страница в Facebook пред- ставляет собой непрерывный поток фотографий, об- новлений, ссылок, указателей и прочих документов из вашей жизни. Новые материалы постоянно добавля- ются в верхнюю часть. При желании в Facebook мож- но установить виджеты, которые покажут, какую му- зыку вы слушаете и какие фильмы смотрите. Вам да- же предлагается хронологический интерфейс, кото- рый позволяет вернуться в прошлое. Когда друг (или незнакомец) ставит «лайк» под вашей записью или отмечает человека на фотографии, эти два потока смешиваются. И каждый день Facebook добавляет со- бытия, новостные ленты и новости компаний в миро- вой поток. Но и это всего лишь часть общей картины. Состав- ление жизнепотока можно считать активным и осо- знанным отслеживанием. Люди активно формируют свой поток, когда снимают фото на телефон, отмеча- ют друзей или сознательно «чекинятся» в каком-то месте на сайте Foursquare. Даже сведения о физиче- ской активности с браслета Fitbit и подсчет шагов ак- тивно фиксируются, в том смысле, что на них пред- полагается обращать внимание. Вы не сможете изме- нить поведение, если так или иначе не будете обра- щать на него внимание. Но есть и не менее важная область отслежива- ния – неосознанного и неактивного. Такой пассивный тип порой называют «лайфлоггинг». Идея в том, что- бы механически, автоматически, бездумно и полно- стью следить за всем и всегда. Записывать все, что можно записать, без предубеждений и в течение всей жизни. Вы обратите внимание на эти данные толь- ко в будущем, если они вообще вам потребуются. Лайфлоггинг – это весьма затратный и неэффектив- ный процесс, поскольку большинство данных, кото- рые вы запишете, никогда не будут использованы. Но, как и многие неэффективные процессы (напри- мер, эволюция), в нем есть своя гениальность. Лай- флоггинг возможен сейчас только потому, что вычис- лительные способности, хранилища данных и сенсо- ры стали такими дешевыми, что мы можем тратить их впустую. Но творческая «пустая трата» вычисли- тельных операций стала рецептом для многих весьма успешных цифровых продуктов и компаний, и преиму- щества лайфлоггинга также кроются в экстравагант- ном использовании вычислительных возможностей. Одним из первых лайфлоггинг начал Тед Нельсон в середине 1980-х годов (хотя он и не пользовал- ся этим термином). Нельсон, изобретатель гипертек- ста, записывал все свои разговоры с другими людьми на аудио- или видеопленку вне зависимости от того, где происходило дело и насколько важной была бе- седа. Он познакомился и поговорил с тысячами лю- дей, так что ему пришлось арендовать для этих за- писей большой контейнер. Вторым таким человеком был Стив Мэнн 63 в 1990-е годы [270] . Мэнн, который то- гда работал в Массачусетском технологическом ин- ституте (теперь в Университете Торонто), взял камеру с налобным креплением и стал записывать всю свою жизнь на видеопленку. Абсолютно все, весь день, весь год. В течение 25 лет, пока он бодрствовал, ка- мера была включена. Она была оборудована крошеч- ным экраном, который находился перед глазом. Та- ким образом, камера Мэнна предвосхитила Google Glass на два десятилетия. Когда мы познакомились в июле 1996 года, я узнал, что Мэнн порой называ- ет свое занятие «квантиметрической самотелеметри- ей» (quantimetric self sensing). Поскольку камера за- крывала половину его лица, мне показалось, что ря- дом с Мэнном трудно вести себя естественно, одна- ко он продолжал непрерывно и постоянно записывать всю свою жизнь. Но настоящим образцом лайфлоггера может по- служить Гордон Белл из исследовательского подраз- деления Microsoft. В течение шести лет, начиная с 2000 года, Белл документировал все аспекты своей профессиональной жизни в ходе огромного экспери- 63 Стив Мэнн (род. 1962) – канадский ученый и инженер в области ком- пьютерной техники, создатель одного из первых носимых компьютеров. Прим. ред. мента, который он назвал MyLifeBits [271] . Белл носил на шее специальную камеру, сделанную на заказ. Эта камера фиксировала тепловое излучение человека, если он находился неподалеку, и фотографировала каждые 60 секунд. Также нательная камера делала снимок, если отмечала перемену в освещении в но- вом месте. Белл записывал и архивировал каждый удар по клавиатуре, каждое электронное письмо, каж- дый сайт, на который заходил, каждый поисковый за- прос и каждое открытое на компьютере окно, а также сколько времени оно оставалось открытым. Помимо этого, он записал многие свои разговоры и мог пере- мотать их назад в случае любых разногласий по по- воду сказанного. Еще он сканировал все входящие бумажные документы в виде цифровых файлов и за- писывал все телефонные разговоры в виде текста (с разрешения другой стороны). Отчасти целью этого эксперимента было найти, какого рода инструменты стоило бы изобрести Microsoft, чтобы помочь сотруд- никам справиться с океаном данных, который произ- водит лайфлоггинг, потому что осмыслить эти данные гораздо сложнее, чем просто их записать. Суть лайфлоггинга в формировании фотографиче- ской памяти. Если записать в лайфлог все, происхо- дящее в вашей жизни, то потом можно восстановить пережитое, даже если ваш мозг его забыл. Это все равно что создать себе возможность «гуглить» в соб- ственной жизни, как будто она индексируется и сохра- няется в полном объеме. Наши биологические вос- поминания такие прерывистые, что любая компенса- ция будет большим достижением. Эксперименталь- ная версия Белла помогла ему повысить продуктив- ность. Он может проверить факты из предыдущих разговоров или восстановить идеи, о которых забыл. Его система смогла без труда записать его жизнь в би- тах, однако он понял, что для восстановления необхо- димых фрагментов нужны усовершенствованные ин- струменты. Я тоже ношу маленькую камеру, пристегнутую к ру- башке, вдохновившись идеей Гордона Белла. Она на- зывается Narrative и представляет собой квадрат со стороной около 2,5 см. Камера делает фотографии каждую минуту в течение всего дня или когда я ее на- деваю. Кроме того, я могу сделать снимок сам, если постучу по ней два раза. Все фотографии отправля- ются в облако, где они обрабатываются, а потом от- правляются назад в мой телефон или интернет. Про- граммное обеспечение камеры умно группирует фо- тографии в течение дня, а потом выбирает три самых репрезентативных кадра для каждого сюжета. Таким образом, поток фото сокращается. Используя подоб- ное визуальное резюме, я могу очень быстро посмот- реть 2000 кадров за день, а потом расширить поток конкретной сцены, добавив в него нужные кадры, что- бы найти именно тот момент, который мне хочется вспомнить. Весь жизненный поток дня можно посмот- реть меньше чем за минуту. Мне это представляется умеренно полезным как весьма детальное визуаль- ное резюме. Этот архив лайфлоггинга должен приго- диться всего пару раз в месяц, чтобы оправдать свое существование. По данным Narrative, средний пользователь созда- ет фотодневник, когда посещает конференции, едет в отпуск или хочет отметить для себя какое-то событие. Для конференций это идеально. Камера непрерывно снимает многочисленных людей, с которыми вы зна- комитесь. Это гораздо лучше визитной карточки: го- ды спустя вы с легкостью вспомните, как они выгляде- ли и о чем говорили, отыскав их в жизнепотоке. Фото- поток отлично подходит для отпуска и семейных ме- роприятий. Например, недавно я использовал каме- ру Narrative на свадьбе племянника. В поток вошли не только важнейшие моменты, которые видели все, но и беседы с людьми, с которыми я никогда до этого не общался. Нынешняя версия Narrative не записыва- ет звук, но следующая будет. В ходе своих исследо- ваний Белл выяснил, что информативнее всего имен- но аудиозаписи с поддержкой и указателем из фото- |