Гаман-Голутвина. Книга рассчитана на специалистовполитологов и всех, кто интересуется политикой и историей России. Isbn 5870470552
 Скачать 2.11 Mb.
|
|
Научное издание УДК 321.01(470)(091) ББК 66.0(2Рос) Г18 Г18 Рецензенты: доктор политических наук, профессор М. Г. Анохин доктор исторических наук, профессор В. А. Михеев доктор экономических наук, профессор С. В. Рогачев Гаман-Голутвина О. В, Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1998. — 416 стр. ISBN 5-87047-055-2 Книга представляет собой концептуальное исследование генезиса политических элит России на протяжении значительного исторического периода — от Киевской Руси до наших дней. Книга рассчитана на специалистов—политологов и всех, кто интересуется политикой и историей России. ISBN 5-87047-055-2 © Гаман-Голутвина О.В., 1998 ВВЕДЕНИЕ Политическое развитие России традиционно характеризуется особой значимостью субъективного фактора развития — политического управления в системе факторов развития, что обусловливает особую роль политической элиты как субъекта политического управления. Практически все российские революции и все успешные российские модернизации представляли собой "революции сверху". Это характерно не только для реформ Петра I и Александра II, но и, например, для февральской революции 1917 г., вошедшей в учебники истории как хрестоматийный пример "народного восстания", под напором которого пала одна из крупнейших империй мира. Анализ событий февраля 1917 г. показывает, сколь незначительным было влияние социальных и экономических факторов в этой революции. Изучение исторических обстоятельств и объективных исторических свидетельств не оставляет сомнений в том, что расхожее представление, будто царя к отречению Вынудили восставшие рабочие и крестьяне, не более, чем миф. Судьба монархии была решена в узком элитарном кругу политиков и военных. Доминирующая роль политической элиты существенным образом отличает Россию от классической модели эволюционного развития (характерного для Западной Европы и США), ведущими силами которого являются экономические потребности, инициированный "снизу" и продиктованный частным интересом характер импульсов развития. Если в России государство строит общество, то в Западной Европе общество строит государство. П. Милюков писал в этой связи: "У нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй". В современном российском обществе, несмотря на глубину происшедших в 90-е гг. социально-экономических преобразований и существенное изменение сложившейся в предшествующий период модели элитообразования, политическая элита по-прежнему является важнейшим фактором политического процесса. Более того, анализ ряда особенностей современного политического процесса в России (в частности, хода и итогов федеральных и региональных выборов 90-х гг.) 3 убедительно свидетельствует о том, что в современном российском обществе политическая элита не только сохранила, но и значительно укрепила свою приоритетную роль. Это обусловлено как глобальными тенденциями современного постиндустриального развития (характеризующегося использованием широкого спектра политических технологий, многократно умноживших возможности манипулирования массовым сознанием), так и спецификой политического развития в современной России (для которого традиционно характерна слабая артику-лированность политических и экономических интересов на массовом уровне), что предопределяет приоритетность влияния политических элит. Констатация доминирующей роли политической элиты в современном российском обществе предопределяет теоретическую и практическую актуальность концептуального изучения специфики процессов элитообразования в России как условия обоснованности анализа и надежности прогноза дальнейшего развития политического процесса с целью обеспечения эффективности политического управления. При этом очевидно, что исследование сущностных, идущих из глубины веков, особенностей политического развития России, в том числе специфики процессов элитообразования, с необходимостью предполагает изучение исторической составляющей этого процесса, без чего невозможна адекватная оценка состояния современной политической элиты России и ее роли в процессах управления; невозможен и надежный прогноз на будущее. Кроме того, обоснование новых концептуальных подходов в политологии на материале изучения исторического генезиса феноменов отечественной политики является актуальным с точки зрения разработки новых методологических стратегий отечественной политологии: для политологического сообщества сегодня очевидно, что развитие отечественной политической науки путем простого переноса "из страны в страну, не меняя ... проблемного поля, средств, приемов и направления исследования" не продуктивно (195*). Вышеизложенные обстоятельства обусловили пристальный интерес к изучению особенностей эволюции политических элит России в историческом процессе, что и составило предмет исследования в предлагаемой читателю книге. 4 ГЛАВА 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССОВ ЭЛИТООБРАЗОВАНИЯ Терминологический аппарат исследования Известно, что Г. Моска ввел в научный оборот понятие политического класса (337). Термин "элита" впервые вошел в научный оборот социологии и политической науки благодаря В. Парето (339*). В со-; временной политологии этот термин стал общепринятой категорией, используемой для определения субъектов власти в лице правящего слоя, во многом благодаря работам Г. Лассуэлла (334*). Существуют значительные разночтения в интерпретации термина "элита".как в классической, так и в современной политической науке. Однако сколь существенно ни расходились бы дефиниции этого феномена, общим знаменателем практически всех определений является представление об избранности обозначаемой этой категорией лиц—отличны лишь представления об идеальных принципах рекрутирования элиты, а также смысл и оттенок аксиологического акцента: одни исследователи полагают, что подлинность элиты обусловлена знатностью происхождения, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных: вхождение в элиту есть функция личных заслуг и достоинств. Думается, что адекватность использования тех или иных интерпретаций обусловлена спецификой той области социального знания, в рамках которой ведется исследование. Очевидно, что в контексте культурологического и социально-философского подходов адекватным является последнее из перечисленных выше определений. В контексте современных политологических исследований операциональной является интерпретация элиты как категории лиц, обладающих властью (вне зависимости от того, какие факторы обусловили вхождение во власть — происхождение, состояние или заслуги. Поэтому наиболее адекватной с точки зрения задач нашего исследования является интерпретация элиты как правящего класса. Очевидно, что элита любого современного общества складывается из различных категорий, наиболее общими из которых являются 5 Концептуальные основы анализа процессов элитообразования Терминологический аппарат исследования экономические, политические, интеллектуальные, военные и профессиональные. Что касается выделения политической элиты в общей элитарной структуре общества, то теоретическую дискуссию по этому вопросу вряд ли можно считать окончательно завершенной. В исследовательской литературе сложилось три основных подхода к процедуре выделения политической элиты в общей структуре элиты: 1) позиционный, заключающийся в определении степени политического влияния того или иного лица на основе занимаемой им позиции в системе власти (члены правительств, парламентов и т.п.); 2) репутационный, основанный на выявлении рейтинга политика на базе сведений, представляемых о нем другими заведомо властвующими лицами; 3) основанный преимущественно на анализе того, как и кем принимаются решения. (340, С. 15). С нашей точки зрения, неэффективность первого и второго подходов очевидна. Первый представляется формальным из-за преувеличения роли лиц, обладающих лишь номинальной властью, и игнорирования факта потенциального мощного влияния "теневых" фигур. Результатом этого подхода может стать ошибка в определении реального политического веса номинально равнозначных фигур. Репутационный анализ широко практикуется в ходе составления экспертами рейтингов ведущих политиков России. Примером весьма продуктивного использования репутационного подхода в исследовательских целях может служить анализ американского политолога Ш. Риверы тенденций формирования состава посткоммунистической элиты России (222. С. 61-66). Однако в случае использования репутационного подхода весьма вероятна неоправданно высокая зависимость исследователя от субъективных мнений экспертов, что также не может способствовать надежности результатов исследований. Поэтому нам представляется, что наиболее адекватным задачам политологической науки является получивший широкое распространение в современной литературе третий подход, согласно которому политическая элита включает лиц, принимающих стратегически важные решения. Выбор в пользу третьего подхода обусловлен также тем обстоятельством, что в его основу положена интерпретация власти, в наибольшей мере адекватная задаче изучения именно политических элит, в отличие от изучения феномена политического лидерства. Очевидно, что любые интерпретации политической элиты и политического лидерства коррелируются с соответствующим пониманием феномена 6 власти. Известно, что в исследовании последнего времени в политической науке существуют две линии: понимание власти как способности влиять на лица (примером может служить концепция политического лидерства Ж. Блонделя: власть — это способность "одного лица, находящегося на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы" (26. С.9) и понимание власти как способности влиять на принятие решений. И если изучение феномена политического лидерства может опираться на обе интерпретации власти, то исследование политических элит исходит преимущественно из второй трактовки власти (хотя справедливость требует отметить условность разделения интерпретаций власти, имеющего значение в основном для специалистов). В научной литературе используется ряд понятий для характеристики особенностей формирования и функционирования политических элит. Так, различают подразумеваемую и потенциальную власть. Подразумеваемой властью обладает тот, с чьими намерениями и действиями не может не считаться принимающий окончательное решение. Примером может служить влияние членов семьи политического лидера на характер принимаемых им решений. В этой связи можно упомянуть имена Хиллари Клинтон или Раисы Горбачевой, влияние которых на принятие важных государственных решений несомненно. Потенциальной властью обладает тот, кто имеет власть, но не применяет ее. Различают также прямое, косвенное и номинальное влияние. Прямое влияние предполагает непосредственное участие в принятии окончательного решения; косвенное влияние подразумевает влияние на лица, принимающие окончательное решение (П. Бахрах в этой связи обоснованно отмечал, что политическая власть может заключаться не только в участии в решении важных вопросов, но и в том, чтобы препятствовать их постановке). В качестве примера номинального влияния можно рассматривать политический вес члена Верховного Совета СССР (подробнее см.: 340. С.78). В связи со значимостью и широким распространением косвенного влияния корректная формулировка определения политической элиты должна подразумевать не только участие в принятии решений, но и фактор влияния на этот процесс — влияния как позитивного, так и негативного. Кроме того, следует принять во внимание, что элита не есть арифметическая сумма лиц, в той или иной мере влияющих на выработку позиций по ключевым вопросам. Это — социальная общность 7 (хотя и гетерогенная), объединенная близостью установок, стереотипов и норм поведения, обладающая единством — порой относительным — разделяемых ценностей. При этом стандарты поведения реальные и декларируемые могут весьма существенно различаться. Степень внутренней сплочённости элиты зависит от степени ее социальной и национальной однородности, доминирующих моделей элитного рекрутирования, преобладающего стиля политического лидерства и т.д. Представления о внутренней интегрированности элиты не противоречат положению о возможности плюралистический организации элит: сколь бы значительным ни было число элитных группировок в обществе, каждая из них обладает — в большей или меньшей степени— внутренней сплоченностью. Очевидно, что используемые политической элитой ресурсы многообразны и не обязательно имеют характер политических. Для характеристики ресурсного потенциала политических элит целесообразно использование конценции многомерного социального пространства П. Бурдье (31), в рамках которого функционируют индивиды, обладающие различными видами капиталов: экономическим, социальным, символическим, культурным (к перечисленным типам капиталов можно добавить еще один - силовой, обладание которым, к сожалению, становится все более весомым фактором влияния в современном российском обществе). Различные типы капитала приобретают характер политического в случае использования для оказания влияния на процесс принятия решений. Важнейшей характеристикой элит является способ легитимации власти. Способы легитимации власти элиты исторически изменчивы. Для их классификации правомерно использование предложенной М. Вебером триады типов законного правления: в традиционалистском обществе, как правило, источником легитимности является власть освященного традицией авторитета. В качестве другого основания легитимации выступает обладание особым даром — харизмой; основанием легитимной власти в современном демократическом обществе служит рациональная законность. Таким образом, политическую элиту можно определить как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство социальную общность, являющуюся субъектом подготовки и принятия (или влияния на принятие / непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом. 8 Важнейшая функция элиты, конституирующая ее видообразующий признак, — принятие стратегических решений и обеспечение трансляции принятых решений на уровень массового сознания и поведения. Властную вертикаль современного общества можно представить Швиде трехуровневой пирамиды: высший уровень занимает правящая элита (элиты); на втором, среднем уровне — политические группы, осуществляющие трансляцию принимаемых "наверху" решений (облик групп различен в зависимости от специфики социума и особенно-исторического развития); основание пирамиды составляют массы населения, выступающие объектом управления. Уже в начале XX в. О. Шпенглер, характеризуя распределение власти в массовом обществе, писал: "Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения народа" (309*. С.74). Возможность обратного влияния основания пирамиды на ее вершину определяется параметрами политического развития (особенности политической культуры, исторические традиции политического развития, тип политического режима и т.п.). Так, очевидно, что в условиях патриархальной иди подданической политической культуры возможности влияния внеэлитных слоев на решения элиты существенно ниже, чем в условиях активистской культуры. Воздействие элитных групп на внеэлитные слои не безгранично; конфигурация демаркационной линии "элита — массы" определяется многообразными факторами — особенностями политической культуры, типом политического лидерства, конкретной расстановкой политических сил в обществе и т.д. В современной политологии утвердилось представление о том, что пороговые значения воздействия элитных групп на внеэлитные определяются неприкосновенностью сакральных ценностей внеэлитных групп в традиционалистском обществе и жизненными экономическими интересами в обществе модернизированном (см. напр.:329*). Одной из важнейших категорий элитологии является контрэлита. Это понятие включает лиц, по статусу не входящих во властные структуры, но оказывающих существенное влияние на принятие стратегических политических решений. В качестве контрэлиты традиционно выступает высший эшелон политической оппозиции. 9 Представления о структуре политической элиты зависят от характера критерия, избранного в качестве основания структурирования (федеральная — региональная элита, элита — контрэлита, различные ветви власти и т.п.). Одним из важнейших оснований структурирования является степень институционализации политического влияния того или иного элитного сегмента. В зависимости от степени институционализации влияния на процесс принятия решений, политическая элита может быть представлена дихотомической структурой, состоящей из двух компонентов, условно определяемых как лидеры и бюрократия. Бюрократия включает административных руководителей всех уровней и должностных лиц, занимающих высшие позиции в структурах исполнительной власти. В категорию политических лидеров входят лица, профессионально занимающиеся политической деятельностью и обладающие высокой степенью влияния на принятие политических решений, но не входящие в структуры исполнительной власти. К этой категории могут быть отнесены руководители политических партий, влиятельные интеллектуалы, ключевые фигуры СМИ. Нетрудно заметить, что категория политических лидеров нередко пересекается с составом контрэлиты. Одним из наиболее важных является вопрос об особенностях рекрутирования элиты. Принципиальной особенностью политической элиты является то, что она представляет собой открытую систему, в отличие от элит профессиональных. Не имеющий специальной профессиональной подготовки новобранец, как правило, не может претендовать на вхождение в сообщество профессиональных элит. Круг политической элиты пополняется за счет лиц различного образовательного, профессионального и имущественного статуса (а в периоды кризисов — в том числе и за счет выходцев из маргинальных слоев). Так, известный голливудский актер Р. Рейган пришел в политику в зрелом возрасте, что не помешало ему сделать головокружительную политическую карьеру и дважды добиться поста президента. Главной причиной подобной "открытости", на наш взгляд, является фундаментальная характеристика феномена политики — универсальность: политические коллизии являются формой выражения не только собственно политических противоречий, но также экономических, социальных, национальных, духовных и иных. Подобный универсализм политики как социального феномена обусловливает возможность вхождения в круг политической элиты лиц различного профессионального, социального, образовательного статуса. 10 Однако строгое толкование принципов открытости и закрытости элиты в политологии означает оценку степени ротации состава элиты за счет включения в ее состав выходцев из внеэлитных слоев. Элиту можно назвать открытой, если доступ в ее круг открыт представителям различных социальных страт. Закрытой элита является в том случай, когда процесс рекрутирования имеет самовоспроизводящийся характер. При этом следует отметить, что не существует однозначной зависимости между типом общества как системы (открытое / закрытое) и типом элитной ротации: закрытый характер общества не есть автоматическое свидетельство закрытого характера элитного рекрутирования. Так, несмотря на очевидно закрытый характер советского общества, процесс элитного рекрутирования в 1930-е гг. носил открытый характер в связи с интенсивной ротацией состава элиты за счет внеэлитных слоев. И наоборот — открытый характер общества и плюралистический характер элитной организации общества не есть автоматическая гарантия открытого характера процесса элитного рекрутирования. М. Марджер на примере изучения особенностей рекрутирования американской элиты показал, что, несмотря на очевидно плюралистический характер элитной организации американского общества, система рекрутирования американской элиты "является незначительно открытой для тех, кто имеет низкий социальный статус" (336. С.207). М. Марджер уподобил процесс рекрутирования элиты функционированию системы, в которой индивиды избираются из потенциального пула элиты. В резервуаре потенциальных лидеров — индивиды, обладающие качествами, признанными в рамках данной системы необходимыми для лидерства. Между претендентами внутри пула элиты существует конкуренция, однако самое главное для претендентов — попасть в этот резервуар потенциальной элиты (336. С.207). В качестве механизмов рекрутирования элиты мы рассматриваем принципы выдвижения "новобранцев" в политическую элиту, неизбежно разнящиеся в зависимости от типа общества и исторической эпохи (кровное родство, наследование, имущественный ценз, профессиональная компетентность, партийная принадлежность, личная преданность, старшинство или выслуга лет, протекционизм и т.д.). И здесь следует отметить отсутствие жесткой корреляции между типом общества как системы, спецификой типа элитного рекрутирования и особенностями доминирующих механизмов рекрутирования. Так, в за- |