Голубева Э.А. - Способности и склонности. Комплексные исследования
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
Раздел I ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ОБЩИХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ И ПУТИ ИХ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ Глава 1 Проблема соотношения общих и специально человеческих типов высшей нервной деятельности и их психологических проявлений Постоянный интерес к изучению основ индивидуальности отражает не только стремление к более успешному прогнозированию особенностей индивидуального поведения и профессиональной успешности, но и наличие значительных различий в понимании природы и сущности индивидуальности. Один из подходов к изучению индивидуальности рассматривает ее в качестве фактора эволюции, повышающего адаптационные возможности популяции в целом в случае непредвиденного изменения условий существования. Согласно этой точке зрения, основу индивидуальности составляют непредсказуемые, не поддающиеся какому-либо контролю и управлению, «избыточные неадаптивные элементы» (А. Г. Асмо-лов, 1986). Иными словами, индивидуальностью считается только отклонение от «нормы», не имеющее актуальной значимости в данных исторических условиях. Представленная в таком ограниченном виде, индивидуальность искусственно выводится за пределы реальных общественных отношений. Отправным моментом для типологических концепций индивидуальности принято считать индивидуальное своеобразие как неповторимое сочетание всех возможных признаков, отличающих одного человека от всех других. Однако «... единичное не становится индивидуальностью потому лишь, что оно отличается от других в однородном ряду... Это отличие еще не составляет феномена индивидуальности, связанного с образованием синтеза свойств как замкнутой саморегулирующейся системы» (Б. Г. Ананьев, 1980, с. 57). 22 Другой характерной чертой типологического подхода является экспериментально обоснованное убеждение, что индивидуальные различия, на каком бы уровне они ни фиксировались, не относятся к числу рядоположенных признаков, они закономерно объединяются между собой разнообразными связями: Такова, например, концепция В. С. Мерлина (1986), в которой дается обоснование понятия интегральной индивидуальности как особого, выражающего индивидуальное своеобразие характера связи между всеми свойствами человека, начиная от биохимических особенностей организма и кончая социальным стадусом личности в обществе. В связи с проблемой направленного формирования психических качеств личности встречаются попытки свести индивидуальное в человеке к его биологическим функциям, постулируя независимость их от личностных, социальных параметров. Детальная разработка этой проблемы, проведенная Э. А. Голубевой (1983), показывает, что индивидуальность как реально действующее и развивающееся образование должна рассматриваться только в единстве природного и социального, организма и личности. В качестве компонентов индивидуальности выделяются: мотивация, темперамент, способности и характер, объединяемые системообразующими признаками — эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями. Помимо этого, в структуру индивидуальности по этой схеме введены задатки и проекции их в личностные структуры, что отражает представление о развивающейся индивидуальности, реализующей свои потенциальные возможности в ходе жизнедеятельности. / Важное место в типологических исследованиях занимает проблема соотношения таких показателей индивидуальности человека, которые определяются общими и специально человеческими типами ВНД. Сложность проблемы заключается в том, что эти* типологии имеют разные основания. Общие типологии обычно базируются на тех показателях функционирования физиологических механизмов, которые рассматриваются в качестве врожденных. Так, в основание павловской общей типологии положены свойства нервной системы, характеризующие динамику процессов возбуждения и торможения и составляющие ней- 23 рофизиологическую основу психодинамических качеств индивидуальности. Специально человеческие типологии, естественно, ограничиваются теми особенностями, которые отличают человека от животного, т. е. преимущественно показателями познавательных способностей. Для диагностики специально человеческих типов ВНД, по И. П. Павлову, применяются показатели соотношения уровней вербального и невербального интеллекта, уровней произвольного и непроизвольного запоминания, продуктивности процессов узнавания и воспроизведения, синтетических и аналитических тенденций в процессе познания (М. Н. Борисова, 1956; Г. С. Игнатович, 1977; и др.). Суть взаимоотношений общих и специально человеческих типов ВНД, по предположению И. П. Павлова, заключается в том, что крайним специально человеческим типам — «мыслителям» и «художникам» — должны соответствовать и противоположные общие типы — меланхолики и холерики (Павловские среды, 1949). О том, как взаимодействуют общие и специально человеческие типы ВНД, свидетельствуют данные, полученные при изучении закономерностей проявления свойств нервной системы в процессах памяти: свойства нервной системы связаны не только с параметрами объемов и скорости запоминания, но и с такими характеристиками тестового материала и условий его предъявления, которые описываются в понятиях произвольности — непроизвольности, осмысленности— бессмысленности, вербальности— образности. Показано, что инертность нервной системы способствует лучшему запоминанию в условиях установки на запоминание; при непроизвольном запоминании выигрывают люди с лабильной нервной системой. Сила нервной системы служит основой для лучшего запоминания, особенно в трудных условиях, однако при запоминании смыслового материала преимущество на стороне «слабых». Люди, у которых преобладает возбуждение над торможением, лучше запоминают вербальный материал, а тормозные — наглядный, образный (Э. А. Голубева, 1980a)7ji Находясь на пересечении основных проблем психофизиологии индивидуальных различий, проблема соотношения общих и специально человеческих типов ВНД имеет ряд аспектов, теоретически еще недоста- 24 точно изученных и слабс/разработанных экспериментально. Известно, что основанием общих типов И. П. Павлов считал свойства нервной системы, а в качестве физиологических механизмов специально человеческих типов ВНД им было выдвинуто положение о сигнальных системах и их соотношении. Описание индивидуальных особенностей, связанных с преобладанием какой-либо из сигнальных систем, данное И.П.Павловым, касалось психологических и поведенческих проявлений, наблюдаемых при таких психических заболеваниях, как истерия и психастения. И в дальнейшем специально человеческие типы изучались преимущественно на психологическом уровне, а исследования их связи со свойствами нервной системы немногочисленны (3. Н. Брике, 1961; Г. В. Быстрова, 1968, 1976; В. Т. Козлова, 1973). Различия в логике экспериментальных исследований типов ВНД привели к тому, что общие звенья между двумя типологиями не обнаруживаются ни на физиологическом, ни на психологическом уровнях изучения. Поиск общей методологии, с помощью которой можно было бы провести содержательное сопоставление общих и специально человеческих типов ВНД, предполагает встречное движение. С одной стороны, нужно систематизировать современные данные о возможной нейрофизиологической базе сигнальных систем, а с другой стороны, проанализировать наиболее общие закономерности психологических проявлений свойств нервной системы. ГСо стороны физиологической структуры общие типы" ВНД рассматриваются как комплексы свойств нервной системы в ее целостном виде, тогда как специально человеческие типы определяются как результат взаимодействия мозговых макроструктур — сигнальных системЛПути теоретического сближения этих представлений'вероятнее всего могут быть связаны— по мере накопления экспериментальных фактов — с дальнейшим развитием представлений о природе свойств нервной системы. «Нейроанатомический» принцип разделения свойств нервной системы, введенный В. Д. Небылицыным (1968), положил начало новому подходу к анализу этих свойств, согласно которому свойства нервной системы в значительной мере отражают особенности интеграции и взаимодействия 25 мозговых макроструктур, организованных в сложную иерархическую систему (В. М. Русалов, 1979). ГНа уровне психологических проявлений общие ти-пьЬВНД традиционно представлены индивидуально-типическими различиями в области темперамента, главными составляющими которого выступают эмоциональность и активность. Отдельные эмоциональные и поведенческие особенности включались И. П. Павловым и в описание специально человеческих типов ВИД, однако этот аспект в дальнейшем практически не рассматривался, а психологические проявления специально человеческих типов изучались преимущественно в области познавательных процессов. Это дает нам возможность исследовать проблему соотношения общих и специально человеческих типов ВНД на уровне их психологических характеристик в контексте взаимодействия эмоциональной и познавательной сторон психической деятельности."' Большинство гипотез о взаимодействии эмоций и мышления трактуют их отношения как информационно-энергетические, когда эмоции, возникая в ответ на дефицит информации, стимулируют, направляют или дезорганизуют процесс мышления в зависимости от особенностей ситуации (О. К. Тихомиров, В. Е. Клоч-ко, 1980; П. В. Симонов, 1987). Основанием для этих гипотез служит общее представление о нелинейности интеллектуальной функции, когда степень эффективности и точности познавательных процессов находится в криволинейной зависимости от энергетической переменной, определяемой функциональным состоянием нервного субстрата (Л. М. Веккер, И. М. Палей, 1971). Типологическому подходу в большей мере, на наш взгляд, соответствует представление об эмоциях как об основных организующих и контролирующих силах в сознании и самосознании (К. Е. Изард, 1980), обеспечивающих при изменении внешних условий быстрое переключение с одной стратегии мышления на другую, более адекватную ситуации. Собственно типологический аспект отношений между эмотивной и когнитивной сферами психики в основном представлен в исследованиях мозговой асимметрии психических функций. Обнаружено, что когнитивной специфичности полушарий мозга соответствует их эмоциональная специфичность: деятельность 26 левого полушария связана с положительной гаммой эмоциональных состояний, правого — с отрицательной (В. Л. Деглига, 1975; Т. А. Доброхотова, 1977; А. П. Кепалайте, 1982). / В исследованиях других авторов продемонстрирован глобальный, синтетический характер обработки информации у испытуемых с низкой' тревожностью, тогда как высокой тревожности свойственна большая аналитичность (В. А. Колга, 1976; W А. Силина, 1977). Очевидное расхождение результатов, полученных разными авторами, возможно объяснить недостаточной сопоставимостью изучаемых показателей эмоциональности. При изучении проблемы соотношения общих и специально человеческих типов в дифференциально-психофизиологическом аспекте когнитивные показатели, характеризующие специально человеческие типы, рассматриваются в качестве психологических проявлений свойств нервной системы. Подобное исследование, выполненное нами (В. В. Печенков, 1976), показало, что к «художественному»- типу тяготеют обладатели сильной, лабильной и активированной нервной системы, а к «мыслительному» — индивиды со слабой, инактивированной и инертной нервной системой. Диагноз специально человеческих типов ВИД ставился по методике М. Н. Борисовой (1956), основанной на сравнении результатов узнавания и словесного описания зрительно запоминаемых изображений листьев. Свойства нервной системы определялись при помощи ЭЭГ-методик навязывания низких и высоких частот фотостимуляции (Э. А. Голубева, 1980а). В исследованиях Г. С. Игнатович (1977) и Н. Я. Большуновой (1981) получены несколько иные результаты: лица с преобладанием первой сигнальной системы чаще имели более сильную и лабильную нервную систему, но в основном по ЭЭГ-показателям правого полушария. Для левого полушария были обнаружены обратные отношения. Этот факт пока удовлетворительно не объяснен. Общей-особенностью указанных исследований было то, что/когнитивные параметры, характеризующие специально человеческие типы, сопоставлялись не с комплексами свойств нервной системы, а с полюсами отдельных свойствГ/Очевидно, что такой методический прием может дать лишь частичное решение проблемы, 27 поскольку в поле зрения попадают только два сочетания противоположных полюсов свойств нервной системы, соответствующих «художественному» и «мыслительному» типам ВНД. Более полное решение проблемы затрудняется тем, что, несмотря на значительное продвижение исследований концепции свойств нервной системы, проблема «основных типов» еще далека от окончательного решения. Б. М. Теплов, отвергая павловскую схему «четырех темпераментов», предлагал-все сочетания свойств нервной системы- рассматривать как самостоятельные типы, поставив в качестве специальной задачи вопрос о критериях, на основании которых могут выделяться из них «основные типы» (1985). Отсутствие таких критериев создает значительные трудности в решении проблемы соотношения типов, поскольку количество общих типов (сочетаний трех свойств нервяой системы) во много раз превосходит число специально человеческих типов. Критерии выделения «основных типов» могут быть извлечены из физиологической структуры свойств нервной системы только с привлечением психологической реальности, которая ими детерминируется, а именно — особенностей темперамента. Признавая справедливость возражений Б. М. Теплова против использования физиологической схемы «четырех темпераментов» как аксиоматической, мы считаем, что на данном уровне исследований в этой области, она вправе использоваться в качестве предположения наряду с гипотезой о сигнальных системах и специально человеческих типах ВНД. В этом нас убеждает и тот факт, что полюса специально человеческой типологии совпали в нашем исследовании (В. В. Печенков, 1976) с полюсами свойств нервной системы, соответствующими двум противоположным типам темпераментов — холерическому и меланхолическому. Анализируя эти данные, мы пришли к идее сопоставления четырех сочетаний из трех основных свойств нервной системы, сообразных холерическому, сангвиническому, меланхолическому и флегматическому темпераментам (по схеме И. П. Павлова), с особенностями специально человеческих типов ВНД, что и явилось целью данной работы. Предпринимая это исследование, мы стремились, во-первых, подтвердить имеющиеся данные, во-вто- 28 рых, выяснить, насколько те или иные сочетания свойств связаны со специально человеческими, типами, т. е. куда должны быть отнесены другие возможные сочетания свойств: к вариантам среднего типа,. или они составляют ряд промежуточных типов от «художественного» полюса к «мыслительному». Свойства нервной системы диагностировались при помощи двигательной методики, методики определения критической частоты мелькания (К.ЧМ) и ЭЭГ-методик (Э. А. Голубева, 1972). ЭЭГ-методики проводились на японском комплексе «Санэй». Испытуемый находился в удобном кресле в темной звукоизолированной камере. Записывалась биполярно при височно-затылочном отведении с обоих полушарий фоновая ЭЭГ и во время действия ритмических световых вспышек различной частоты следования. В двигательной методике определения силы были выбраны четыре интенсивности звука: 40, 60, 80 и 100 дБ — от уровня 0, 0002 бара. Высчитывался коэффициент наклона кривой b в уравнении регрессии у = а + Ьх. Чем выше абсолютное значение коэффициента Ь, тем выше сила нервной системы. С помощью ЭЭГ-методики навязывания низких частот световых мельканий (5 и 7 Гц) определялась сила нервной системы по отношению к возбуждению. Свойство лабильности нервной системы диагностировалось по двум методикам: КЧМ. и электроэнцефалографической. Чем выше показатели критической частоты слияния мельканий и эффекта навязывания, высоких частот световых вспышек (25 и 30 Гц), тем выше лабильность нервной системы. В качестве показателя свойства активированности использовались частота и суммарная энергия альфа-ритма, подсчитанные на отрезке записи ЭЭГ в течение минуты. Чем выше частота и ниже суммарная энергия альфа-ритма, тем выше активированность нервной системы. Для диагноза специально человеческих типов ВНД использовались тест Векслера (адаптация Ленинградского научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева) и методика Б. Б. Коссова (1955). Возможность использования теста Векслера для определения психологических проявлений взаимодей- 29. ствия сигнальных систем показана при сопоставлении его с методикой М. Н. Борисовой двумя исследователями Г. С. Игнатович (1977) и Н. Я. Большуновой (1981). Соотношение уровней вербального и невербального интеллекта рассматривается как психологическая характеристика специально человеческого типа ВИД. Меньшая разность между вербальным и невербальным коэффициентами интеллекта характеризует «художественный» тип, большая разность — «мыслительный» тип. Методика для диагностики' специально человеческих типов ВНД, предложенная Б. Б. Коссовым, основана на сопоставлении результатов произвольного запоминания ряда цифр и непроизвольного запоминания особенностей их написания. Цифры, изображенные разным цветом, отличаются по толщине и величине написания. После 2 мин запоминания испытуемого просят воспроизвести на бумаге точную последовательность цифр. Затем по просьбе экспериментатора он еще раз воспроизводит тот же ряд цифр, но теперь со всеми особенностями их написания. Чем больше отношение правильно воспроизведенных признаков (цвет, величина, .толщина) к числу правильно воспроизведенных цифр, тем в большей степени испытуемый при запоминании опирается на наглядный образ цифры и. следовательно, принадлежит к «художественному» типу. При обратных зависимостях испытуемый относится к «мыслительному» типу. В экспериментах приняли участие 82 человека (39 женщин и 43 мужчины) в возрасте от 18 до 30 лет, преимущественно учащиеся различных московских вузов. Испытуемые по результатам обследования ранжировались по каждому из показателей свойств нервной системы, затем ранги суммировались по своим группам, так что в итоге каждому свойству соответствовал один суммарный показатель. После этого выделялись группы испытуемых с параметрами свойств, соответствующими павловской схеме «четырех темпераментов»: а) сангвиники—сочетание силы, лабильности, уравновешенности нервной системы; б) флегматики — сочетание силы, инертности и уравновешенности; в) холерики — сочетание силы, лабильности и преобладания возбуждения; г) меланхолики — сочетание сла- 30 бости, инертности и преобладания торможения. В итоге вычислялись различия средних значений между этими группами по характеристикам специально человеческих типов ВНД и оценивалась достоверность этих различий по t-критерию Стьюдента. Таблица I Данные о связи общих и специально человеческих типов ВНД
Примечание. Знаком * отмечен уровень значимости при р<0,05,, а знаком **—при р<0,001. В табл. 1 представлены средние значения показателей специально человеческих типов ВНД по каждой группе испытуемых, а также оценка разности средних значений между группами по t-критерию Стьюдента. Разность средних между группами флегматиков, сангвиников и холериков ни по одному показателю специально человеческих типов не достигает статистически достоверного уровня значимости, и потому эти 31 отношения в таблице не указаны. Отсутствуют также данные, которые вообще не выявили различий между всеми группами. Испытуемые с сочетанием свойств нервной системы, соответствующим меланхолическому темпераменту, имеют более высокие коэффициенты вербального интеллекта, а по соотношению уровней вербального и невербального интеллектов они относятся к «мыслительному» типу ВНД. Флегматики, сангвиники и холерики по сравнению с меланхоликами примерно одинаково «тяготеют» к «художественному» типу, но все-таки в большей степени меланхоликам противостоят холерики, у которых самый большой индекс непроизвольного запоминания по методике Б. Б. Коссова. По-видимому, сочетание слабости, инертности и инактивированности, детерминирующее меланхолический темперамент, в большей степени, чем другие сочетания свойств, способствует формированию «мыслительного» типа. Результаты, полученные в данной работе, подтверждают те различия между холериками и меланхоликами, которые были выявлены при сопоставлении специально человеческих типов с отдельными свойствами нервной системы. Это позволило выдвинуть предположение, что черты темперамента, складывающиеся под влиянием свойств нервной системы, и когнитивные особенности специально человеческих типов ВНД образуют своего рода эмоционально-познавательные комплексы. Интеллектуальные особенности «мыслительного» типа сочетаются с повышенной тревожностью и пессимизмом меланхолического темперамента. У лиц «художественного» типа не наблюдается четко выраженных взаимосвязей, хотя в целом эмоциональный фан трех типов темпераментов, соответствующих ему, можно было бы охарактеризовать как более оптимистичный и уравновешенный по сравнению с меланхолическим темпераментом. Это предположение подтверждено в других работах (В. В. Пе-ченков, 1983, 1987), где показано, что испытуемые со слабой и инертной нервной системой чаще «пессимисты». Они имеют преимущество в вербальных видах деятельности по сравнению с «оптимистами» — чаще обладателями сильной и лабильной нервной системы. Совокупность имеющихся данных позволяет объединить два относительно независимых направления 32 в русле типологической концепции свойств нервной системы, одно из которых показывает роль отдельных свойств нервной системы в проявлении познавательных способностей, а другое раскрывает зависимость этих способностей от специально человеческих типов ВНД. Можно предположить, что свойства нервной системы реализуют свое влияние на количественное и качественное проявление познавательных способностей опосредованным образом, путем формирования того или иного специально человеческого типа ВНД. * * * В результате проведенного в данной работе сопоставления комплексов основных свойств нервной системы, соответствующих, по И. П. Павлову, холерическому, меланхолическому, сангвиническому и флегматическому типам темпераментов, с когнитивными характеристиками специально человеческих типов ВНД показано, что испытуемые меланхолического темперамента «тяготеют» к «мыслительному» типу, а флегматики и сангвиники примерно в равной степени и холерики в несколько большей — к «художественному» типу. Полученные данные о способах взаимосвязи общих и специально человеческих типов ВНД, являющихся ведущими природными факторами в формировании индивидуальности, позволяют сделать еще один шаг вперед на пути к более точной диагностике и прогнозированию индивидуального поведения и типов способностей человека. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||