Смагин Б.А. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО ФИЛОСОФИИ. Конспект лекций по философии
 Скачать 3.2 Mb.
|
|
Часть II. Теоретическая философия Лекция восьмая. ПРОБЛЕМА БЫТИЯ. ОНТОЛОГИЯ Бытие («онтос» (сущее) и «логос» (знание)) – одно из центральных понятий философии. «Вопрос, который издревле ставился и ныне постоянно ставится и доставляет затруднения, – вопрос о том, что такое сущее» (Аристотель, «Метафизика» VII, 1). Онтология – учение о бытии – составляет со времен Аристотеля предмет т.н. «первой философии». В зависимости от того, как тот или иной мыслитель, школа или направление трактует вопрос о бытии, его связи с познанием, с природой (физика) и смыслом человеческого существования (этика), определяется общая ориентация данного направления. В разные культурно-исторические эпохи формировался особый язык для выражения разных определений бытия. Понятия «сущее»,«сущность»,«существование»,«субстанция»производны от «бытия» и представляют собой его различные аспекты. Каким образом строились высказывания относительно бытия? Здесь имеет место онтологический аргумент - из мысли о каком-либо объекте выводится заключение о его основных свойствах, да и о самом его существовании. В европейской философской мысли рассуждения по типу онтологического аргумента находят самое широкое применение практически с момента зарождения философии. Первым из философов, использовавших этот аргумент, можно считать Парменида. Рассуждение по схеме онтологического аргумента строится следующим образом. Единственная реальность, которая является безусловно достоверной, — это реальность наших собственных ментальных состояний. Будучи непосредственно переживаемы нами, эти состояния — восприятия, впечатления, мысли, эмоции — существуют внутри нашей души, в глубине нашего собственного сознания и именно поэтому они представляются совершенно несомненными. Что же касается объектов внешнего мира, то мы знакомы с ними лишь опосредованно, благодаря впечатлениям, мыслям и эмоциям, составляющим содержание нашего сознания. Но каким образом это содержание возникает и что делает его именно таким, каким мы его обнаруживаем? Здесь мы начинаем строить всевозможные объясняющие гипотезы. Особое значение онтологический аргумент приобретает в средневековой философии, которая рассматривает его как основание для доказательства бытия Бога. Онтологическая проблема бытия здесь тесно переплетается с проблемой Бога, а сама онтология тесно смыкается с теологией, составляя с ней некое единство — онтотеологию как учение о бытии в его отношении к Богу. Ориентиром для христианской онтотеологии становится фраза из Книги Исхода: «Аз есмь Сущий!» (Исход. 3:14), породившая массу толкований и комментариев. Важнейшей из онтотеологических проблем становится проблема доказательства бытия Бога. Одно из наиболее популярных решений этой проблемы, опирающееся на онтологический аргумент, предлагает Августин Блаженный. Впоследствии католический богослов и философ Ансельм Кентерберийский (1033-1109) уточняет и детализирует аргументацию Августина, формулируя ту версию онтологического доказательства, которая признается классической. Согласно Ансельму, если Бог есть существо, обладающее высшим совершенством, то в число его атрибутов необходимо должно входить и бытие, поскольку совершенство без бытия было бы неполным. Таким образом, бытие Бога является следствием полноты Его совершенства. Но вопрос о том, что же все-таки есть Бог, принадлежит не разуму, а вере. Следовательно, приходится признать, что этот вопрос является скорее теологическим, чем философским. Категория бытия возникла как предельно обобщенная характеристика того, что присуще всему в мире. Наблюдая разнообразие и изменчивость вещей в окружающей среде, древние философы искали в них нечто «истинно сущее» - бытие, которое не возникает и не исчезает, которое является их всеобщей и непреходящей основой. Программа архэ исторически реализовалась в двух вариантах: субстратном и субстанциальном. Субстратный подход43 сводился к отождествлению первоначала с конкретной природной стихией («вода», «воздух», «огонь» и т. п.); субстанциальный подход44 в трактовке предельного основания сущего не предполагал какую-либо предметную привязку: оно рассматривалось как фактурно неспецифицированная, отрешенная сущность (апейрон, бог). В послеантичную эпоху субстанциальный подход, окончательно вытеснив субстратный, утвердился в философии в качестве всеобщего. Основные формы бытия Первой формой бытия исторически и логически является, несомненно, природа. Учитывая, что в понятие «природа» философ и представители конкретных наук вкладывают разные смыслы, уточню, что речь идет о природе как непосредственной, стихийно сложившейся форме существования материи, охватывающей неорганические и органические ее структуры; природа есть, следовательно, наличное бытие материи, реальность ее конкретного существования. На определенной ступени исторического развития природы в силу ряда процессов, достаточно хорошо освещенных наукой, возникает вторая форма бытия — общество людей. Именно «людей», а не сообщества животных. Суть этого различия состоит ведь в том, что в обществе бытие переходит от естественной, спонтанной формы существования биологической системы к иному типу функционирования и развития, который определяется тем, что общественные отношения не детерминированы биологически и потому не транслируются генетически; это приводит к тому, что структура общества не задана человечеству, как задана она каждому виду животных, оставаясь неизменной на протяжении всей истории его существования, а исторически изменчива, обусловленная меняющимся характером практического отношения людей к природе, формами и организацией производства, а затем и сознанием людей, идеологическими установками. Но если общество есть внебиологический способ связи людей в их совместной жизни и деятельности, то сам человек, синтезирующий в своем реальном существовании и поведении природные и общественные закономерности, являющийся тем самым воплощенным единством природы и общества, должен быть признан носителем особой — третьей — формы бытия, не сводимой ни к биологической, ни к социальной его формам. Если понятие «природа» обозначает весь материальный мир в его конкретном существовании, а понятие «общество» — и социальную систему как таковую, и ее конкретные пространственно-временные модификации (первобытное общество, феодальное общество, светское общество и т. п.), то «человек» — это обозначение и рода (человеческий род — Homo sapiens), и социально-исторического, и расово-этнического типа (античный человек, белый человек и т. д.), и индивидуального бытия отдельного человека (Ивана Ивановича Иванова или Ильи Ильича Обломова). В человеческом бытии происходит превращение общего (родового) не только в особенное, но и в индивидуально-уникальное, единственное в своем роде, неповторимое. А как возможно такое гармоническое соединение в человеке природного и социального, в сущности их взаимное отождествление? Возможность эта объясняется тем, что человек есть животное, способом существования которого является продуктивная деятельность, а не спонтанная жизненная активность. Одно из существеннейших отличий человеческой деятельности от жизнедеятельности животных в том и состоит, что последняя обращена только на удовлетворение их витальных потребностей, тогда как первая призвана решить, наряду с данной задачей, и другую — заменить атрофированный у человека генетический механизм передачи от поколения к поколению и от вида к индивиду всех поведенческих программ новым механизмом — механизмом «социального наследования». Для этого необходимо «опредмечивание» (Гегель) накапливаемого человечеством опыта, позволявшее сохранять в объектированном и отторгнутом от самого человека — и потому не исчезающем с его смертью — виде добываемые им знания, ценности и умения. Так биологическое существование становилось одновременно социальным, благодаря неизвестному природе виду активности — человеческой деятельности. В результате деятельность человека породила новую — четвертую — форму бытия — культуру. Культура есть целостно-всесторонний способ «очеловечивания человека». Резюмируем:  Разумеется, данная схема, как всякая пространственная модель непространственных отношений, не может рассматриваться как абсолютно точное их отражение (тем более, что графически изображаемая модель ограничена двухмерностью листа бумаги), и все же она полезна своим относительным изоморфизмом моделируемой реальной системе. Природа как форма бытия Термин «природа» употребляется в трех разных значениях: как окружающий ландшафт, как биосфера и как материя в целом. Философское понимание природы как формы бытия связано с принятием того, что природа является исторически первой предпосылкой возникновения общества и человека, Эта форма бытия существовала до, существует вне и независимо от сознания. Современное естествознание различает природу неорганическую и органическую. В неорганическую входят такие ее структурные уровни, как: элементарные частицы, атомы, химические элементы, молекулы, планеты, планетные системы, звезды, галактики, системы галактик. Органическая природа имеет следующие уровни: доклеточный уровень (ДНК, РНК, белки), клетка, многоклеточные организмы, популяция, биоценоз, биогеоценоз (экосистема). Слово «природа» оказывается на редкость многозначным в разных исторических и культурных контекстах. Под обманчивой простотой и расплывчатой общепонятностью слова таятся плотные смысловые напластования, следы различных культурных эпох, своеобразной мыслительной работы. Пройдя через целый ряд трансформаций своего смысла в эпохи Средневековья, Возрождения и Нового времени, термин natura приобрел привычный ныне смысл слова «природа» как совокупности внешних человеку вещей и процессов, существующих независимо от него по своим собственным законам и рано или поздно становящихся объектом его познавательных и практических интересов. Такое понимание природы, в конечном счете, привело к противопоставлению человека и природы, к констатации несоизмеримости «наук о природе» и «наук о культуре» и к расколу двух культур — естественнонаучной и гуманитарной. Классическая наука склоняется к идее Лейбница о гармонии математики и природы: «Как Бог расчислил, так мир и устроен». Но это положение есть не что иное, как определенный онтологический постулат, который неявно присутствует в фундаменте классической науки. Согласно этому постулату вся природа безоговорочно подчинена математически выраженным законам, действие которых проявляется в непреложности причинно-следственных отношений. В результате формируется и получает широчайшее распространение отношение к природе как к некому внеисторическому образованию. Ведь если «полная причина» всякого явления представлена в нем как «полное следствие», то это означает их эквивалентность. В свою очередь, эквивалентность причины и следствия означает обратимость времени, по крайней мере в логическом отношении. Другими словами, хотя физически вернуть прошлое невозможно, его логическая реконструкция не только возможна, но и составляет прямую обязанность человека науки. При таком подходе логические и методологические принципы науки выступают как вневременные средства изучения столь же вневременных объектов, и сами начинают рассматриваться как неизменные по своей сути, хотя и постоянно совершенствующиеся. Их совершенствование ведет к прояснению, уточнению и детализациинашего знания природы и ее законов, но не меняет радикально характера этого знания. Рассматривая свой объект как вечный и неизменный, классическая наука стремится и своим формулировкам придать столь же «вечный и неизменный» характер. Ее целью становится создание некого вневременного фундаментального «свода законов», описывающих мир subspecieaetemitatis(«с точки зрения вечности»). Этот лейбницевский идеал научной рациональности господствовал среди философов и методологов науки вплоть до середины XX века. За последние триста лет даже в обыденном сознании сложилось убеждение в том, что научный прогресс постоянно приближает нас к полной и завершенной истине, в которой мы, наконец, обретем исчерпывающее знание всех без исключения явлений природы. Только есть ли природа та «сама по себе существующая последняя данность», непреложные законы которой последовательно и неуклонно раскрывает наука? Или онтологические характеристики бытия природы задаются благодаря конструирующей деятельности нашего собственного мышления? Теперь мы начинаем понимать, что мир (природа) — это сложная динамическая система, в которой невозможно получить «полное знание о составе и положении всех ее составных частей» и для которой характерны неточная информация и изменяющиеся ценности. Мы начинаем понимать, что живем в плюралистическом мире, в котором действуют как каузальные, так и нормативные отношения (и может быть, не только они); что мировой процесс не только необратим, но и непредсказуем, поскольку в нем имеется множество вариантов «возможного будущего». Неполнота нашего знания — не случайное явление, не результат невежества, которое может быть преодолено когда-нибудь в будущем. Мы обречены на то, чтобы принимать ответственные решения в условиях, когда ни абсолютно полное знание ближайших обстоятельств, ни точное предвидение отдаленных (в том числе и социальных) последствий невозможно. Жизнь вообще рискованное предприятие, но это не основание для того, чтобы отказываться от решений и действий из-за боязни ошибиться. С современных научных и философских позиций природа выступает совокупным объектом естествознания (наук о природе). До возникновения опытного естествознания формой философского знания о природе была натурфилософия (философия природы). Природа есть наличное бытие материи, реальность ее конкретного существования. Природа характеризуется: 1) структурной организованностью всех природных явлений, придающей каждому из них качественную определенность и стабильность; 2) процессами постепенного и поступенного усложнения этих структур, неуклонного повышения уровня их организованности – от неорганических к органическим формам, от простейших живых существ к прямым предкам человека, от элементарных способов самосохранения до генетического механизма передачи информации об оптимальных способах поведения индивидов для поддержания жизни вида. Эволюция понятия материи в естествознании и в философии Для того чтобы понять современную научную картину природы, необходимо уяснить современное понимание материи. Понятие материи является одним из основных понятий естественнонаучного и философского познания. Как и все другие научные понятия, оно прошло длительную историю, в течение которой оно развивалось, углублялось и уточнялось, отражая в каждую историческую эпоху общий уровень научных знаний о мире, достигнутый на данном этапе движения человеческой мысли.  Наряду с естественнонаучными представлениями о материи, основанными из фиксации особенных признаков, в области философии акцент делается на понимании материи как субстанции, т.е. того, что «лежит в основе», некое первоначало. Субстанция – причина самой себя и вместе с тем источник вещественного многообразия. Введением представлений о субстанции решаются несколько проблем: 1) единства мира (унитарность всего существующего определяется общим базисом существования); 2) монизма (многообразие существующего выводится из модификации единой основы); 3) богатства форм мира (многоликость действительности обусловлена естественно-историческим процессом, качественным изменением общей основы). Наконец, наступает период, когда материя определяется как объективная реальность. Интерпретация материи как объективной реальности окончательно преодолевает трактовку матери как ее конкретно-вещественного воплощения. В.И.Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) дает следующее определение матери: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»45. Это не онтологическое, а гносеологическое определение. Подобная интерпретация материи позволяет охватить всю объективную действительность (то, что существует до-, вне- и независимо от сознания), без всяких ограничений. Любые физические представления о строении и свойствах материи учитывают лишь момент особенного, т.к. касаются не всей предметной действительности, а лишь отдельных ее сторон и частных проявлений. Физические представления о материи, ее свойствах и строении, о ее видах непрестанно устаревают по мере развития науки, т.к. особенное никогда не в состоянии отразить изучаемый предмет во всей его полноте. В философии «определить» - значит «отличить» от чего-то другого. В определении материи она отличается от сознания (точнее: материальное отличается от духовного и противопоставляется ему). Материальное (реальное) и духовное – суть два понятия, охватывающие, с одной стороны, весь внешний мир, а с другой – его отображение. Это два предельно широких понятия. Если теперь подвести итог эволюции представлений о материи, то можно сказать:
|